Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 Venga va, delimitemos. No valen paridas inventadas en plan uno que sube al cielo en un caballo alado o una que tiene un hijo fruto de la zoofilia aviar*. Solo religiones de cosas realistas y creibles.
* ¿Sera una paloma o sera un cisne? Por mi pueden darse por ofendidos los de ambas religiones.
* ¿Sera una paloma o sera un cisne? Por mi pueden darse por ofendidos los de ambas religiones.
#5:
Adorarán a Lázaro, el primer zombie reconocido por el catolicismo.
El segundo fue Jesús.
El segundo fue Jesús.
#1:
Pobres ignorantes que no saben que la única verdad está en el Pastafarismo...
#6:
Ahora que está prohibido "manifestarse" delante de ciertas "instituciones", que pasaría con esa costumbre de reunirse delante del Templo de la Corrupción y hacer sonar una campana (aka cencerro, cacelora...) ??
#3:
¡Por fin una religión que mola!
Comentarios
Adorarán a Lázaro, el primer zombie reconocido por el catolicismo.
El segundo fue Jesús.
Pobres ignorantes que no saben que la única verdad está en el Pastafarismo...
#1 Pero lo que mola de estos, es el rito.
creo que he dejado de ser ateo
¡Por fin una religión que mola!
Ahora que está prohibido "manifestarse" delante de ciertas "instituciones", que pasaría con esa costumbre de reunirse delante del Templo de la Corrupción y hacer sonar una campana (aka cencerro, cacelora...) ??
#22 Pues yo creo que he aportado algo inteligente. Te lo explico. En el momento en que declaras la fe como virtud necesaria para ser cristiano estás admitiendo que tu religión es absurda porque no es necesaria la fe para creer en algo lógico. Lo es para creer en algo que no tiene sentido. Todas las religiones tienen sus seres mitológicos y sus hechos extraordinarios que contradicen la lógica más elemental, que es precisamente la definición de absurdo
#23 No, no has aportado algo inteligente, has aportado tus prejuicios y ahora lo estás intentando hacer brillar más de lo que es.
Yo no estaba debatiendo sobre si la religión es verdadera o es falsa, sois vosotros los pesados crónicos quienes tenéis la irreprimible necesidad de proclamar vuestro complejo de superioridad a cada oportunidad.
Así que guárdate tus chorradas para quien quiera oírtelas. Me hartáis.
cc #24 Tú también me hartas. Os pongo negativo por intoxicar la conversación con un tema al que no me he referido, me habéis faltado al respeto y os trato sin respeto a cambio, a quien quiere debatir de verdad le contesto muy diferente. Por cierto, tú me empezaste poniendo negativos.
#25 Tu has dado una definición de religión y yo otra. No he entrado a valorar la veracidad de la religión, solo he aportado el hecho objetivo de que la mayoría de dogmas religiosos desafían la lógica. Pero si para ti es un prejuicio pensar que parir sin haber conocido varón es absurdo, pues qué quieres que te diga, estás en tu derecho de creer lo que te dé la gana
#27 Tú has dado una valoración de la religión sin valor identificativo. Sé que me saltáis así porque sabéis que soy católico, que os pierde vuestro desprecio y os impide responder a lo que digo en mis mensajes.
Es decir, me has soltado tu discursito de desprecio, como tantos otros pesados antes de ti, me importa una mierda que seas ateo, mormón o musulmán.
#29 Mi definición es tan válida y correcta como la tuya. Y en cuanto a lo de que nos metemos contigo por ser católico, te puede decir que conozco a muchos otros creyentes que no se toman mis argumentos como un desprecio, sino como una opinión razonada, que es lo que son. Quizás deberías empezar a dejar el victimismo y debatir con argumentos porque, al menos en este hilo, no has dado ninguno para rebatir lo que se te ha respondido
#34 No tengo por qué responderte a un tema que es ajeno como es la verdad o no de las religiones.
He intentado empezar a discriminar entre religión y no-religión apelando al sentimiento de los creyentes, ¿has aportado tú algo que no sean valoraciones personales para diferenciar? no.
#35 ¿Es una valoración personal afirmar que los dogmas religiosos desafían la lógica y las leyes de la naturaleza? ¿Lo es afirmar que es común a todas las religiones? ¿Acaso la creencia en los dogmas no es un sentimiento de los creyentes?
#37 Es, en cualquier caso, inútil para hacer una taxonomía de las asociaciones.
#38 Es jugar un poco que para mí es muy diferente y ya aviso que eso es solo un ejercicio retórico a ver.. pero
¿qué tal resultaría la de creer como verdad (y tener que tomar acciones para conseguir ese respeto) cosas sobre la realidad ya sea objetivamente falsas o ya sea intrínsecamente infalsables?
#25 No se donde ves que yo discuta nada de temas teológicos, simplemente he dicho que una religión creada recientemente puede tener validez, y que el origen de la mayoría de religiones es por motivos anecdoticos, como tantas cosas en esta vida. pero nada, tu a lo tuyo.
#30 ¿Y he dicho yo algo contra las religiones por su edad? NO.
#14 Una característica general de las religiones es que se cree en una naturaleza trascendente. Una característica de las parodias es que ninguno de sus adeptos realmente se cree en la trascendencia de sus tesis en un sentido divino.
Vamos que para, que segun tu, sea una religion de verdad los "creyentes" deben de ser mas idiotas de lo general, por creerse fantasias.
¿Tambien damos por valido el creacionismo porque sus adeptos lo creen?
#16 Que sí, que ya sabemos todos que te crees muy superior por ser ateo y te debemos agradecer que les dejes existir. Guárdate tus traumas de adolescencia para otra parte.
¿Tienes algún interés por delimitar lo que es una religión o sólo por discutir? He dado una característica muy básica, que no es desde luego suficiente para discriminar todo pero sí un principio.
Si quieres aportar algo bien, si no cierra la bocaza. Ya estoy hasta las narices de que cada vez que se quiere plantear algo en serio vengan los chuletas de turno a pavonearse y a liarla con cuatro simpladas.
#33 Espero que algún día te des cuenta de que toda religión es un fraude facilmente desmontable. Y no me vengas a repetir tu discurso sobre superioridad moral o de que ansiamos decir que somos ateos. Como han dicho arriba, cada uno puede creer en lo que quiera y ningún ateo te va a "prohibir" creer en un dios o ser superior (teismo), pero cualquier religión está sostenida en pilares muy débiles ante la lógica y la razón; asi que no me digas que hay algunas religiones más serias que otras,simplemente depende del nivel de fanatismo de sus integrantes.
#36 ningún ateo te va a "prohibir" creer en un dios o ser superior (teismo)
Quizá no conoces a muchos ateos militantes.
Y por lo que dices, tampoco a muchos creyentes formados.
Pero, insistio, esto no era el tema, ni he defendido en ningún momento que las religiones sean verdaderas. Eso es todo artificio de unos cuantos que quieren hacer de cualquier ocasión una declaración de principios, quizá para excusar su falta absoluta de consideración a las asociaciones humanas que no son de su gusto, o, como dije, más probablemente para satisfacer su impulso de superioridad moral.
#22 Lo siento, pero por que te escuezan nuestros puntos de vista y tu nos lo ordenes y te pongas faltón no nos vamos a callar. Te diría que si te molesta, no comentes, pero no me voy a rebajar a tu nivel. Eres libre de comentar, hasta de insultar y poner negativos por la cara como acabas de hacer, y nosotros somos libres de debatir contigo.
Saludos
Yo Creo.
Troleo del bueno... sí señor.
#33 Si encuentras el párrafo en el que te digo que soy atea me lo pasas, por favor. Si no prefiero que no intentes vomitarme tus suposiciones. Algo muy propio de mentes que solo creen o suponen.
Yo no hablo de cual es verdadera o cual es falsa si no cual es REALMENTE ( en verdad) una religión y cual es un sucedáneo. Parece que no me has entendido cuando he usado la palabra verdadera. hablas de distinguir entre religión y lo que no lo es...es decir que grupos profesan un fe en algo "verdadero" y cuales no , pues te diré que todas las creencias son igual de verdaderas. Y te vuelvo a repetir del grupo zombi que no son una religión sino que han creado un esperpento social, una crítica teatralizada.
Respecto a la idea legislar la religión me parece la ultimísima vuelta de tuerca del fanatismo.
#14 Otra característica general de las religiones es que creen en cosas absurdas. En mi humilde opinión es una definición más acertada que la que tú propones
#20 #19 Pero qué pesados que sois. Cada vez que se plantea algo sobre la religión tenéis que venir aquí nosecuantos usuarios a repasar vuestra superioridad moral.
Que os zurzan. Me importa un bledo que seáis ateos si sois unos simples igualmente. Cerrad la bocaza ya, y cuando tengáis algo inteligente que aportar a la conversación ya lo hacéis, pero hasta entonces hacedme el favor de ahorrarme vuestros complejos.
"Todo comenzó en 2012, en las mayores manifestaciones celebradas en Eslovenia en dos décadas, y que se dirigían contra la corrupción."
Cago en to, ¿en Eslovenia también hay corrupción?...esto es una pandemia.
Como notaísta que soy, a mi me parece muy bien que la gente se drogue.
Esto es una herejía contra el discordianismo.
Claro que el propio discordianismo lo es
#10 ¿El discordianismo es una herejía del discordianismo? La verdad es que le pega.
Ramen
#14 Toda religión tiene su origen, sea este en el 506, o el 2012. Y la mayoría suelen venir de una parida.
Habría que delimitar qué es una religión para evitar tener estas gansadas aprovechándose de los beneficios del sistema sin realmente ser una asociación de fe.
#9 Venga va, delimitemos. No valen paridas inventadas en plan uno que sube al cielo en un caballo alado o una que tiene un hijo fruto de la zoofilia aviar*. Solo religiones de cosas realistas y creibles.
* ¿Sera una paloma o sera un cisne? Por mi pueden darse por ofendidos los de ambas religiones.
#13 No, laico no significa que ignore la religión. la religión es un fenómeno de importancia social y, como tantas otras facetas del pueblo, hay que integrarla y garantizar su ejercicio, del signo que sea. Igualmente, hay que garantizar el derecho a la asociación política sin entrar en si mi ideología es la buena o mi ideología es mejor.
Laico significa que los cargos civiles y religiosos están separados, no que el estado ignore la religión o sea ateo.
#11 #12 ¿En serio sólo se os ocurre discutir sobre si creéis que la religión es verdadera o falsa? En serio, dejad de decir paridas, esto no es sobre determinar quién tiene razón.
Una característica general de las religiones es que se cree en una naturaleza trascendente. Una característica de las parodias es que ninguno de sus adeptos realmente se cree en la trascendencia de sus tesis en un sentido divino.
Por tanto hay que separar el segundo, que es un fraude, del primero, que es una creencia. Para así distribuir los recursos con justicia y dar a los grupos políticos lo que los grupos políticos tienen asignado y a las confesiones lo que las confesiones tienen asignado.
#9 #14 Una religión es en esencia una organización que cree en la existencia de ciertos fenómenos sobrenaturales y les rinde culto, ¿no? Tiene también otras cualidades, pero esas son comunes con otras organizaciones no religiosas; lo que la define como religión es la adoración de fantasías paranormales.
(Lo cual implica necesariamente que todas las verdaderas religiones están, por definición, equivocadas desde el principio. Pero como bien dices ese es otro tema.)
Ahora bien, una pregunta importante es si deberían existir esos "beneficios del sistema" para las religiones, ya sean fraudes auténticos (religiones) o parodias de ese fraude (p.ej el pastafarismo o los zombis indignados). Pienso que cualquier organización sin ánimo de lucro que no se dedique a actividades ilegales debería tener los mismos beneficios y deberes, sin privilegios artificiales para las religiosas.
#9 lo siento, la Fe es una creencia religiosa posiblemente inventada e imaginada, no me vale como requisito para el ordenamiento jurídico en un Estado racional.
#9 Los estados deben ser laicos, ninguna religión debería aprovecharse de los "beneficios del sistema". ¿O que hacemos? ¿mi religión si y la tuya no? ¿con mis creencias no te metas pero con las de los demás si?
#9
la religión es eso mismo: una gansada ( pero muy peligrosa) que se lucra de la ignorancia y del miedo . Y del dinero de esos ignorantes y miedosos ( y de los que no lo son gracias a lo que destina el Estado de nuestros impuestos para las iglesias..) Y esta gente son solo puro esperpento, no funcionan como una verdadera religión, lo suyo es más teatro social.
#26 Por favor limítate a debatir sobre lo que es una religión y lo que no, me importa una mierda tu ateísmo.
¿Cómo discernirías para evitar que, con evidente espíritu de fraude, gente como esta se inscriba como religión?
#28
Te he dicho que soy atea?? Creo que dejado claro que este grupo son una parodia no una religión. Parece que tú eso no lo has entendido.
Las religiones son todas un fraude, ya esta discernido por mi parte.
Pero si mencionamos la libertad de pensamiento que cada uno puede creer en lo que le sale de las narices. Quien decide que es una verdadera religión?? Si todos los que creen dicen que la suya es la única...
#31 Claro que me has dicho que eres atea, tenéis esa necesidad incontenible de decirlo siempre que habláis de relgión, que os parece absurdo, no vaya a ser que vuestro interlocutor se piense, oh desgracia, por un momento que sois creyentes o algo así.
¿Quién decide qué es una verdadera religión? Yo no he hablado de cuál es verdadera, sino de cuál es una religión. Y me intereso por discriminar entre religiones como fenómeno social y otros grupos de intereses o creencias políticas, para evitar fraudes. Es obvio que la legislación actual al respecto confía demasiado en la honestidad de quien la inscribe, aunque hay ciertos límites a los estatutos aceptados.
#9 No crees que lo que habría que hacer es que ninguna reciba beneficios?
#9 O sea que si se inventaron el rollo hace mucho lo damos por bueno, si se lo han inventado hace poco no.