Hace 9 años | Por --432745-- a goiena.org
Publicado hace 9 años por --432745-- a goiena.org

Informe detallado de la OMS en el que a lo largo de diversos años diferentes estudios vinculan el humo diesel con los infartos, ictus, cáncer de pulmón, vejiga y mama, daños neuronales y en la gestación durante el embarazo y muchas más alteraciones que produce este contaminante.

Comentarios

jamj2000

#66 Los pueblos por definición son sitios "pequeñitos" donde se puede ir a todos sitios a pie. Por tanto la falta de tren o metro no afecta.

Barrenos

#32 Claro. ¿Habrá primero que implantar el transporte público?

pinkix

#104 Depende. hay pueblos que si o si necesitas coche, porque el centro médico queda lejos. O tantos otros servicios esenciales. De acuerdo con #77. Hay que volver a implantar el transporte público. Tanto en ciudades como en zonas rurales.

pinkix

#98 Yo creo que se pueden reducir ambas cosas.Y ya por último eliminar la mayoría de los vehículos que no sean de uso público de las ciudades. Eso beneficia a todos, excepto a: fabricantes de coches, cobradores de viñetas, y otros impuestos, etc. etc. Y dejar el coche para donde se imprescindible. Poniendo una buena red de transporte público, no es necesario el privado.

xavierstark

#98 lo de diesel que no contamina es ironía?

D

#1 #9 #10 #19 #38 #39 Lo diré por enésima vez, ¿que tal si en lugar de quejarnos de la mierda que tiran los motores diésel por el tubo de escape empezamos a echarle al depósito el combustible para el que fueron creados? porque esa estupidez de informe es como si mañana fabrico un brasero eléctrico, alguien tras comprarlo elimina todo componente eléctrico, lo carga con picón y carbón, y estos señores hacen un informe diciendo que el brasero eléctrico que fabrico es extremadamente contaminante. ¿Queréis ver un motor diésel contaminante de verdad? medid las emisiones de los cargueros propulsados por motores diésel que usan fuel en lugar de gasoil, es el mismo motor pero el nivel de contaminación es espeluznante, claro donde ellos lo usan no hay nadie para mirar, igual no es el motor y sí lo es el combustible empleado. El motor diésel es una de las máquinas más versátiles creadas por la mente humana, funciona prácticamente con casi cualquier cosa, aceites vegetales (para lo que fue diseñado), aceite usado de freidora, gasoil, petróleo, fuel, distintos tipos de aceites, hasta con polvo de serrín los he visto funcionar en una demostración, incluso los transfoman para que funcionen con gas natural, pero nada, vosotros seguid con la idea de que lo malo es el motor y no lo que le echáis en el depósito.

GuL

#40 claro, cuando voy a la gasolinera con mi motor diésel digo:échame serrín por favor.

E

#19 precisamente los motores diesel nuevos (Euro 6 en adelante) solucionan este problema.

Hay que sacar de la circulación en ciudad los gasolina euro 1 y euro 2, y los diesel euro 1,2,3 y 4. Poniendo a los anteriores un impuesto de circulación de 1000€ anuales como ya hacen en Holanda.

El diésel es imprescindible e insustituible a medio plazo (5-10 años) para el transporte y la logística por carretera.

Y por supuesto en las ITV hacer una prueba de gases de verdad y no la mierda de ahora, que se pasa con el FAP anulado. Y controles aleatorios a taxistas y conductores de Diesel urbanos, con medición de humos y multazos para que no compense eliminar mecanismos anticontaminacion.

parrita710

#51 bonita medida sino fuese imposible, la gente no circula con un trasto de 20 años a diario por gusto, es porque no pueden pagarse otra cosa más nueva, hasta que no arreglen la economía vas a ver tartanas echando humaredas negras de humo por la carretera.

Trigonometrico

#54 Van a ser necesarios 1.500 € por lo menos si se aplica esa medida, los coches usados subirían de precio, yo diría que 3.000 sería suficiente.

E

#81 con una ayuda del gobierno para achatarrar diésel de 1000€, como la que ya se da a cualquier coche de 10 años o más, sería suficiente.

De hecho los vehículos de más de 10 años están sobrevalorados precisamente por el PIVE, porque por muy mal que estén te los compran los concesionarios por 500€ para darlos para el PIVE.

En Reino Unido, que los impuestos de circulación y seguros son muy altos, la gente prácticamente regala los coches con tal de quitárselos de encima cuando se jubilan y dejam de conducir. Un amigo se compró el mes pasado un BMW E46 por 125 libras (no falta ningún cero en el precio)

Trigonometrico

#84 Si los ingleses condujeran por el lado correcto ( ), esos coches los venderían como rosquillas a otros países como por ejemplo el nuestro, a precios muy interesantes para ellos.

E

#93 cierto, sería interesante ver la evolución del mercado de ocasión de Holanda (donde han subido recientemente el impuesto anual a los coches diesel).

D

#52 "tartana", la de tiempo que no escuchaba esa palabra. Creo que desde que era niño.

parrita710

#67 Es que me gusta la peli de Cars

D

#51 Oye, pásame tu número de cuenta corriente que te domiciliaré la cuota de mi coche nuevo para sustituir a mi diésel del 99.

Vaya tela...

E

#75 ¿y por qué te vas a comprar un coche nuevo para sustituir a un diésel del 99?

Comprate un gasolina del 2004. Un Corsa C 1.2 16v, un C3 1.1i, un Ibiza 1.2, un Xsara 1.4, todos los puedes conseguir por 1000-2000€ en buen estado.

xavierstark

#75 #79 lo importante es tener un coche nuevo que no te enteras #79 y loa demás que se pongan a esnifar ese humo diesel que sale y no mata menos de 30 mil vidas al año.

Todo es ironía.

m

#1: ¿Y a caso los motores de gasolina o de gas emiten flores por el tubo de escape?

Luego salen noticias sobre la implantación de tranvías (o mejor dicho: reimplantación) y todos a criticar que los tranvías son un despilfarro y que blablabla... pues precísamente, los tranvías funcionan sin consumir a penas energía, y la poca que consumen es eléctrica.

E

#25 se pueden meter autobuses a gas, o eléctricos con recarga inalámbrica en cada parada, serían solo un poco menos eficientes que los tranvías y mucho más flexibles, pudiendo cambiar rutas y no dependiendo del trazado de las vías.

m

#55: Disculpa pero un autobús siempre va a consumir más energía que un tranvía similar.

En muchas rutas por las que van los autobuses cada menos de 10 minutos se puede poner un tranvía mucho más eficiente.

Si me dices rutas de 1 hora de periodo entre autobús y autobús, vale, se puede dejar ahí el autobús.

D

#1 Lo ponen a la altura de la radiación solar como cancerígeno.

Con tu argumentario podríamos proponer también la prohibición de los espacios abiertos y los interiores acristalados sin filtro UV.

Hay que contextualizar y ponderar.

All_Español

#1 Y venga el cáncer...
Yo no me tomo en serio ningún informe que haga una "relación" con el cáncer, porque realmente cualquier cosa se puede relacionar con el cáncer.
http://www.huffingtonpost.es/2014/12/04/oxigeno-cancer_n_6268792.html
Igualmente estoy seguro que el diesel es bien jodido, pero en vez de querer demonizar a quienes lo consumen y querer crear alarme social por ello, deberían aconsejar a gobiernos los tipos de combustibles menos dañinos.
En otros comentarios se lee que si deberían permitir o no permitir, como si el estado tuviera que perseguir a los insensatos que hacen algo mal. Lo que usa cada individuo es lo que puede, lo que hay en el mercado. Si hasta hace poco era tan caro llenar el depósito es lógico que la gente use diesel para que le salga más a cuenta.

s

#50 En el fondo se la pela la contaminación, están iniciando una campaña para justificar un impuesto sobre el diesel con el que crujir al consumidor un poquito más.

xavierstark

#50 a nadie que solo circula por ciudad le sale más a cuenta el diésel, eso es una moda, diésel gustazo como a todos os gusta.

Porsches, Audis, Bmw enormes a diesel por ciudad a montones en grandes ciudades y la culpa es de los que vamos en transporte público o gasolina.

¿La gran nube amarilla de Madrid es una broma para la salud de las personas no?

Estijo

#1 Pero habrá que dar alternativas.

D

Y sale ahora que quieren quitar el diesel. Muy oportuno.

D

Además el humo diesel se relaciona con la potenciación de alergias, con el cáncer de próstata y con alteraciones hormonales en hombres y mujeres. Reduce la fertilidad en hombres (relacionado con las alteraciones hormonales debido a los disruptores endocrinos de algunos de los compuestos de ese humo) asma en niños, cáncer de pulmón y laringe, afecciones respiratorias de todo tipo o bien incremento de las complicaciones de las que ya se tienen.... ¿y aún se permite el diesel?

powernergia

#3 Bueno realmente se puede decir que no tenemos sustitutos de los grandes motores diesel. Podremos mejorar algo sustituyendo el parque de vehículos ligeros pero el transporte de mercancías o la maquinaria agrícola seguirá siendo diesel.
El problema real es nuestra enorme dependencia de los combustibles fósiles, y eso no va a cambiar sustancialmente en mucho tiempo.

o

#3 El humo diesel mató a mi mando a distancia y violó a mi microondas.

JanSmite

Informe japonés que relaciona la contaminación diésel con el autismo:

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhs/52/4/52_4_486/_article

Mauro_Nacho

Sin los motores diesel la economía mundial se paralizaría. El proceso para cambiar la cantidad de vehículos con motor diesel es una inversión de gigantes. De momento no hay alternativas al motor diesel. Tiene que pasar mucho tiempo para el desarrollo e implantación de los motores eléctricos o pilas de hidrógeno.

K

#13 Prefiero la parálisis de la economía a la de mi corazón.

D

#15 Como no tengas un terreno que cultivar, una granja o algo, lo más probable es que te murieses antes de hambre por no tener alimentos que de un infarto.

D

#18 no; a los abrazaarboles de salón les daría de comer pacha-mamma; son seres de luz...

K

#18 Hay que cambiar la manera de ver el mundo, amigo... de la noche a la mañana no se puede dar solución a todo, pero sí plantar las bases para ello. Si prohíben los diésel en grandes urbes no nos moriríamos de hambre ninguno. Ese es un inicio...

M

#13 No se trata de prohibir los vehiculos diesel si no de fomentar la compra de otros vehiculos, como hibridos, electricos, hidrogeno... . La gente compra el diesel unicamente por el consumo, en prestaciones y coste de mantenimiento y averias son peores que otras alternativas.

Por tanto con medidas tan simples como poner un impuesto adicional en su venta o aumentando el precio de gasoil frente a la gasolina estas eliminando esa ventaja y la gente los compraria menos. La unica pega es que los efectos de estas medidas empezaran a notarse dentro de 5 o 10 años.

Mauro_Nacho

#71 No se puede prohibir porque es inviable. Pero el diesel nos está matando, empeorando nuestra calidad y acortando nuestra vida.

M

#73 Estoy totalmente de acuerdo, de hecho me he comprado un coche hace poco y ha sido un hibrido. Me hubiera gustado comprarme uno eléctrico, pero la verdad es que todavia no es una opción viable, a no ser que tengas un garaje particular y no necesites hacer viajes largos.

Trigonometrico

#76 Existen los híbridos enchufables, que sería algo así como el que te has comprado, pero con un poco más de baterías, y que usa el motor eléctrico hasta la velocidad de 120 km/h.

M

#85 El problema es que ni en el garaje comunitario ni en el trabajo tengo donde enchufarlo, aparte de que el precio ya subía bastante.

xavierstark

#13 ¿la economía se paralizaría?
¿En serio te crees esa afirmación?
¿Para que están los trenes, barcos e incluso aviones?

¿Alguien ha dicho que estos deberían retrarse?

E

#22 no, hace años se sabe que los diesel son más eficientes en términos de emisión de CO2 que la gasolina. Y el sistema impositivo que premia las bajas emisiones de CO2 al calcular impuestos de matriculación les beneficia.

Pero no se pensó en la externalidad del hollín y los NOx, y los compuestos de azufre cuando el gasóleo es de mala calidad.

Todos son gases que salen por el escape, pero el CO2 es inocuo a nivel local (está de forma natural en el aire) y estamos perjudicando con impuestos a los gasolina, que lo emiten más, y los otros gases tóxicos y cancerígenos ni se tienen en cuenta apenas.

Shotokax

Y no hay algún informe que vincule el humo de la gasolina con enfermedades graves?

parrita710

#17 Hasta hace unos años la mayoría de coches eran gasolina, y no hubo tantos problemas con los gases.

k

#20 Hace años hubo informes que el diesel era mejor que la gasolina. Por eso se potencio la venta de diesel por parte de las administraciones, aparte de que era más barato.

Adivina quien habrá pagado esos informes.

parrita710

#22 ¿Y que tiene eso que ver con lo que he dicho?

m

#20: Sería como ahora con el diésel, lo que pasa es que "interesa" cambiarnos los coches.

Debe ser que los motores diésel aguantan más años que los de gasolina y son más eficientes. Diésel gustazo, diéselo.

Yo insistiré en que en la ciudad lo ideal es la movilidad eléctrica y recuperar poco a poco los tranvías.

parrita710

#26 Nop, era cuestión de números, los fabricantes ganan mas dinero con recambios que con la venta de coches y los diésel necesitan mucho mas mantenimiento que los gasolina, sólo con el puñetero filtro de partículas te llevas un pico cada revisión.

m

#28: los diésel necesitan mucho mas mantenimiento que los gasolina

Eso es mentira. En cuanto al FAP, es cuestión de saberlo cuidar.

D

#29 pero Como nadie lo sabe cuidar; Goto #28

Compras in diesel actual para ciudad es un suicidio económico; la mayor parte de la gente ni lo llega a poner a temperatura de funcionamiento óptimo desde que sale hasta que llega; y claro el filtro anti partículas a tomar por culo en 10.000 lm

E

#45 en mi coche de empresa (sí, es diésel, no pude elegir) cuando estoy mucho tiempo sin pisar autovía el propio FAP fuerza una regeneración incrementando artificialmente la temperatura para quemar el hollín.

De hecho aunque saque la llave del contacto sigue forzando, la primera vez pensé que había roto algo...

Desde entonces de vez en cuando voy por rondas de circunvalación a 90 en 3ª y apuro las incorporaciones en segunda, para no tener que llegar a regenerar artificialmente el FAP

o

#17 Como el aceite de oliva.

Joe_Dalton

#8 pues ya hay por ahí algún informe en relación a los motores gasolina de inyección directa, es del 2013: http://www.autopista.es/tecnologia/ecologia/articulo/gasolina-contaminan-10-veces-mas-diesel-97718

brohz

Diéselo!

mikeoptiko

Con todo lo que ya sabemos a estas alturas, y no sólo de los efectos del diesel en el organismo sino también de la gasolina, era para que se promoviera eliminar de las carreteras este tipo de vehiculos y sustituirlos por electricos... y no hablo de a largo plazo

Joe_Dalton

#10 no se ha hecho y no se hace, porque hay muchos intereses detrás.

De todas formas, el plan PIVE para impulsar la compra de vehículos achatarrando los de más de 10 años para qué es? para impulsar la economía de un país, y sí, ya de paso metemos coches más seguros, menos contaminantes, bla bla bla. Historicamente el sector automoción ha sido motor de la economía y un referente.

Está claro que es mejor subvencionar vehículos que invertir en I+D.

delawen

#96 Eso venía yo a comentar. Para mi el coche es imprescindible: vivo en un pueblo al que no llega tren y los autobuses son poco más que testimoniales. Me compré un diesel hace seis años porque por aquel entonces era la opción menos contaminante. Aún tiene que durarme otros cinco años más para poder plantearme comprar otro coche nuevo. ¿Es que no hay forma de añadir algún catalizador a mi tubo de escape para que deje de contaminar?

D

Como puede verse no son sólo rumores, sino estudios contrastados de lo dañínos que son los contaminantes de los coches. Se alude a las publicaciones. Es casi una situación de emergencia. Es necesario restringir su uso o favorecer otros como la electricidad o el gas natural.

parrita710

#24 ¿Pero qué dices tarado? Ya de por sí Mendel se dedicó a contrastar su teoría mezclando plantas de guisantes para comprobar los cambios en el fenotipo. Deja de confundir Ingeniería genética con transgénicos anda.

Z

#27 Tómate la medicación Carlos Jesús, que te alteras. Y no se que haces hablando de Mendel, creo que tu nivel de conocimientos de biología es bastante escaso, pero lo jodido es que tratas de hacer pasar un cruce de guisantes por transgénicos, lo que demuestra que no tienes ni idea del tema, lo que no es óbice para que vayas de sobrado insultando. Mi conclusión es que o tienes doce años y suspendes biología, o eres Carlos Jesús, y te has escapado del psiquiático...Fiuuu fiuuuuuuuu Quince millones de naves...

ChukNorris

#27 ¿Pero qué dices tarado?

Los alimentos transgénicos son aquellos que han sido producidos a partir de un organismo modificado mediante ingeniería genética y se le han incorporado genes de otro organismo para producir las características deseadas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Alimento_transg%C3%A9nico

D

Cuando salga un nuevo tipo de energía para coches, se pondrán a gritar a los 4 vientos que las baterías de los coches eléctricos, son muy contaminantes, han causado estragos y hay que cambiar..

y vuelta a empezar $$$$$$$

D

#24 La ciencia, como la política, la prensa y los demás poderes, no son más que meretrices del poder económico, así funciona el mundo actualmente.

Trigonometrico

#44 Y es por eso que no se estudian ni se divulgan los peligros de los transgénicos.

TheIpodHuman

GARRAFENO A TUTTIPLAIN y asunto arreglado!

tsiarardak

La cosa es que los coches que siguen la normativa Euro 6 (Normativa que sólo 1 comentario hasta este punto ha mencionado) apenas contaminan más que un vehículo a gasolina. Si queréis saber algo más hablan del tema en este enlace --> http://www.coches.net/noticias/euro-6-en-vigor-como-nos-afecta

xavierstark

#60 y luego te quintan los filtros y contaminan tanto o más como los actuales....

n

No tiene sentido hablar de "humo diesel" cuando hay por lo menos "siete tipos" de humos diesel, Euro1, Euro2, Euro3 Euro4 Euro5a Euro5b y Euro6

por cierto,
http://www.hypermiler.co.uk/health-study/health-effects-institute-report-clean-diesel-technology-does-not-increase-lung-cancer-risk

Idem a las (amenazas de) prohibiciones de coches diesel en ciertas ciudades (Paris, p.ej.) si quieren ser sensatos que prohiban coches que no cumplan una normativa adecuada (como la prohibicion de Euro3 y anteriores en muchas ciudades Alemanas).

Los fabricantes se gastan dinero (que paga el consumidor al comprar el producto, ojo) en mejorar y minimizar las emisiones de los gases de escape para que luego se prohiba el uso de ciertos coches en ciertas ciudades? Si van a prohibir el uso que avisen antes y nos ahorramos todos un dinerin


Por cierto, veo mucho comentario conspiranoio del tipo grandes intereses de multinacionales y tal, y la realidad es mas simple y meramente tecnica

D

Recordad que el problema no está en los coches diesel nuevos, sino en los antiguos. Yo me acabo de comprar un Honda Civic diesel y no emite ni de lejos lo que emitían los coches hace 15 años, ni hace 6 años si me apuras. Es más, creo que está entre los que menos emisiones derivadas del diesel tiene del mercado.

Es evidente que el Plan Pive no sólo es necesario para relanzar el sector del automovil, sino para sustituir coches viejos que nos están matando con la mierda de sus tubos de escape.

n

para el que quiera informarse bien de lo que emite un coche hoy, y de la diferencia entre diesel y gasolina
http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards#Emission_standards_for_passenger_cars

vereis que solo en NOx (principalmente NO y NO2) hay una pequenha diferencia entre diesel y gasolina. Lo demas se ha ido igualando con las distintas normas introducidas.

Z

Lo jodido es que el gasoil lleva ya circulando muchos años y sólo después de tanto tiempo aparecen esos estudios, como pasó con plomo, con pesticidas,con amianto, y como puede estar pasando actualmente con los transgénicos. Todo el sistema de investigación sobre salud está controlado y limitado por los intereses económicos

parrita710

#16 ¿Se puede saber que pintan los transgénicos aquí? Dejad de mezclar churras con merinas anda, que los transgénicos existen desde que se inventó la agricultura.

Z

#21 Esa es una afirmación falsa que sueltan muchos defensores de los OGM, pero que tiene la misma base y respaldo científico que Carlos Jesús y sus quince millones de naves fiuu fiuuu. Infórmate en algún texto serio de biología y aclararás la confusión que algunos interesados suscitan utilizando en vano el nombre de la ciencia.

B

#21 Transgénicos =/= organismos geneticamente modificados =/= selección artificial
Los transgénicos contienen genes trasladados directamente de toras especies. Los OGM han sido modificados para hacer que alguno de los genes que ya tenían se exprese mas o menos según convenga. La selección artificial ha ido modificando las plantas y el ganado desde hace miles de años seleccionando los ejemplares mas interesantes para nosotros.

A pesar de todo, estoy de acuerdo en que #16 mezcla churras con merinas y barre para casa. Los transgénicos presentan una serie de problemáticas, sobretodo relacionadas con el uso comercial de los mismos, pero no son EL MAL como muchos quieren creer, y de hecho sin un gran avance en el campo de la agricultura.

Z

#36 Si miras la definición de alimento transgénico, que es a lo que nos referimos cuando hablamos de transgénicos, dice claramente que " son aquellos que han sido producidos a partir de un organismo modificado mediante ingeniería genética y se le han incorporado genes de otro organismo para producir las características deseadas"
Actualmente el consenso científico separa absoluta y tajantemente transgenismo y selección natural, son dos cosas diferentes y no encontraras literatura científica que diga lo contrario, ningún estudio al respecto ni ninguna publicación que lo defienda. Es simplemente una afirmación gratuita pero interesada sin respaldo científico alguno, de hecho no encontrarás nadie que haga esa aseveración que aporte literatura científica que le respalde, porque no la hay.

B

#82 ¿What? Estás diciendo lo mismo que yo.

Organismos transgénicos son los que "han sido producidos a partir de un organismo modificado mediante ingeniería genética y se le han incorporado genes de otro organismo para producir las características deseadas". Eso no es lo mismo que un OGM en el que se ha potenciado o silenciado su propio genoma. Y sin duda no es lo mismo que la selección artificial que es de lo que habla #21

Ramanutha

#36 Los transgénicos no son un avance en la producción agrícola, es un negocio más, pero innecesario y con muchos inconvenientes para la humanidad.

El escándalo del desperdicio mundial de alimentos



A nadie le interesa estudiar los peligros de los transgénicos, porque eso va en contra de su negocio, al igual que hace Ana Botella situando los medidores de contaminación lejos de las calles más transitadas.

B

#91 ¿No son un avance en la producción agrícola? ¿No hay transgénicos con una mayor tasa de producción? ¿Con mayor resistencia a plagas? ¿Con capacidad para crecer en ambientes a priori estériles? Simplemente como ejemplo mira el Arroz Dorado (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice) y dime que eso no es un avance en la producción agricola beneficioso para la humanidad.

El problema es que los transgénicos y las investigaciones que los rodean se están articulando con un fin comercial, lo que lleva a problemas de patentes, tratos injustos con los agricultores, etc. Los transgénicos deberían ser investigados por los propios estados y cedidos a sus ciudadanos y agricultores.

Sobre que a nadie le interesa estudiar los peligros de los transgénicos, es falso. Hay un montón de estudios al respecto (incluidos unos cuantos en los que las cosas no salieron como se esperaba). Hay chorrocientas asociaciones y colectivos opuestos a ellos. No me digas que no hay ganas de estudiar los peligros.

D

#21 Mentira.

Trigonometrico

#21 No es verdad, existe el equilibrio ecológico, que se ve afectado cuando disminuye mucho los individuos de alguna especie, y los transgénicos tienen efectos imprevisibles sobre el equilibrio ecológico, pero a ningún defensor de los OMG le interesa estar informado, porque vería los peligros que conlleva, y eso podría hacerle cambiar de postura.

parrita710

#86 los mismos efectos imprevisibles que podría tener una mutación aleatoria en la naturaleza. Por muchas teorías de la conspiración que metas en un mismo párrafo.

Trigonometrico

#94 No es verdad. No hay un registro de mutaciones en las plantas durante los últimos millones de años de evolución para poder hablar de sus efectos. Los laboratorios de transgénicos ya están modificando bacterias, y eso es algo que las leyes deberían haber prohibido desde los albores de esta tecnología. Un científico con poca conciencia puede matar millones de personas o de cualquier otro ser vivo.

D

#16 Qué gran verdad, para muestra a ver si alguno de los que te responden tan airados es capaz de darnos la solución a este enigma:

- Por qué ni un sólo gobierno, ni un sólo ministerio de salud, ni una sola organización relacionada con la salud, ni un solo juez en el mundo ha prohibido el tabaco en los últimos 70 años, 7 décadas, casi un siglo

D

¿Por qué ahora? ¿La gasolina y el queroseno no son tan malos? ¿Por qué no se invierte directamente en coches eléctricos? ¿Por qué cuesta tanto encontrar puntos de recarga? ¿Por qué no se destinan los millones y millones de dólares/euros en crear baterías que tengan más duración y de paso hagan algo con las baterías de los móviles? ¿Realmente es una cuestión de salud o una cuestión de estrategias de mercados?

A mi me parece perfecto, todo lo que dicen. Es más, yo acabaría directamente con el petróleo, seguro que tendríamos muchas menos guerras y enfermedades o puede que no, quién sabe. Desde luego si no se intenta, nunca lo sabremos.

¿Por qué NO se incentiva el autoconsumo con energías renovables? ¿Acaso es peligroso para la salud? ¿Es un asunto de salud o de estrategias de mercados?

Cada vez, que leo un informe de estos, me pongo a pensar, en el dineral que se destina para unas cosas y el dineral que no se invierte para cosas como cura de la malaria, el cáncer, etc. Como dijo alguien una vez, se destina más dinero a la calvicie y a la estética que al cáncer.

Joe_Dalton

#53 porque seguro que interesa más (a las farmaceuticas) que se paguen tratamientos carísimos y aún así tras haber pagado puedas palmarla igual (o no), que buscar una manera de erradicarlo definitivamente.

D

Prohibición a 5 años del uso de motores de combustión en ciudad y por otro lado el fomento de industria española para el diseño y la construcción de vehículos eléctricos. Y por arte de magia todos más sanos y más trabajo con mejora del sector productivo del país.

m

Hace años que por las ciudades debería haber un gran parque de vehículos eléctricos, pero por intereses de las grandes multinacionales no se ha implantado, pero vamos que ahora la culpa de la contaminación es del malvado consumidor que en un gran plan por destruir el planeta nos hemos dedicado a comprar vehículos con motores diesel... "amos-nomejodas".

D

Prefiero estar expuesto a un Fukushima que al humo diesel.

homernauta

Está claro que el ser humano es el mayor "virus" para nuestro planeta. La conciencia mediambiental cada vez es mayor pero las grandes urbes y sobre todo las grandes empresas siguen contaminando con total impunidad. Hasta que esto no cambie, dudo que mejoremos.

Frederic_Bourdin

Entiendo que el informe éste lo ha financiado quien me imagino.

p

Están preparando el camino y convenciendo a la gente de que habrá que empezar a usar eléctricos.

pinkix

Ahora es cuando el lobby del automóvil se frota las manos... porque verá negocio en renovar todos los coches diesel del país. lol

parrita710

¿Qué no, Lisa? Los animales y plantas sufren mutaciones casi cada día, a veces se acelera por agentes externos como la radiación, o aleatorios como los fetos que sufren malformaciones por defectos en el ADN.

D

¿Y el humo de gasolina?, ¿ese no tiene nada?

n

#c-38" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2347421/order/38">#38 por asi decirlo ya no.
http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards#Emission_standards_for_passenger_cars
mira la fila de Euro VI, ya no hay diferencia para PM (masa total de particulas) P# (numero de particulas) entre gasolina y diesel. Muchos gasolina de inyeccion directa tambien emiten particulas, y es que no depende tanto del combustible sino del tipo de combustion. Por cierto, para el que no lo haya mencionado, el control del numero de particulas y de la masa de particulas se hace para limitar el tamanho de las particulas, las mas pequenhas , precisamente las que no vemos, son mas nocivas que las grandes (las que generan el hollin visible).

D

Botella?

D

Al ritmo que va... el gasoil supongo que bajará de precio...

Victor_Martinez

el diésel es la nueva PANDEMIA !!!

Eri

¿Tiene que hacer la OMS un informe, para que sepamos que respirar los humos de los escapes de coches diesel y gasolina, es MALO?
¿No estaba científicamente comprobado?
¿Lo estaba, pero no se decía?
¿Ahora, en cambio, si?
Cualquiera con más de dos dedos de frente, podía imaginarlo.

D

Es decir que con mi 2.2 16v y 10lts@100 estoy salvando vidas. Clarkson tenía razon!

D

Seguro que detrás de ese estudio no hay ninguna gran empresa que se vaya a beneficiar...

D

La OMS, esa organización independiente que no se deja corromper por ningún poder.

¡Ay, Jesús! más circo.

1 2