Un mando policial de la Unidad de Intervención Policial (UIP) será juzgado este miércoles en un juicio de faltas por presuntamente agredir a una menor y a un fotógrafo durante una manifestación contra la Jornada Mundial de la Juventud de agosto de 2011, han informado fuentes jurídicas. El acusado formaba parte del dispositivo policial que se desplegó en los alrededores de Atocha el 18 de agosto de 2011 con motivo de la visita del papa Benedicto XVI. Los hechos se produjeron sobre las 11.00 horas cuando una menor fue abofeteada presuntamente por
Comentarios
¿Un policia juzgado por agredir a un menor?. Seguramente será condenado a cobrar una pensión de 1800€ al mes hasta el resto de sus dias, y ojo que no le acaben dando una medalla al mérito y todo.
#1 Yo lo siento por la víctima: le van a hacer la vida imposible, como al chaval de Vallecas. O retira la denuncia, o no van a parar hasta meterla en un correccional de menores, por muchas pruebas que se tengan que inventar.
#1 #4 #14 #21
Otro "presunto" guantazo durante la 'Primavera Valenciana'.
#40 Joder... este no lo conocía...
#1
Eso ocurre con los Mossos en Cataluña
Juicio de faltas
Si fuera al revés le habían aplicado la ley antiterrorista a esa tipa... No hay justicia en este país
Joder con el presuntamente...
#4 a eso venia yo! que esta grabado!! que no es presunto!
#7 Un guantazo to-tal-men-te gratuito y sin venir a cuento. A este tipo le ha pillaó el carrito del helaó
#4 #7 Hasta que lo diga el juez se dice "presuntamente" por cubrirse las espaldas. Si los medios obviasen la palabreja, y luego resultase que el video es falso se podrían comer una denuncia que perderían casi seguro. Así que hasta que salga el veredicto todo el mundo es "presunto".
#17 Ya, gracias sí, eso es lo correcto, pero vamos, que en este caso lo de presunto es presuntamente inútil
#17 Pues para mi lo único presunto es si el policía en cuestión es hijo de cien o de mil padres.
#60 Algo parecido hemos comentado #17 y yo justo después Y desde luego que tendrá que decir la última palabra un juez, no seré yo el que diga lo contrario, que en #4 tampoco lo he hecho, he dejado entrever que en este caso concreto 'presuntamente' es un eufemismo como una catedral. Espero que en eso estés de acuerdo.
#61
Yo creo que un periodista no debe usar el término "presunto" si una información es objetivamente verídica .
Si alguien da un puñetazo a otro y lo veo, lo digo. Lo que no deberia decir es "delincuente" porque no lo es hasta que lo juzga un juez.
Pero sí puede decir que es "violento"
#62 Para el periodista aplica lo mismo que decías antes... si no está saltándose la presunción de inocencia
#65
IMHO, es una tonteria decir "presuntamente golpeó" si hay un video que lo refleja.
Lo que creo es que no se debe decir "delincuente" y sí "presuntamente delincuente" aunque haya un vídeo de por medio
#67 OK, BTW them presunto agresor sí...
#68
para mi, agresor. Porque se ve que agrede. Es indudable.
Otra cosa es que no se vea claramente la cara en cuyo caso sería presunto
#70 Bueno, a ver en queda el asunto
#67 Es que lo que va a juzgar el juez no es si le propinó un tortazo, eso está claro que ocurrió. El juez valorará si los motivos que el funcionario aduce para haber realizado la acción que no es nada presunta.
Es decir, se puede decir que este funcionario es presuntamente culpable de haber cometido un acto de violencia injustificado, gratuito y que atenta contra la libertad de circulación de la persona a la que agrede!! pero la agresión no es presunta.
Otra cosa es que los periodistas lleven años liándose con la presunción de inocencia. Aquí no se pone en duda la presunta inocencia del funcionario policial por escribir que agredió a una viandante. Porque su presunta inocencia no es sobre si la agresión existió o no; sino por el motivo de la agresión.
Se pasó por el forro de los cojones los derechos constitucionales de la persona a la que agredió, si o no?? eso es lo que se juzga y hemos de suponer que no se pasó por los cojones los derechos fundamentales de esa persona a la que abofeteó, hasta que explique en el juicio por qué lo hizo y el juez dictamine si tenia motivos para abofetear a esa ciudadana o efectivamente se pasó sus derechos constitucionales por el forro de los cojones y le pegó porque podía, porque llevaba pistola, porque estaba cabreado... eso es lo que tiene que determinar el juez. Ningún juez va a decir que la bofetada no existió!! hay imágenes grabadas que inmortalizan al mastuerzo abofeteando a la chica y seguro que se usan en el juicio.
#4
El término presunto es un término jurídico y alguien es presunto hasta que se demuestra su culpabilidad.
Pero eso no lo decide un juez, no un camara o tu en Meneame.
Que lo usen en Salvame para que no les pongan una demanda es otra historia
No hay problema, aprobamos la ley Mordaza y ahora el delito lo cometerá el que grave vídeos así.
#5 Y ya no te digo lo que harán al que los grabe.
Todo registrado en vídeo y fotos. ¿Veis por qué va a ser bueno lo de prohibir grabar a policías? Nos ahorraremos una pasta en juicios tontos.
Lo recuerdo como si fuera ayer, ahora con la ley mordaza el terrorista será el periodista que lo grabó.
"su defensa ha solicitado la absolución y ha argumentado que las pruebas —un vídeo grabado por un testigo y varias fotografías aportadas por el reportero gráfico lesionado— son un "montaje"."
Si se condena al policía, al abogado tambien habría que hacerlo solo por esto.
"El juicio por estos hechos se convocó para el pasado mayo, pero la instructora de la causa archivó el caso al estimar que los cargos habían prescrito. La defensa recurrió a la Audiencia de Madrid, que ordenó que se celebrara la vista ahora" Me sonaba eso
Al cámara no le partieron el cuello de milagro
#6 de eso trata la notcia: "El juicio por estos hechos se convocó para el pasado mayo, pero la instructora de la causa archivó el caso al estimar que los cargos habían prescrito. La defensa recurrió a la Audiencia de Madrid, que ordenó que se celebrara la vista ahora"
#8 Si, hice un ninja edit
#22 Se trata de un agente de la autoridad, no del vecino del 5º.
Se le presupone ha de estar a la altura de tal tipo de situaciones. Si esa es su preparación y respuesta, no es merecedor del traje y la responsabilidad que ello conlleva.
Que se vaya a la puerta de una discoteca, parece más su estilo.
#25 Por eso la pena es inhabilitacion, suspension o traslado a otra unidad, pero las multas de miles de euros no procede.
#77 Por una falta no inhabilitan a nadie. Penalmente la ley no lo contempla por una falta de lesiones o de vejaciones injustas. En todo caso en el procedimiento disciplinario, que sigue al penal, al ser una falta cometida en el ejercicio de sus funciones conlleva suspensión de empleo y sueldo por X tiempo, perdida de la especialidad si en los exámenes para mantenerla lo ven así, cosa lógica, y nada más.
Si la cosa acaba en multa penal de X€, junto a veinte días de suspensión de empleo y sueldo y como guinda del pastel pérdida de la especilidad pues creo que mas pena que esa difícil.
¿alguien sabe si ha salido ya el juicio de Marco Junio Bruto por el asesinato de Julio César?
Me parece que tocaba un día de éstos
A.C.A.B.
#22 Lo de una indemnización de 6000e (o mas inclusive se merecia) yo lo veo en el sentido de que un policia es el primero que debe predicar con el ejemplo y no agredir a nadie a no ser que ya estemos hablando de defensa propia porque vienen a por el.
La policia precisamente son los primeros que tienen que ser castigados duramente cuando se exceden, hoy reparten guantazos gratis o baratos y mañana ya puestos le pegan un tiro a alguien y si lo matan mala suerte ya que tambien le va a salir barato.
El terrorismo policial hay que combatirlo desde sus inicios y duramente ademas.
Por no hablar de que una pena de carcel tampoco le vendria nada mal.
Y bueno, si no sabe guardar las formas, pues me retracto en lo dicho, no es cuestión de empleo y sueldo durante un año, es cuestión de expulsión vitalicia del cuerpo e inhabilitación para ocupar cualquier tipo de cargo público.
#24 Las indemnizaciones se tasan en las repercusiones que pueda tener la lesión y la capacidad económica del autor no en su posición o trabajo.
#22 Para los de gatillo facil, goto #31 , que yo soy anti UIP pero la ley es la que es
Vaya panda de matones
#13 Di mejor, menuda panda de HDLGP. A.C.A.B
#15 Dicen que "quién a hierro mata a hierro muere", no digo más...
#50 Te mando a la mierda por decir que el que peor te parece es el fotógrafo. A mí me parece peor que un policía agreda gratuitamente a una persona indefensa. A lo mejor es que soy raro; a lo mejor es que mis padres no son primos-hermanos y el que tiene algún cable suelto eres tú.
Al fotógrafo le dejan conmocionado de un porrazo en las cervicales. Si el médico (que firma el informe) le concede 30 días de baja por algo será. A lo mejor tú sabes más de contusiones cervicales que el médico pero oye, teniendo en cuenta que opinas que las agresiones cobardes de los policías (no sólo hay un bofetón en ese vídeo) son "una equivocación" la verdad es que me importáis una puta mierda tú y tus hopiniones de cuñao.
A seguir bien.
#51 Por como me hablas sospecho que si me vieras por la calle harías como mínimo lo mismo que este policía. Es curioso como siendo tú tan parecido a él le criticas tan duramente. De verdad, espero no encontrarme contigo cuando estés de servicio.
Aunque claro, si cada vez que se te cae un bote de colonia en el pie pides 30 días de baja... las probabilidades de que estés de servicio son pocas. Más trabajar y menos cuentos.
No eres más que un cerdo justiciero, el mundo sería un lugar mejor sin gente como tú, y aún así defenderé tu derecho a vivir.
#57 Gracias por perdonarme la vida. Yo también defiendo tu derecho a vivir, por eso si algún día algún cabrón te sacude un porrazo en el cuello pediré que le caiga encima todo el peso de la ley en lugar de contar historias sobre si le echas morro a la agresión.
Un frasco de colonia puede romperte varios huesos del pie, por cierto. En cualquier caso prefiero recibir el impacto de un frasco al azar (no vale elegir uno de 6 kgs) en el pie antes que un porrazo en las cervicales. Insisto: la baja la ha firmado un médico; él o ella sabrá.
Sospechas mal, si te viera por la calle no te atacaría; como mucho te señalaría la Luna para comprobar si te quedas mirando mi dedo.
A seguir bien.
#72 la diferencia entre tú y yo es que los dos consideramos que el policía ha hecho mal pero tú defiendes a alguien que te ha timado cobrando de tus impuestos por una baja simulada.
#80 Y dale, que no sabemos si el cámara ha timado a nadie, es algo que tú crees, pero sin más pruebas que tus presuntos conocimientos de medicina. ¿De dónde te sacas que la baja es simulada?
Un médico, que tiene mucho que perder si le pillan haciendo chanchullos, le ha firmado la baja y un parte de lesiones. Como bien sabrás (ya que tan suelto te veo) normalmente estas bajas se prorrogan: te conceden el tiempo mínimo que el médico cree que vas a necesitar y, si al ir a revisión no ve que hayas mejorado lo suficiente, te la extiende.
Los golpes en el cuello no son ninguna tontería: http://es.wikipedia.org/wiki/Traumatismo_de_cuello#Discapacidad El periodista se llevó tal hostión que cayó al suelo desmadejado (sobre el minuto 2:00 del vídeo) y, según dice a cámara en el vídeo segundos después, llegó a perder el conocimiento y cuando lo recuperó no sentía el cuerpo.
Por cierto, si te molestaras un poco en buscar antes de opinar habría llegado con facilidad a su página (se llama Daniel Nuevo) y habrías visto que es autónomo.
http://www.danielnuevo.com/sobre-mi/
También puedes leer aquí su relato sobre la agresión: http://www.danielnuevo.com/solo-por-informar/
En el mejor de los casos ha cobrado durante ese mes el 75% de lo que facturó el mes anterior, así que probablemente haya perdido dinero.
http://www.infoautonomos.com/informacion-al-dia/seguridad-social/la-baja-laboral-del-autonomo-prestacion-por-incapacidad-temporal/
Y para ti, según tu primer comentario, el que peor ha actuado ha sido él, a pesar de haberse llevado porrazos, puñetazos, patadas y para terminar un golpe en la nuca cuando trataba de marcharse con la cabeza gacha porque se ha acogido a un derecho que tiene, censurado siempre por un profesional de la medicina. Cuñadismo en estado puro.
#82 lee mi mensaje en #79. Y perdona, te quería haber puesto en copia pero se me olvido.
Y en mi primer mensaje digo que "me parece", me parece que el fotógrafo es un aprovechado porque lo comparo con lo que me paso a mi. No se si lo es. Pero me lo parece. Lo que sí sé es que si como dices tú al fotógrafo le atizan y " segundos después" esta corriendo y mirando su cámara y quejándose de haber perdido el conocimiento... Coño, que rápido lo ha encontrado.
#83 Así que a partir de un caso (el tuyo) extrapolas y te crees con potestad para juzgar un caso del que no conoces ningún detalle. Estupendo.
Cada traumatismo y cada pérdida de conciencia es un mundo. Yo he perdido la consciencia alguna vez (más frecuentemente me he quedado aturdido recibiendo golpes en la cabeza mientras jugaba al rugby) y al minuto estaba fresco como una lechuga. ¿Qué tú crees que este tío le ha echado morro y que la baja se la ha afirmado un amiguete? Pues muy bien; yo sigo creyendo que no tienes una base empírica suficiente para hacer tal afirmación así que me la paso por el forro.
Saludos.
#88 ¿en que equipo? Que lo mismo nos conocemos!
Si yo solo digo que "me parece" que es un aprovechado. A ti no te lo parece. No pasa nada. Esto es una página web donde damos nuestras opiniones sobre distintas cosas. ¿No te da rabia ir el lunes a trabajar después de un partido duro (de esos de defender 80 minutos en tu linea de cinco) y enterarte de que otro trabajador se queda en casa porque le duele la junta de la trocola? No sé... quizás me enfurecen estas cosas demasiado y he sido demasiado duro con el fotógrafo y se tiró 30 días incapaz de trabajar de verdad, tampoco conozco el sector de la fotografia... quizás le afecto a la visión o algo así.
Y ahora... ¿una cerveza?
(Y perdona lo que te dije en alguno de los mensajes... me calenté )
#89 Nada que perdonar, yo tampoco he tenido muchos miramientos dialécticos contigo. Efectivamente aquí cada uno da su opinión y luego tan amigos, si sólo escribiera a gente que opina lo mismo que yo en el 100% de los asuntos me volvería gilipollas.
No me da rabia ir a trabajar y enterarme de que hay otros echándole morro. Así ha sido siempre y, como mucho, si su morro me afecta tendré unas palabras con él. Me da bastante más rabia que un tío al que le pago el sueldo para proteger a toda la sociedad sea un puto matón sin escrúpulos. Lo otro me parece censurable, pero no delictivo. Cada uno tiene sus manías y a cada uno nos pican unas cosas.
No suelo dar muchos datos personales por aquí así que me limitaré a decirte que he jugado en la liga universitaria de la UCM y en tercera y segunda (y algún minutillo en primera) en la Comunidad de Madrid. Por tu nombre deduzco que serás delantero, así me gusta. Yo por desgracia he jugado sobre todo de ala, que es un coñazo, aunque cuando mejor me lo paso es cuando me ponen de 2º centro o de 3ª (en la liga universitaria, claro; en federado jugué en un equipo demasiado serio como para poner a un mierdecilla como yo de flanker).
¡Salud!
#90 Jajaja... a mi me pasa algo parecido con lo de dar datos... nos conocemos seguro... yo era upm pero en la federada nos hemos cruzado alguna vez casi seguro. Y mi nick es reciente y exagerado... yo solía ser 15... y con lo que estoy entrenando últimamente... igual vuelvo a serlo.
Un abrazo!
Saldrá libre y si no, indulto al canto.
Un hostión grabado en vídeo es presúntamente una falta. Justicia con JOTA MAYÚSCULA.
#26 Si, una falta de lesiones concretamente.
#30 Querrás decir una presunta falta
#45 Como nos la cogemos con papel de fumar. Si.
Me acuerdo perfectamente de este vídeo. No olvidamos.
1.- Le pegan una bofetada a ella (aunque ella haya dicho el "qué pasa" no es motivo)
2.- Le pegan porrazos al chico que la acompaña cuando intenta llevársela y nada más
3.- Encima otro policía le dice "vete, corre", como advirtiendo de lo que le puede venir más.
Si no llevases uniforme en mi pueblo se les calificaría de: pandilla violenta, camorristas, gambas, busca-peleas..
Manda huevos que los que tienen ese comportamiento sean estos malditos
simospolicías.Cuando la policía me demuestre que son cívicos entonces comenzaré a respetarlos, mientras tanto para mi son basura.
PD: tengo conocidos de infancia (UIP) (que nadie diría entonces que acabarían ahí) y familia policía. Y para mi no dejan de ser eso, basura. Yo para ellos seguro que soy un gilipollas al que apalear.
#47 Tienes familia policía y les consideras basura? Pero de dónde te has escapado tú.
#53 Quizás interpreto excesivamente un comentario que es muy corto (y quizás tu haces lo mismo), pero a mi me carga bastante ese halo de protección que tiene la "familia". Si yo sé que un familiar mio es un violador, por decir algo, me importa una mierda si es familia.
En el fondo eso también es extensible a otras conductas, como ese mismo halo que cubre a los que son del mismo "grupo", ya sea el partido político, los grupitos de corrupción, etc...
Siempre he dicho que los grandes males de la sociedad empiezan desde abajo.
#56 Comparas un violador con un policía? Pero qué clase de gente pulula por aquí.
#58 Estás confundiendo términos. No se trata del hecho de ser policía, se trata del hecho de este tipo de perfiles dentro de la policía, por lo visto más abuntantes de lo que pensábamos.
Le policía es la autoridad, pero el señor o señora X (con nombre y apellidos) NO es la autoridad, y eso es lo que se piensan algunos policías.
#53 completamente deacuerdo con #56, que sea mi familiar no quiere decir que no sea un cretino. He escuchado conversaciones suficientes para saber de lo que hablo.
En el caso del amigo de infancia pues ya mejor ni hablar. Escuchar que "disfruta haciendo lo que hace" cuando toda la movida entre ciudadanía y represiones policiales pues te permite hacerte una idea de lo que se debe comentar por ahí dentro..
#53 Por cierto, no me he escapado de ningún sitio. A tu alrededor hay mucha gente que tiene opiniones e ideas diferentes a las tuyas y no "se han escapado de ningún manicomio" ni nada por el estilo.
Le ha salido prácticamente gratis al policía el abuso de autoridad.
Como mínimo, le tendrían que haber expulsado del cuerpo. ¿Cómo va a confiar los ciudadanos en un cuerpo que está lleno de agresores y abusones?
Espero que cuando gane Podemos modifique la Ley para poder poner de patitas en la calle a toda esta gentuza, para siempre y sin pensión ni hostias.
Que vayan con cuidado la menor y el fotógrafo.
A ella la pueden acabar condenando por "agresión a la autoridad" pues en el video se ve claramente como su cara golpea con fuerza en la mano del agente.
Y al fotógrafo aplicandole retroactivamente la ley mordaza puede cabar una buena temprada a la sombra
¿Que no?
Con las cosas que hemos visto ya no me sorprendería nada
!Que tiempos de libertad se respiraban con Zapatero de presidente y Rubalcaba de Ministro de Interior!
Que no se nos olvide.
#34 La mayoría de estos policías accedieron al cuerpo mediante oposiciones convocadas y resueltas en la época de Zapatero. De hecho metieron a toda la basura que había en la sociedad, de entre 25 y 30 años.
Tendrian que condenarle a una suspension de empleo y sueldo durante 1 año y a 6000 euros de indemnización a la chica y otros 6.000 euros al fotografo.
#20 Tampoco nos pasemos con las indemnizaciones.
Lo de la suspension de empleo si lo apruebo, pero 6000e por una guantada (o incluso un puñetazo en la cara) no es coherente. Para que te apoquinen 6000e de indemnizacion por una guantada tiene que romperte media dentadura (y de los 6000e, 4000e se van para el dentista)
#20 Pues no tengo ni idea de la posible condena que pueda suponer este comportamiento, pero cuando lo ví casi en directo en aquella época, no me podía creer lo que estaba viendo.
Se le tenía que caer el pelo hasta los hombros y los huevos hasta los tobillos. Maldito cafre.
Con gente como esa, cuando aquí se despotrica contra la policía, los que nos hemos visto a veces muy ayudados por la policía nos tenemos que morder la lengua hasta hacernos sangre. Que lo echen, coño.
#23 Policias hay de todo, buena gente y gentuza capaces de cualquier cosa por un ascenso o subida de sueldo, pero precisamente a la gentuza hay que contenerla y sancionarla muy duramente porque sino todo esto acabara convertido en un autentico terrorismo policial.
De todas formas cada dia es mas facil que se tropiezen con la orma de su zapato, ellos veran lo que hacen.
#20 ¿Cómo que 1 año? Expulsión del cuerpo y prohibición vitalicia de optar a cualquier puesto similar. La suspensión de un año para sus compañeros, que lo vieron todo y no le denunciaron inmediatamente. Ibas a ver lo que duraban los abusos policiales si la respuesta legal fuera así de contundente.
¿Te imaginas pedir 1 años de suspensión de empleo y sueldo para un cirujano que, voluntariamente, opera mal a un paciente porque le sale del nabo? La cuestión no es sólo que gentuza así no merezca ser policía, es que somos los demás los que no nos merecemos a gentuza así dentro de la policía.
#38 Equivócate tú un poco y vete a la mierda, campeón. ¿De verdad te parece peor el fotógrafo? Me das ganas de vomitar.
#48 aprovecharse de los derechos que tanto nos ha costado conseguir a los trabajadores me parece de las peores cosas que se pueden hacer.
El que se aprovecha de esta forma se merece volver a los tiempos en los que no había seguridad social ni sanidad ni derechos...
No se porque me mandas a la mierda ¿te parece correcto cogerse 30 días de baja por lo que le hacen?
Lo que es una triste pena es que una cría menor de edad haya estado atemorizada cuatro años sin saber si el "presunto" abuso policial iba a recibir justicia.
No me extrañaría nada que a esta chica le cueste un triunfo el mero hecho de salir a la calle a diario en este país.
Le faltan unas comillas al titular. En concreto antes y después de la palabra "juzgan"
Lo que es presunto es el autor, no la agresión.
me abstengo de comentar nada y guardarme lo que pienso... no sea que con la nueva ley me acusen de incitar el terrorismo
Estas cosas me indignan. Policías violentos que pegan a los ciudadanos. Impunidad total. No es una multa, esto es muy grave y debería haber sido detenido en el momento de cometer el delito.
Espero que sea condenado y que no le pase nada al juez.
Lo mejor el inocente del periodista sorprendido de que le den a "prensa".
Lo peor el ... del periodista que no le sorprende de que le den a alguien que no es prensa.
¿Como que presuntamente? Si hay fotos y vídeos del ahostiamiento?
A ver si dejamos de hablar como ellos y empezamos a hablar con propiedad. La ahostió delante de toda España.
#79 y gano?
Lo triste no es el que da el guantazo a la chica, lo triste es que ninguno de los que le acompañan le tiren al suelo y pongan las esposas a su "compañero" por el delito que están presenciando.
Menudo policía mentiroso y cobarde
Me parece lamentable la táctica de defensa de este policía. Que poca verguenza. Pero si está grabado.
Por lo demás, la justicia proveerá, lenta pero inexorablemente.
#32 JÁ. CON LETRAS GRANDES. ¿La justicia proveerá? JÁ
Con todo lo que ha ido pasando en las manifestaciones si no estuviera Podemos como válvula de escape, hay mucha gente que ahora piensa: "bueno, ya van a entrar estos y lo van a arreglar", ya tendríamos muertos.
A mi me parece algo muy grave como para que pierda permanentemente su trabajo, sin embargo incluso si lo pierde buscarán la forma de premiarle porque la señal que quieren mandar desde el gobierno no es que estos casos no quedan inpunes sino que por el contrario se premian y tienen seguro antijueces.
Propongo un sencillo ejercicio: Imaginad el vídeo sin uniformes. 6 o 7 hombre armados agraden a cría de 16 años tras insultarla. Su amigo la defiende. Es agredido. Un tercero lo fotografía y es apaleado. No hay razones ni motivos. Es violencia gratuita. Son sicarios. Merecen un castigo.
Un menor te puede asesinar a sangre fría, pero no se te ocurra toserle.
Así están los niñatos y niñatas.
Venga, merluzos, a la flechita roja.
El policía se equivoca al pegar la bofetada... es una falta y le pondrán la multa correspondiente (que no creo que llegue a 500€) y en todo caso alguna sanción en su trabajo.
El fotógrafo... ese me parece el peor de todos... 30 días de baja?????? en serio? por eso? joder... yo he ido a trabajar con un esguince de tobillo y él por un golpe se pilla 30 días de baja!??!?!?!?!???
#38 Al cámara le rodean, le golpean en la cabeza y en la nuca, pierde el sentido y luego en el suelo le siguen golpeando. A ti nunca te han hecho nada remotamente parecido, los 30 días de recuperación de los daños físicos y psíquicos demuestran que este hombre tiene una gran entereza y capacidad de recuperación, hay otras víctimas que no estaría recuperadas ni pasados 3 años.
#78 yo he sufrido una conmoción cerebral con pérdida de consciencia un jueves a mediodia... Y el lunes fui a trabajar.
Y te aseguro que segundos después del golpe no estaba de pie preocupandome por si mi cámara de fotos estaba rota.
Y el viernes no fui a trabajar porque trabajo con ordenadores y el médico me prohibió todo tipo de pantallas que estimulen la vista durante 24 horas mínimo.
30 dias de baja es aprovecharse del sistema.
Y siento si me cabreo pero ya he vivido en mis carnes un caradura que me denunció pidiendo 6000€ por un choque en cadena de varios coches. El iba delante mio y para que os hagáis una idea yo ni siquiera cambié el parachoques delantero porque solo tenía una marca de 3cm. El muy sinvergüenza espero 14 días (estaba de vacaciones) para ir al médico y pedir la baja el mismo día que empezaba a trabajar. 30 días le dieron. Hubiera pagado la aseguradora pero les dije que no lo hicieran que ese tío era un sinvergüenza y que fueran a juicio.