Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Bueno, la de Nueva York es un efecto óptico que puedes hacer con una lente especial, aunque si no tienes la lente también puedes editar la foto para que te salga ese efecto tilt-shift. Vamos, que tú ves Nueva York desde el cielo y nunca vas a verlo así con tus propios ojos.
Comentarios
Bueno, la de Nueva York es un efecto óptico que puedes hacer con una lente especial, aunque si no tienes la lente también puedes editar la foto para que te salga ese efecto tilt-shift. Vamos, que tú ves Nueva York desde el cielo y nunca vas a verlo así con tus propios ojos.
#1 No juzgues a los ojos de los demás, que cosas más raras se han visto ^^
#1 eso no quiere decir que la foto sea falsa. si ves la foto sin lente mis ojos tampoco tienen tanta resolucion, por ejemplo, aqui habria que discutir que se considera una foto "falsa" y que no
#3 Lo comenté sólo por que lo más llamativo de esa foto, creo yo, además de la resolución, es que limita la profundidad de campo centrándose en los rascacielos que se ven bien definidos. La foto es llamativa por bonita, pero es bonita por el efecto óptico bastante particular que genera la lente que se está usando. No digo que sea falsa, en absoluto quise decir eso.
#4 Ok, te habia entendido mal. Aun asi me pregunto donde esta el limite en el que una foto se puede considerar falsa...
#5 En la modificación de la realidad después de tomar las fotos
#7 no puedes modificar la realidad, como mucho podras modificar la foto
#5 Pues para mí cuando usas el borrar, pegar o mover. Si alteras contrastes, brillos o efectos ópticos como el de la profundidad de campo, yo creo que se puede considerar una mejora, según criterio de cada uno, de la imagen que has capturado.
#1 tampoco verás la Vía Láctea de esa forma con tus ojos.
#13 por esa misma regla de 3 no puedes decir "esta fotos es de un jarrón" ya que esa foto solo mostrará una parte del jarrón.
#25 Correcto.
Eres tu el que presupones cosas. En ningún lado te dicen que sea toda o completa ¿Acaso cuando ves el sol o la luna vas diciendo mira una cara del sol, mira una cara de la luna? ¿Cuando subes una montaña y colina y ves una ciudad o pueblo dices mira un trozo de la ciudad, mira un trozo de mi pueblo? ¿Cuando ves un río dices mira este trozo de río?
Además los antiguos fueron los que llamaron a eso que se veía Vía Láctea, que luego se dió como nombre de la galaxia entera.
#15 te ha faltado poner #6
Las lechuzas no son lo que parecen. La imagen de la lechuza debería ser de Twin Peaks
A mi me gusta la de los búhos
¿Lo de viral en el titular alguien me lo explica?
#14. Viral=purulento. Son 9 fotos purulentas.
¿Lo entiendes ahora?
#14 que se difunden rapidamente
#17 Están lo suficientemente lejos la mayoría de ellas para que cada una sea un puntito en el firmamento. Tienes que enfocar o como se diga, con un telescopio muy gordo, para verlas al tamaño que se ve en una foto de las que suele publicar la nasa, y ademas estar muchas horas de exposición porque aunque en la foto sean bonitas y coloridas, realmente es una luz muy tenue la que nos llega.
Y por ultimo, se "mira" hacia ellas con varios tipos de telescopios y cada uno ve de una forma distinta. Por ejemplo, copio y pego de la wikipedia sobre el núcleo de nuestra galaxia:
Debido a que el polvo interestelar bloquea nuestra línea de visión hacia el centro de la galaxia, éste no puede ser estudiado mediante el espectro visible, el ultravioleta o por rayos X de baja potencia. En consecuencia, la información que actualmente se posee sobre el centro galáctico proviene de observaciones realizadas por rayos gamma, infrarrojos, observaciones de longitudes de onda submilimetrales, ondas de radio o rayos X de alta potencia.
Mode PEDANTE OFF
La foto de Nueva York parece una barbacoa
Sobre la de Nueva York puntualizar que si bien esto no es falso: "Una combinación única de buena mano por parte de Laforet, lentes tilt-shift, y un buen equipo fotográfico" no debemos olvidar el helicóptero y el giroscopio para que la cámara no se canteé. Casi nada, vamos...
¿Por qué se supone que parece falsa la de Einstein?
No solo no parece falsa, si no que no conozco a nadie que haya dudado nunca de su veracidad, principalmente, porque es de sobra conocido que es cierta
Eso de "ver la vía lactea (se supone que la tierra pertenece a dicha galaxia)" desde dentro de la vía láctea es cuanto menos una chufla de dimensiones bastante gigantescas.
Es como decir, que con tus ojos puedes ver, sin reflejarte en cualquier lado", tu propio desde fuera.
#6 ¿No ves las paredes de tu casa estando dentro?
#9 Las de fuera obviamente no.
"Sacar la cabeza por la ventana y ver desde fuera" en cosas como una galaxia es algo "complicado"
#6 La foto está trucada, es decir, es en realidad una composición panorámica que han estrechado.
Yo soy capaz de verme a mi mismo, sin necesidad de reflejos. Lo único que no puedo verme es la cara, el cuello y la espalda. El resto de mi, lo veo sin problemas.
#12 Por eso mismo, en estas fotos se indica que se ve "la vía láctea" es decir "desde fuera y entera" (es lo que se presupone).
Porque si no en cualquier foto de la Tierra se diría "veo la vía láctea" pues "se ve parte de la vía láctea".
Es decir, lo que me falla es que se da por hecho algo que esa foto realmente no muestra.
No muestra la totalidad, muestra una parte. Una parte como cualquier otra foto de la Tierra muestra sin tener que llegar a darle bombo y platillo.
#13 de hecho yo todavia no entiendo el mapa 3d de galaxias que sacan de cuando en cuando.¿Como ven las que estan detras de otras?
#6 no te olvides decírselo a los de la NASA que son ellos los que pusieron ese título. http://apod.nasa.gov/apod/ap141031.htmlhttp://apod.nasa.gov/apod/ap141031.html
#6 "ver la via lactea" no significa "ver absolutamente toda la via lactea", es suficiente con ver una parte significativa. segun tu teoria tampoco podrias decir "veo una manzana" porque no estas viendo la parte de dentro, ni la de atras