Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Secretario: -¡Huy! se ha perdido la causa de los ordenadores borrados por De Cospedal. ¡Vaya faena! No vamos a poder juzgarla. 
Ruz: -No pasa nada, aquí hay una copia.
Ruz: -No pasa nada, aquí hay una copia.
#4:
Espero que Ruz haya hecho otra copia antes de mandar esta, no vaya a ser que se pierda también.
#7:
Ahora entiendo por qué la juez Alaya va todo el día con el maletón de ruedas. Una copia siempre con ella.
#12:
La tipa que llevó el caso no se molestó en investigar ni solicitó ninguna declaración de nadie. Cerró el caso con una excusa que se puede resumir en: "los ordenadores son del PP y destruye sus discos cuando y como quiere" ... y ante la lógica de que habían sido solicitados por el juez dice ... "ya si, pero como a Bárcenas aún no se le acusa de nada la solicitud judicial se la pueden pasar por la raya".
Y cómo este absurdo argumento fue recurrido y se volvió a abrir la causa ... los papeles se perdieron
Creo evidente que esta mujer esta tapando el caso ...
Y cómo este absurdo argumento fue recurrido y se volvió a abrir la causa ... los papeles se perdieron
Creo evidente que esta mujer esta tapando el caso ...
#5:
esto es intolerable,no esta la economía de el país como para estar duplicando documentos.
espero que se tomen medidas se sancione a el responsable de tal derroche y se legisle para que esto no suceda mas.
mode pujalte off.
dándole la vuelta a la tortilla.
espero que se tomen medidas se sancione a el responsable de tal derroche y se legisle para que esto no suceda mas.
mode pujalte off.
dándole la vuelta a la tortilla.
#11:
Exacto además dirán que lo ha hecho con el dinero de todos los españoles y que NO era su deber hacerlo por tanto ha prevaricado.
Diran ha gastado tiempo y dinero . Les comentarás "hombre no es para tanto no lo compares con el tema bárcenas" y dirán "ya estamos con el y tú más"
Esto será como los papeles de Bárcenas "copia de copia" a ver con que excusa salen
Diran ha gastado tiempo y dinero . Les comentarás "hombre no es para tanto no lo compares con el tema bárcenas" y dirán "ya estamos con el y tú más"
Esto será como los papeles de Bárcenas "copia de copia" a ver con que excusa salen
#53:
#22 No. Ruz no es que tuviera una copia. Es que hizo otra, simplemente. Entiendo (sin conocer el caso en profundidad) que lo que se hizo en su día, ante indicios de un delito diferente al que se investigaba, es deducir testimonio y enviarlo a reparto (algo muy habitual). Es decir, hacer una copia de esa parte del asunto (la que se refería al borrado de los datos) y enviarla al decanato para que se repartiera entre los diferentes juzgados, según turno, y se investigara en el que le correspondiera. La jueza a la que le correspondió conocer archivó directamente, ya que no apreció delito.
De todo ello se deduce que perder el asunto "intencionadamente" habría sido una tontería, ya que era bastante fácil hacer una reconstrucción de autos. Los asuntos no suelen perderse en los juzgados, evidentemente. Pero a veces (pocas) pasa y el protocolo está previsto. Hay asuntos en las que la reconstrucción es muy laboriosa, pero no parece que sea éste el caso, desde luego. Llega con volver a pedir otro testimonio (que no es más que una copia firmada por el secretario dando fe de que se corresponde con su original) y pedir a las partes que aporten nuevamente sus escritos (que en este caso sólo parecen ser los que recurrían el recurso y/o impugnaban y se adherían).
Veis demasiadas pelis por aquí...
De todo ello se deduce que perder el asunto "intencionadamente" habría sido una tontería, ya que era bastante fácil hacer una reconstrucción de autos. Los asuntos no suelen perderse en los juzgados, evidentemente. Pero a veces (pocas) pasa y el protocolo está previsto. Hay asuntos en las que la reconstrucción es muy laboriosa, pero no parece que sea éste el caso, desde luego. Llega con volver a pedir otro testimonio (que no es más que una copia firmada por el secretario dando fe de que se corresponde con su original) y pedir a las partes que aporten nuevamente sus escritos (que en este caso sólo parecen ser los que recurrían el recurso y/o impugnaban y se adherían).
Veis demasiadas pelis por aquí...
Comentarios
Secretario: -¡Huy! se ha perdido la causa de los ordenadores borrados por De Cospedal. ¡Vaya faena! No vamos a poder juzgarla.
Ruz: -No pasa nada, aquí hay una copia.
#2 La cara de Sorachu Sáenz de Santamaría en este preciso instante
#45 ostia, es clavadita!
#45 La vicepresidenta declaro ante la noticia de la perdida de los papeles un sonoro.... SO RA CHU!
#2 que vaya preparando otra copia por si "se pierde" otra vez.
Espero que Ruz haya hecho otra copia antes de mandar esta, no vaya a ser que se pierda también.
#4 La tiene Elpidio, que le ha pasado otra a Castro y éste a Garzón, todo controlado.
#20 No por favor, no metáis en el mismo saco a jueces corruptos con jueces responsables.
#23
Aquí nadie nombró a Gómez de Liaño o a Carlos Valle.
#28 Ah que esto de la justicia no va sobre si son legales o no, va sobre ideología, miedito me dais si llegán al poder gente que piensa así.
#31
Efectivamente.
#35 Bueno, si piensas que con ese discurso algunos van a ganar unas elecciones, no te voy a quitar de tu error.
#36
Te he dado la razón, no es ideología, es legalidad.
Lo que pasa es que no lo entiendes.
#39 Ah claro, que Garzón, Elpidio, Gómez de Liaño, no hicieron nada mal, o solo los dos primeros, el tercer seguro que fue ilegal no, ilegalisimo, a que si? Sorprendeme hombre, a ver si así lo entiendo.
#40 No voy a entrar ahora en lo que hicieron o dejaron de hacer, pero "casualmente" Liaño fue indultado y los otros no.
#46 Que no devuelto a la carrera judicial. Que es de lo que tratamos aquí, jueces responsables, frente a prevaricadores. Mezclarlos a todos es un flaco favor que se hace a los limpios. O limpieza ideológica en la judicatura, cosa que da más miedo aún.
#23 Jamás haría algo así.
#29 Ah vale, que eres otro iluminado por encima de la ley.
#33 Perdona, no sabía que para hacer chistes hay que comprobar antes si se ha publicado en el BOE alguna incompatibilidad de los que participan en el mismo.
#38 Vaya, parece que los chistes solo los pillas si no se ríen de ti. Anda que no te queda, chaval.
#23 Faltaba el subnormal de guardia.
#52 No proyectes.
#20
que suba una copia al torrent por si acaso ...
#27 Dice que no hay que preocuparse, que tiene una copia en Megaupload... oh, WAIT!
#4 Es la nueva estrategia: obligarle a hacer copias de las copias hasta que no se entienda lo que pone.
Muahahahahahaha!
Ahora entiendo por qué la juez Alaya va todo el día con el maletón de ruedas. Una copia siempre con ella.
#7 Se huele la tostada. ¡Entre inundaciones de aguas fecales y propicios incendios como para no!
SuperRuz al rescate!
#1 Y por ese motivo han hecho todo lo posible para que el mes que viene deje el puesto que ocupa ahora.
Veremos a ver quien retoma el caso.
#1 ¿El mismo SuperRuz que dice que el PP no ha cometido ningún delito en el tema de la financiación ilegal? Joooo
#1 Esto es un caso de Mi Perro Se Comió Los Deberes 2.0
La tipa que llevó el caso no se molestó en investigar ni solicitó ninguna declaración de nadie. Cerró el caso con una excusa que se puede resumir en: "los ordenadores son del PP y destruye sus discos cuando y como quiere" ... y ante la lógica de que habían sido solicitados por el juez dice ... "ya si, pero como a Bárcenas aún no se le acusa de nada la solicitud judicial se la pueden pasar por la raya".
Y cómo este absurdo argumento fue recurrido y se volvió a abrir la causa ... los papeles se perdieron
Creo evidente que esta mujer esta tapando el caso ...
#12 bajo previas y precisas instrucciones de Génova
esto es intolerable,no esta la economía de el país como para estar duplicando documentos.
espero que se tomen medidas se sancione a el responsable de tal derroche y se legisle para que esto no suceda mas.
mode pujalte off.
dándole la vuelta a la tortilla.
#5 Seguramente Ruz haya tenido que hacer las fotocopias en la imprenta de la esquina pagando de su bolsillo.
Exacto además dirán que lo ha hecho con el dinero de todos los españoles y que NO era su deber hacerlo por tanto ha prevaricado.
Diran ha gastado tiempo y dinero . Les comentarás "hombre no es para tanto no lo compares con el tema bárcenas" y dirán "ya estamos con el y tú más"
Esto será como los papeles de Bárcenas "copia de copia" a ver con que excusa salen
Ups, ahora sí que Ruz tiene los segundos contados.
una copia! vaya, eso no se lo esperaban...
habria sido gracioso ver la cara de alguno al enterarse. reescribiriamos la definicion de "blanco"
cuando se acabara la impunidad en este pais?
#15 Creo que definir el concepto impunidad avanzaria algo las cosas. Principalemente por que según mi entender para algunos que sigamos jugando a la democracía daría la impresión que no les importa mientras sigamos votando a quién se debe y ocurran las cosas como ocurren. ahora bien, el día que pongamos más pegas (impunidad) por que se follan a la democracia, ellos simplemente la violarán, y adelante.
#21 tienes mas razon que el santo jacob. impunidad para mi rs el aprovechamiento que have la casta politica y demas clientes del sistema presuntamente democratico en el que vivimos
, nos tienen cogidos de los hvs a todo nivel... mediatico.....ect excepto nuestra capacidad de voto yesto para mi edlo siguiente que va a querer .por decirlo fino revertir....
#32 El santo Job
#58 grax
Entiendo que Ruz tenía copia porque hay una norma que dice que en asuntos judiciales de importancia hay que sacar copia de la documentación y mantener una de las copias en un edificio distinto como protocolo básico de seguridad. ¿No?
#22 jajajajajaj! Tu no te imaginas lo que significa eso en España? Habrá que incendiar, diferentes edificios a la vez! Mucho trabajo.
#22 No. Ruz no es que tuviera una copia. Es que hizo otra, simplemente. Entiendo (sin conocer el caso en profundidad) que lo que se hizo en su día, ante indicios de un delito diferente al que se investigaba, es deducir testimonio y enviarlo a reparto (algo muy habitual). Es decir, hacer una copia de esa parte del asunto (la que se refería al borrado de los datos) y enviarla al decanato para que se repartiera entre los diferentes juzgados, según turno, y se investigara en el que le correspondiera. La jueza a la que le correspondió conocer archivó directamente, ya que no apreció delito.
De todo ello se deduce que perder el asunto "intencionadamente" habría sido una tontería, ya que era bastante fácil hacer una reconstrucción de autos. Los asuntos no suelen perderse en los juzgados, evidentemente. Pero a veces (pocas) pasa y el protocolo está previsto. Hay asuntos en las que la reconstrucción es muy laboriosa, pero no parece que sea éste el caso, desde luego. Llega con volver a pedir otro testimonio (que no es más que una copia firmada por el secretario dando fe de que se corresponde con su original) y pedir a las partes que aporten nuevamente sus escritos (que en este caso sólo parecen ser los que recurrían el recurso y/o impugnaban y se adherían).
Veis demasiadas pelis por aquí...
#53 Me cito a mí misma para lamentarme por la chapuza que escribí, jeje. Lo que hacen las prisas... Bueno, más o menos se entiende, pero al final quería decir que los escritos recurrían el archivo, no el recurso...
Alguien hoy se ha quedado con el culo torcido!
Y para esto están las copias de seguridad
#14 Menos en Genova, allí las copias pone "only for you eyes".
¡Zas! en todo el alivio.
Discos duros borrados, documentos perdidos, copias recuperadas por el juez del caso...
para mear y no echar gota. Se nos mean en la boca y nos dicen que llueve.
Pero alguien dudada que no hubiese copias de sobra? En fin, cuñaos everywhere.
Yo estoy esperando a que esa panda de
hijos de la gran putade pseudoperiodistas/tertulianos/opinadores que soltaron por la boca sapos, culebras, bilis y alguna que otra chorra cuando los casos "errejón" "monedero", hagan los mismo con este caso.DIRECTED BY M. NIGHT SHYAMALAN
Tal y como les llega la pasan por el destructor de documentos.
Lo siento, la noticia es totalmente irrelevante. Un juez exhorta a otro para pedirle algo, o sea, lo que hacen todos los jueces de españa todos los días 34 veces. Pero como aquí se menciona a Bárcenas y al PP, pues hala, a portada.
#49 Hombre, tanto como 34 exhortos diarios... no lo veo yo, jajajaja
Seguramente cuando se despierte por la mañana encuentre una cabeza de caballo en la cama.
Les adjuntaba una nota "Ahora la volvéis a perder"
Salu2
Ya está jodido. Suspendido y expulsado por atentar contra la ley Sinde-Wert.
Un tuit que he leido que me he acordado con la noticia:
"Me alegro que Castro se jubile, era eso o que pareciese un accidente"
Palomitas en mano estoy esperando a ver cuanto corrupto "nuevo" sale de todo esto.
espero que se investigue la desaparición y si aparece el causante sufra un castigo ejemplar y ejemplarizante.
A que en cuanto se vaya Ruz "se vuelve a perder"...
Ya vereis como rechazan la copia.
#16 Como no sea un burofax lo devuelven.
Todos los papeles importantes de estado deberían estar escaneados y guardados en distintos discos duros para evitar pérdidas.
Y de paso que los delitos económicos no prescriban.
jjaajaja se pensaban que con sus amaños en el siglo XXI les iban a valer.
Los puercos de la organizacion mafiosa criminal pepera campan a sus anchas, no tienen limites.Viva Espanishtan!!!