Publicado hace 9 años por poyeur a raquelabsolucion.blogspot.com.es

Las Marchas de la Dignidad del año 2014 significaron la expresión ciudadana más importante de los últimos tiempos. Miles de personas andando hacia la capital, recorriendo pueblos ciudades y encontrando la solidaridad de las gentes a su paso. Una marchas que culminaron con una manifestación de más de un millón de personas pidiendo otras propuestas de salida de la crisis. Una de estas personas fue Raquel Tenías. Piden 4 años de cárcel por atentado contra la policía y haber apedreado una embajada.

Comentarios

D

#2 ¿Encubierta?

OviOne

#2 Encubierta por nuestros prejuiciosos cerebros...

juancarlosmartinez

la ley mordaza sigue actuando

sotillo

#1 ¿Pero no dicen que estas cosas solo pasan en Venezuela y que ellos están en el poder para evitarlas ?

luito

#5 Todos/as . Que es eso de poner una x o una arroba. Aberración de la lengua castellana.

J

#22 Sí, como perder las declinaciones del latín, fue algo horroroso Esas lenguas que no dejan de evolucionar; horrible!

OviOne

#23 Burrum burrorum.

J

#25 jejeje

Baro

#23 Las lenguas no evolucionan por la fuerza. Y el castellano no está evolucionando esas aberraciones.

J

#28 Jo, pues para no evolucionar por la fuerza vaya patada le acabas de meter a las preposiciones; hasta donde yo llego, las "aberraciones" no "se evolucionan"; no sé quién golpea más duro eh Prueba con "hacia"

Baro

#33 Pues mira, sería muchísimo más probable que en un futuro cuaje el uso de evolucionar como verbo transitivo como sinónimo de desarrollar una nueva característica (tuve que buscarlo para asegurarme de que no es un uso recogido por la RAE, pero algunos diccionarios -muy irrelevantes- ya lo recogen así, y las numerosas y antiguas referencias a guias de estilo que dicen cosas tipo "el uso de evolucionar como verbo transitivo se está poniendo muy de moda pero es un error ya que el verbo evolucionar es intransitivo")

Lx de "todxs" desobedece todxs lxs reglxs de cómo se escribe el español, lo que significan lxs letrxs y lxs sonidxs que representan. Te guste o no, es unx normx reducidx a un grupx bastante definidx y no tan numerosx que lx utiliza como símbolx de pertenencia a ese grupx, y lx utiliza sólo en determinadxs contextxs relacionadxs con ese grupx.

s cm si l lnguje evlcionara hcia l lnguje d sms n pr favr!!!!!!!!!!

J

#38 Me estoy evolucionando en tu idea, la meditaré. Mientras tanto voy a la RAE, yo quiero que me cambien casete por Magnetoscopio; que ya vale de violencia cultural.

Baro

#39 Qué machista, que te lo cambien por magnetoscopia

J

#40 jejeje...tienes razón

Libertual

Desordenes públicos por manifestarse contra Podemos y 4 años de prisión por manifestarse contra el gobierno tirano del PP.

La vara de medir no es igual para todos... No.

http://m.europapress.es/nacional/noticia-policia-acusa-falta-orden-publico-camarero-irrumpio-rueda-prensa-monedero-20150220173429.html

G

Imaginemos que en enero del año que viene gana "Podemos" las elecciones e imaginemos que la derecha hace una manifestación y que hay disturbios iguales a los que hubo el 22M...

Los que ahora pedís absolución pediríais condena y los que pedís condena pediríais absolución.

Solo hay una opción válida, dejar trabajar al juez.

(Nota: sí acepto que pidan condena o absolución los que la vieron ese día o la conocen. Mi comentario es para meneantes genericos, no para implicados reales.)

D

#27 Ya se manifiesta mucha gente y no ocurren estas cosas prácticamente nunca.

Solo en 2012 hubo 4000 manifestaciones en Madrid... Así que no es tan comun que haya incidentes.

He visto los vídeos de ese día y la que se lió no fue por la manifestación. 1 millón iba a manifestarse y unos cientos a liarla y enfrentar a la policía buscando el enfrentamiento directo.

G

#32 por eso digo que los que no estuvimos con esta chica o no la conocemos solo podemos confiar en la justicia.
¿Ella estaba haciendo aquello de lo que la acusan? Si el juez determina que sí es que sí y si determina que no es que no.
Se pueden criticar otras cosas: si miente un testigo, si el juez no cumple los procedimientos... (Que es lo que creó que habría que investigar del 4F) pero, salvo que lo hayamos visto, no podemos criticar por criticar.

ganzua

#34 Yo sí conozco personalmente a Raquel: es radicalmente falso que ni siquiera se le pasara por la cabeza hacer nada de lo que se le acusa. Pero el problema de tu argumentación no es que haya que conocer a la persona afectada o no. El problema es una ley y un sistema (no sólo un juez o una jueza "incumplidores") que dá a la autoridad credibilidad por encima de la ciudadanía, lo que permite a la policía, como pasó en el 4-F, que, en un determinado momento, en base a sus particulares intereses (por ejemplo presentar "resultados" de su actuación "profesional"), acabe con la libertad de cualquier persona, sin aportar la más mínima prueba objetiva, como también es evidente que ocurre en este caso: la palabra de una buena persona y sus acompañantes enfrentada a la presunción de credibilidad jurídica de los testigos policiales de la actuación de sus propios compañeros, la única "prueba" que presentan.

G

#42 primero, mucho ánimo para ayudar a tu amiga.
Segundo, voy a intentar explicarte porque tu comentario hace que yo no te crea y como cambiándolo un poco haría que te creyera.
Dices que el policía miente por intereses particulares, es decir, le acusas de un delito. Pero no aportas pruebas. Entonces como no tiene pruebas que presentar de ese delito alguna gente puede considerarte "el malo" y al policía "el bueno". Esa gente pasa a creerse totalmente al policía pidiéndote a ti que des pruebas de la inocencia de Raquel cuando no tiene sentido pedir pruebas de inocencia (presunción de inocencia).
Si en lugar de eso hubieras escrito: "no sabemos porque la detuvieron, quizás se equivocaron en mitad del jaleo y estaban persiguiendo a la verdadera delincuente que era parecida y se llevaron a Raquel en su lugar o quien sabe". Ahí estas sembrando la duda en una declaración policial, justificando su error y no defendiendo a los que la montaron parda. Entonces algunos te pedirán explicaciones de como fue la detención y tú puedes explicar que estancados alejados de los líos y os arrolló un grupo de delincuentes encapuchados perseguidos por la policía y es más fácil creerse que hay una duda razonable en la declaración del policía y que por tanto, fuera o no ella la que cometió el delito tiene que ser declarada inocente.

Por otro lado, ¿habéis probado a pedir datos de cámaras de seguridad o de asistentes a la manifestación de la zona por donde iba Raquel? A lo mejor, con suerte, esta grabada en una zona distinta a la misma hora de los altercados. Las compañías de teléfono tienen también la "celda" en la que estas... Pero creo que lo borran al par de días...

Espero que no te tomes a mal lo que he escrito, si te afecta personalmente es más duro. He intentado explicarte lo que algunos pensamos al escucharos. Ojala Raquel sea inocente y ojalá sea declarada inocente(e indemnizada).

D

Deberían repasar la constitución, y mirar el diccionario para ver el significado de la palabra democracia

D

Luego dicen que tenemos un codigo penal blando y venga a reformarlo. Panda de gilipollas todos.

Nomegna

Puede que esta propaganda sea lo que quieren. Cuanto más arbitraria sea la detención más miedo tendrá la gente a salir a la calle, aunque sea pacíficamente. Además, sirve para disuadir a muchas personas de optar por formas de protesta más contundentes, ya que, si a #RaquelAbsolucion le han pedido 4 años por no hacer nada, a alguien que hace algo seguro que le caen esos 4 años o más.

leader

#11 No sé yo. Si por resistencia pacífica tengo 4 años, y por apalizar un policía tengo 4 años... ¿Qué decisión tomaré?

Nota al Ministerio del Interior: Esta frase es completamente metafórica y no se refiere a una situación real o a mi forma de pensar.

Nomegna

#14 En efecto, es la otra cara de la moneda. Depende de cada uno, aunque probablemente por apalizar a un policía (en un universo paralelo y una situación hipotética) te asegurarás una condena igual o superior, y sin apalizar pues solo te expones a una posibilidad más remota de que te empapelen (aunque te puedan abrir la cabeza igual o multarte impunemente).

o

Cuando caiga este régimen lloverán indultos... espero

S

¿4 años de petición por unos daños y un atentado a un policía?

No se lo cree ni ella.

Hasta que no vea un auto del juzgado de turno no me lo creo.

D

Y la gente que hace estas leyes por qué nunca acaba en la cárcel?
Que a una persona normal y corriente le puedan pedir 4 años de cárcel porque la policia diga misa es una vergüenza para el pais.

m
D

¿Sólo cuatro?

Qué manía con los hashtag en el título...

D

Que vuelva el garrote...

D

Una embajada? Ya aparte de que fuera ella o no, porque segun dice la noticia ella alega que no sabe que embajada es ni donde esta, que coño hacia una persona tirando piedras contra la embajada de un pais en una manifestacion ciudadana de España? Desde luego, hay mucho colgado que usa manifestaciones de excusa para tomarla a pedradas con cualquier cosa.

J

Pero además de todo ello diferentes instituciones, Juntas de Distrito, personas de todos los estratos y orientación ideológica están pidiendo su absolución porque conocen a Raquel, y saben que es imposible que cometiera aquello de lo que arbitrariamente le acusan.

A

Solo 4???? Y porqué no ser ejemplares y que sean cadena perpetua de la q se vanagloria el pp así aprenderemos todos lo que nos puede pasar por ser antisistemas... (sarcasmo)

D

Inaudito, vamos a castigar la violencia callejera. ¿Adónde vamos a llegar?

D

#15 No lo visualizan. La idea que les entra por los ojos es que la tipa es inocente al 100% seguro.

Es como cuando salen meneos en plan "Condenados por defender los derechos de los trabajadores" y resultaba que estaban en un piquete y fueron rompiendo cosas por aquí por allá... En el artículo ni rastro.

Si es inocente que la suelten, pero aunque sea culpable seguirán pensando que es culpa del estado policial.

poyeur

#15 #31 si la única prueba es la palabra de la policía, en un estado de derecho normal saldría libre, pero aquí es suficiente para condenarte. Los 4 de Guilford (Cuatro de Guildford) también estuvieron presos 15 años con pruebas inventadas, y lo peor de todo es que durante ese tiempo una argumentación al respecto como la tuya se sostenía.

D

#37 ¿y me pones un ejemplo de hace 30 años?

Menos mal que no te remontaste hace César.

Si la tipa tiene historial y hay alguna prueba el juez la condenará... Pero que la palabra de un agente sea una prueba no significa que el juez sea bobo.