Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 una asociación (que desconozco) no representa a los ecologistas. Eso lo primero.
Segundo, puede ser verdad o no lo que cuentan. Llámame quisquillosa, pero me gustan pruebas cuando se denuncia.
Tercero, monedero no pinta nada aquí. De hecho, la falta de ecologismo en podemos es palpable en su programa.
Segundo, puede ser verdad o no lo que cuentan. Llámame quisquillosa, pero me gustan pruebas cuando se denuncia.
Tercero, monedero no pinta nada aquí. De hecho, la falta de ecologismo en podemos es palpable en su programa.
#5:
Los ecologistas vivimos en grandes mansiones con enormes jardines. Eso sí, todo pintado de verde, que así se camufla y nadie se da cuenta.
#1:
Tanto convivir con perros que acaban ladrando.
Comentarios
#10 una asociación (que desconozco) no representa a los ecologistas. Eso lo primero.
Segundo, puede ser verdad o no lo que cuentan. Llámame quisquillosa, pero me gustan pruebas cuando se denuncia.
Tercero, monedero no pinta nada aquí. De hecho, la falta de ecologismo en podemos es palpable en su programa.
#12 Pues es precisamente esa asociación que desconoces la que citan en Jara y Sedal dando cifras de dinero público aportado a la misma en el año 2013, en concreto 600.000 euros por un informe.
En su web veo sólamente que tienen una junta directiva muy extensa (http://www.seo.org/junta-directiva-de-seobirdlife/), 14 directivos, casi todos ellos del mundo de la universidad, ya se sabe esos inútiles especialistas en vivir a cuenta del estado y las subvenciones públicas.
solo-16-doctorados-espanoles-acaba-trabajando-sector-privado/c03#c-3
Solo el 16% de los doctorados españoles acaba trab...
noticias.lainformacion.com#13 te lo vuelvo a decir: una asociación no son los ecologistas. El titular es erróneo.
Y sigo sin ver ningún acto malo de esa asociación (ya me podrá gustar más o menos su estructura)
Y si pertenecen a universidades o no me resulta irrelevante
#13 En este caso el gilipollxs es el que paga favores a 600K el informe, y si es dinero público (que no subvenciones) ya tarda en que lo coloquen delante de un juez.
#13 Te votan negativo por haber dicho algo prohibido. No miran los datos y los analizan racionalmente, sólo siguen el guión:
Ecologia bueno, empresa malo, Palestina bueno, Israel malo, Feminismo bueno, igualdad malo, y así hasta la náusea.
Son incapaces de tener espíritu critico. Para los guerreros del buen rollo sólo existe el bien y el mal, la derecha y la izquierda, el Madrid y el Barca.
Tanto convivir con perros que acaban ladrando.
#1 error, estos animales no conviven con perros, los esclavizan y no dudan en matarlos cuando no sirven a sus fines.
Los ecologistas vivimos en grandes mansiones con enormes jardines. Eso sí, todo pintado de verde, que así se camufla y nadie se da cuenta.
#5 Sobre todo los decrecentistas. Esta gente como no gasta casi... tiene que tener una cuenta corriente... ¡!
#6 a esos tienes que buscarlos en la lista Falcciani
#5 Los ecologístas en general no sé, pero en España hay asociaciones "ecologistas" que gracias a las subvenciones del estado cobran sueldos de más de 4000 euros/més no se sabe muy bien por qué. Estaría bien que a parte de mofarse en twitter utilizando un mote diesen argumentos en contra.
Corta & Pega de la noticia:
"La que no se ha pronunciado todavía es SEO/Birdlife, organización que ‘Jara y Sedal’ cita expresamente. De hecho, la revista afirma que ingresó 2.326.825 euros de los españoles en 2013 y que la Universidad de Málaga ha desmontado dos estudios de esta asociación en los que recomendaban la prohibición del silvestrismo en España. “Para mayor escándalo, el Gobierno pagó 60.000 euros de dinero público a la organización ecologista por uno de esos trabajos”, añade la publicación de caza."
Se vé que Monedero no es el único que sabe facturar bien por hacer informes de baja calidad. Entiendo que los de Birdlife no den explicaciones sobre las cifras ya que igual ponen en peligro la seguridad de algún continente.
#10 No se vayan todavía, que aún hay mas:
La UNAC se ha sorprendido con las cantidades subvencionadas, ya que solamente con la Resolución del 22 de febrero de 2010 (480.000,00 Orden ARM/2196/2009, de 29 de julio) y la Resolución del 21 de febrero del 2011 (554.341,00 Orden ARM/1288/2009, de 8 de mayo) a la SEO Birdlife se le ha concedido una subvención de 1.034.341,00 euros; y Ecologistas en Acción con la Resolución del 22 de diciembre de 2010 (99.831,32 Orden ARM/2849/2010, de 27 de octubre) y la Resolución del 22 de febrero del 2010 (480.000,00 Orden ARM/2196/2009, de 29 de julio) recibó 579.831,32 de las arcas del Estado, lo que da una idea del mareante soporte económico con el que trabajan estos grupos a cargo del contribuyente, al contrario de las Sociedades de Cazadores que nada reciben de la Administración Estatal Medio Ambiental.
http://www.marca.com/blogs/cuaderno-caza/2014/12/18/los-cazadores-se-interesan-por-los.html
http://www.federaciongalegadecaza.com/revistaprensa.php?accion=vernova&id=1520
Ya era hora de que alguien se pusiera a desmontar el bulerío ecolojeta. Y me alegra de que sea el colectivo de cazadores, uno de los que más cuida la naturaleza (si, he dicho CUIDAR; lo de "amar" no lleva a ningún lado).
#11 Las cifras están en el portal de transparencia, recién estrenado.
Esto promete; voy a por mis palomitas!
#8 #11 #17 #20 pues por ejemplo #10 y #25 muestran algunas, supongo que se las rebatiréis porque si no quedará esto como un "Zas en toda la boca" que os han dado
#26 Si, que estoy hablando de ecologistas y de la revista además de que uno de tus enlaces esta puesto DESPUÉS de mi comentario, el cual deja claro que la ifnormación sale del portal de transparencia señor pedante
Toma tu zas en toda la boca
#30 Pues las resoluciones del BOE donde se indica las cantidades abonadas a Ecologistas son prueba clara y notoria de que han recibido esa subvención
Por ejemplo en la primera
http://www.boe.es/boe/dias/2010/03/03/pdfs/BOE-A-2010-3505.pdf
Subvención de 480.000€ para Ecologistas en acción,
#33 Felicidades, ahora prueba a leer antes de contestar
#10...no lo sabes ???? ...pues te lo dire yo, para que esten tranquilos y no hagan propaganda de algun desastre local que van hacer los que pagan
en este mundo que vivimos hoy, nada es lo que parece, hay mucha buena volutad por parte de muchos pero mucho vivales aprovechando
#10 Esas asociaciones "ecologistas" no siempre son así, muchas veces son empresas, algunas veces raticidas, que se hacen cargo por concierto de los ayuntamientos, para la recogida de animales, utilizan el sacrificio para seguir teniendo espacio y menos gastos, muchas veces cuando se lo permite la ley y otras tal vez. Eso para mi no son asociaciones ecologistas, pero si que reciben un dinero público, cosa que no debería ocurrir ya que no debería haber abandonos. Hay sectores, como los que siguen esta revista que son responsables de muchos abandonos, no entro en debate si son furtivos o no, me da igual, se llaman cazadores y si este colectivo quiere limpiar su imagen que pidan sanciones muchísimo más duras y ejemplares para aquellas personas que no realizan como es debido la caza, además que haya mucho más control sobre los animales, ya que son los que más se abandonan (hablo desde la experiencia), como galgos, podencos, etc...
En la asociación donde soy voluntario, nadie cobra, ni los que van todos los días, no recibimos subvenciones, todo es donativos, socios, o eventos que realizamos, como cervezadas, recogida de alimentos, mercadillos, subastas y eventos con asociaciones de otros ámbitos que también nos ayudan. El ayuntamiento no quiere saber nada, incluso llama a la presisenta a deshoras cuando hay algún perro que recoger, cosa que no nos corresponde a nosotros, sino según la ley a ellos, no sólo lo hacemos porque queremos, sino porque es necesario y la administración no suele cumplir su función y el desconocimiento de la ley por parte de funcionarios también es llamativo.
"...mientras “se recorta en Sanidad y Educación”" nada más sano y de mayor educación que llenar los montes y los ríos de plomo.
Gran periodismo de investigación el de la revista Tara Mental.
Tanto crear contenido para paletos escopeteros que se les ha pegado... o tal vez peor, han colonizado el medio y ahora ellos juntan letras y pegan imágenes
#2: ¿Jara y sedal siempre ha sido así o es que tienen orden desde arriba de crear un ambiente antiecologismo entre los cazadores?
Porque siendo un medio público deberían ser los primeros en promover una caza respetuosa con el medio ambiente.
#15 Venderán una puta miseria y se habrán apuntado al carro de Inda, Gran Hermano y compañía. Verte mierda de gratis y te escucharán (o leerán).
Está claro que los han confundido con la iglesia católica y el gremio taurino.
Cada vez que abren el puto pico estos bocachanclas,suben las baguettes en los chinos
#3 pero no matan a un gatito, no ¿?
Es increíble la cantidad de dinero que reciben las protectoras de animales.
Por eso todos los voluntarios no tienen un puto duro (por poner dinero de su bolsillo) y tienen la casa llena de peludos... Aparte de estar muy ocupados rescatando perros que ellos ahorcan.
Qué gente...
No deberían preocuparse. Los cazadores compran la revista por las fotos, casi ninguno sabe leer...
Relacionadas
SEO/BirdLife responde al texto contra el anillamiento en 'Jara y Sedal'
SEO/BirdLife responde al texto contra el anillamie...
seo.org“No entregues a Seo Birdlife las anillas que encuentres”
“No entregues a Seo Birdlife las anillas que encue...
blogueiros.axena.orgEsta gentuza solo sabe convencer con mentiras, bulos y difamaciones.
Greenpeace tiene más dinero que RTVE
Las subvenciones siempre tienen un objetivo, vamos, que te las dan por un proyecto concreto y no así alegremente. Ecologistas en Acción por ejemplo participa en un montón de programas formativos e informativos, y desde luego no se reparten esa pasta para tener nóminas brutales entre los directivos. En mi tierra norteña era habitual hasta hace unos años que desde coleguitos del gobierno se creasen asociaciones de vida social nula para recaudar subvenciones en torno al oso y al lobo, mientras que las que sí desarrollaban actividad, investigaban, tenían afiliados y demás no veían un duro. Parece normal que se lleve antes una subvención una organización con 15.000 afiliados que no que le den 500.000€ a los amantes del aniquilamiento del vencejo pardo con 15 afiliados. Pero ya es de ciencia ficción eso del "colegueo" con el Ministerio y la "tremenda" influencia que tiene este movimiento, cuando son repudiados, acosados, denigrados y muchos otros participios por las administraciones.
Pero ninguno de los dos pone pruebas en la mesa, con lo fácil que sería
Como si la gente cazadora no soliera ser gente de dinero.
Aparte ,a los cazadores y cazadoras (y chaquetas por supuesto) son los primeros interesados en conservar el medio.
#22 , supongo que igual que los ecologistas, habra pobres , ricos, tradición y postureo. Es normal que la gente de grandes ciudades asocie caza a cierto nivel economico, porque normalmente eran la aristocracia la que vivia en ciudad pero pasaba vacaciones en sus tierras cazando. En cambio en el mundo rural es muy normal ser cazador, casi en todas las casas hay una escopeta. Cazadores hay de todos los tipos, los que pagan cifras importantes por asisitir a Monterias o cobrarse Rebecos o Arruis. Y otros estaran en terrenos comunales del pueblo tirando a perdices o conejos.