Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La web tendrá un nombre friki pero el artículo está bastante bien documentado. Hace link a los documentos que cita y aunque los tache, da nombres que se pueden leer, y haciendo una búsqueda en Google, los datos parecen correctos.
Como hijo de madre diabética meneo este artículo.
Como hijo de madre diabética meneo este artículo.
#12:
#11 Conspirania ayuda a creer que lo que se afirma es mentira, cuando hay datos evidentes que corroboran que es verdad:
"El colmo es cuando muchos de estos “expertos” se juntan para publicar una revista completa dedicada a un tema particular. Un buen ejemplo es esta edición de Nutrición Hospitalaria, dedicada a “Azúcar y Salud”. En sus primeras páginas agradecen la colaboración del Instituto de Estudios del Azúcar y la Remolacha (IEDAR), “sin la cual no hubiera sido posible la edición de este suplemento“."
"El colmo es cuando muchos de estos “expertos” se juntan para publicar una revista completa dedicada a un tema particular. Un buen ejemplo es esta edición de Nutrición Hospitalaria, dedicada a “Azúcar y Salud”. En sus primeras páginas agradecen la colaboración del Instituto de Estudios del Azúcar y la Remolacha (IEDAR), “sin la cual no hubiera sido posible la edición de este suplemento“."
#70:
#57 "si el azúcar refinado no es glucosa, qué es?"
Ya te lo han dicho en otro comentario: el azúcar refinado es sacarosa...
Glucosa y sacarosa son evidentemente cosas diferentes. Ahora bien, una vez ingerido el azúcar refinado el cuerpo lo transforma muy rápido en glucosa.
Lo de "muy rápido" parece una cosa irrelevante, pero no lo es en absoluto!!!. Si bien es cierto que el cuerpo necesita glucosa también es muy cierto que el exceso de glucosa produce efectos dañinos en el cuerpo de la mayoría de las personas... especialmente si ese exceso es muy habitual (todos los días durante varios años).
Por no extenderme demasiado: otros alimentos (ej: legumbres) también pueden transformarse en glucosa pero de una forma más lenta que no da tantos problemas. La "rapidez" de absorción se suele medir con un número llamado "índice glucémico" (IG), que afortunadamente es algo cada vez más conocido.
Entre los problemas que puede causar el exceso habitual de alimentos con alto IG están la obesidad (que evidentemente no sólo es algo estético, aumenta el riesgo de enfermedades del corazón, que son la principal causa de muerte) y diabetes. Infórmate un poco, que es algo importante.
Ya te lo han dicho en otro comentario: el azúcar refinado es sacarosa...
Glucosa y sacarosa son evidentemente cosas diferentes. Ahora bien, una vez ingerido el azúcar refinado el cuerpo lo transforma muy rápido en glucosa.
Lo de "muy rápido" parece una cosa irrelevante, pero no lo es en absoluto!!!. Si bien es cierto que el cuerpo necesita glucosa también es muy cierto que el exceso de glucosa produce efectos dañinos en el cuerpo de la mayoría de las personas... especialmente si ese exceso es muy habitual (todos los días durante varios años).
Por no extenderme demasiado: otros alimentos (ej: legumbres) también pueden transformarse en glucosa pero de una forma más lenta que no da tantos problemas. La "rapidez" de absorción se suele medir con un número llamado "índice glucémico" (IG), que afortunadamente es algo cada vez más conocido.
Entre los problemas que puede causar el exceso habitual de alimentos con alto IG están la obesidad (que evidentemente no sólo es algo estético, aumenta el riesgo de enfermedades del corazón, que son la principal causa de muerte) y diabetes. Infórmate un poco, que es algo importante.
#13:
Feed Up (Documental subt).: http://youtu.be/Z3dGesJocZQ
"Fed up, un documental estrenado hace unos meses en EEUU que se acaba de lanzar en vídeo, apunta a la industria alimentaria como responsable directo de la epidemia( obesidad)
. La película defiende que las grandes marcas de comida han regado sus productos con un ingrediente que intensifica el sabor y logra que sean más placenteros, a la vez que nos crea múltiples problemas de salud: el azúcar.[...]
Si lo tomas en cantidades moderadas (seis cucharaditas diarias para las mujeres; nueve para los hombres, según la American Heart Association), el azúcar no es dañino. El problema es que no sólo te lo pones en el café, sino que lo consumes muchas veces sin saberlo en refrescos, dulces, bollería, zumos, aperitivos, salsas, cereales...[...]
Tanto en Estados Unidos como en Europa, el Big Food promueve que el debate se deslice al terreno de la libertad individual, un territorio muy grato a los medios conservadores. "Lo que como es responsabilidad mía y nadie me va a decir qué".
Ahora bien, no parece interesarle demasiado un consumidor libre informado de verdad.
Julio Basulto me cuenta cómo participó junto a otros investigadores en un estudio cuyas conclusiones apoyaban las etiquetas en semáforo, según la cantidad alta (naranja), media (amarillo) o baja (verde) de calorías, azúcar, grasa, grasa saturada y sal del alimento. "Pero, cómo no, a la industria no le parece bien", afirma. "Leemos en la edición de diciembre de 2012 de la revista British Medical Journal que ha invertido 1,4 mil millones de dólares para que no vea la luz este tipo de etiquetado".
(AEDE)
http://blogs.elpais.com/el-comidista/2014/09/fed-up-azucar-industria-alimentaria.html
"Fed up, un documental estrenado hace unos meses en EEUU que se acaba de lanzar en vídeo, apunta a la industria alimentaria como responsable directo de la epidemia( obesidad)
. La película defiende que las grandes marcas de comida han regado sus productos con un ingrediente que intensifica el sabor y logra que sean más placenteros, a la vez que nos crea múltiples problemas de salud: el azúcar.[...]
Si lo tomas en cantidades moderadas (seis cucharaditas diarias para las mujeres; nueve para los hombres, según la American Heart Association), el azúcar no es dañino. El problema es que no sólo te lo pones en el café, sino que lo consumes muchas veces sin saberlo en refrescos, dulces, bollería, zumos, aperitivos, salsas, cereales...[...]
Tanto en Estados Unidos como en Europa, el Big Food promueve que el debate se deslice al terreno de la libertad individual, un territorio muy grato a los medios conservadores. "Lo que como es responsabilidad mía y nadie me va a decir qué".
Ahora bien, no parece interesarle demasiado un consumidor libre informado de verdad.
Julio Basulto me cuenta cómo participó junto a otros investigadores en un estudio cuyas conclusiones apoyaban las etiquetas en semáforo, según la cantidad alta (naranja), media (amarillo) o baja (verde) de calorías, azúcar, grasa, grasa saturada y sal del alimento. "Pero, cómo no, a la industria no le parece bien", afirma. "Leemos en la edición de diciembre de 2012 de la revista British Medical Journal que ha invertido 1,4 mil millones de dólares para que no vea la luz este tipo de etiquetado".
(AEDE)
http://blogs.elpais.com/el-comidista/2014/09/fed-up-azucar-industria-alimentaria.html
#33:
#15 Los consumidores no son totalmente libres de elegir qué hacer con su cuerpo. La gente más mayor y los niños son el mejor ejemplo y ahora te mezclo a ambos en una misma historia real.
Llega Fulanita de 60 tacos y dice que ha hecho un flan y que le va a dar a la peque de 2 años. Yo le digo que no, que lleva mucho azúcar. Y ella toda orgullosa dice, pues no, sólo lleva huevos, noséquéotracosa y leche condensada.
Leche condensada. Le digo, eso es casi todo azúcar y me mira con cara de incredulidad y mira ya ha hablado el listo. Me voy a la alacena, porque como soy tan listo ya me olía que tendría allí otro bote de leche condensada. Lo cojo y lo leo: 56% de azúcar. Pues nada, el listo que sólo quería andar jodiendo.
La peque se queda con Fulanita durante la semana y vaya usted a saber el azúcar que le meten por su ignorancia.
Llega Fulanita de 60 tacos y dice que ha hecho un flan y que le va a dar a la peque de 2 años. Yo le digo que no, que lleva mucho azúcar. Y ella toda orgullosa dice, pues no, sólo lleva huevos, noséquéotracosa y leche condensada.
Leche condensada. Le digo, eso es casi todo azúcar y me mira con cara de incredulidad y mira ya ha hablado el listo. Me voy a la alacena, porque como soy tan listo ya me olía que tendría allí otro bote de leche condensada. Lo cojo y lo leo: 56% de azúcar. Pues nada, el listo que sólo quería andar jodiendo.
La peque se queda con Fulanita durante la semana y vaya usted a saber el azúcar que le meten por su ignorancia.
#95:
#35 Lo siento pero estás equivocado.
"A mi me parece que el articulo patina por muchos lados."
Te parece eso porque no tienes mucha idea como pasaré a explicarte. Pero no te preocupes, yo tampoco nací sabiendo, hubo una época en la que tampoco lo sabía y hay mucha gente que no lo sabe.
"El azucar es imprescindible para el cuerpo humano."
¡ERROR!!!
Lo que el cuerpo necesita es energía o, si lo prefieres, podría admitir que necesita glucosa. Parece que das por hecho que la única fuente de energía o de glucosa es el azúcar... ¡¡pues no!!. En cuanto a la hipoglucemia, como su nombre indica es falta de glucosa, pero no dice "falta de caramelos", ni"falta de bollos", ni "falta de azúcar refinado".
Otra forma de verlo muy muy claro: el azúcar refinado es algo bastante actual, el hombre primitivo no lo tenía así que muy imprescindible no podía ser.
Quizá te estés preguntando: ¿y por qué tanta manía al azúcar? Es decir, si el azúcar es una fuente para que el cuerpo tenga glucosa ¿qué más da tomar azúcar que tomar cualquier otra fuente?
1. Como ya expliqué en otro comentario, el azúcar tiene un alto índice glucémico (IG) y otros alimentos que son fuentes de glucosa no lo tienen tan alto.
2. IMPORTANTE: El IG del azúcar refinado es más alto que el de muchos otros alimentos incluso aunque sea azúcar sólido como es el caso del que está en unas galletas o un bollo. Pero ojo, que es mucho peor si el azúcar se disuelve en un líquido (agua, normalmente). En ese caso el IG casi se duplica, lo cual es una barbaridad. Hombre, no te mueres al instante como si fuese un veneno, no, tampoco exageremos, pero si coges la costumbre de esos excesos durante años y con vida sedentaria, como la mayoría de la gente hoy en día, pues se acaba con sobrepeso u obesidad, que es lo que le pasa a la mayoría de la población hoy en día. Y el sobrepeso aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares, la principal causa de muerte hoy en día, al menos en países como el nuestro... y posiblemente diabetes.
3. PEOR AÚN: No sólo es que una misma cantidad de azúcar sea más perjudicial que una cantidad de plátano o mango.... No sólo es mucho peor si el azúcar está disuelto... Es que, además, ¡¡ciertas formas de consumir el azúcar llevan a comer mucha mayor cantidad sin darse cuenta!! Es lo que dice otro comentario: el plátano te sacia, la botella de cocacola no.
El IG de un plátano debe andar por 50, el del azúcar sólido por 68 y el del azúcar disuelto por 100 ó 110. Pero es que además, en forma de refresco puedes tomar el doble o el triple... Comparando cifras sería 330 frente a 50, es decir, ¡6 veces más!... la diferencia puede ser brutal.
RESUMEN:
* ¿Si no tomas azúcar te mueres? Radicalmente no.
Así que imprescindible no es.
* ¿Si tomas una pequeñísima cantidad de azúcar todos los días (ej: una cucharadita) te causará problemas graves en menos de un año? Pues tampoco, no exageremos. Si la cantidad es pequeña ni siquiera a lo largo de varios años sería mucho problema... quizá solamente caries si no se cuida la boca. El problema es que nadie controla la cantidad que come... así que se pasa del "no es muy grave, se puede comer algo" al "bah, da igual, no me preocupo" ---> ERROR.
Asumiendo que nadie lleva un control preciso de lo que come yo diría que es mejor (da menos problemas en general) vigilar y evitar siempre el azúcar, siempre que lo veas, que pasar de todo como dando por hecho que las cosas habituales que se venden no tienen nunca azúcar. Más vale hacer cosas como pedir refrescos ZERO o mirar etiquetas en el supermercado que despreocuparse.
* ¿Si no tomas azúcar tendrás que ser muy cuidadoso con los alimentos que comes para no tener problemas? No, poco cuidadoso, a menos que hagas mucho deporte y tengas una alimentación muy poco energética (que no es habitual)... comiendo otras cosas bastante normales no habrá problema ni de hipoglucemia ni problemas de alto IG : comiendo legumbres, fruta, verduras o carbohidratos de bajo IG se conseguirá la glucosa necesaria... y, por supuesto, no olvidar otros alimentos necesarios como proteínas, grasas, etc.
"A mi me parece que el articulo patina por muchos lados."
Te parece eso porque no tienes mucha idea como pasaré a explicarte. Pero no te preocupes, yo tampoco nací sabiendo, hubo una época en la que tampoco lo sabía y hay mucha gente que no lo sabe.
"El azucar es imprescindible para el cuerpo humano."
¡ERROR!!!
Lo que el cuerpo necesita es energía o, si lo prefieres, podría admitir que necesita glucosa. Parece que das por hecho que la única fuente de energía o de glucosa es el azúcar... ¡¡pues no!!. En cuanto a la hipoglucemia, como su nombre indica es falta de glucosa, pero no dice "falta de caramelos", ni"falta de bollos", ni "falta de azúcar refinado".
Otra forma de verlo muy muy claro: el azúcar refinado es algo bastante actual, el hombre primitivo no lo tenía así que muy imprescindible no podía ser.
Quizá te estés preguntando: ¿y por qué tanta manía al azúcar? Es decir, si el azúcar es una fuente para que el cuerpo tenga glucosa ¿qué más da tomar azúcar que tomar cualquier otra fuente?
1. Como ya expliqué en otro comentario, el azúcar tiene un alto índice glucémico (IG) y otros alimentos que son fuentes de glucosa no lo tienen tan alto.
2. IMPORTANTE: El IG del azúcar refinado es más alto que el de muchos otros alimentos incluso aunque sea azúcar sólido como es el caso del que está en unas galletas o un bollo. Pero ojo, que es mucho peor si el azúcar se disuelve en un líquido (agua, normalmente). En ese caso el IG casi se duplica, lo cual es una barbaridad. Hombre, no te mueres al instante como si fuese un veneno, no, tampoco exageremos, pero si coges la costumbre de esos excesos durante años y con vida sedentaria, como la mayoría de la gente hoy en día, pues se acaba con sobrepeso u obesidad, que es lo que le pasa a la mayoría de la población hoy en día. Y el sobrepeso aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares, la principal causa de muerte hoy en día, al menos en países como el nuestro... y posiblemente diabetes.
3. PEOR AÚN: No sólo es que una misma cantidad de azúcar sea más perjudicial que una cantidad de plátano o mango.... No sólo es mucho peor si el azúcar está disuelto... Es que, además, ¡¡ciertas formas de consumir el azúcar llevan a comer mucha mayor cantidad sin darse cuenta!! Es lo que dice otro comentario: el plátano te sacia, la botella de cocacola no.
El IG de un plátano debe andar por 50, el del azúcar sólido por 68 y el del azúcar disuelto por 100 ó 110. Pero es que además, en forma de refresco puedes tomar el doble o el triple... Comparando cifras sería 330 frente a 50, es decir, ¡6 veces más!... la diferencia puede ser brutal.
RESUMEN:
* ¿Si no tomas azúcar te mueres? Radicalmente no.
Así que imprescindible no es.
* ¿Si tomas una pequeñísima cantidad de azúcar todos los días (ej: una cucharadita) te causará problemas graves en menos de un año? Pues tampoco, no exageremos. Si la cantidad es pequeña ni siquiera a lo largo de varios años sería mucho problema... quizá solamente caries si no se cuida la boca. El problema es que nadie controla la cantidad que come... así que se pasa del "no es muy grave, se puede comer algo" al "bah, da igual, no me preocupo" ---> ERROR.
Asumiendo que nadie lleva un control preciso de lo que come yo diría que es mejor (da menos problemas en general) vigilar y evitar siempre el azúcar, siempre que lo veas, que pasar de todo como dando por hecho que las cosas habituales que se venden no tienen nunca azúcar. Más vale hacer cosas como pedir refrescos ZERO o mirar etiquetas en el supermercado que despreocuparse.
* ¿Si no tomas azúcar tendrás que ser muy cuidadoso con los alimentos que comes para no tener problemas? No, poco cuidadoso, a menos que hagas mucho deporte y tengas una alimentación muy poco energética (que no es habitual)... comiendo otras cosas bastante normales no habrá problema ni de hipoglucemia ni problemas de alto IG : comiendo legumbres, fruta, verduras o carbohidratos de bajo IG se conseguirá la glucosa necesaria... y, por supuesto, no olvidar otros alimentos necesarios como proteínas, grasas, etc.
#30:
#15 Hace poco estuve leyendo sobre estudios con epilépticos, y parece que la glucosa no es el único ni el mejor combustible del cerebro. Al menos es algo que se está discutiendo: una dieta baja en hidratos le va bien según algunos estudios a los epilépticos para controlar las crisis, y el fundamento de la investigación era precisamente ese, que ese tipo de combustible basado en cuerpos cetónicos se gestiona de forma más estable en el tiempo, sin altibajos bruscos y sin estrés neuronal.
Lo que sí es una inexactitud es decir que "como el cerebro necesita glucosa, hay que tomar azúcar refinado en las comidas". La glucosa se puede obtener en el cuerpo de muchas maneras. Es como la grasa de las arterias, que no proviene de la dieta sino que la produce el propio cuerpo, pero si no se lo explicas a la gente no se le ocurre este detalle.
Lo que sí es una inexactitud es decir que "como el cerebro necesita glucosa, hay que tomar azúcar refinado en las comidas". La glucosa se puede obtener en el cuerpo de muchas maneras. Es como la grasa de las arterias, que no proviene de la dieta sino que la produce el propio cuerpo, pero si no se lo explicas a la gente no se le ocurre este detalle.
#51:
Creo que Gominolas de Petróleo es un blog bastante serio y que estos dos artículos son bastante interesantes.
http://www.gominolasdepetroleo.com/2012/03/desmontando-mitos-sobre-el-azucar.html
http://www.gominolasdepetroleo.com/2014/12/el-mito-de-los-cinco-venenos-blancos-ii.html
http://www.gominolasdepetroleo.com/2012/03/desmontando-mitos-sobre-el-azucar.html
http://www.gominolasdepetroleo.com/2014/12/el-mito-de-los-cinco-venenos-blancos-ii.html
#57:
#25 si tienes pruebas de que los etiquetados no son veraces denuncialo, te agradecería mucho enlaces porque es una tema que me interesa. Por lo demás, si los consumidores quieren meterse aditivos o lamer asbesto es cosa suya, no creo que haya que tratar a la gente como si no fuera capaz de pensar por si misma.
#30 que a un grupo de población concreto no le siente bien x no significa que al resto no le siente bien. Obviamente la glucosa se puede obtener de muchas formas, de la fruta sin ir más lejos. Ahora, si la gente prefiere un bollicao a una pera, es cosa suya.
#33 efectivamente, la gente puede o no saber de un tema. Y entra dentro de su libertad individual informase o no. También hay una parte de responsabilidad social en proporcionar informaciön veraz sobre estos temas y es importante que haya un debate.
#43 la legislacion alimentaria de este país no permitiria la introducción de algo que no es un alimento, una chincheta, en la comida. incluso los juguetes que van en la comida (regalos en las cajas de cereales) están legislados.
#45 si el azúcar refinado no es glucosa, qué es?
#30 que a un grupo de población concreto no le siente bien x no significa que al resto no le siente bien. Obviamente la glucosa se puede obtener de muchas formas, de la fruta sin ir más lejos. Ahora, si la gente prefiere un bollicao a una pera, es cosa suya.
#33 efectivamente, la gente puede o no saber de un tema. Y entra dentro de su libertad individual informase o no. También hay una parte de responsabilidad social en proporcionar informaciön veraz sobre estos temas y es importante que haya un debate.
#43 la legislacion alimentaria de este país no permitiria la introducción de algo que no es un alimento, una chincheta, en la comida. incluso los juguetes que van en la comida (regalos en las cajas de cereales) están legislados.
#45 si el azúcar refinado no es glucosa, qué es?
#28:
#17 Para empezar la glucosa es un monosacárido mientras la sacarosa es un disacárido, son dos cosas completamente diferentes. Y para terminar decirte que la glucosa es el compuesto orgánico mas abundante en el mundo. Asi que comiendo carne, verduras, frutas y cereales ya ingerimos toda la glucosa que necesitamos, si te descuidas incluso al respirar la ingerimos.
#34:
#28 Gracias por refrescarme la bioquímica que estudié hace tantos y tantos años.
Para empezar, no sé a santo de qué viene tu puntualización. Simplemente completaba la información dada en otro comentario.
Soy perfectamente consciente de que la sacarosa (azúcar de mesa) se compone de glucosa y fructosa. También soy consciente de que los carbohidratos presentes en muchos tipos de vegetales son de tipo no soluble, malamente aprovechables por el tracto digestivo del ser humano porque no tenemos la suerte de contar con reservorios donde "alimentar" a la flora bacteriana para que digieran esa fibra vegetal por nosotros. La carne no suele ser rica en glucosa porque sus reservas de glucógeno (polisacárido formado por cadenas de glucosa) son las primeras en ser consumidas en caso de necesitar un aporte energético a corto plazo (el hígado es la reserva mayoritaria de glucógeno en el cuerpo y, aún así, ese "combustible" se agota rápidamente)
También sé que se puede obtener glucosa a partir de proteínas y grasas... pero que el proceso metabólico en sí consume más energía de la que se obtiene. Por eso, para esas células que sólo admiten la glucosa como combustible (las demás se pueden apañar perfectamente "quemando" proteínas o grasas), es importante que haya un cierto aporte de azúcar en la dieta. Nótese que hablo de "cierto aporte", no de que te hagas un "P. Tinto" en el café y te desayunes cuatrocientas madalenas). Y sí, probablemente cubras esas necesidades con un vaso de leche (lactosa) y tres piezas de fruta (fructosa), pero erradicar por completo el consumo de azúcar de la dieta es un poco temerario si no llevas una dieta equilibrada.
Para empezar, no sé a santo de qué viene tu puntualización. Simplemente completaba la información dada en otro comentario.
Soy perfectamente consciente de que la sacarosa (azúcar de mesa) se compone de glucosa y fructosa. También soy consciente de que los carbohidratos presentes en muchos tipos de vegetales son de tipo no soluble, malamente aprovechables por el tracto digestivo del ser humano porque no tenemos la suerte de contar con reservorios donde "alimentar" a la flora bacteriana para que digieran esa fibra vegetal por nosotros. La carne no suele ser rica en glucosa porque sus reservas de glucógeno (polisacárido formado por cadenas de glucosa) son las primeras en ser consumidas en caso de necesitar un aporte energético a corto plazo (el hígado es la reserva mayoritaria de glucógeno en el cuerpo y, aún así, ese "combustible" se agota rápidamente)
También sé que se puede obtener glucosa a partir de proteínas y grasas... pero que el proceso metabólico en sí consume más energía de la que se obtiene. Por eso, para esas células que sólo admiten la glucosa como combustible (las demás se pueden apañar perfectamente "quemando" proteínas o grasas), es importante que haya un cierto aporte de azúcar en la dieta. Nótese que hablo de "cierto aporte", no de que te hagas un "P. Tinto" en el café y te desayunes cuatrocientas madalenas). Y sí, probablemente cubras esas necesidades con un vaso de leche (lactosa) y tres piezas de fruta (fructosa), pero erradicar por completo el consumo de azúcar de la dieta es un poco temerario si no llevas una dieta equilibrada.
Comentarios
La web tendrá un nombre friki pero el artículo está bastante bien documentado. Hace link a los documentos que cita y aunque los tache, da nombres que se pueden leer, y haciendo una búsqueda en Google, los datos parecen correctos.
Como hijo de madre diabética meneo este artículo.
#11 Conspirania ayuda a creer que lo que se afirma es mentira, cuando hay datos evidentes que corroboran que es verdad:
"El colmo es cuando muchos de estos “expertos” se juntan para publicar una revista completa dedicada a un tema particular. Un buen ejemplo es esta edición de Nutrición Hospitalaria, dedicada a “Azúcar y Salud”. En sus primeras páginas agradecen la colaboración del Instituto de Estudios del Azúcar y la Remolacha (IEDAR), “sin la cual no hubiera sido posible la edición de este suplemento“."
Feed Up (Documental subt).:
"Fed up, un documental estrenado hace unos meses en EEUU que se acaba de lanzar en vídeo, apunta a la industria alimentaria como responsable directo de la epidemia( obesidad)
. La película defiende que las grandes marcas de comida han regado sus productos con un ingrediente que intensifica el sabor y logra que sean más placenteros, a la vez que nos crea múltiples problemas de salud: el azúcar.[...]
Si lo tomas en cantidades moderadas (seis cucharaditas diarias para las mujeres; nueve para los hombres, según la American Heart Association), el azúcar no es dañino. El problema es que no sólo te lo pones en el café, sino que lo consumes muchas veces sin saberlo en refrescos, dulces, bollería, zumos, aperitivos, salsas, cereales...[...]
Tanto en Estados Unidos como en Europa, el Big Food promueve que el debate se deslice al terreno de la libertad individual, un territorio muy grato a los medios conservadores. "Lo que como es responsabilidad mía y nadie me va a decir qué".
Ahora bien, no parece interesarle demasiado un consumidor libre informado de verdad.
Julio Basulto me cuenta cómo participó junto a otros investigadores en un estudio cuyas conclusiones apoyaban las etiquetas en semáforo, según la cantidad alta (naranja), media (amarillo) o baja (verde) de calorías, azúcar, grasa, grasa saturada y sal del alimento. "Pero, cómo no, a la industria no le parece bien", afirma. "Leemos en la edición de diciembre de 2012 de la revista British Medical Journal que ha invertido 1,4 mil millones de dólares para que no vea la luz este tipo de etiquetado".
(AEDE)
http://blogs.elpais.com/el-comidista/2014/09/fed-up-azucar-industria-alimentaria.html
#13 lo consumes muchas veces sin saberlo en refrescos, dulces, bollería
De lo otro no sé, pero hay que ser bastante cortito para no sospechar que los refrescos, los dulces y la bollería llevan azúcar.
#46
La idea es que la gente no es tan tonta , cuando llega el momento de decidir si tomar un refresco o un bollo YA han tomado azúcar en otros alimentos y algunas veces sin conocerlo.
Yogur
"Cuando se trata de yogur, libre de grasa no implica libre de azúcar. Con frecuencia este nutritivo producto está cargado de azúcar para mantener el sabor y la textura que se pierde cuando se elimina la grasa de la ecuación.
Para tener una idea, unos 150g de algunos yogures 0% grasa pueden tener hasta 20 gramos de azúcar. Esto, según Action on Sugar, es el equivalente a cinco cucharadas pequeñas.
En otras palabras, un frasquito de este alimento representa la mitad de la cantidad de azúcar añadida recomendada al día para las mujeres, la cual es 50g."
Pasta de tomate
"Las base de pasta de tomate puede presumir de ciertos beneficios para la salud, pero una lata puede estar llena de azúcar.
Normalmente se le agrega este ingrediente para que el sabor sea menos ácido. Las latas de tomate de unos 150g pueden llegar a tener más de 13g de azúcar, o tres cucharaditas.
Expertos indican que la razón por la que productos como éstos tienen un alto contenido de azúcar se debe al sabor. Por esto es un ingrediente clave en una cantidad inimaginable de alimentos."
Ensaladas con col
"la ensalada de col es una de lascomidas que más sorprende con alto contenido de azúcar.
El problema no está en la col en sí, sino en su salsa: la mayonesa.
Una cucharada de ensalada de col comprada -unos 50g- puede tener hasta 4g de azúcar. Lo que significa que si la porción en el plato es de dos cucharadas, la persona estará metiéndose un par de cucharaditas de este hidrato de carbono."
Aguas de sabores.
Están de moda y parecen ser la alternativa a todas esas bebidas gaseosas.
Al fin y al cabo, no hay nada mejor que el agua. Aunque todo depende del tipo.
Las llamadas aguas mejoradas tienen vitamina añadida... y también azúcar.
Unos 500ml de algunas marcas de estas bebidas contienen 15g de azúcar, el equivalente a casi cuatro cucharaditas,
Panes procesados.
El azúcar promedio presente en una rebanada de pan procesado es de 3g.
Si bien algunos de los azúcares se forman naturalmente en el proceso de horneado, otros son agregados.
Para Schenker esto demuestra que más frecuente de lo que se cree, los alimentos considerados como "salados" también cuentan con una cuota nada desechable de azúcares."
Pero además, existen alimentos que contienen azúcar oculto y no los identificamos fácilmente, entre ellos podemos citar:
Galletas saladas: contienen como resaltadores del sabor e incluso como saborizantes, azúcares en su composición
Cereales de desayuno: este tipo de productos poseen alta cantidad de azúcar, aun cuando no se trate de cereales azucarados.
Zumos de frutas naturales: por ser bebidas naturales no las vinculamos al azúcar sino a las vitaminas y minerales, pero en realidad, este tipo de bebidas contienen fructosa, azúcar natural de la fruta y muchas veces se añade industrialmente más azúcar a su composición.
Snacks: los snacks comerciales salados tales como aquellos derivados del maíz, suelen contener azúcar en su composición para agregar sabor y sobre todo para atrapar a nuestro paladar.
Salsas y aderezos: partiendo del ketchup o la salsa rosa, muchas salsas comerciales y aderezos que se emplean en lugares de expendio de comida o restaurante, contienen azúcar entre sus ingredientes.
Panes: el pan de molde o de hot-dog que se perciben al paladar de sabor neutro, suelen contener azúcar oculto en su composición y sumarlo a la dieta sin que nosotros podamos identificarlo fácilmente.
l azúcar también se oculta en las bebidas alcohólicas. En concreto, una copa de alcohol contiene 11,8 gramos de azúcar, el equivalente a dos terrones de esta sustancia.
Maíz dulce:
El azúcar se esconde en numerosos alimentos que ni imaginamos. Por ejemplo, en las latas de conserva como las de maíz dulce, ¿lo sabías? Una lata pequeña puede contener de dos a tres terrones de azúcar añadido. Curiosamente este alimento, que lo tenemos por muy sano, solemos incluirlo sin límite en las ensaladas...
Pizza:
Te sorprenderá echar un vistazo a la etiqueta nutricional de cualquier pizza congelada y ver que aparece entre los ingredientes el azúcar o jarabe de maíz. Éste puede estar oculto en la masa, además de en la salsa y algunos embutidos..
Leche soja:
Muchas personas han decidido cambiar la leche de vaca por la de soja o de almendras. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce, sobre todo si adquirimos estos productos en su versión azucarada para mejorar el sabor.
Comparadas con la leche de vaca, la leche de soja está llena de azúcar de caña
http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201411170800-alimentos-bebidas-azucar-anadido-existen_16.html
http://www.abc.es/salud/noticias/20140211/abci-alimentos-azucar-desconocidos-201402061607.html
http://m.vitonica.com/dietas/descubre-el-azucar-oculto-en-los-alimentos
#13
el lobby putezco tirará esto rapido..
#57 "si el azúcar refinado no es glucosa, qué es?"
Ya te lo han dicho en otro comentario: el azúcar refinado es sacarosa...
Glucosa y sacarosa son evidentemente cosas diferentes. Ahora bien, una vez ingerido el azúcar refinado el cuerpo lo transforma muy rápido en glucosa.
Lo de "muy rápido" parece una cosa irrelevante, pero no lo es en absoluto!!!. Si bien es cierto que el cuerpo necesita glucosa también es muy cierto que el exceso de glucosa produce efectos dañinos en el cuerpo de la mayoría de las personas... especialmente si ese exceso es muy habitual (todos los días durante varios años).
Por no extenderme demasiado: otros alimentos (ej: legumbres) también pueden transformarse en glucosa pero de una forma más lenta que no da tantos problemas. La "rapidez" de absorción se suele medir con un número llamado "índice glucémico" (IG), que afortunadamente es algo cada vez más conocido.
Entre los problemas que puede causar el exceso habitual de alimentos con alto IG están la obesidad (que evidentemente no sólo es algo estético, aumenta el riesgo de enfermedades del corazón, que son la principal causa de muerte) y diabetes. Infórmate un poco, que es algo importante.
#70 Muy bien dicho, pero a lo mejor no te entiendan usando un lenguaje tan de adultos.
#70 no se ha demostrado que un exceso de azúcar provoque diabetes, y la obesidad es provocada por comer demasiado independientemente de qué comas. Que ses más fácil sobrepasar las calorías diarias comiendo azúcar y grasas es una cosa, pero el azúcar per se no provoca obesidad.
Creo que Gominolas de Petróleo es un blog bastante serio y que estos dos artículos son bastante interesantes.
http://www.gominolasdepetroleo.com/2012/03/desmontando-mitos-sobre-el-azucar.html
http://www.gominolasdepetroleo.com/2014/12/el-mito-de-los-cinco-venenos-blancos-ii.html
Al ver el nombre de la web fitnessrevolucionario.com me entró dudas sobre la parcialidad del artículo, pero al leerlo veo que va mas del uso indiscriminado del azúcar por parte de la industria, y como saben que nos gusta y envicia pues la usan en cantidades perjudiciales y nos la meten hasta por los ojos, el artículo reconoce que el uso moderado de azúcar no es malo para el cuerpo.
#1 #5 Tienen artículos bastante buenos desmontando lo que decían las abuelas sobre la comida, por ejemplo ¿Cuántos huevos puedes comer? ¿crudos? ¿blancos o marrones? y más sobre tus huevos
¿Cuántos huevos puedes comer? ¿crudos? ¿blancos o ...
fitnessrevolucionario.com#6 Eso de los huevos era mas por racionar que por otra cosa.
Cuando un alimento lleva azucar añadido lo indica en el etiquetado. Los consumidores son totalmente libres de elegir qué producto comprar y allá ellos con su cuerpo.
Por cierto, la glucosa es el alimento del cerebro, eso no es ninguna mentira o inexactitud.
#15 Las nefronas (células encargadas de la filtración de la sangre en los riñones) y las células del miocardio (tejido muscular cardíaco) también requieren la glucosa como combustible.
#17 Para empezar la glucosa es un monosacárido mientras la sacarosa es un disacárido, son dos cosas completamente diferentes. Y para terminar decirte que la glucosa es el compuesto orgánico mas abundante en el mundo. Asi que comiendo carne, verduras, frutas y cereales ya ingerimos toda la glucosa que necesitamos, si te descuidas incluso al respirar la ingerimos.
#28 Gracias por refrescarme la bioquímica que estudié hace tantos y tantos años.
Para empezar, no sé a santo de qué viene tu puntualización. Simplemente completaba la información dada en otro comentario.
Soy perfectamente consciente de que la sacarosa (azúcar de mesa) se compone de glucosa y fructosa. También soy consciente de que los carbohidratos presentes en muchos tipos de vegetales son de tipo no soluble, malamente aprovechables por el tracto digestivo del ser humano porque no tenemos la suerte de contar con reservorios donde "alimentar" a la flora bacteriana para que digieran esa fibra vegetal por nosotros. La carne no suele ser rica en glucosa porque sus reservas de glucógeno (polisacárido formado por cadenas de glucosa) son las primeras en ser consumidas en caso de necesitar un aporte energético a corto plazo (el hígado es la reserva mayoritaria de glucógeno en el cuerpo y, aún así, ese "combustible" se agota rápidamente)
También sé que se puede obtener glucosa a partir de proteínas y grasas... pero que el proceso metabólico en sí consume más energía de la que se obtiene. Por eso, para esas células que sólo admiten la glucosa como combustible (las demás se pueden apañar perfectamente "quemando" proteínas o grasas), es importante que haya un cierto aporte de azúcar en la dieta. Nótese que hablo de "cierto aporte", no de que te hagas un "P. Tinto" en el café y te desayunes cuatrocientas madalenas). Y sí, probablemente cubras esas necesidades con un vaso de leche (lactosa) y tres piezas de fruta (fructosa), pero erradicar por completo el consumo de azúcar de la dieta es un poco temerario si no llevas una dieta equilibrada.
#34 Pues parece que lo que estudiaste, en vez de ayudarte a expandirte resulta que te provoca el efecto contrario, te estanca.
#50 #53 De verdad, no sé qué parte de mi comentario te hace pensar que estoy estancada. Tampoco sé de dónde sacas que soy una fiel seguidora, llena de candidez, de las estrategias de farmaceúticas y empresas de alimentación.
Y fíjate que, siendo como soy veterinaria y teniendo en cuenta que la Inspección Alimentaria la llevamos a cabo nosotros en su mayoría en España, estoy segura de que soy mucho más crítica que tú al respecto.
#63 Pues haberlo dicho antes, y habríamos terminado mas pronto.
Por mi trabajo he tenido contacto con veterinarios de la Inspección Alimentaria y te puedo asegurar que existe una corruptela increíble, aunque tu con tu rebosante candidez no la hayas percibido.
Si afirmas que no, te hago la siguiente preguntita que se me acaba de ocurrir ahora, porque permanecen abiertos la mayoría de kebabs? Pero mas que respondermela a mi, respondetela a ti.
#67 Pero vamos a ver, empiezas la discusión hablándome de bioquímica, cuando yo sólo estaba apuntando un hecho de pura fisiología (la existencia de células en nuestro organismo que prefieren, sobre cualquier otra fuente de energía, la glucosa). Puesto que entramos en ese tema, me extiendo un poquito más sobre fisología y nutrición, sobre las fuentes disponibles (alimentarias y metabólicas) de glucosa a nuestro alcance y acabo diciendo que un consumo RAZONABLE de sacarosa no tiene porqué ser el demonio encarnado cuando llevas una buena alimentación (en ningún momento dije que tuviéramos que atiborrarnos de azúcar y que todo lo que se detalla en el artículo del meneo sea mentira). De ahí tú me sacas que me he quedado estancada en mis conocimientos y que he vendido mi alma a las industrias farmaceúticas y alimentarias.
Pues vale, huida hacia delante.
Contestando a tu pregunta si la mayoría de kebabs siguen abiertos es porque pasan las inspecciones. Y si pasan las inspecciones es porque cumplen los requisitos de Seguridad Alimentaria que establece la ley. Si quieres seguir ese camino, eleva una queja a tu representante político al respecto, porque son ellos los que fijan esos parámetros
#76 El tema no son los kebabs pero bueno, eso que has afirmado no se lo cree nadie. Si pasan las inspecciones es por que claramente utilizan sobres y no son correos.
No a sido una huida, sino una forma de decirte que a mi parecer, tus argumentos seguramente estén muy condicionados.
#34 Si te apetece seguir pensando que las transnacionales de farmafia y/o alimentación son hermanitas piadosas y que sus planes de negocio los hacen pensando en la salud del común mortal, alla tu. Tambien se rumorea que contratan a gente así por que si.
#15 Si crees que en las etiquetas dice toda la verdad...aun vives en Barrio Sésamo. Y aunque la dijeran, no se sabe a ciencia cierta que efectos secundarios causan ciertos aditivos cuando se consumen durante espacios prolongados de tiempo.
#25 si tienes pruebas de que los etiquetados no son veraces denuncialo, te agradecería mucho enlaces porque es una tema que me interesa. Por lo demás, si los consumidores quieren meterse aditivos o lamer asbesto es cosa suya, no creo que haya que tratar a la gente como si no fuera capaz de pensar por si misma.
#30 que a un grupo de población concreto no le siente bien x no significa que al resto no le siente bien. Obviamente la glucosa se puede obtener de muchas formas, de la fruta sin ir más lejos. Ahora, si la gente prefiere un bollicao a una pera, es cosa suya.
#33 efectivamente, la gente puede o no saber de un tema. Y entra dentro de su libertad individual informase o no. También hay una parte de responsabilidad social en proporcionar informaciön veraz sobre estos temas y es importante que haya un debate.
#43 la legislacion alimentaria de este país no permitiria la introducción de algo que no es un alimento, una chincheta, en la comida. incluso los juguetes que van en la comida (regalos en las cajas de cereales) están legislados.
#45 si el azúcar refinado no es glucosa, qué es?
#57 Recuerdas los casos de carne de caballo en las hamburguesas o en la comida del ikea? Búscate tu mismo los enlaces no quieras que otro te haga el trabajo.
El azúcar refinado en el mundo de la gente pensante es sacarosa pero igual en otro mundo es otra cosa.
El Estado debería tratar a los ciudadanos como un buen padre y no dejar que envenenen a sus hijos.
#57 que a un grupo de población concreto no le siente bien x no significa que al resto no le siente bien.
Claro, pero es que en ese grupo de personas el motivo que llevó a investigar dietas bajas en carbohidratos es que la glucosa es un combustible que "estresa" el funcionamiento del sistema nervioso (pega subidones y bajones), mientras que otros combustibles se comportarían de manera más estable. Y eso vale para todas las personas. Se investigó con epilépticos porque en ellos las consecuencias del "estrés" metabólico se traducen en crisis.
Conste que todo esto lo he empezado a leer hace poco, a saber en qué queda cuando se hagan más estudios, claro. En temas de dietas y metabolismo parece que las investigaciones siempre dan bandazos.
#57 El azúcar refinado no es glucosa. Puedes hacer glucosa a partir de azúcar pero no es lo mismo. El azúcar cristaliza pero la glucosa no.
#74 ¿me lo dices o me lo cuentas?
En mi comentario dije que el azúcar refinado es sacarosa, no glucosa.
#57 El azúcar refinado es sacarosa, un hidrato de carbono formado por glucosa y fructosa.
#15 Hace poco estuve leyendo sobre estudios con epilépticos, y parece que la glucosa no es el único ni el mejor combustible del cerebro. Al menos es algo que se está discutiendo: una dieta baja en hidratos le va bien según algunos estudios a los epilépticos para controlar las crisis, y el fundamento de la investigación era precisamente ese, que ese tipo de combustible basado en cuerpos cetónicos se gestiona de forma más estable en el tiempo, sin altibajos bruscos y sin estrés neuronal.
Lo que sí es una inexactitud es decir que "como el cerebro necesita glucosa, hay que tomar azúcar refinado en las comidas". La glucosa se puede obtener en el cuerpo de muchas maneras. Es como la grasa de las arterias, que no proviene de la dieta sino que la produce el propio cuerpo, pero si no se lo explicas a la gente no se le ocurre este detalle.
#30 ¿Que el azúcar no es el mejor combustible para el cerebro? ¿Te refieres a que mejor se alimente de cuerpos cetónicos, esos que aumentan la acidez de la sangre? Me gustaría ver esos artículos. Lo que va bien a enfermos no tiene que ser recomendable para el resto de la población.
#30 ¿Estás seguro de que no lo leíste al revés? Lo digo porque, hasta donde yo tengo entendido (eso entendí en clase, aunque fue hace tiempo y lo mismo entendí mal), los cuerpos cetónicos son neurotóxicos.
Vale, no soy a la única a la que le explicaron eso en la carrera:
http://josefranciscoamoros.blogspot.com.es/2011/06/dietas-milagro-rapidas-y-peligrosas.html
En lo del azucar refinado estoy de acuerdo.
#15 Los consumidores no son totalmente libres de elegir qué hacer con su cuerpo. La gente más mayor y los niños son el mejor ejemplo y ahora te mezclo a ambos en una misma historia real.
Llega Fulanita de 60 tacos y dice que ha hecho un flan y que le va a dar a la peque de 2 años. Yo le digo que no, que lleva mucho azúcar. Y ella toda orgullosa dice, pues no, sólo lleva huevos, noséquéotracosa y leche condensada.
Leche condensada. Le digo, eso es casi todo azúcar y me mira con cara de incredulidad y mira ya ha hablado el listo. Me voy a la alacena, porque como soy tan listo ya me olía que tendría allí otro bote de leche condensada. Lo cojo y lo leo: 56% de azúcar. Pues nada, el listo que sólo quería andar jodiendo.
La peque se queda con Fulanita durante la semana y vaya usted a saber el azúcar que le meten por su ignorancia.
#33 creo que cualquier persona mayor sabe que la leche condensada lleva azúcar. No creo que ese porcentaje que lo desconoce sea muy representante.
#15 Tu argumento se desmonta muy fácilmente:
* El hierro es un elemento necesario para el cuerpo (la falta de dicho elemento en el cuerpo produce una enfermedad llamada anemia ferrotípica), esto no es ninguna mentira
¿te parecería bien que pusieran clavos o chinchetas de hierro en paquetes de comida siempre que lo indique en la etiqueta en letra pequeñita???
(antes de responder, imagina que por descuido de los legisladores y autoridades sanitarias o alimentarias no hay ninguna ley que lo prohíba)
Si lo de los clavos o chinchetas te parece demasiado absurdo puedes cambiarlo por juguetitos pequeños de hierro que les gusten a los niños y que se incluyan en bolsas de patatas o de dulces para niños.
#43 ??????? Esa comparación es absurda, el azúcar refinado ES comida y no te va a sentar mal SI no comes demasiada y tienes una buena dieta.
#15 No es lo mismo glucosa que azúcar refinado. Nada que ver. Fast Food Nation explica muy bien los efectos del azúcar en población reclusa y como disminuyen las peleas sólo quitando de la dieta los productos azucarados. Interesante y esclarecedor.
#15 el azúcar viene escondido en las etiquetas con múltiples nombres que la mayoría de la población no conoce,no te lo van a poner tan fácil. A ellos solo les interesa vender, nada más,y harán lo que sea necesario.
#15 Eso que afirmas es bastante cuestionable. El cerebro se compone en un 60% de grasa. La glucosa produce altibajos en la forma de distribuir la energía que estresan e inflaman al cuerpo. La glucosa produce 36 ATP de energía por unidad mientras que la grasa 48 ATP además de producir menos radicales libres en la transformación. El cerebro necesita algo de glucosa que puede perfectamente conseguir del hígado mediante la glucogenesis. No obstante no es una cantidad significativa la mayor parte de la energía se puede sacar de los cuerpos cetónicos. No con confundir con la acetidosis que es un número elevado de estos cuerpos que sería el equivalente a tener la glucosa alta (diabetes). Como ves es un mito muy extendido eso de la glucosa, pero claro si nuestra alimentación se basa en un 60% de hidratos refinados claro que la glucosa será nuestra fuente de energía principal pero ello no significa ser lo mas adecuado ni lo mas adaptado a nuestro organismo.
" En un artículo reciente en La Razón, una “experta” habla de las bondades del azúcar, y nos regala joyas informativas como estas: “el azúcar tiene importantes propiedades“, “es imprescindible para el desarrollo de las funciones cognitivas y la actividad física”."
Native Advertising:
A mi me parece que el articulo patina por muchos lados. La frase que me ha matado es esta:
Pero de ahí a hablar del azúcar como un nutriente imprescindible y beneficioso, hay un trecho
El azucar es imprescindible para el cuerpo humano. Si el nivel de azucar en la sangre es demasiado bajo (la hipoglucemia de toda la vida) uno se cae directamente al suelo. Un nivel bajo de glucosa tambien afecta negativamente los procesos cognitivos y si se da regularmente (especialmente en niños) puede derivar en lesiones cerebrales permanentes. Por supuesto, tambien es cierto que un exceso de azucar es perjudicial para el organismo, esto no lo discute nadie. Pero lo mismo pasa con el agua o incluso el oxigeno y dudo que alguien crea que podemos prescindir de ellos.
Otra cosa es de donde saca el azucar el cuerpo humano y si hay tipos mejores o peores de azucares. Pero eso lo explican mejor aqui: http://www.gominolasdepetroleo.com/2014/12/el-mito-de-los-cinco-venenos-blancos-ii.html
Finalmente, lo de la "mafia del azucar" me parece una soberana tonteria. El azucar se incluye en muchos alimentos simplemente porque a la gente le gusta y eso ha sucedido desde el principio de los tiempos. Si uno quiere limitar (sin pasarse) el consumo de azucar, solo hay que evitar los alimentos ricos en ello. Y eso incluye bebidas azucaradas y (oh, sorpresa) los dulces, pero tambien muchos alimentos naturales. Un mango, por ejemplo, contiene casi tanto azucar como una lata de cola, que viene a ser equivalente a platano y medio o a 4 o 5 datiles (autenticas bombas de azucar). Nadie va a quejarse de la malvada "mafia de la agricultura", que lleva envenenandonos desde hace milenios con sus perfidas frutas con alto contenido de azucar?
#35 Tu comentario esta lleno de contradicciones, por un lado afirmas que "si hay tipos mejores o peores de azucares" y después quieres comparar un mango con una lata de refresco. Manda huevos
#35 el problema viene cuando en todas partes nos bombardean con azúcar. Si te imaginas un supermercado común y le quitas todo lo que contenga hidratos de carbono simples (cereales de desayuno, zumos envasados, refrescos, licores, cereales, bollería, pan, precocinados...) ¿con qué te quedas). La dieta diaria de la mayoría de la población es una bomba de hidratos, y la gente tan contenta, porque se sigue poniendo desde hace 30 años como ejemplo de dieta perfecta la absurda pirámide alimenticia (que ha disparado los índices de obesidad).
Es cierto que si te pones a mirar, un vaso de cocacola tiene el mismo azúcar que un plátano grande, pero el cuerpo no lo asimila igual. Nuestro cuerpo tiene mecanismos para evitar que te hartes de azúcar. Si te comes un plátano grande tu cuerpo te dice que no comas más, mientras que si te tomas medio litro de cocacola te quedas tan agusto y todavía te entra otro medio si vas al baño. Son alimentos diseñados para que se puedan consumir en grandes cantidades.
#79 Hombre, es que si quitas todos los hidratos de carbono solo te quedan las proteínas y los lípidos, normal que quitándolos te quedes con medio supermercado. Las proteínas que comemos duelen ser de origen animal así que carne, y los lípidos no creo que haya muchos alimentos en los que sea su único ingrediente, así que es un poco absurda tu queja.
#35 Lo siento pero estás equivocado.
"A mi me parece que el articulo patina por muchos lados."
Te parece eso porque no tienes mucha idea como pasaré a explicarte. Pero no te preocupes, yo tampoco nací sabiendo, hubo una época en la que tampoco lo sabía y hay mucha gente que no lo sabe.
"El azucar es imprescindible para el cuerpo humano."
¡ERROR!!!
Lo que el cuerpo necesita es energía o, si lo prefieres, podría admitir que necesita glucosa. Parece que das por hecho que la única fuente de energía o de glucosa es el azúcar... ¡¡pues no!!. En cuanto a la hipoglucemia, como su nombre indica es falta de glucosa, pero no dice "falta de caramelos", ni"falta de bollos", ni "falta de azúcar refinado".
Otra forma de verlo muy muy claro: el azúcar refinado es algo bastante actual, el hombre primitivo no lo tenía así que muy imprescindible no podía ser.
Quizá te estés preguntando: ¿y por qué tanta manía al azúcar? Es decir, si el azúcar es una fuente para que el cuerpo tenga glucosa ¿qué más da tomar azúcar que tomar cualquier otra fuente?
1. Como ya expliqué en otro comentario, el azúcar tiene un alto índice glucémico (IG) y otros alimentos que son fuentes de glucosa no lo tienen tan alto.
2. IMPORTANTE: El IG del azúcar refinado es más alto que el de muchos otros alimentos incluso aunque sea azúcar sólido como es el caso del que está en unas galletas o un bollo. Pero ojo, que es mucho peor si el azúcar se disuelve en un líquido (agua, normalmente). En ese caso el IG casi se duplica, lo cual es una barbaridad. Hombre, no te mueres al instante como si fuese un veneno, no, tampoco exageremos, pero si coges la costumbre de esos excesos durante años y con vida sedentaria, como la mayoría de la gente hoy en día, pues se acaba con sobrepeso u obesidad, que es lo que le pasa a la mayoría de la población hoy en día. Y el sobrepeso aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares, la principal causa de muerte hoy en día, al menos en países como el nuestro... y posiblemente diabetes.
3. PEOR AÚN: No sólo es que una misma cantidad de azúcar sea más perjudicial que una cantidad de plátano o mango.... No sólo es mucho peor si el azúcar está disuelto... Es que, además, ¡¡ciertas formas de consumir el azúcar llevan a comer mucha mayor cantidad sin darse cuenta!! Es lo que dice otro comentario: el plátano te sacia, la botella de cocacola no.
El IG de un plátano debe andar por 50, el del azúcar sólido por 68 y el del azúcar disuelto por 100 ó 110. Pero es que además, en forma de refresco puedes tomar el doble o el triple... Comparando cifras sería 330 frente a 50, es decir, ¡6 veces más!... la diferencia puede ser brutal.
RESUMEN:
* ¿Si no tomas azúcar te mueres? Radicalmente no.
Así que imprescindible no es.
* ¿Si tomas una pequeñísima cantidad de azúcar todos los días (ej: una cucharadita) te causará problemas graves en menos de un año? Pues tampoco, no exageremos. Si la cantidad es pequeña ni siquiera a lo largo de varios años sería mucho problema... quizá solamente caries si no se cuida la boca. El problema es que nadie controla la cantidad que come... así que se pasa del "no es muy grave, se puede comer algo" al "bah, da igual, no me preocupo" ---> ERROR.
Asumiendo que nadie lleva un control preciso de lo que come yo diría que es mejor (da menos problemas en general) vigilar y evitar siempre el azúcar, siempre que lo veas, que pasar de todo como dando por hecho que las cosas habituales que se venden no tienen nunca azúcar. Más vale hacer cosas como pedir refrescos ZERO o mirar etiquetas en el supermercado que despreocuparse.
* ¿Si no tomas azúcar tendrás que ser muy cuidadoso con los alimentos que comes para no tener problemas? No, poco cuidadoso, a menos que hagas mucho deporte y tengas una alimentación muy poco energética (que no es habitual)... comiendo otras cosas bastante normales no habrá problema ni de hipoglucemia ni problemas de alto IG : comiendo legumbres, fruta, verduras o carbohidratos de bajo IG se conseguirá la glucosa necesaria... y, por supuesto, no olvidar otros alimentos necesarios como proteínas, grasas, etc.
#95 ¡ERROR!!!
Lo que el cuerpo necesita es energía o, si lo prefieres, podría admitir que necesita glucosa. Parece que das por hecho que la única fuente de energía o de glucosa es el azúcar... ¡¡pues no!!. En cuanto a la hipoglucemia, como su nombre indica es falta de glucosa, pero no dice "falta de caramelos", ni "falta de bollos", ni "falta de azúcar refinado".
¡ERROR!!!
Creo que me has interpretado como te ha dado la gana. Para empezar, la glucosa es un azucar, aunque eso es un detalle. Igual que muchos otros azucares que uno encuentra en todos los alimentos (aun mas si incluimos a hidratos de carbono en la definicion de azucar).
Lo que me parece un asalto a la inteligencia es toda la histeria con lo que se conoce popularmente como azucar refinado (que no es mas que glucosa+fructosa). Mas cuando se mezcla con conspiraciones de la industria alimentaria y farmaceutica. Y aun mas cuando se defiende con arbitrariedades como "por cada platano yo voy a contar 3 latas de refresco porque si".
Supongo que estamos de acuerdo en que hay que vigilar el nivel de glucosa en si, y para ello es necesario cuidar lo que se come. Pero declararle la guerra a una molecula en concreto, que se encuentra en abundancia en la naturaleza, me parece de un reduccionismo absurdo. Sobretodo cuando la unica diferencia (y no tan grande, dejando de lado exageraciones) es la velocidad y eficiencia con la que se convierte en glucosa. A mi me parece una falta de respeto asumir que la gente es tonta e intentar asustarlos "por su propio bien".
Resumiendo
Me parece estupendo informar de forma razonada sobre los problemas del exceso de glucosa, que el azucar refinado se absorbe muy facilmente y que con una dieta equilibrada, con una simple lata de refresco (o media docena de datiles de mas) ya superas (ese dia) la cantidad de azucar recomendada.
No me parece bien dramatizar y convertirlo en un conflicto entre "el poder en la sombra" y los desvalidos ciudadanos, la verdad.
Este comentario lo escribí en un meneo sobre la privatización de la sanidad, pero es igualmente válido para la industria alimentaria privada.
El mercado es mas eficiente en exprimir a los de abajo para lucrar a los de arriba. Es ineficiente para conseguir el bien común. Porque el objetivo del bien común es incompatible con el objetivo del máximo lucro de unos pocos.
Los productos y servicios básicos (educación, sanidad, investigación farmacéutica, semillas, distribución de alimentos, contrucción, energía, etc) no pueden ser privados porque las megacorporaciones sólo atienden al lucro de sus dueños y les da igual destruir su función social con tal de ganar mas.
No, no a la privatización de productos y servicios básicos. Desprivatización ya. Sólo lo público tiene como objetivo el bien común.
Web Fitness Revolucionario, definitivamente ya me queda poco por ver.
#1 Nop, te queda mucho y bueno es esta web, muy bien escrita, explicada y fundamentada, que le da una patada en el culo a todos los mitos sobre el entrenamiento y la alimentación.
#39 tu te fijas en el envoltorio yo en el contenido
#40: El contenido depende de la ortografía, si escribes mal lo degradas.
Si el autor del blog es analfabeto funcional y no sabe que en español se pone exclamación de apertura, no es mi problema.
#41 analfabeto funcional es alguien por ejemplo que no es capaz de entender un texto escrito o escribir uno el mismo. de todas formas no veo donde esta la exclamacion que no se abre.
#41 Esta claro si, tu problema es otro.
Soy el primero que detesta las leyendas urbanas alimentarias sin fundamento alguno y que las pone en duda nada más que salen, pero no todo son locos conspiranoides.
Si me presentan un articulo con datos y articulos cientificos que refutan no ciencia, sino marketing e intereses comerciales de grandes marcas, yo pienso que pueden tener bastante razón.
#11 Oye cuanto cobras?
Yo lo que veo mucho es la asocicación 'azucar refinado' 'azucar malo'. Un día tuve un debate en el café, porque una compañera se pillaba azúcar moreno 'porque el azúcar refinado es malo y el azucar moreno es más natural'. ¿Exactamente qué perversiones hay en un sobre de azucar blanco vs uno de azúcar moreno (que seguramente sea teñido artificialmente)?
#23 Hay azucar moreno "de verdad" y hay azucar moreno que es refinado pero teñido. Eso te lo suelen poner en las etiquetas. En cuanto a las diferencias: http://www.natursan.net/azucar-blanco-y-azucar-moreno-diferencias/
#48 No si ya se que existe el azúcar moreno natural, lo que dudo es que en muchos bares te pongan el natural si el teñido es más barato. Y el enlace que me pasas viene a confirmar eso, que el azúcar refinado ni es 'malo' ni tampoco tiene nada especialmente 'bueno'.
Siempre nos pasa lo mismo, nuestro sproblemsa de todo es culpa de otros.
No señores, no estamos obesos por culpa de la industria alimenticia. Estamos gordos pq nuestra vida es sedentaria, pq no hacemos el ejercicio que deberíamos y posiblemente comamos mal.
¿Que es dificil no tomar coca-cola pq nos bombardean? piensa que es un jarabe con agua y azucares y bebe agua.
¿Que a todos nos gusta las hamburguesas? ve a la carnicería o haztelas tu. Pero es muy facil echarle la culpa a los otros pq estamos gordos.
No, yo toy gordo pq no me muevo pijo.
#36
Lo que dices es verdad a medias o directamente no es cierto y te voy a explicar por qué.
Tú dices: "estamos obesos porque no hacemos el ejercicio que deberíamos" y "yo toy gordo pq no me muevo"
Esas frases lo que implican es que "Si alguien no hace ejercicio entonces necesariamente siempre siempre engordará"... Y esto es falso. Si alguien se alimenta de forma acorde al poco ejercicio que hace seguramente no engorde. No estoy diciendo que no haya que hacer ejercicio... pero tenemos que asumir que mucha gente no hace suficiente ejercicio, por varias razones (porque no le gusta nada ni encontró formas de hacer ejercicio más divertidas, porque "no tiene tiempo" ya que tiene que ocuparse de un trabajo de oficina para sacar adelante a su familia, etc)
Bueno, entonces podemos decir que será culpa de ambos factores: la alimentación y el ejercicio.
Ahora bien, ¿la alimentación se debe dejar como responsabilidad de cada uno? Más bien sí aunque no viene mal ciertas leyes y control por parte del gobierno. ¿no crees? Y, por otro lado, si es responsabilidad de cada uno deberemos estar informados ¿no? Pues para eso sirven estos artículos, para ser conscientes de lo mal que comemos muchas veces y lo poco que nos fijamos en cosas en las que nos deberíamos fijar más.
#87 pero es que si alguien se quiere alimentar de pizza congelada, cocacola, bollería y McDonalds es cosa suya. No creo que nadie pueda pensar que es una alimentación sana ni de casualidad, pero si a la persona le compensa pues es su responsabilidad.
#36 ¿Eres gordo por no hacer deporte o no haces deporte porque estás gordo?
Por mucho deporte que hagas si llevas una mala alimentación no servirá de mucho. Y una alimentación sana no es la que nos hacen creen en TV.
Estáis olvidando que el azúcar también es un conservante
#32 Exacto.
No es sólo que las empresas de alimentación añadan azúcar para que esté más rico y compres más su producto (que también) sino que es un conservante natural, lo cual tiene importantes repercusiones económicas.
Si algo con azúcar aumenta su fecha de caducidad implica que el supermercado puede estar más días sin tirarlo, lo cual significa mayores beneficios. Y, del lado del consumidor, un producto cuya fecha de caducidad es posterior es mucho más interesante.
#49 tonta o no, prefiere comer algo que le atrae y al gusto le atrae cosas que podrían alimentar durante días. Sobre ser insana, depende del cómo y cuánto y de la actividad que hagas.
El sentido del gusto está diseñado para aguantar hambrunas, no la dieta correcta sedentaria ya lo que lo biológico es pasar hambre. http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/07/110705_grasas_dificil_resistencia_men.shtml cuanto más contundente sea un alimento en azúcar o grasa más adictivo es, combustible.
#52 Cuando has escrito que "depende del como y cuanto y la actividad que hagas" he dejado de leer porque ya dejas en claro que opinas por fastidiar o por aburrimiento. Vamos que no tienes ni idea de lo que hablas.
Existen sustancias que son imposibles de eliminar del cuerpo. Hoy no te hará daño, pero al cabo de 30 años consumiéndolas todos los días?
Y si claro que puedes plantar tu trigo para hacerte el pan, plantar un olivo para el aceite, etc etc, eso si todo en el balcón.
#54 pues no se por que metes sustancias que son imposibles de eliminar si se está hablando de azúcar añadido, ¿cambiando de tema?
No plantas trigo, olivos o crías una bufala, compras harina, tomate y el queso que quieras para hacer una pizza, no compras una pizza hecha por que sí, ahí la pizza que te va a gustar no se va hacer solo con eso, cosas que tiene no comer las cosas recién hechas. Ya solo entre la salsa de tomate recién hecha y la envasada no hay color.
#58 Aunque estoy de acuerdo con tu comentario, debo decirte que la salsa de tomate envasada suele ser mejor que la recien hecha. El tema es que, a menos que tengas un huerto y sea la temporada justa la salsa la vas a hacer con tomates cosechados verdes y madurados en camara, mientras que el tomate envasado se cosecha y va rapidamente al bote, asi que no hace falta cosecharlo verde y se puede dejar madurar mas y desarrollar el sabor.
Ahora si me hablas de una salsa casera de tomates de huerto propio, recien cosechados ahi si que tienes razon,no hay punto de comparacion.
#61 no me refería al sabor, me refería a que algo que en casa se puede hacer sin azucar, en conserva industrial lleva bastante azúcar.
#58 No hay quien saque algo en claro de tus comentarios, yo no te entiendo, pero si te entiendes tu...
#65 Que sepas que si hay alguien obligándote a leer comentarios puedes denunciarlo. Cuenta con todo nuestro apoyo.
#86 ¿Qué fue de la buena letra?/c68#c-68 tendré que actualizar el comentario.
#88 No has entendido mi comentario, léelo otra vez. Era una broma y ni siquiera iba contigo. De hecho, era todo lo contrario: intervenía indirectamente a favor tuyo. Desde el primer momento me he dado cuenta que no eras un nativo-parlante. Quizás pueda entender o no algo en concreto que hayas dicho, pero nunca sería tan insensible como para reprochártelo de manera poco amable, como ha sido el caso contigo. Para mí, es de agradecer que alguien se tome el trabajo de aprender mi lengua materna, y lo correspondo aprendiendo yo mismo lenguas extranjeras. Me pregunto cuán bien son capaces de desenvolverse en una lengua extranjera esos mismos que te dicen tan secamente "a ver, que no se te entiende". Por cierto, lo correcto es "es demencial", o mejor aún "sería demencial". Demencia es sustantivo, demencial es adjetivo. Para que te entiendan mejor, utiliza oraciones cortas y se generoso con los signos de puntuación. Y no te preocupes, para no ser tu lengua materna te manejas muy bien, además también hay gente comprensiva, tus gazapos pueden resultar incluso simpáticos. ¡Suerte!
#90 el voto positivo es que lo encontré gracioso, no ofensivo.
El enlace es que si bien a veces pasa la inmensa mayoría de las veces no pasa nada, para que la gente no se preocupe por eso.
Experto En La Razon? Jajaja
Maldita mafia del azucar
https://www.google.es/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=883&q=simpsons+azucar&oq=simpsons+azucar
es la misma estrategia de los bares, que te ponen unos 'nachos' saladitos. te provocan algo para consumir algo más. Me lo creo!
Yo hace ya casi un año que intento evitar todo el "azúcar explicito". Bollos, dulces, gominolas, refrescos, etc.
Ya tomamos mas azucar de la debida sin ni siquiera darnos cuenta (y eso que yo al menos intento fijarme siempre en la información nutricional cuando compro) como para además consumir azúcar de forma explicita.
A ver. Es cierto que la mayoría de compañías de productos preparados sobreendulzan sus alimentos.
También es cierto que nadie te obliga a consumirlos.
¡Comed mejor, leñe! Y no hagáis caso a la publicidad.
#69 Evidentemente por eso utilizan jarabe de azúcar o de maíz, no usan azúcar cristalizado tal cual lo compras en el super. Además la mayoría de zumos (en realidad néctar, el zumo no lleva aditivos) y bebidas están pasteurizadas por lo que en el caso de usar azúcar cristalizado se disuelve al momento.
#81 Si, pero ese jarabe de azúcar es más caro que el azúcar solo. El jarabe de glucosa o fructosa endulza también más que el azucar, pero es más caro. En los zumos llevo viendo una tendencia en alza utilizando endulcorántes. Es decir poca fruta, y mucha agua con endulcorantes y saborizantes.
#82
Aspartamo(uno de los edulcorantes más utilizados): 8990$/Tonelada: 8,99$/KG (precio fabricante): http://es.made-in-china.com/co_huachangexport/product_Aspartame-Sweeteners-USP_eigrohrgg.html
Jarabe de glucosa: US 460$/Tonelada = (460/1000)/kg = 0,46$/KG: http://es.made-in-china.com/co_hnjzxf/product_Glucose-Syrup_heueosunu.html
Suponiendo que el asparmato es 10 veces mas dulce que el azucar, necesitamos 10kg de jarabe de glucosa (y estoy siendo muy generoso) para equipararlo al aspartamo:
10 KG de jarabe de glucosa = 4,60$
1KG de asparmato = 8,99$
No creo que haga falta que diga nada más.
#115 #82 y un pequeño añadido: El hecho de que se diga que endulza un 200% más que el azucar es porque la comparación se hace con sacarosa al 15%, en realidad no endulza más de 10 veces.
Fijate que he usado un "condicional" precisamente porque no queria ponerme a discutir sobre la estructura molecular de los diferentes azucares y como los asimila el organismo. En realidad no hay mucha diferencia en cuanta glucosa se genera al cabo de un dia, pero en el articulo esta mucho mejor explicado.
#49 404 comprensión lectora not found
Yo veo una tendencia aun peor que la azúcar, y es el uso de endulcorantes. La razón no es porque quieran hacer un producto más saludable, sino porque es mucho más barato usar endulcorantes que azúcar. Cualquier productos, incluso zumos, usan endulcorantes, cuando no sería necesario si se "supone" que utilizas uva, por ejemplo, para que tenga buen sabor.
#27 Te propongo que vayas al súper y compres edulcorante artificial y azúcar.
Y si te apetece nos vuelves a contar eso de que "es mucho mas barato".
Además en muchísimos países la producción de azúcar esta subvencionada (por ejemplo en eeuu se usa jarabe de maíz que prácticamente es azúcar al 99%) en España se usa sacarosa de remolacha y caña de azúcar. Por lo que el uso de edulcorantes artificiales encarece el producto (no es rentable usar edulcorantes artificiales cuando el azucar practicamente te lo regalan)
#56 Para mi un producto con endulcorantes no sabe igual que uno con azúcar. Yo odio el endulcorante porque no me gusta su "dulzor". El kilo de aspartamo en cantidades industriales puede ser de 10 dolares el Kilo, el malitol es de 1.9 dolares el kilo. El aspartamo endulza unas 200 veces más que el azúcar. Pero haz la siguiente prueba, intenta endulzar una botella de 2 litros de agua(prueba con limonada) con aspartamo y luego intenta lo mismo con azúcar. Veras lo fácil que resulta endulzar esos 2 litros de agua con aspartamo y que no es tan fácil endulzar con azúcar. El azúcar para que se disuelva bien en el agua tiene que tener cierta temperatura, el aspartamo es casi instantáneo con agua fria.
cc #47
#27 ¿Tu argumento es que "si es más barato entonces es peor"???
Yo no se si es más barato el edulcorante, aunque tengo mis dudas muy razonables, porque produciendo menos problemas (el azúcar no es apto para diabéticos... aparte de tener muchas calorías, lo cual vende menos) resulta que el azúcar se usar mucho más. Por ejemplo, compara productos "light" (con edulcorante) con los mismo productos con azúcar y dime si los "light" son más baratos... Según tu afirmación de que el edulcorante es más barato podrían ser más baratos, pero creo que el precio es igual o mayor.
Y aunque fuesen más baratos eso no implica que sean menos saludables. Leí algo sobre las cantidades en que el aspartamo (un edulcorante muy común) empiezan a ser dañinas y era una cantidad muy grande... algo así como que tenías que beber 50 latas de refresco light en un día para que empezase a ser peligroso (o unos 16 litros).
En cuanto a los zumos, pues no se tú pero a mi algunos en su forma natural me saben muy ácidos y suelo añadirles algo para endulzar: por ejemplo, el de naranja. El caso del mosto considero que es muy aceptable en su forma natural, sin edulcorante, pero como se suele decir "a nadie le amarga un dulce": si lo endulzan será porque creen que gustará más.
También falta comillas en 'artículo'.
En un "artículo" reciente en La Razón, una “experta” habla de las bondades del azúcar.
El consumo de edulcorantes ha reducido el consumo de azúcar. Por esta razón la industria del último desarrolla campañas para aumentar su consumo, en mi país mediante la publicidad.
Buen artículo, prudente, cita fuentes objetivas y trabajos serios pero hay mucho más que rascar en el tema del azúcar y las enfermedades coronarias.
¿Qué fiabilidad puede tener una página web con faltas de ortografía en el nombre que aparece arriba?
#14 Mas que tu.
#14 pues que exponen argumentos y muestran pruebas
#38: Yo personalmente aporto una confianza menor a quienes ni siquiera saben que en español se pone exclamación de apertura.
Putos lobbies.
Y que va ha hacer el panfleto de "la razón" si mienten hasta en la programación.. . Una demostración más de lo vendidos que son....
Mafia + azúcar + farmacéuticas = Homeopatía
Alerta magufo
Conspiranoia? Las razon, la industria alimenticia, la farmaceutica?? Son todos sionistas? Se reuniran en el club Bilderberg??
#3 llámalo como quieras, pero es un hecho que se añade azúcar refinado a casi cualquier cosa para potenciar el efecto placentero y el aumento del consumo. Está bastante estudiado y documentado. Además es un nutriente casi innecesario.
#10 Delito contra la salud publica, asociación ilicita, encubrimiento...
Conspiranoia suena mejor. Y nos ayuda a "pensar" que vivimos en un mundo justo.
#10 Un documental cortito sobre el tema
http://ed.ted.com/lessons/sugar-hiding-in-plain-sight-robert-lustig
#3 Que bonito es vivir en la mas profunda ignorancia por MIEDO a ver la realidad.
Y lo peor es que no eres capaz de reconocértelo ni a ti mismo. Ese es el gran engaño en el que vivís.
Al menos podrías hacer un favor al mundo y guardarte para ti tus fantasiosas opiniones.
#19 claro, como hacer la cesta de la compra para cocinar todo es miedo sigue siendo opción lo que hay es miedo a ver la realidad.
No quieres cocinar, vas al producto que más te gusta, el producto que más te gusta tiene azúcar, y glutamato, y aceite de palma, que es algo que aparece en el etiquetado, ahí es cosa del consumidor.
La reducción que propones es que la empresa debe hacer es: Vamos a hacer que sepa peor y el tonto que hace comida menos sana pera más sabrosa se lleve los pocos clientes que se preocupan de eso, que son los mismo que no compran comida prefabricada.
#26 No se te entiende nada de nada. Paso de andar descifrando.
#29 ¿qué compras con azúcar añadido? Puedes hacer la compra con 0 azúcar añadido, otra cosa es que toque cocinar.
Si compras el alimento precocinado o prefabricado, vas a ir al que más te guste, esto es azúcar, sal, glutamato y grasa. Para vender algo sin eso, te encuentras con el consumidor que puede hacer la compra con 0 azúcar añadido va a ser el que cocina, con lo cual para hacer comida más insípida que la competencia no tienes clientela.
#37 Estas diciendo que no se puede hacer comida sana y sabrosa? Estas diciendo que la comida insana es mas rica?
Estas diciendo que la gente es tonta y que prefiere comida insana a comida sana?
#26 te propongo lo mismo que tú dices. No te apetece cocinar para el desayuno, así que eliges algo preparado. Pero quieres algo sano, así que te vas a unos cereales, y ves unos de esos que saben a cartón, que anuncian en la tele como super sanos, en la caja pone fitness y aparece una tía buena. Por si acaso, miras el etiquetado, a ver que pone, y te dice que tiene bajo contenido en azúcar, así que ya tienes tu desayuno perfecto. Lo que también pone, aunque tú no lo entiendes, es que por cada 100 gramos, 60 o 70 son almidón. El azúcar refinado tiene un índice glucémico de 100,y el almidón por encima de 80,así que para el caso es lo mismo. Pero como tú no sabes ni lo que es el índice glucémico, te sientes genial desayunando cartón con leche. Luego pasa el tiempo y te preguntas por qué sigues engordando.
#72 si voy a comprar algo del super para desayunar sin cocinar que no sea café, pues compraría leche y rosca. No me gustan los cereales que he probado, no como a disgusto.
No suelo comer nada que no tenga que cocinar, quitando queso.
#83 Pues haces muy bien. En cuanto a los cereales, citando un artículo que leí el otro día "los cereales de desayuno probablemente son lo peor que puedes elegir para desayunar, después del tocino con aguardiente". La lástima es que la mayoría de la gente no quiere, no sabe, o no tiene tiempo de cocinar, y se tiran a lo facil
#3 las cadenas mas pesadas son las invisibles