Lo significativo del auge de Ciudadanos es como está creciendo a costa del centro político, y especialmente del centro-derecha, convirtiéndose de esta forma en el refugio de los votantes del PP, que decepcionados con las políticas de recortes del gobierno, así como con el presidente Rajoy, y la corrupción que les rodea, son votantes que jamás votarían a Podemos, ni tampoco al PSOE (o que no volverían a votarlo) y que ven como una opción viable a Ciudadanos.
Comentarios
#12 He dicho que aquí ya donde cada uno lo quiera integrar. Por ser liberal en lo económico aquí en meneame hay campaña para tacharles de peperos, no se enteran de que en los países nórdicos es así la socialdemocracia.
#14 Si no estoy en contra de tu argumento. Simplemente digo que ése es su ideario, el problema es precisamente ése: que en España a un modelo basado en la social democracia nórdica como es el caso de C's, la tachan de pepera y derechona.
#16 Pues sí, en este hilo ya se asoman muchos de ellos.
#16 Son un modelo basado en el liberalismo-democrático británico, no en la socialdemocracia nórdica! O como mucho en la tercera vía.
#23 Es más, Ciudadanos está en contra de que la sanidad sea universal para todas las personas.
La elección está entre partido socialistas modelo nórdico y otro tipo de socialismos. Pero socialismo al fin y al cabo.
Donde quiera situarlo cada uno, es tema aparte. Además lo importante es desmantelar el bipartidismo.
#2 Socialdemócrata en todo caso. Se define como liberal en lo económico y eso es incompatible con el socialismo (medios de producción en manos de los trabajadores).
No obstante, te doy la razón en lo que lo importante es desmantelar el bipartidismo. Mil veces estos antes que el PP.
#5 "Mil veces estos antes que el PP" --> yo no lo tengo claro... ninguno de los dos me resulta atractivo.
#6 A mi tampoco. Pero aunque ciudadanos fuese exactamente igual que el PP (cosa que no creo), las redes clientelares que tiene el PP desaparecerán y tardarían años en montar otras del mismo tamaño.
Además, aunque sea por tema de Postureo, Ciudadanos tiene que meter mano en la ley electoral y contra la corrupción ya que han sido algunas de sus banderas.
Ideologicamente no coincido (son liberales) y no les votaré en la vida, pero hay que conceder el beneficio de la duda en cuanto a actividades delictivas.
#9 De acuerdo con lo que dices. Está claro que no son el PP, pero con el tiempo lo serán de eso no me cabe duda. Eso si, al menos durante un tiempo serían mejor opción que el PP ahora mismo que es una casa de pu*** de mujeres de dudosa moral... Y como bien dices pero con mis palabras AL IGUAL LES VOTO YO!!!
#5 Obviamente hablo de socialdemocracia.
#8 El comunismo es un camino hacia el socialismo. Todos los comunistas son socialistas. Todos los anarquistas son socialistas. Y gente que no es ni comunista ni anarquista puede también ser socialista.
Pero un liberal no puede ser socialista, puede tener conciencia social, pero es otra cosa diferente.
#13 Ya ¿y?
#15
mente_en_desarrollo: elrao te está pidiendo que se lo dibujes.
#17 No, es que no entiendo que tiene que ver con lo que hablaba. Es como si yo te digo, 2 más 2 son 5. Sí, ¿y?
#20 Ahora nada, la contestación era para lo que comentabas antes de darte cuenta del error y editaras
#26 No había error, pero te conozco, para no darte de la oportunidad de divagar.
#20 4. Son 4.
#34 Se me ha ido la perola con la novela de Orwel.
#17 Ya... Pero dibujo mal y tengo comprobado que si le demuestro que es blanco y en botella, para el seguirá siendo ron con naranjada. Así que paso.
#22 ¿Y deletreándoselo? Jijijiji.
#5 Liberal no es incompatible con que los medios de producción estén en manos de los trabajadores. El liberalismo admite (y podría potenciar) a los autónomos y las cooperativas.
Lo que no propone el liberalismo es poner los medios de producción el manos del estado, ni tampoco limita la posibilidad de contratar por cuenta ajena. Pero el liberalismo es bastante partidario de los trabajadores autónomos que tengan en sus manos los medios de producción.
#11 En realidad, dado que el liberalismo dice que hay que aprovechar las economías de escala, consideran a los autónomos ineficientes ya que no suelen tener suficiente tamaño para aprovecharlas.
Otra cosa es que cree que los trabajadores deberían tener las condiciones de autónomo, dando 100% de "flexibilidad" a la contratación y negando servicios públicos (sanidad, educación y pensiones privadas).
Lo de las coperativas es otro tema, ya que es más de "pensamiento personal" (si consideras eficiente o ineficiente ese tipo de organización) que puramente económico donde no tiene nada a favor ni en contra. Lo que si está en contra es de intervenir potenciando un tipo de empresa sobre otra.
#18 "En realidad, dado que el liberalismo dice que hay que aprovechar las economías de escala, consideran a los autónomos ineficientes ya que no suelen tener suficiente tamaño para aprovecharlas."
Por favor, referencias. Un artículo de un liberalista reputado diciendo eso. Pero me temo que te costará encontrarlo.
Para empezar las economías de escala pueden funcionar para ciertas cosas, pero cada vez para menos. La energía se puede producir de manera efectiva a pequeña escala, y gracias a las impresoras 3D, los objetos físicos también podrán producirse así.
#28 No suelo leer liberalistas reputados. Igual que no creo que tu leas marxistas reputados. He estudiado pensamiento económico por lo que conozco las corrientes lo suficiente como para saber con cuales no tengo que perder mi tiempo.
Pero puedo hablar de medidas de quienes se llaman liberal en lo económico y defendida por economistas liberales: Como la concentración bancaria, el intento de convertir en ineficiente el autoconsumo eléctrico poniendo un impuesto al sol...
Todo son medidas en favor de hacer grandes empresas ondeando la bandera de la eficiencia.
Por supuesto no dicen que no tengan que haber autónomos (mierda de liberalismo si no tienes libertad de montar una empresa), pero lo que no dirá nunca un liberal es que hay que ayudar a que eso se extienda. Al revés, hay que ayudar a que se extiendan las grandes empresas porque son más eficientes.
Como curiosidad te diré que aunque no tengo nada de liberal, razón no les falta en la capacidad de ser eficientes de las grandes empresas. El problema que tienen son de "fallos de mercado", un excesivo poder de mercado que les hace que "no les interese" ser tan eficientes ya que maximizan su beneficio no siendolo.
#30 "No suelo leer liberalistas reputados. Igual que no creo que tu leas marxistas reputados"
Ya, pero yo no estoy haciendo afirmaciones sobre el marxismo, mientras que tú si las estás haciendo sobre el liberalismo. Básicamente te estás inventando lo que dicen como forma de ataque.
"Pero puedo hablar de medidas de quienes se llaman liberal en lo económico"
Hay quienes llamándose marxistas han hecho auténticas atrocidades. Cualquiera puede autodenominarse como se quiera, pero eso no significa que lo sea.
"pero lo que no dirá nunca un liberal es que hay que ayudar a que eso se extienda"
Baja un poco a la realidad. Estás hablando con une liberal que dice justamente eso. Así que esa frase es simplemente falsa.
"Como curiosidad te diré que aunque no tengo nada de liberal, razón no les falta en la capacidad de ser eficientes de las grandes empresas"
¡Es justo ese pensamiento el que te hace no ser liberal! Es que les liberales no pennamos así, por mucho que tu creas poder decidir como pienso yo
#32 No se como piensas tu. Se como pensaban Hume, Adam Smith, Stuart Mill, Marshall, y ya más reciente Hayek o incluso Rallo (su blog humorístico es lo más).
Cada persona es un mundo y se adhiere a un grupo (en este caso escuela económica) porque "se parece a lo que piensa" no porque coincida 100%. Yo no digo como piensan "los liberales", yo puedo decir como piensa "la escuela austriaca de economía", la ortodoxia liberal, los monetaristas o los liberales clásicos. Luego tu a nivel personal puedes estar de acuerdo o no con unos pocos o todos sus preceptos.
#33 Has admitido no leerles ¿y dices saber como piensan? Obviamente no es cierto.
Un gran número de genocidios han sido cometidos en nombre del marxismo, pero al menos yo soy capaz de entender que esto no representa al marxismo.
Tu en cambio, sin leerles has decidido que sabes como piensan
#36 Yo no, lo ha decidido el profesor que me aprobó la asignatura
#38 Con todos mis respetos, el aprobar una asignatura no demuestra que sepas como piensan los liberales. Solo demuestra que asimilastes los conocimientos que te impartieron.
Realmente tienes muy mala opinión de la economía como área de conocimiento si crees que con una asignatura ya dominas lo que piensan autores que han dedicado toda su vida a ello.
No. Sabes muy bien que solo por aprobar esa asignatura no puedes saber lo que piensan esos autores.
#42 Ok... Acepto la crítica y puede que me haya expresado mal.
Conozco lo que querían transmitir con sus obras (no a su nivel) y como se han desarollado sus contribuciónes "en genérico". Me extendería más pero me tengo que ir.
#30 Pues deferías leer algo para no soltar argumentos inciertos. O quizá estudiar más. Cualquiera de las dos me vale
¿concentración bancaria? ¿impuesto al sol? ¿defendido por liberales? Alucino, yo creo que tú economía has estudiado bien poco, tachar de humorístico a alguien que te dan cien mil vueltas es lo más.
#37 de quienes se llaman liberal en lo económico
Poca comprensión lectora. El PP se llama a si mismo liberal en lo económico y varios partidos que se llaman igual (y varios del grupo "liberal" del parlamento europeo) les han avalado las medidas.
Por supuesto, estoy de acuerdo en que el PP no es especialmente liberal en "la práctica", pero si intentan argumentar desde las posiciones liberales.
#39 Lo que se llamen da igual, desprestigiar en base a lo que se denominan y no lo que son es como criticar a Podemos porque Ynestrillas dice que son los herederos de la verdadera falange. No se si ese es el nivel económico que queremos mantener.
#2 #5 se autodefinen por dos principios: el liberalismo progresista y el socialismo democrático para ocupar el espacio electoral de centro-izquierda no nacionalista. O eso es lo que dicen en su ideario: http://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/ideario
#12 Ya... si... Y el PP se define como un partido de centro reformista defensor de la libertad y la dignidad de la persona.
http://www.pp.es/actualidad-noticia/pp-se-define-como-partido-centro-reformista-defensor-libertad-dignidad-persona
Son para la "clase televisiva".
Partido para los "descontentos de derechas" con el PP.
Portada del ABC 4/3/2015
Portada del ABC 4/3/2015
pbs.twimg.com"Refugios de votantes del PP", y bueno, no solo eso, yo diría que muchos militantes y excargos del PP, se han refugiado en Ciudadanos.
Al menos lo que yo conozco, y no me cabe ninguna duda de que llegado el caso apoyarán al PP nuevamente.
Para los que son más ciudadanos que nadie.
Básicamente, para la clase de gente que tiene como ideal en la vida ser broker de bolsa.
A mí Ciudadanos me parece un partido para los fachas que van de liberales. Ahí lo dejo.
Y yo que lo veo más como un sucedáneo de CiU
Pues esos "urbanitas" deberían leer : http://laterceraviamuerta.com