Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 La ONU condena a España por no investigar la denuncia de tortura de Encarnación Blanco:
El Comité constata, como se dijera arriba, que la queja de la autora ante el juez de la Audiencia Nacional no fue examinada y que el Juzgado Nº 44, si bien la examinó, no lo hizo con la prontitud requerida. En efecto, desde la recepción por ese tribunal del reconocimiento médico del centro penitenciario, el 17 de febrero de 1992, transcurrió un lapso de tiempo superior a tres semanas hasta que la autora fue llevada a presencia judicial y prestó declaración, el 13 de marzo. En esa fecha el tribunal dispuso requerir al Juzgado Nº 2 de la Audiencia Nacional los testimonios de los reconocimientos médicos efectuados a la autora por el forense de dicho tribunal, transcurriendo más de dos meses hasta el 13 de mayo, fecha en que fueron agregados al expediente de diligencias previas. El 2 de junio el juez requirió al forense de su propio tribunal informe respecto de los anteriores, el que fue evacuado el 28 de julio. El 3 de agosto el juez dispuso la comparecencia del forense del Juzgado Nº 2, que había practicado los reconocimientos a que se ha
hecho referencia. Su declaración fue recibida el 17 de noviembre. En esta última fecha el tribunal requirió
informe al centro penitenciario sobre la hora en que la autora había sido examinada en ese establecimiento y
sobre la evolución de las lesiones, el que fue remitido al tribunal el 23 de diciembre. Al contrario de la afirmación del Estado, citada en el párrafo 6.4, “que no se observan dilaciones ni demoras en la tramitación de las diligencias”, el Comité considera que la cronología precedente revela una actividad investigativa que no satisface la prontitud en el examen de las quejas que prescribe el artículo 13 de la Convención, defecto que no puede excusarse en la ausencia de protesta de la autora por esa prolongada tardanza.
Asimismo, el Comité observa que durante las diligencias previas, hasta su archivo provisional el 12 de febrero de 1993, el tribunal no practicó ninguna diligencia encaminada a identificar e interro gar a los agentes de la Guardia Civil que pudieron haber participado en los procedimientos denunciados por la autora. El Comité considera inexcusable esta omisión, toda vez que la investigación de los delitos debe orientarse tanto a determinar la naturaleza y circunstancia de los hechos denunciados como la identidad de las personas que en ellos puedan haber participado, como lo prescribe la propia legislación interna del Estado (artículo 789 de la Ley de enjuiciamiento criminal). Observa también el Comité que, en la continuación del procedimiento desde octubre de 1994, al menos en dos ocasiones la autora solicitó al juez la práctica de pruebas adicionales a los peritajes médicos, a saber, la audición de testigos así como de los posibles autores de los malos tratos, las que no se ordenaron. El Comité estima, sin embargo, que las mismas resultaban plenamente pertinentes, pues si bien las pericias médico legales son importantes para la prueba de hechos de tortura, a menudo resultan insuficientes y deben ser contrastadas y completadas con otros elementos de información. El Comité no ha encontrado en el caso examinado motivos que hubieran podido justificar la negativa de las autoridades judiciales a practicar otro tipo de pruebas y, en particular, las propuestas por la autora. El Comité considera que las omisiones referidas resultan incompatibles con la obligación de proceder a una investigación imparcial prevista en el artículo 13 de la Convención.
El Comité contra la Tortura, actuando en virtud del párrafo 7 del artículo 22 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, estima que los hechos que se le han sometido revelan una violación de los artículos 12 y 13 de la Convención.
http://www.ohchr.org/Documents/Publications/SDecisionsCATVolIsp.pdf
El Comité constata, como se dijera arriba, que la queja de la autora ante el juez de la Audiencia Nacional no fue examinada y que el Juzgado Nº 44, si bien la examinó, no lo hizo con la prontitud requerida. En efecto, desde la recepción por ese tribunal del reconocimiento médico del centro penitenciario, el 17 de febrero de 1992, transcurrió un lapso de tiempo superior a tres semanas hasta que la autora fue llevada a presencia judicial y prestó declaración, el 13 de marzo. En esa fecha el tribunal dispuso requerir al Juzgado Nº 2 de la Audiencia Nacional los testimonios de los reconocimientos médicos efectuados a la autora por el forense de dicho tribunal, transcurriendo más de dos meses hasta el 13 de mayo, fecha en que fueron agregados al expediente de diligencias previas. El 2 de junio el juez requirió al forense de su propio tribunal informe respecto de los anteriores, el que fue evacuado el 28 de julio. El 3 de agosto el juez dispuso la comparecencia del forense del Juzgado Nº 2, que había practicado los reconocimientos a que se ha
hecho referencia. Su declaración fue recibida el 17 de noviembre. En esta última fecha el tribunal requirió
informe al centro penitenciario sobre la hora en que la autora había sido examinada en ese establecimiento y
sobre la evolución de las lesiones, el que fue remitido al tribunal el 23 de diciembre. Al contrario de la afirmación del Estado, citada en el párrafo 6.4, “que no se observan dilaciones ni demoras en la tramitación de las diligencias”, el Comité considera que la cronología precedente revela una actividad investigativa que no satisface la prontitud en el examen de las quejas que prescribe el artículo 13 de la Convención, defecto que no puede excusarse en la ausencia de protesta de la autora por esa prolongada tardanza.
Asimismo, el Comité observa que durante las diligencias previas, hasta su archivo provisional el 12 de febrero de 1993, el tribunal no practicó ninguna diligencia encaminada a identificar e interro gar a los agentes de la Guardia Civil que pudieron haber participado en los procedimientos denunciados por la autora. El Comité considera inexcusable esta omisión, toda vez que la investigación de los delitos debe orientarse tanto a determinar la naturaleza y circunstancia de los hechos denunciados como la identidad de las personas que en ellos puedan haber participado, como lo prescribe la propia legislación interna del Estado (artículo 789 de la Ley de enjuiciamiento criminal). Observa también el Comité que, en la continuación del procedimiento desde octubre de 1994, al menos en dos ocasiones la autora solicitó al juez la práctica de pruebas adicionales a los peritajes médicos, a saber, la audición de testigos así como de los posibles autores de los malos tratos, las que no se ordenaron. El Comité estima, sin embargo, que las mismas resultaban plenamente pertinentes, pues si bien las pericias médico legales son importantes para la prueba de hechos de tortura, a menudo resultan insuficientes y deben ser contrastadas y completadas con otros elementos de información. El Comité no ha encontrado en el caso examinado motivos que hubieran podido justificar la negativa de las autoridades judiciales a practicar otro tipo de pruebas y, en particular, las propuestas por la autora. El Comité considera que las omisiones referidas resultan incompatibles con la obligación de proceder a una investigación imparcial prevista en el artículo 13 de la Convención.
El Comité contra la Tortura, actuando en virtud del párrafo 7 del artículo 22 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, estima que los hechos que se le han sometido revelan una violación de los artículos 12 y 13 de la Convención.
http://www.ohchr.org/Documents/Publications/SDecisionsCATVolIsp.pdf
#2:
#1 Ya, el rollo habitual de "Di que se lo está inventando".
Como todos estos https://www.meneame.net/search?q=torturas españa
Como todos estos https://www.meneame.net/search?q=torturas españa
#17:
#13 Has hecho una afirmación: los que dicen ser torturados mienten. Si no tienes pruebas concretas de lo que dices y mientras haya pruebas de lo contrario (ver comentarios anteriores) yo afirmo: en España se tortura desde estamentos oficiales, hay gente como tu que lo justifica, defiende la práctica y encima culpabiliza a las victimas. Y me da igual una supuesta "causa mayor". Va contra los derechos humanos más básicos.
#25:
#23 Qué bocazas eres, en #1 dices el rollo habitual de "Di que te han torturado" y en #22 te dan los datos de que 4 guardias civiles fueron condenados por torturarles y todavía intentas quedar de pie.
A Sarasola, en concreto, "le colocaron una pistola en la sien, le dijeron que le iban a hacer como a Mikel Zabalza, le empujaron, le tiraron cuesta abajo y, cuando estaba en el suelo, le endilgaron una serie de patadas en los costados y en las piernas, así como un elenco de puñetazos por todo el cuerpo, llegando a colocarle una bota del pie en la cabeza".
A Portu, por su parte, le propinaron patadas en las extremidades inferiores, puñetazos en el vientre y otro golpe, de gran intensidad, a la altura de la parte inferior de la octava costilla. Además, en repetidas ocasiones, le introdujeron la cabeza en un río cercano y le hicieron tragar agua.
A Sarasola, en concreto, "le colocaron una pistola en la sien, le dijeron que le iban a hacer como a Mikel Zabalza, le empujaron, le tiraron cuesta abajo y, cuando estaba en el suelo, le endilgaron una serie de patadas en los costados y en las piernas, así como un elenco de puñetazos por todo el cuerpo, llegando a colocarle una bota del pie en la cabeza".
A Portu, por su parte, le propinaron patadas en las extremidades inferiores, puñetazos en el vientre y otro golpe, de gran intensidad, a la altura de la parte inferior de la octava costilla. Además, en repetidas ocasiones, le introdujeron la cabeza en un río cercano y le hicieron tragar agua.
#22:
#18 Sin embargo cuatro guardias civiles fueron condenados por torturarlos. Tu nick debería ser "expertomanipulador", o mas bien aficionado.
http://elpais.com/elpais/2010/12/30/actualidad/1293700619_850215.html
http://elpais.com/elpais/2010/12/30/actualidad/1293700619_850215.html
Comentarios
#9 La ONU condena a España por no investigar la denuncia de tortura de Encarnación Blanco:
El Comité constata, como se dijera arriba, que la queja de la autora ante el juez de la Audiencia Nacional no fue examinada y que el Juzgado Nº 44, si bien la examinó, no lo hizo con la prontitud requerida. En efecto, desde la recepción por ese tribunal del reconocimiento médico del centro penitenciario, el 17 de febrero de 1992, transcurrió un lapso de tiempo superior a tres semanas hasta que la autora fue llevada a presencia judicial y prestó declaración, el 13 de marzo. En esa fecha el tribunal dispuso requerir al Juzgado Nº 2 de la Audiencia Nacional los testimonios de los reconocimientos médicos efectuados a la autora por el forense de dicho tribunal, transcurriendo más de dos meses hasta el 13 de mayo, fecha en que fueron agregados al expediente de diligencias previas. El 2 de junio el juez requirió al forense de su propio tribunal informe respecto de los anteriores, el que fue evacuado el 28 de julio. El 3 de agosto el juez dispuso la comparecencia del forense del Juzgado Nº 2, que había practicado los reconocimientos a que se ha
hecho referencia. Su declaración fue recibida el 17 de noviembre. En esta última fecha el tribunal requirió
informe al centro penitenciario sobre la hora en que la autora había sido examinada en ese establecimiento y
sobre la evolución de las lesiones, el que fue remitido al tribunal el 23 de diciembre. Al contrario de la afirmación del Estado, citada en el párrafo 6.4, “que no se observan dilaciones ni demoras en la tramitación de las diligencias”, el Comité considera que la cronología precedente revela una actividad investigativa que no satisface la prontitud en el examen de las quejas que prescribe el artículo 13 de la Convención, defecto que no puede excusarse en la ausencia de protesta de la autora por esa prolongada tardanza.
Asimismo, el Comité observa que durante las diligencias previas, hasta su archivo provisional el 12 de febrero de 1993, el tribunal no practicó ninguna diligencia encaminada a identificar e interro gar a los agentes de la Guardia Civil que pudieron haber participado en los procedimientos denunciados por la autora. El Comité considera inexcusable esta omisión, toda vez que la investigación de los delitos debe orientarse tanto a determinar la naturaleza y circunstancia de los hechos denunciados como la identidad de las personas que en ellos puedan haber participado, como lo prescribe la propia legislación interna del Estado (artículo 789 de la Ley de enjuiciamiento criminal). Observa también el Comité que, en la continuación del procedimiento desde octubre de 1994, al menos en dos ocasiones la autora solicitó al juez la práctica de pruebas adicionales a los peritajes médicos, a saber, la audición de testigos así como de los posibles autores de los malos tratos, las que no se ordenaron. El Comité estima, sin embargo, que las mismas resultaban plenamente pertinentes, pues si bien las pericias médico legales son importantes para la prueba de hechos de tortura, a menudo resultan insuficientes y deben ser contrastadas y completadas con otros elementos de información. El Comité no ha encontrado en el caso examinado motivos que hubieran podido justificar la negativa de las autoridades judiciales a practicar otro tipo de pruebas y, en particular, las propuestas por la autora. El Comité considera que las omisiones referidas resultan incompatibles con la obligación de proceder a una investigación imparcial prevista en el artículo 13 de la Convención.
El Comité contra la Tortura, actuando en virtud del párrafo 7 del artículo 22 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, estima que los hechos que se le han sometido revelan una violación de los artículos 12 y 13 de la Convención.
http://www.ohchr.org/Documents/Publications/SDecisionsCATVolIsp.pdf
#9 Doy por contestado tu comentario en #10 y #11
#12 Yo no. El decir que no se actuó con prontitud ni con interés se fundamenta en lo de siempre... que siempre están con el mismo rollo.
Por eso los jueces "pasan" y mas de un caso seguramente cierto ha sido ignorado por esto mismo... Por acudir siempre al mismo rollo "Me torturaron"... O decir que no entienden el castellano, o no reconocer al juez, o negarse a declarar, o pasar de todo...
Lástima que el manual de ETA aconsejara denunciar torturas; buena parte de los jueces y de los ciudadanos NO nos lo creemos casi nunca.
#16 Mira que he accedido hasta Zutabes a lo largo de mi vida yendo de pasada por el casco viejo de Bilbao en expositores y revistas ideologicamente abertzales como "Boltxe" y nunca he visto las "falsas denuncias de torturas" como metido de desgaste, como para verlas en una banda militarizada que le importa tres cojones su pertenencia a la banda y la justicia española como tal.
Lo digo, "expertomilitar", no entres a discutir con gente que esta mas que curtida en estos temas.
#39 Ah perdona perdona.. Entonces si lo dices tú que tienes mas experiencia con los animales estos, seguro que es cierto.
#40 Con los "animales" no, pero si conozco la idiosincracia y parte de los trapos sucios del gobierno español, y sus prisas para meter a dentro de ETA hasta el conserje del rellano.
#41 Pues que se ande con ojo si tiene relación con ellos.
#42 Claro, "relacion", como las traducciones del euskera de Egunkaria, o lo de "Garaiko".
Con semejantes "peritos" tenemos en España la misma parcialidad que Turquia.
#43 Es lo ocurre cuando hay terrorismo... que cualquier relación con ellos es judicialmente peligrosa.
Lástima no haber tomado partido claramente por la legalidad. Se habrían ahorrado las denuncias y los procesos.
#44 ¿Que legalidad? ¿La que "disfrutaron" los de la fundacion joxemi zumalabe cuando condenaban a ETA, y se enteraba que eran parte de ella en el juicio?
Legalidad la de Turquia o Marruecos, esa es su legalidad.
#45 Oh, vaya... No me explico como es que les metieron en juicios.
Lo mismo es que habría algún indicio que les relacionaba... mala suerte.
#46 "Oh, vaya... No me explico como es que les metieron en juicios."
Por la puta mafia que gobierna España.
"Lo mismo es que habría algún indicio que les relacionaba... mala suerte. "
Mala suerte como lo de Irene Villa. Lo digo por comparar un terrorismo con otro.
No se, meter a gente como Ortega Lara en zulos esta tan mal como pasarte los derechos civiles por el forro y encarcelar politicamente a una persona con pruebas directamente falsas .
A ver si ahora por llevar toga en vez de capucha vas a ser mas democratico cuando si te pasas los de DDHH por la entrepierna eres igualito que los de los escondrijos.
#47 Bueno... no fueron por Irene Villa.. fueron a por cualquiera, incluido tú y yo.
Es lo que tienen los animales.
Y a los que apoyan o aplauden a esos animales es normal que la justicia les mire mal. Que se fastidien.
Empapelar a gente que NO tiene que ver ( que NO les apoya ) es poco práctico. No me parece bien... pero como tampoco lo veo lógico... No creo que pase a menudo.
#46 En serio... Que nunca te toque estar en el lugar equivocado.
La Audiencia absuelve a los cinco acusados del 'caso Egunkaria' siete años después del cierre del periódico
La sentencia prosigue que "entre los hechos probados no se ha acreditado que parte alguna del capital social fuera de procedencia ilícita ni desvío o envío de fondos o activos de clase alguna desde la sociedad editora del diario" a ETA.
A Del Olmo también le dice el texto que "la estrecha y errónea visión sergún la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por ETA conduce a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación". (A quien me recuerda esto...)
http://elpais.com/elpais/2010/04/12/actualidad/1271060220_850215.html
Estrasburgo condena a España por no investigar torturas a Martxelo Otamendi, director de 'Egunkaria'
http://www.huffingtonpost.es/2012/10/16/estrasburgo-condena-a-espana-por-no-investigar-torturas-martxelo-otamendi-director-egunkaria_n_1969253.html
Joder con los demócratas del "algo habrán hecho"
#52 Entonces no apoyaban a ETA... vale. Bien.
Lo dijo el juez. Estupendo.
#53 Lo del periódico cerrado se lo dejamos a los turcos.
Ah, que no, que vuestro estado es una puta basura similar. Siguiente.
#56 Al menos existe
#57 Sí, por desgracia.
Pero poco le queda, tranquilo. Con tanta mierda aflorando los catalanes se piran. Y no solo por el "money", si no por la incapacidad de establecer un verdadero territorio bilíngüe por la dejadez de las administraciones.
#58 Bueno... eso de que se piran... es pujolianamente exagerado.
Bilingüismo fracasado... Tienes razón... Aun no he encontrado en castellano algunas webs oficiales del gobierno catalán.
#59 ". Aun no he encontrado en castellano algunas webs oficiales del gobierno catalán. "
Eso es mentira y lo sabes. Por ley la cooficialidad se garantiza.
#60 http://mossos.gencat.cat/ca/
Busca la castellana y si la encuentras me lo devuelves.
Si no, atesóralo el día en el que yo haga méritos para ganármelo.
#44 Un diario clausurado, con sus redactores detenidos, cuyo único delito fue escribir en euskera... Y lo único que se te ocurre es el ¿"algo habrán hecho"?
Joder...
#51 ¿su único delito fue escribir en Euskera? No puede ser... Hay mas medios que escriben en Euskera.
Se les acusó de otra cosa.. Mira bien.
#54 Egunkaria, más traducciones extrañas en la Audiencia nacional
Egunkaria, más traducciones extrañas en la Audienc...
laruedadeltiempo.netYa he mirado.
#55 Menos mal que había abogados eficaces.
#61 Casi me lo creo.
Ahora es cuando vas al caso 18/98 donde está Egunkaria y ves que peritos alemanes denuncian la grave omisión del derecho a defensa de TODOS los acusados, Egunkaria incluído, y donde es la primera vez que asisten a un juicio sin delito .
#62 Formar parte de ETA, colaborar con ETA o de cumplir las órdenes de ETA.
¿Que eran inocentes? Bueno, bien, cojonudo.
A otra cosa.
#63 http://acddh.cat/2001/01/informe-sobre-el-sumario-1898/
No, a otra cosa no.
No olvidamos.
#65 Claro que no.. Habrá que tener cuidado no vaya a ser que lo que se diga o escriba o manifieste sea constitutivo de un posible delito.
A mí no me pasa... ¿y a tí?
#67 Tu eres gilipollas. Directamente.
Hablamos de frases NO DELICTIVAS en el periódico SIN NADA que ver con ETA tomadas como TALES.
Odio a los provocadores como tú.
Igual el que va a tener que tener cuidado eres tú, para vigilar el bolsillo no sea que tengan que pagar con vuestros impuestos las negativas de no condenar las torturas por parte del TEDH.
Venga, "demócrata", agur.
Lo que faltaba, tener cuidado por hablar en euskera. Ahora somos terroristas por hablar nuestro idioma.
Idos a tomar por el culo, iletrados.
Cuando juzguéis a alguien llevaos a un diccionario consigo, os hace falta.
Os vamos a recordar el caso 18/98 de por vida. Para recordaros que la legalidad se defiende de verdad frente al terrorista y no se es un hipócrita encarcelando todo lo que no os encaje en vuestra visión de Castellania (me niego a llamar ese esperpento "España", no lo merece siquiera) , como ya acostumbráis.
#68 Claro... yo me paso el día denunciando a quien escribe en Euskera... Especialmente si hay indicios de colaborar con ETA o de apoyar, aplaudir, justificar o amparar a ETA.
Espero que no sea tu caso.
Por lo demás, como si te mola escribir en Klingon. Allá tú y tus neuras.
#69 " Especialmente si hay indicios de colaborar con ETA o de apoyar, aplaudir, justificar o amparar a ETA."
No, no los había. Eran pruebas erróneas y por tanto no válidas.
Siento romper tu burbuja.
#63 "- Transcurso de la vista: derecho a la defensa
Las defensas se han encontrado con un sinfín de dificultades para ejercer su labor profesional. Se plantearon una serie de cuestiones previas que impedían el inicio del juicio, tales como la falta de tramitación de rebeldía de tres imputados que no estaban presentes, la no resolución de un recurso previamente planteado de recusación de peritos, la solicitud de las defensas con carácter anticipado de pruebas documentales denegadas por el Tribunal… Asimismo, no se dio trasladado de la declaración de ilicitud y la liquidación y decomiso del patrimonio a terceras personas jurídicas, empresas o asociaciones mencionadas en la causa, que en ningún momento han sido citadas para comparecer en el proceso y, si era su interés, ejercer también su derecho a la defensa por medio de las acciones que consideraran oportunas. Pero debido a la premura y urgencia en iniciar el juicio demostrada por el Tribunal, estas cuestiones, a pesar de que podían viciar el proceso de nulidad, no fueron atendidas."
#11 eso no es una fuente para expertos militares. Busca algo en El Pais mejor si lo quieres convencer.
#9 O sea que te parece mal generalizar con el tema de las torturas. . . pero no te parece mal generalizar diciendo que mienten Muy lógico todo.
#10 Si no hubiera por detrás un propósito político de ennoblecer una causa que ha sido derrotada... Y si no existiera un historial continuo de denuncias solo para obstaculizar los procesos judiciales por terrorismo pues...
Sí. Es generalizado.
#13 Has hecho una afirmación: los que dicen ser torturados mienten. Si no tienes pruebas concretas de lo que dices y mientras haya pruebas de lo contrario (ver comentarios anteriores) yo afirmo: en España se tortura desde estamentos oficiales, hay gente como tu que lo justifica, defiende la práctica y encima culpabiliza a las victimas. Y me da igual una supuesta "causa mayor". Va contra los derechos humanos más básicos.
#17 Go to #18
Que te aproveche.
Y no lo estoy justificando... Niego que sea algo generalizado, porque se usa como herramienta de lucha política.
Existir existe y se ha probado en ocasiones... Pero NO SIEMPRE.
#19 Ajá. Y como hay veces que mienten, esa es tu justificación para no darle importancia. Si estuvieras tan seguro de que es mentira, querrías que se investigara para destaparlo. Pero lo descartas para que no se haga. Quizá es que temes que se destape algo peor. No cuela, amigo.
#20 Mala suerte... Si no se hubiera denunciado falsamente lo mismo la sociedad y la justicia lo creería.
Es lo que tiene usar mentiras para hacer políticas... Tanto exagerar...
#18 Sin embargo cuatro guardias civiles fueron condenados por torturarlos. Tu nick debería ser "expertomanipulador", o mas bien aficionado.
http://elpais.com/elpais/2010/12/30/actualidad/1293700619_850215.html
#22 ¿y quien ha dicho que NO hay torturas?
Lo que no hay es SIEMPRE torturas.
A ver si leemos.
#23 A ver si lees tus propios comentarios ¿A qué estás contestando? El comentario al que he respondido habla de las torturas a Portu y Sarasola, te digo que que hay una sentencia que dice lo contrario.
Eres un manipulador de libro.
#23 Qué bocazas eres, en #1 dices el rollo habitual de "Di que te han torturado" y en #22 te dan los datos de que 4 guardias civiles fueron condenados por torturarles y todavía intentas quedar de pie.
A Sarasola, en concreto, "le colocaron una pistola en la sien, le dijeron que le iban a hacer como a Mikel Zabalza, le empujaron, le tiraron cuesta abajo y, cuando estaba en el suelo, le endilgaron una serie de patadas en los costados y en las piernas, así como un elenco de puñetazos por todo el cuerpo, llegando a colocarle una bota del pie en la cabeza".
A Portu, por su parte, le propinaron patadas en las extremidades inferiores, puñetazos en el vientre y otro golpe, de gran intensidad, a la altura de la parte inferior de la octava costilla. Además, en repetidas ocasiones, le introdujeron la cabeza en un río cercano y le hicieron tragar agua.
#25 Falsas, falsas, falsas... Aprobado por un jefe de ETA por ESCRITO.
Bocazas él, por chulo.
#5 #9 Eso es mentira. Muchos de los miembros de ETA (miembros de verdad) detenidos no denuncian torturas. Obviamente lo que mencionan en las noticias, cuando lo hacen, es cuando se denuncian torturas, pero los periodistas no recalcan al final de la noticia que "X detenido no ha denunciado torturas" porque sería absurdo, no añade información. Pero las fuentes de la izquierda abertzale ya se encargan de dar difusión a las denuncias de tortura, y en muchos detenidos de ETA brillan por su ausencia.
Lo de que los miembros de ETA denuncian torturas sistemáticamente por orden de la banda es una leyenda urbana convenientemente difundida por los cuerpos de seguridad del Estado para excusarse ante aquellas denuncias que sí se producen.
#27 Me remito a lo de Txeroki.
Es una estrategia para victimizar a los verdugos.
Y como funciona, pues hala... a usarse. Y como los jueces lo saben "pasan" de investigar... Es la pescadilla que se muerde la cola.
E insisto... Estoy convencido de que se ha torturado, se tortura y se seguirá haciendo... y me gustaría que no pasase, pero AUN con cámaras y con todo lo controlable ESTOS seguirán acusando de que es algo generalizado... Y NO LO ES.
#18 Txeroki niega haber escrito ese documento, y no tiene por qué negarlo ya que si lo hiciera "para librarse" también negaría ser parte de ETA y muchas cosas más, pero en lugar de ello esta gente suele reivindicarlo incluso con orgullo.
http://www.eldiario.es/politica/Txeroki-documento-reconocia-falsedad-Portu_0_106389683.html
http://paralalibertad.org/txeroki-niega-en-el-juicio-que-eta-diera-consignas-de-denunciar-torturas-falsas/
También se dice en esos enlaces que la traducción que ha llegado a los medios de comunicación ha sido la que ha efectuado la propia policía y que no es una traducción fiel. Por otra parte, ¿qué pruebas hay de que dicho documento fuera escrito por Txeroki? Que yo sepa, sólo la palabra de las fuerzas de seguridad, parte implicada.
Por otra parte, se habla de que dicho documento fue encontrado en un dispositivo informático de Txeroki, en unas fuentes dicen que en su ordenador y en otras que en un pendrive. Curiosamente cuando Txeroki fue detenido ETA ya usaba TrueCrypt para cifrar todos sus documentos y hasta los discos duros enteros de sus ordenadores, y sensacionalismos periodísticos aparte es un hecho que TrueCrypt a día de hoy es considerado seguro por prácticamente toda la comunidad informática incluso a pesar de lo sucedido con su cierre, cuanto ni más entonces que no estaban todas estas suspicacias... Vamos, que la policía española no ha accedido a nada protegido con TrueCrypt ni en sueños. Así que ¿cómo accedieron a semejante documento?
http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/Guardia-Civil-TrueCrypt-ETA-Seguridad_0_1372662745.html
Respecto a #28, si hay cámaras será muy estúpido afirmar que es algo generalizado y en cualquier caso aunque lo afirmen dará igual porque se podrá demostrar que es mentira.
#29 Ya... le pillaron y lo niega porque ... ¿le perjudica la estrategia?
Se siente. De enemigo uno no se fía. Mala suerte.
Es lo que pasa cuando exageras... Que muchos dejan de creerte.
#30 El caso es que la policía también es "enemigo" de cualquiera que no esté satisfecho con este sistema político y aspire a cambiarlo, de hecho es "enemigo" de cualquiera que simplemente valore su libertad y sus derechos. Así que aquí sólo tenemos enemigos por todos lados, no podemos fiarnos de nadie. Yo no confío más en la palabra de la policía que en la de un etarra. Y más cuando a la policía se la ha visto mentir con total descaro infinidad de veces (por poner un ejemplo concreto, el Mosso condenado por torturas Bakari Samyang aparece en el documental Ciutat Morta negando ante un tribunal haberle dado una paliza a un detenido, con total convicción, y cuenta con el respaldo de su cuerpo policial).
De la evidente contradicción de que se encuentre ese documento de Txeroki en un dispositivo informático pese a que ETA usa un software de cifrado imposible de romper en la actualidad, ¿no dices nada?
#33 Imposible que un agente le de 4 ostias a un etarra, porque el manual de la policía dice que los agentes han de ser respetuosos.
¿no dices nada? ( mismo argumento chorra ).
#34 Sigues sin darme una explicación a lo del cifrado.
¿Insinúas que los etarras se saltan esa especie de manual que les aconseja denunciar siempre torturas? Porque si es así, entonces la existencia de dicho consejo carece de importancia dado que se incumple reiteradamente. Dicho de otro modo, para decir que una acusación de torturas es falsa no basta con remitirse a un consejo de hacer denuncias falsas que en la práctica no se está cumpliendo, ¿no crees?
#35 Es al revés... Denunciar algo no significa que sea cierto... Más cuando algunos necesitan esas denuncias y las convierten siempre en verdad de la buena para su uso político.
Son terroristas... poca o nula credibilidad les doy como animales que son. No voy a humanizarlos aunque presuman de ser víctimas.
Y que conste, que me parece mal que se les toque un pelo. No somos como ellos.
#36 "Son terroristas... poca o nula credibilidad les doy como animales que son. No voy a humanizarlos aunque presuman de ser víctimas."
Perdon, acabas de llegar al escalafon de "idiotamilitar". Por cargarte lo mas basico del estado de derecho, cargandote la presuncion de inocencia en todo momento.
"Y que conste, que me parece mal que se les toque un pelo. No somos como ellos."
Y mis cojones 23. Eres peor que ellos. Ellos ya sabemos que son hijos de puta, pero no vayas ahora de buena gente, que es algo mas repugnante que el terrorista que lo es de por si.
Si no fueras como ellos sospecharias de los casos de tortura, del 18/98, de la incriminacion falsa de periodistas, de falsos etarras encarcelados como tales, entre otras barbaridades.
#36 Nadie ha dicho que las denuncias son ciertas de por sí, aunque el hecho de que se opte por no investigarlas es preocupante. Lo que sí habéis dicho algunos es que las denuncias son falsas porque ETA ordena hacer denuncias falsas, cosa que es no sólo irracional (que ETA ordene hacer denuncias falsas no es excusa para investigarlas por si fueran ciertas, que podrían serlo) sino falsa ya que muchos etarras no denuncian torturas.
#49 Bueno, pues ya hemos llegado al punto fundamental. NO es algo GENERALIZADO.
#30 Nadie de ETA niega su pertenencia. Na-die.
Menos lobos, "pringaomilitar", que de experto lo que yo te diga.
#5 ya que has visto tanto, torturas nunca?
#15 Nunca NO... algunas veces, seguramente muchas mas de las que buena parte de la población podría admitir... pero SIEMPRE NO las hay.
Lo innegable..
'Txeroki' admitió que la denuncia de torturas a Portu y Sarasola es falsa
"Por otro lado, aunque la caída ha sido bastante grave tanto para los de Lesaka como para Txetxu y para Esti, todo lo relacionado con la caída y lo relacionado con las torturas falsas sufridas por Igor en manos del enemigo está en buen camino... esta es la estrategia que hay que seguir ante las caídas, siempre", dice Aspiazu Rubina en una carta que guardaba en el ordenador portatil que guardaba en el piso de Cauterets donde fue arrestado junto a Leire López Zurutuza.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-txeroki-admitio-denuncia-torturas-portu-sarasola-falsa-forma-parte-estrategia-20090302183332.html
¿no dudas? Yo sí. Tengo que dudar.
#18 gracias por el enlace. Yo he visto torturas por chiquilladas. Los municipales de mi pueblo pillaron a uno de mis amigos a la fuga por hacer una pintada. Cuando se lo llevaron a los nacionales le dijeron a los munipas que así no se lo quedaban, que se lo llevaran al hospital que luego la culpa era para ellos. Iba hecho un cromo no por la pintada, si no por hacerlo correr. Yo vi la primera ostia gorda cuando ya estaba esposado. Le rompieron una mano. Y esto sin ser etarra. Por eso no me cuesta creerlo.
#31 Es que es totalmente evidente que hay abuso de poder cuando hay poder. Innegable que hay torturas y abusos.
Pero insisto que eso no significa que ocurra como esta gente dice... siempre.
"Encarnación Blanco indica: "En otra ocasión se presenta en el bar Manu y entrega a la declarante un trozo pequeño de papel envuelto en celofán pidiéndole que se lo entregara a Matanzas. Cosa que hace, entregándoselo un día después en la puerta de la Herriko [sede de HB] de Santurtzi. Unos días después vuelve Manu por el bar preguntándole a la manifestante si Txema le había dado algo para él, y le contestó que no. Manu pidió que si no tenía noticias de Txema que le llamara, cosa que hace unos días más tarde al teléfono de Txema en Donosti. Dos días después de esta conversación, Matanzas llevó al bar un sobre envuelto con papel con celo y sin inscripciones". "Con posterioridad, Josu y la declarante mantienen una cita con Manu y Tturko en El Arenal de Bilbao, entregando a Manu el paquete dado por Matanzas"."
http://elpais.com/diario/1992/03/19/espana/700959601_850215.html
Ya... el rollo habitual de "Di que te han torturado".
#1 Ya, el rollo habitual de "Di que se lo está inventando".
Como todos estos https://www.meneame.net/search?q=torturas españa
#1 #2
Estrasburgo condena al Estado español por no investigar las denuncias de torturas de Beatriz Etxebarria y Oihan Ataun
Estrasburgo condena al Estado español por no inves...
naiz.eusSi ni siquiera se investiga por parte del estado...
#3 Mal hecho. Por eso debería haber cámaras en las comisarías.
Aun así todas las denuncias son ciertas siempre... claro.
#5 ¿de haberlo visto continuamente? ¿Dónde? ¿En el cuartel? Porque de haberlo investigado no será. Go to #3
#7 Si siempre que les detienen denuncian que les han torturado... y o bien les torturan siempre ( imposible ) o mienten la mayoría de las veces.
No niego que se haya abusado de algunos detenidos... Eso seguro; pero que TODAS las denuncias sean ciertas NI DE COÑA. Es como este meneo... la típica estrategia victimista.
http://elpais.com/diario/2008/01/16/espana/1200438022_850215.html
Es un hecho.
#1 ya, y lo tuyo, el típico comentario cuartelero.
#4 Cuartelero de haberlo visto continuamente... porque como siempre que les detenían soltaban lo mismo pues...
#4 Cuartelero no, apologeta.