(...) En España no hay un sólo demócrata ni un sólo liberal que esté en una lista de partido estatal. Todo aquel que acepta formar parte de una lista, ni puede ser demócrata, ni puede ser liberal (...)
Este señor asimila democracia con liberalismo todo el rato.
Que la democracia española es muy muy muy mejorable, correcto.
Pero el sistema uninominal es contrario a la representatividad.
Deja fuera a amplias minorías. Acaba ocurriendo como en USA, que solo hay dos opciones, dos grandes partidos que lo acaparan todo.
Creo en un sistema representativo. ¿Soy un mal demócrata? Según este señor, si. Un poco intolerante si que me parece este tipo.
#14 Queriendo dejar fuera de representación hasta a un 50%-1 de los electores de un distrito, creo que deja clara su postura... Al igual que los que lo defienden que tienen redaños de decir que con ese sistema se controla al Diputado y luego dicen que es una insensatez que la gente pueda votar en referéndum cuando crean que el congreso en pleno la está cagando.
Lo que me da escalofríos es que hay gente que se traga estas milongas sin pararse a pensar en lo que están defendiendo. El bipartidismo se desmorona y lo intentan apuntalar creando una corriente de opinión pública aprovechando el descontento con los políticos y aclamando la opción revocatoria del distrito.
Personalmente, considero que una opción de acceso a referéndum vinculante es una mejor solución ya que sería medicina preventiva no un trasplante. Se puede evitar el problema antes de que ocurra y no se cambia un órgano una vez ha fallado (y solo si así lo considera una mayoría suficiente de su distrito).
#12 La gente ni se lee las noticias sobre actualidad o política que conciernen a su vida, que afectan a ella y vota cada 4 años sin saber nada, ni importarles nada, ¿por qué piensas que votar todos los dias leyes complejísimas cuando muchos no tienen tiempo ni de ver a sus familias va a ser mejor?
#13 Entonces ¿de que sirve que puedan controlar las decisiones de 1?
Vamos que se os ve el cartón a todos los que venís con el cuento del diputado único de distrito. Tener a un tío al que supuestamente los ciudadanos de su distrito puedan hostigar es democracia, que los ciudadanos puedan decidir ellos mismos no lo es.
Vengaaaa.
P.D.: Mirate el sistema suizo y luego ya hablas de Democracia directa con propiedad.
#18 Si no tengo ningún problema con nada, solo he querido recalcar el hecho de que pretende colar un sistema que ni es 1 hombre 1 voto, ni acaba siendo democrático porque no refleja la sociedad sino un colage que deja fuera de la imagen las opciones no mayoritarias pero si representativas.
Y lo he querido recalcar porque hay un lobby en las redes para dar la falsa sensación de que es la panacea cuando en realidad es lo que perpetuaría el bipartidismo aunque no sea en forma de partido sino como corrientes de opinión... y eso es letal para una democracia.
Pos sí tío, yo soy un poco anarka, pero tengo que decir, que tienes toda la razón del mundo, esto no es democracia ni es na. Una puta mierda de oligarquía de partidos y con una constitución que da vergüenza ajena. ¡Abajo el régimen del 78!
Un hombre un voto y separación de poderes.
#2 1 persona 1 voto es en realidad el opuesto absoluto a los Distritos Uninominales que se proponen. Supone, de hecho, que el voto del 50%+1 de la gente vale 1 mientras que el 49,99% de la gente tiene un voto que vale 0.
De hecho, en Reino Unido en las elecciones de 2005 cada escaño le costó al Laborismo 27.000 votos, a los 'tories' 44.000 y a Los liberal demócratas 97.000 precisamente porque los distritos uninominales hacen que todos los votos que no sean a la opción mayoritaria se pierdan.
#5 En un sistema mayoritario a doble vuelta eso no sucede, pero igualmente, en reino unido verás a los diputados, de cualquier partido, salir corriendo al encuentro de sus electores porque estos le solicitan algo, lo que fuere.
Es un sistema infinitamente superior, porqueel proporcional no es que haga autónomos a los diputados, es que pasan de ser absolutamente independientes del deseo del elector y en el mayoritario son esclavos del mismo.
#5 Vaaaaale, que estoy de acuerdo en todo menos en el sistema uninominal que propone. Un hombre un voto y separación de poderes.
¡Abajo el régimen del 78!
¿Ahora?
Hago un llamamiento a los miserables que con negativos contribuyen a que mi nación: España —"este país" para todos los que confunden nación con Estado y por tanto asimilan España a su horrible dictadura y posterior régimen de partidos— siga siendo una piltrafa sometida al sistema electoral de listas que impide la separación de poderes y por tanto la DEMOCRACIA FORMAL, a esos; a esa escoria social les pido que por su bien se paren a pensar UN MINUTO si es que la nación que les tocó puede administrarse y gobernarse de un modo más eficiente y tranquilizador para la población a como lo ha venido haciendo; si no será mejor montar un estado que nos proteja a la nación de los gobiernos que entren siendo nosotros los legisladores, frente a echarse en brazos del primero que nos vuelva a regalar los oídos. Una vez pensado, el llamamiento es a difundir todo el mal que el sistema de votar listas nos causa. Y entonces yo le voto desde PODEMOS hasta a VOX. Me da igual, porque las leyes de pura ideología o latrocinio para la oligarquía se las va a aprobar a todos su puta madre. Pero para eso debe tener cada distrito su propio diputado independiente del partido que gobierne: DEMOCRACIA.
#1 Claro que sí, es mucho más democrático el montar un montón de distritos donde aquel que esté en minoría se vea sometido a lo que diga una supuesta mayoría. De hecho, el problema de este país, al menos en su representación es que se elige a los diputados por zonas cuando lo que se debate afecta a todos y cada uno de los miembros del estado. Esto perjudica directamente a gente que piensa igual pero que está dispersa. Y a lo que ayuda es a que una minoría esté hiper-representada.
Soy fan de participar en la vida política, pero me gustaría que esta se represente fielmente ya que el tipo de política WIN-LOSE hace que en igualdad de población en dos distritos un 90-10 a favor de una propuesta tenga el mismo peso que un 49-51, cuando objetivamente para una población de 100000 personas en ambos distritos 90000 acaban pesando lo mismo que 51000 (o en un caso extremo que 50001).
De hecho con un ejemplo de 10 distritos en el que 9 sean como el segundo y 1 como el primero, los datos que se arrojan son los siguientes:
9*51000 + 10000 = 469000
9*49000 + 90000 = 531000
Vaya, que curioso, de 10 diputados en circunscripción unipersonal 9 votarían por una opción B y 1 por la A. Aunque luego vemos el respaldo social y vaya, la opción A resulta que es votada por más del 53% de ciudadanos.
Otro caso:
4*60000 + 6*49000 = 534000 --> Opción más popular pero opción que pierde la votación.
4*40000 + 6*51000 = 466000 --> Opción menos popular pero opción que gana la votación.
¿Para que vamos a mirar a un sistema como el Suizo redondo en todos los aspectos si podemos importar algo al estilo inglés que hace que un partido/ideología con mucho menos apoyo ciudadano pero bien distribuido pueda conseguir una mayoría de escaños?
#Reforma13 propone un método que sin ser perfecto es infinitamente más representativo y democrático de lo que es montar chiringuitos que provocan una disociación entre la sociedad y la representación política.
#3 Democrático es que se elija algo, que alguien te represente y eso es imposible, imposible en el sistema proporcional.
¿Qué más da que haya una minoría "representada" si tampoco pinta nada, si no tiene ningún poder? están de comparsa. Sin embargo, el sistema mayoritario a segunda vuelta con mandato revocable es otra cosa, me daría igual que fuese del PP, del PSOE o de su p.m. Tendrá que presentar un programa para su distrito, tendrá que preocuparse por SUS electores, tendrá que vigilarlos porque lo vigilan a él y tienen poder para quitarle de en medio.
#4 Están de comparsa porque no es un sistema proporcional. Si fuera proporcional no habría mayoría absoluta hoy en el congreso y la oposición pintaría algo.
Tampoco la hubiese habido en el 2000 con un 44%. En el 89 no se hubiese quedado ni de coña Felipe González a 1 escaño de la mayoría absoluta con un 40% de los votos. Ni en el 86 una mayoría con un 44%. Ni en el 82 con un 48%.
El sistema del que hablas no funciona de ninguna manera para representar a una mayoría de corriente de pensamiento "dispersa geográficamente". En Reino Unido es así, el sistema de este tipo hace que con un menor respaldo social se puedan obtener más diputados.
La segunda vuelta obliga a opciones minoritarias a votar tapándose la nariz y haciendo que el slogan de esa democracia sea: "Elige el menor de 2 males". La revocación es simplemente tirar del cable del ordenador cuando se cuelga no un sistema de democracia directa, que debería ser el referéndum. Eso es democracia. Acotar en distritos de los que solo sale una voz que viene a ser en exclusiva la de una opción de las varias que hay no es democracia, es una chufla.
#3 Se me olvidaba mencionarlo, en una lista, quien elige es el que pone: el partido. Y es imposible separar el polvo de la paja, en una lista el elector no tiene ni idea de nada sobre sus integrantes y tampoco le debe de importar, porque que se presente en su circunscipción es un mero trámite, no significa nada porque no le representa, "representa" por arte del espíritu santo a la "soberanía nacional" y obedece "al bien común" y un montón de mierda más que no significa un carajo.
#6 En Suiza, se puede hacer. De hecho, puedes hacer una lista con gente de tantos partidos como escaños se repartan en la circunscripción.
Ver el sistema de listas en exclusiva como el que existe en España es ser corto de miras. Y desde luego pensar que la política solo pueda ser cosa de votar una vez cada 4 años y sin dar opción a la gente a opinar fuera de revocar un cargo es directamente de no ver más allá de la punta de la nariz. Los ciudadanos en su conjunto deben de ser capaces de vetar lo que el parlamento quiera hacer y no que sea cosa de revocar cargos en los distritos. Ya he comentado antes que este sistema puede ser lo opuesto a una representación fiel del electorado y mucho menos de una voluntad nacional. Y he puesto ejemplos perfectamente válidos de lo que puede ser la voluntad de la población frente a la voluntad de los representantes y no habría forma de revocarlo porque siguen teniendo mayoría en sus respectivos distritos.
Que exista esa posibilidad es causa suficiente para no aceptar ese sistema.
Comentarios
Este señor asimila democracia con liberalismo todo el rato.
Que la democracia española es muy muy muy mejorable, correcto.
Pero el sistema uninominal es contrario a la representatividad.
Deja fuera a amplias minorías. Acaba ocurriendo como en USA, que solo hay dos opciones, dos grandes partidos que lo acaparan todo.
Creo en un sistema representativo. ¿Soy un mal demócrata? Según este señor, si. Un poco intolerante si que me parece este tipo.
#14 Queriendo dejar fuera de representación hasta a un 50%-1 de los electores de un distrito, creo que deja clara su postura... Al igual que los que lo defienden que tienen redaños de decir que con ese sistema se controla al Diputado y luego dicen que es una insensatez que la gente pueda votar en referéndum cuando crean que el congreso en pleno la está cagando.
Lo que me da escalofríos es que hay gente que se traga estas milongas sin pararse a pensar en lo que están defendiendo. El bipartidismo se desmorona y lo intentan apuntalar creando una corriente de opinión pública aprovechando el descontento con los políticos y aclamando la opción revocatoria del distrito.
Personalmente, considero que una opción de acceso a referéndum vinculante es una mejor solución ya que sería medicina preventiva no un trasplante. Se puede evitar el problema antes de que ocurra y no se cambia un órgano una vez ha fallado (y solo si así lo considera una mayoría suficiente de su distrito).
#12 La gente ni se lee las noticias sobre actualidad o política que conciernen a su vida, que afectan a ella y vota cada 4 años sin saber nada, ni importarles nada, ¿por qué piensas que votar todos los dias leyes complejísimas cuando muchos no tienen tiempo ni de ver a sus familias va a ser mejor?
Por favor...
#13 Entonces ¿de que sirve que puedan controlar las decisiones de 1?
Vamos que se os ve el cartón a todos los que venís con el cuento del diputado único de distrito. Tener a un tío al que supuestamente los ciudadanos de su distrito puedan hostigar es democracia, que los ciudadanos puedan decidir ellos mismos no lo es.
Vengaaaa.
P.D.: Mirate el sistema suizo y luego ya hablas de Democracia directa con propiedad.
#13 Por cierto, el negativo en #3 es otra cosa que os retrata muy bien.
Este tío se quiere hacer famosete, pero lo lleva claro. Para decir estupideces el canal oficial es 13tv.
#18 Si no tengo ningún problema con nada, solo he querido recalcar el hecho de que pretende colar un sistema que ni es 1 hombre 1 voto, ni acaba siendo democrático porque no refleja la sociedad sino un colage que deja fuera de la imagen las opciones no mayoritarias pero si representativas.
Y lo he querido recalcar porque hay un lobby en las redes para dar la falsa sensación de que es la panacea cuando en realidad es lo que perpetuaría el bipartidismo aunque no sea en forma de partido sino como corrientes de opinión... y eso es letal para una democracia.
Pos sí tío, yo soy un poco anarka, pero tengo que decir, que tienes toda la razón del mundo, esto no es democracia ni es na. Una puta mierda de oligarquía de partidos y con una constitución que da vergüenza ajena. ¡Abajo el régimen del 78!
Un hombre un voto y separación de poderes.
#2 1 persona 1 voto es en realidad el opuesto absoluto a los Distritos Uninominales que se proponen. Supone, de hecho, que el voto del 50%+1 de la gente vale 1 mientras que el 49,99% de la gente tiene un voto que vale 0.
De hecho, en Reino Unido en las elecciones de 2005 cada escaño le costó al Laborismo 27.000 votos, a los 'tories' 44.000 y a Los liberal demócratas 97.000 precisamente porque los distritos uninominales hacen que todos los votos que no sean a la opción mayoritaria se pierdan.
#5 En un sistema mayoritario a doble vuelta eso no sucede, pero igualmente, en reino unido verás a los diputados, de cualquier partido, salir corriendo al encuentro de sus electores porque estos le solicitan algo, lo que fuere.
Es un sistema infinitamente superior, porqueel proporcional no es que haga autónomos a los diputados, es que pasan de ser absolutamente independientes del deseo del elector y en el mayoritario son esclavos del mismo.
#7 Dos palabras Referéndum Vinculante. Se le puede añadir que sea a Iniciativa Popular.
Que diga el diputado y su mayoría lo que quieran, si hay 50%+1 de ciudadanos que dicen no, no se hace.
Hay no hay problema ninguno con aceptar lo que salga.
#5 Vaaaaale, que estoy de acuerdo en todo menos en el sistema uninominal que propone.
Un hombre un voto y separación de poderes.
¡Abajo el régimen del 78!
¿Ahora?
Hago un llamamiento a los miserables que con negativos contribuyen a que mi nación: España —"este país" para todos los que confunden nación con Estado y por tanto asimilan España a su horrible dictadura y posterior régimen de partidos— siga siendo una piltrafa sometida al sistema electoral de listas que impide la separación de poderes y por tanto la DEMOCRACIA FORMAL, a esos; a esa escoria social les pido que por su bien se paren a pensar UN MINUTO si es que la nación que les tocó puede administrarse y gobernarse de un modo más eficiente y tranquilizador para la población a como lo ha venido haciendo; si no será mejor montar un estado que nos proteja a la nación de los gobiernos que entren siendo nosotros los legisladores, frente a echarse en brazos del primero que nos vuelva a regalar los oídos. Una vez pensado, el llamamiento es a difundir todo el mal que el sistema de votar listas nos causa. Y entonces yo le voto desde PODEMOS hasta a VOX. Me da igual, porque las leyes de pura ideología o latrocinio para la oligarquía se las va a aprobar a todos su puta madre. Pero para eso debe tener cada distrito su propio diputado independiente del partido que gobierne: DEMOCRACIA.
#1 Claro que sí, es mucho más democrático el montar un montón de distritos donde aquel que esté en minoría se vea sometido a lo que diga una supuesta mayoría. De hecho, el problema de este país, al menos en su representación es que se elige a los diputados por zonas cuando lo que se debate afecta a todos y cada uno de los miembros del estado. Esto perjudica directamente a gente que piensa igual pero que está dispersa. Y a lo que ayuda es a que una minoría esté hiper-representada.
Soy fan de participar en la vida política, pero me gustaría que esta se represente fielmente ya que el tipo de política WIN-LOSE hace que en igualdad de población en dos distritos un 90-10 a favor de una propuesta tenga el mismo peso que un 49-51, cuando objetivamente para una población de 100000 personas en ambos distritos 90000 acaban pesando lo mismo que 51000 (o en un caso extremo que 50001).
De hecho con un ejemplo de 10 distritos en el que 9 sean como el segundo y 1 como el primero, los datos que se arrojan son los siguientes:
9*51000 + 10000 = 469000
9*49000 + 90000 = 531000
Vaya, que curioso, de 10 diputados en circunscripción unipersonal 9 votarían por una opción B y 1 por la A. Aunque luego vemos el respaldo social y vaya, la opción A resulta que es votada por más del 53% de ciudadanos.
Otro caso:
4*60000 + 6*49000 = 534000 --> Opción más popular pero opción que pierde la votación.
4*40000 + 6*51000 = 466000 --> Opción menos popular pero opción que gana la votación.
¿Para que vamos a mirar a un sistema como el Suizo redondo en todos los aspectos si podemos importar algo al estilo inglés que hace que un partido/ideología con mucho menos apoyo ciudadano pero bien distribuido pueda conseguir una mayoría de escaños?
#Reforma13 propone un método que sin ser perfecto es infinitamente más representativo y democrático de lo que es montar chiringuitos que provocan una disociación entre la sociedad y la representación política.
#3 Democrático es que se elija algo, que alguien te represente y eso es imposible, imposible en el sistema proporcional.
¿Qué más da que haya una minoría "representada" si tampoco pinta nada, si no tiene ningún poder? están de comparsa. Sin embargo, el sistema mayoritario a segunda vuelta con mandato revocable es otra cosa, me daría igual que fuese del PP, del PSOE o de su p.m. Tendrá que presentar un programa para su distrito, tendrá que preocuparse por SUS electores, tendrá que vigilarlos porque lo vigilan a él y tienen poder para quitarle de en medio.
Eso es democracia, lo demás es una pantomima
#4 Están de comparsa porque no es un sistema proporcional. Si fuera proporcional no habría mayoría absoluta hoy en el congreso y la oposición pintaría algo.
Tampoco la hubiese habido en el 2000 con un 44%. En el 89 no se hubiese quedado ni de coña Felipe González a 1 escaño de la mayoría absoluta con un 40% de los votos. Ni en el 86 una mayoría con un 44%. Ni en el 82 con un 48%.
El sistema del que hablas no funciona de ninguna manera para representar a una mayoría de corriente de pensamiento "dispersa geográficamente". En Reino Unido es así, el sistema de este tipo hace que con un menor respaldo social se puedan obtener más diputados.
La segunda vuelta obliga a opciones minoritarias a votar tapándose la nariz y haciendo que el slogan de esa democracia sea: "Elige el menor de 2 males". La revocación es simplemente tirar del cable del ordenador cuando se cuelga no un sistema de democracia directa, que debería ser el referéndum. Eso es democracia. Acotar en distritos de los que solo sale una voz que viene a ser en exclusiva la de una opción de las varias que hay no es democracia, es una chufla.
#8 Así que, según tú, ¿la democracia perfecta es la directa?
#9 ¿No lo es?
#3 Se me olvidaba mencionarlo, en una lista, quien elige es el que pone: el partido. Y es imposible separar el polvo de la paja, en una lista el elector no tiene ni idea de nada sobre sus integrantes y tampoco le debe de importar, porque que se presente en su circunscipción es un mero trámite, no significa nada porque no le representa, "representa" por arte del espíritu santo a la "soberanía nacional" y obedece "al bien común" y un montón de mierda más que no significa un carajo.
#6 En Suiza, se puede hacer. De hecho, puedes hacer una lista con gente de tantos partidos como escaños se repartan en la circunscripción.
Ver el sistema de listas en exclusiva como el que existe en España es ser corto de miras. Y desde luego pensar que la política solo pueda ser cosa de votar una vez cada 4 años y sin dar opción a la gente a opinar fuera de revocar un cargo es directamente de no ver más allá de la punta de la nariz. Los ciudadanos en su conjunto deben de ser capaces de vetar lo que el parlamento quiera hacer y no que sea cosa de revocar cargos en los distritos. Ya he comentado antes que este sistema puede ser lo opuesto a una representación fiel del electorado y mucho menos de una voluntad nacional. Y he puesto ejemplos perfectamente válidos de lo que puede ser la voluntad de la población frente a la voluntad de los representantes y no habría forma de revocarlo porque siguen teniendo mayoría en sus respectivos distritos.
Que exista esa posibilidad es causa suficiente para no aceptar ese sistema.