Hace 9 años | Por --418333-- a es.gizmodo.com
Publicado hace 9 años por --418333-- a es.gizmodo.com

La sonda Dawn lleva viajando siete años por nuestro sistema solar en busca del asteoride Vesta y del planeta enano Ceres. No solo ha sido la primera en ofrecernos imágenes detalladas de este último. En su interior esconde un revolucionario motor de iones, el primero que se ha usado en una misión espacial no experimental. El motor de Dawn es un dispositivo que lleva cerca de cincuenta años en desarrollo, pero la NASA no se ha decidido a utilizarlo en misiones de la importancia de Dawn hasta hace poco. El primer experimento de la agencia...

Comentarios

D

#6 No sé, la ropa y el calzado prefiero comprarlo en otra parte.

aavvaallooss

#18 Tu antes molabas.

D

#22 #21 En mi zona de residencia no hay Alcampo.

La ropa la compro en pequeñas tiendas y el calzado en un comercio de unos italianos. Verás, es que en el LIDL puedes devolver las cosas que no te gustan en un plazo de 30 días. Hay gente muy guarra suelta en el planeta y tal vez compras ropa y calzado que ya fue usado por otra persona. Cuando ponen la ropa a la venta la gente va y la quita de sus envoltorios para verla y probársela, luego la deja tirada en cualquier parte, lo mismo con el calzado.

La ropa interior no la puedes devolver, pero una vez compré un paquete de calzoncillos de la marca Livergy, unos que dicen "Casual Look". Yo contento con la compra, pero cuando iba caminando por la calle los huevos y la polla me salían por fuera y era molesto porque todo iba rozando contra el pantalón. Cuando llegué a casa los tiré todos a la basura y desde entonces nada de ropa en el LIDL. Yo no sé si será que fue un error mío y que esos calzoncillos en realidad son bragas para mujeres. En el paquete ponía slips.

Eran más o menos parecidos a los que hay en esta foto:

http://www.lidl.de/media/product/0/1/7/8/2/3/8/livergy-casual-5-herren-slips--9.jpg

Yo soy asexual, pero tengo la polla y los huevos grandes, supongo que más grandes que los alemanes porque a mí esos calzoncillos no me sirven. Yo creo que eso son bragas para mujeres, no sé, lo que sí sé es que es molesto e incómodo caminar con la polla y los huevos colgando y rozando el pantalón.

T

#18 ¿Alcampo verdad?

D

Había leído "motor irónico".

D

#10 trollscience seal of approval

http://giphy.com/gifs/boat-magnet-troll-face-Ziy3pLsqGC8Ss

D

#1 Tú al menos has leído algo decente. Yo había leído "icónico".

c

#12 Había leído "motores irónicos". (#1)

D

#2 Entonces es como el Gobierno, que se la va metiendo doblada al pueblo muy poquito a muy poquito, pero de forma continua.

Variable
Spain_is_different

Los experimentos con gaseosa, ah no espera, para que tenemos la sonda Dawn pues lol

oliver7

Bah, a 126000 km/h de máximo no está mal. Pero teniendo en cuenta que las misiones del programa Apollo iban en torno a unos 38000 km/h no parece que hayamos avanzado tanto en este sentido. No al menos de forma exponencial o geométrica como me gustaría.

d

#8 Hombre, es posible que la eficiencia sea más importante que la fuerza bruta en estos casos.

Además no entiendo muy bien esa parte de la noticia, pero si vas a tener que frenar en Ceres para meterte en tu órbita, tampoco te interesa coger demasiada velocidad, para no tener que gastar combustible primero en acelerar y luego en desacelerar. (Realmente hablan de velocidad y no de aceleración o fuerza, por eso me confunde).

T

#8 Estoy contigo, pero hay que tener esto en cuenta: "El porcentaje del presupuesto federal asignado a la NASA ha ido disminuyendo de manera constante tras el fin del programa Apolo y en 2012 este se estimaba en un 0,48 % de los gastos federales, unos 17 800 millones de dólares" En 1966 el presupuesto suponía el 4.41%

t

#8 126.000 km/h, para ir a Ceres y con la capacidad de combustible de esta sonda. Si pones un "depósito" de Xenón más gordo, tienes prácticamente aceleración indefinida que, aunque sea baja, en largas distancias supone una diferencia brutal. Por ejemplo, si un motor iónico te da un empuje continuo de 0,01 G, en un día de aceleración te pondrías a 864 m/s, que son 3.000 km/h, nada del otro jueves para viajes espaciales (tardarías 5 días en llegar a la luna). Ahora bien, si sigues acelerando, son 3.000 km/h diarios, por lo que en un mes te estás plantando ya en 100.000 km/h, y en un año ya estarías a un 5% de la velocidad de la luz. A ese ritmo, llegarías a Plutón en 6 meses, que no está nada mal.

Evidentemente hay limitaciones para conseguir esto, como la degradación de los materiales y el hecho de que aún hay que llevar combustible. De ahí que algo como el Emdrive que comenta #7 sería tremendamente revolucionario. Un motor que no necesita combustible y sólo necesita energía podría abrir literalmente la puerta al espacio, aunque su empuje sea una birria.

Sofrito

#28 En principio tiene el mismo empuje que los motores de plasma. Y cuando consigan crear materiales superconductores a temperatura ambiente, se supone que será la caña.

t

#30 Pues lo que había visto yo es que, proporcionalmente a la energía que se le enchufa, el Emdrive tenía más empuje (siempre dentro de lo birrioso), aunque tampoco soy un experto en el tema. Y la gracia del Emdrive es que no necesita de ningún malabarismo tecnológico, es un simple cono truncado de cobre con un microondas dentro. Vamos, que de confirmarse, en 10 años el panorama espacial puede cambiar muchísimo.

Por ejemplo, tendríamos satélites con una vida prácticamente indefinida (ahora mismo están limitados por el combustible que usan para reposicionarse). Y los números que ponen en los artículos hablan de que se podría enviar una misión tripulada a Titán con apenas 30-40 días de viaje. Vamos, acojonante...

Sofrito

Y para cuando el EmDrive? Políticos...
http://en.wikipedia.org/wiki/EmDrive

Shawyer speculated in 2006 that, with adequate funding, commercial terrestrial aircraft incorporating EmDrives as lift engines could be ready by 2020.[17][18] He proposed that very high Q superconducting resonant cavities could produce static specific thrusts of about 30 kN/kW, which is 3 tonnes of thrust per kilowatt of input power − "enough to lift a large car".[19]

AlphaFreak

#7 Supongo que cuando acaben los arreglillos pendientes en la fusión fría. Tiene más o menos las mismas posibilidades de funcionar.

Sofrito

#17 Que no lo entiendas no quiere decir que no funcione. De hecho, causó bastante controversia porque parece que viola el principio de conservación del momento lineal. Pero hasta ahora, sólo hay experimentos que confirman su validez. Incluso la NASA hizo su propia prueba y funcionó:

http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052
...Thrust was observed on both test articles, even though one of the test articles was designed with the expectation that it would not produce thrust...

k

#19 ¿Pero tú has leido lo que enlazas? Básicamente, midieron impulso con el motor tanto encendido como apagado. De ahí deducen que el motor es la polla, en lugar de deducir que sus medidas están mal. Con un par.

Sofrito

#25 Pues contacta con la NASA y diles que se han equivocado. Si quieres, claro. A lo mejor estás muy ocupado.

k

#26 Sí, leyendo artículos sobre la vida basada en arsénico.

t

#25 No era con el motor apagado, era con unas modificaciones que teóricamente deberían dar más impulso, y no estaban aplicadas. Pero sí hubo diferencia respecto al de control, más allá del margen de error de la medida. Aquí lo explican mejor:

http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-08/07/10-qs-about-nasa-impossible-drive

t

#35 ¿Reciente? Es de hace casi un año. De hecho, el enlace que te he puesto yo es precisamente una respuesta a ese tipo de dudas, y lo de #29 es de hace apenas un mes, y son más tests que siguen confirmando que la cosa funciona, aunque aún no se sepa por qué.

En realidad, los últimos tests que está haciendo la NASA ya se están haciendo en el JPL, que es indicativo de que la cosa va en serio y se lo están planteando como sistema de propulsión real. Lo que pasa es que nadie se atreve a fabricar un motor sin que se sepa por qué está funcionando...

t

#25 Mira, acabo de mirar y resulta que el mes pasado repitieron las pruebas, sólo que esta vez en el vacío (una de las críticas era que el movimiento podían ser corrientes de aire), con los mismos resultados:

http://nextbigfuture.com/2015/02/more-emdrive-experiment-information.html

No sólo se observó el mismo impulso, sino que además se comprobó que, si se invertía el sentido de la corriente, la dirección del impulso era inversa (lo cual parece descartar errores de medida).

Por lo que veo, sigue sin saberse el principio físico detrás de este motor, pero lo que parece claro es que el efecto existe.

AlphaFreak

#19 Entiendo la parte que dice "viola el principio de conservación del momento lineal". También entiendo lo que es un error experimental. Y que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, etc, etc...

Ese "motor" está en el mismo estante que la Fusión Fría y las máquinas de movimiento perpetuo. Creo que el motor de agua también queda cerca

Sofrito

#32 Pues hasta ahora, todas las pruebas han dado resultados positivos:
http://en.wikipedia.org/wiki/EmDrive#Replication_claims

Y es una cosa muy rara, porque en principio no debería ser posible. En mi opinión, creo que es un bug de Matrix.

m

¿Alguien está estudiando el motor WARP?

D

#9 Zefram Cochrane

D