Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La autodenominada coalición de creadores...
#3:
Cuando he visto que la suma de los % de piratería de 2014 suma 114 he dejado de leer
http://www.ecestaticos.com/image/clipping/b31e2a4762c7cdfaa0a32c919251f0f6/imagen-sin-titulo.jpg
http://www.ecestaticos.com/image/clipping/b31e2a4762c7cdfaa0a32c919251f0f6/imagen-sin-titulo.jpg
#18:
Puedo estar de acuerdo con el artículo en el sentido en que las estadísticas se hacen a medida del que las pide. Ahora bien - y seguro que muchos comentarios irán hacia ese sentido- tengo que decir, a pesar de que se me lanzarán al cuello, que eso no justifica que consumamos contenido pirata. Todo aquel que ha creado un producto o una empresa lo tiene claro, el resto son excusas para justificar su acto.
#8:
Yo solo digo que desde que tengo el Tedi de Telecable, pirateo muchísimo menos. Antes me bajaba las series para poder verlas a la hora que quiera. Más que nada porque soy una persona ocupada y veo las series cuando puedo. Ahora puedo verlas siempre que quiera y directamente desde la tele en HD.
Comentarios
La autodenominada coalición de creadores...
#1 Ya ves eh... "Coalición de Creadores". Se les llena la boca y todo cuando lo dicen
Cuando he visto que la suma de los % de piratería de 2014 suma 114 he dejado de leer
http://www.ecestaticos.com/image/clipping/b31e2a4762c7cdfaa0a32c919251f0f6/imagen-sin-titulo.jpg
#3 Hombre, eso precisamente no está mal (el concepto digo, los datos se los habrán sacado del culo). Se supone que habrá gente que se baje música y películas o juegos y series.
#6 Si, lo pensé un poco después de ponerlo pero ya no podía eliminar el comentario. Así que ahí queda a la libre interpretación de cada uno :P
Yo solo digo que desde que tengo el Tedi de Telecable, pirateo muchísimo menos. Antes me bajaba las series para poder verlas a la hora que quiera. Más que nada porque soy una persona ocupada y veo las series cuando puedo. Ahora puedo verlas siempre que quiera y directamente desde la tele en HD.
#8 Para mí bajarte una serie que echan en un canal de pago (que ya has pagado) NO es piratería bajo ningún concepto. Vamos, lo que tú haces con el Tedi, yo lo hago con el Torrent (es lo que entiendo que tú hacías antes). El lunes no me vino bien ver The Walking Dead, así que lo tengo ahí bajado para cuando pueda. Y no estoy pirateando, que he pagado por ver la serie.
#32 Estoy de acuerdo. Lo pongo de ejemplo para que vean que si hay alternativas, se descarga mucho menos.
Puedo estar de acuerdo con el artículo en el sentido en que las estadísticas se hacen a medida del que las pide. Ahora bien - y seguro que muchos comentarios irán hacia ese sentido- tengo que decir, a pesar de que se me lanzarán al cuello, que eso no justifica que consumamos contenido pirata. Todo aquel que ha creado un producto o una empresa lo tiene claro, el resto son excusas para justificar su acto.
La primera mentira, y el primer insulto. El creer que engloban a todos los creadores. Sólo digo que creadores copyleft y que usamos licencias libres, en España, somos como más de 1 millon. Y a nosotros no nos representa nadie o no respecto a este tipo de coaliciones
http://musicleft.net/articulos/noticia-copyleft-artistas-musica-libre.php
Como dice la noticia la segunda el estudio. Siguen con estimaciones. El famoso lucro cesante, o como inventarse cifras. Sigo sin saber porque la falta de ganancias (no puede haber pérdida si no has ganado antes algo) son de 10 € unitariamente y no 5 € o puestos a inventar 20 €.
Habría que saber que clase de preguntas se hicieron. Porque dudo mucho que alguien que no tenga dinero diga que va a comprar tal o cual si no lo pudiese descargar. Estos estudios financiados por la propia empresa, o entre que los pide, brillan por su imparcialidad. Ya que generalmente sale lo que el cliente pide, y no la realidad.
Como además es fácil demostrarlo con estudios que si son independientes, pero que lo gracioso del caso es que la Industria no se los cree porque dicen que faltan factores (no como en este que está todo muy bien elaborado...). El caso es que hay más de una decena que desmonta lo de las pérdidas por parte de la Industria, demostrando además que los que más descargan más compran. Algo que es de pura lógica, ya que es una forma de probar el producto. Pero como digo a la vez, si no tienes dinero dudo mucho que lo fueses a comprar, en fin.
#18 Todo aquel que crea algo debería saber algunas cosas. Primero que es mentira que pueda poner el precio que le de la gana (ya se que algunos se lo creen, pero bueno) salvo que quieras tener un mínimo de clientes. Que a la gente le importa un pimiento en realidad, cuanto cuesta crear algo sino si el producto que van a comprar o el servicio que van a contratar es bueno y tiene un precio adecuado a las características de dicho producto y sí a sus bolsillos. Otra cosa que algunos no acaban de entender tampoco.
La excusa es no cambiar el modelo de negocio, que no funciona para no perder los suculentos márgenes de beneficio que propicia el mercado físico.
Y la justificación no son las descargas, es creerse que hay una ley que obligue a la gente a volverse millonaria. Que algunos artistas así lo creen. Las descargas no tienen nada que ver porque el daño de estas es cero, prácticamente cero o incluso es beneficio (efecto publicidad. Algunos informes demuestran que cada dos descargas es una venta más).
Todo esto sin hablar que los que más cobran no son los mejores, ni por asomo. Simplemente que han sido más publicitados. Cuando te meten un actor, que tiene menos talento que un gato de escayola, eso hace que su caché aumente, pero no por su calidad como actor, sino porque así lo hacen creer.
Luego puedo ponerme a hablar de como muchas series o películas tienen abismales presupuestos, por culpa del sueldo de los actores principales, que llega a ser bastante más de la mitad de dicho presupuesto. Por ejemplo si un actor cobra 1 millón de dólares por cada capítulo de una serie, como pasa en "The Big Bang Theory" pués el capítulo sale carísimo, porque como mínimo un millón más, probablemente se lo lleven entre secundarios y algo similar el resto del equipo de la serie.
Se me olvidaba también el inflado de las cifras, para cobrar más o la ingeniería fiscal.
Salu2
#27 "es mentira que pueda poner el precio que le de la gana"
. No voy a rebatir las excusas de siempre, yendo a lo básico: yo creo un producto y yo decido como lo comercializo. Si quieres mi producto pero no te gusta como lo vendo lo que no puedes hacer es conseguirlo por terceras vías, hay muchos motivos pero los principales es porque es inmoral y no es ético. ¿no te gusta como lo vendo? pues no lo consumas. De hecho si la gente fuera lista y viera un producto de éxito que no se comercializa bien, lo comercializarían ellos, pero claro, eso es complicado, requiere esfuerzo.
#29 Vale cuando yo tenga 100.000 clientes y tu 10, a ver si sirve de excusa o no.
¿Qué requiere esfuerzo? Requeriría esfuerzo si fuese algo original, y no copias de lo que ya hay, como pasa en la música por ejemplo. Todo esto sin hablar de autotunes y similares o que es como el photoshop de la música.
Y lo de inmoral y poco ético. También es inmoral y poco ético que algunos cobren más de 20.000 € por actuación, mientras exista gente muriéndose de hambre. También es inmoral e ilegal tener el dinero en paraísos fiscales. También es inmoral e ilegal aumentar las cifras, para cobrar subvenciones...
Salu2
#37 Es que el asunto es ese. Si tan claro está en un futuro que tú tendrás 100.000 clientes y el 10, pues allá él. Eso no justifica que se deba piratear su creación. Ya aprenderá. O no. Pero es su problema. Tanto si hace una obra excelsa como si hace mierda con el autotune, el dueño de la creación podrá decidir cómo quiere distribuirla y cuánto quiere cobrar por ello ¿no?
Y me parece genial que haya creadores que usen distribución libre, y que crean que ese es el futuro y es lo mejor para ellos, para su obra y para el mundo. Pero no sé por qué eso debe llevar a no respetar la creación de quien decide no optar por ese modelo.
#42 Entre otras cosas porque no se puede permitir la violación de los Derechos Fundamentales, para defender dicho modelo. Porque el inflado de cifras y presupuestos, es un fraude y por tanto afecta a la economía mundial. Y esto lo lleva haciendo la Industria del copyright como unas cuantas décadas.
Y básicamente porque algunos señores que creen que debe ganar millones, porque su obra lo vale (en primer lugar la mayoría de las obras están sobrevaloradas. Cuando veo las gilipolleces que se presentan en ArCO y salen algunos que su obra vale 20.000 € es para hacérselo mirar) y creen que hay que cambiar las leyes para que eso sea así.
Salu2
#51 Pues si su obra no lo vale, nade la comprará por ese precio.
#52 Exactamente eso es lo que pasa con el tema de la piratería: la gente está considerando que el precio que el mercado "tradicional" pone a los bienes audiovisuales es excesivo y no reflejan los costes de reproducción de cada copia, que a día de hoy son tan simples como copiar y pegar. Así que como no quieren pagar ese precio hinchado, pero tampoco quieren renunciar al producto, lo descargan gratuitamente, y no ven nada inmoral en ello.
Y no hablamos de casos reducidos o aislados; estamos hablando de un porcentaje cada vez más elevado de consumidores. Según los datos del estudio que el artículo crítica, más de la mitad de los consumidores de productos audiovisuales descargan "ilegalmente". Así que habría que empezar a considerar que el problema quizás no esté en los consumidores.
#51 Es que el argumentario es tan débil como un castillo de naipes. ¿Por qué tu criterio del valor de las cosas prevalece sobre al criterio del prójimo? Te propongo una idea de negocio, y que a la vez te espabilaría un poco, crea una tienda y no tengas un precio estipulado, cobra la voluntad o pon un cartel con el mensaje "paga lo que crees que vale" a ver cuanto duras.
Otra propuesta es que vayas a comprar un producto desconociendo totalmente el precio de mercado. Lo examinas y piensas para tus adentros lo que estarías dispuesto a pagar y luego comparalo con el precio de mercado. Siempre recuerdo la primera vez que fui a comprar un coche, sin tener ni idea pensé "presupuesto de 6000€ para un coche básico nuevo". Cuando me pasee por concesionarios y solicitaba coches nuevos por ese precio me decían " por ese precio no hay nada" y así en todos los que visité. Conclusíon: no confundir nuestros deseos con la realidad.
#37 Le dais patadas en la entrepierna al sentido común y las normas más básicas de la economía. Y os quedáis tan anchos. No sé quien eres tú para decidir si un tipo que cobra 20.000 por actuación cobra mucho o poco. Ganas en función al dinero que eres capaz de generar. Metallica no sé que cobrará, pero está claro que llena estadios de 100.000 personas y la gente paga las entradas a precio de oro, intenta tú llenar un estadio de gente pagando para verte ¿entiendes el símil?
#42 Efectivamente. Es lo que quería dar a entender con mi primer mensaje. Gracias por concretar.
cobren más de 20.000 € por actuación, mientras exista gente muriéndose de hambre.chico, es que esta frase delata que te falta un hervor. Demagogia pura. Un saludo.
#29 Eso que dices es cierto si reconocemos la propiedad intelectual, la cual no es una verdad absoluta sino consensuada y como tal está sujeta a lo que la sociedad decida.
Parece ser que la sociedad está consensuando que lo que es inmoral y lo que no es ético es pretender impedir que se compartan obras que tecnológicamente pueden ser copiadas y distribuidas sin coste alguno para nadie.
Tú creas el producto, tú decides comercializarlo como te parezca, pero la realidad objetiva es la que es y no la que te gustaría a ti que sea, y es absolutamente imposible (tanto tecnológicamente como legalmente) impedir a la gente compartir lo que les gusta.
#50 Ni lo que la sociedad decida ni realidad objetiva, más bien es seguir el criterio que más te conviene a tus intereses. Lo de sin coste alguno hace partirme la caja, dime que forma de distribuir no tiene coste. Se podría debatir sobre los intermediarios y las nuevas tecnologías en la distribución, lo que siempre se obvia es que las obras cuestan. Crear cuesta, aunque luego compartir lo que has creado cueste poco. Puedo crear un algoritmo de la hostia para comprimir vídeos y que un vídeo en HD ocupe 5MB, distribuir ese algoritmo no vale nada pero ¿y todos los meses trabajando hasta encontrarlo? ¿ese trabajo no vale?
Todo el mundo tiene claro que si dejo una bici apoyada en una farola y otro se la lleva sin mi consentimiento es robar ¿no es una forma fácil de obtener algo que busco? Cuando se trata de otro tipo de productos de entretenimiento ya no se ve tan claro. Robar es una palabra que no me gusta, podríamos buscar eufemismos ¿apropiación indebida? en definitiva, es una falta de respeto a todo aquel que invierte tiempo de su vida en crear algo y quiere obtener un beneficio económico a cambio.
#55 Todo el mundo tiene claro que si dejo una bici apoyada en una farola y otro se la lleva sin mi consentimiento es robar
Si, pero parece que la gran mayoría de la gente no tiene tan claro que descargarse material audiovisual gratuitamente sea robar, porque tu no estás sustrayendo un ejemplar de ese material que de otro modo fuera a comprar o utilizar otra persona, sino que estás creando una copia de esa obra en tu ordenador. No estás privando a nadie de adquirir o utilizar ese artículo, así que robar lo que se dice robar, no es.
La moral y la ética es lo que tienen, que son subjetivas y las construyen las sociedades.
#58 vamos a ver:
1. si la propiedad intelectual no es un consenso social, ¿qué es? ¿Mandato divino? ¿Constante universal?
2. Sabes perfectamente la diferencia entre crear y distribuir, y he dicho "sin coste de distribución"
Evidentemente hay costes de distribución, pero los pagan pepito y pablito (aka p2p)
Los costes de producción son otro tema totalmente diferente. Si quieres que te asesore sobre monetización te asesoro, pero supongo que tu único interés es defender a capa y espada tu "derecho" a que tu modelo de negocio funcione más que tu "derecho" a vivir de la creación artística o intelectual.
3. La analogía correcta sería que yo pudiera acercarme a tu bicicleta con mi máquina de clonar materia y sin causar daño alguno a tú copia física fabricar una copia física idéntica para mí.
No creo que nadie en su sano juicio me llamase ladrón por hacer tal cosa.
4. Claro que tienes derecho a intentar ganar algo con tu trabajo, pero eso no significa que tengas derecho a acaparar, a que tu modelo de negocio funcione por absurdo que sea, a frenar el avance social, cultural y tecnológico, a conculcar los legítimos derechos de los demás...
#59 Creo que esa respuesta no era para mi
#55 el comentario #59 era para ti
“Los futbolistas ya ganan mucho dinero”. En serio, ¿quién ha hecho estas encuestas? O, mejor dicho, ¿a quiénes les han hecho las preguntas? ¿A niños de 12 años?
¿Es una pregunta retórica?
http://www.ecestaticos.com/image/clipping/35be670c96174fa3428b709f397bd1f1/imagen-sin-titulo.jpg
Consulta a la población internauta
Edad de 11 a 74 años
Una industria que se basa en la creación artificial de escasez es en sí una mentira desde sus propios cimientos.
Estimaciones + invenciones = su auditoria privada.
Me parto el puto culo cuando dicen q tiene auditada el canal de distribucion en españa.
En mi pueblo ya no quedan tiendas de discos. Llevo días intentando comprar un cd de ricky Martín para regalar.
En el carreful de mi pueblo no lo tienen.
En otro carreful de otro pueblo, tampoco...
Al final, de amazon, a saber donde van los impuestos de esa compra... La ventaja es q me ha costado menos de 14€, apostaría q comprado aquí, hubiera sido mas caro...
#12 Pero eso también puede ser porque la gente ya no compra el CD de Ricky Martin, si no unos mp3s muy baratitos o, incluso mejor, las 3 canciones que le gustan del álbum.
#17 Es posible, mi crítica es a la falta de oferta. aunque dirán que la oferta se perdió por la pirateria...
PD pierdo la apuesta, en Carreful (si lo hubieran tenido) cuesta lo mismo que en amazon.
Y aprovechando... otra crítica. Ahora que resulta que apenas venden, ponen los CDs a precio "normal", 10 o 15€. cuando no había alternativa, no bajaban de 20€
La pregunta correcta sería, ¿pero todavía queda alguien en España que compre CD's y DVD's?
Porque las tiendas de música que recuerdo antes del MP3 han cerrado, e incluso los grandes almacenes como ECI o Carrefour han reducido sus stands de discos y películas a la mínima expresión.
Respondiendo a #21, tenemos un claro ejemplo de que la avaricia ha roto el saco. Cuando copiar música era muy trabajoso y además llevaba pérdida de calidad (las casetes de toda la vida), los CD's de esos que tenían 12 canciones, de los cuales tan sólo te gustaba una o dos (curiosamente las que indicaba en el mismo "incluída xxx"), esto es, cuando no había alternativa posible y tenían el mercado cautivo, ponían los precios de los CD's como les daba la gana y un poco más. Y pienso que por eso tuvo tanto éxito el MP3, ya que si esos mismos precios se hubiesen mantenido más asequibles y los álbumes no hubiesen consistido en una canción buena + 11 o 12 de relleno, ahora mismo la situación de la industria no sería la que es ahora. Al final bajaron los precios, pero... demasiado tarde.
Y si me está leyendo algún creador, me gustaría decirle algo: si de verdad es suficientemente bueno, no le hará falta quejarse de la piratería ni de que no vende discos, porque con su arte en forma de conciertos o de su trabajo le bastará. Y si no es así y no le llega para vivir, se lo voy a decir así: dedíquense a otra cosa, pero dejen de criminalizar al resto de la población.
Para terminar, no entiendo qué pretende la Coalición de Creadores con ese artículo ¿Cerrar el P2P e implementar un estado policial para forzar al resto que compremos sus productos inflados de precio? Veamos, ¿cuántos son los creadores y artistas y cuantos el resto de la gente? Y ahora, ¿quién puede hacer más fuerza en unas elecciones?
#36 Bueno creador no me considero, simplemente hago canciones. Hace tiempo que abandoné la idea de vivir de ello1 (por muchas razones), así que sigo grabando, subiéndolo a la red, ensayando, pagando local y estudio y tocando por cuatro birras o 50€ en el mejor de los casos.
En España vivir del directo solo está reservado a quienes tienen alguna infraestructura detrás, el resto nada, incluso grupos independientes alternan sus escasos ingresos con otras actividades. Hacer carrera musical en España fuera del lolailo y alguna cosa más es casi imposible. La mayoría de flamencos (de los de verdad) sobreviven con otros trabajos.Y si nos metemos en el terreno de la composición (sin interpretación) ya ni te cuento, autores de música para series o películas no cobran, todo va a concepto de derechos de autor", tras la cesión obligada del 51% a la editorial, claro. Y si la serie no se emite o la peli es un fiasco, tus seis meses de media dedicados a eso se van al garete. de los compositores de música clásica (contemporánea) ya ni hablamos. Así que lo de dar conciertos no es aplicable al amplio espectro de la creación musical.
Pero el problema, el verdadero problema no está ahí. El verdadero problema está en la propia industria que cuando salió el CD (y luego el mp3) dijo: ¿Que podemos hacer para seguir ganando dinero sin invertir?. Solución reeditar todo en CDs y luego con el consumo de mp3 vieron el cielo abierto porque ya no tenían ni que sacarle un disco a su artista un par de temas y vas que te matas. Las consecuencias de todo esto es que, a partir de los 90, sobre todo en España, no se invierte en nuevos valores, no se arriesga, son todo copias del mismo artista que tiene éxito entre un público determinado. Desde esa época asistimos impasibles y estupefactos a conciertos de las grandes estrellas en playback, cuando no tienen un doble (a Madonna ya le han visto uno entre backstage), a discos con canciones ya publicadas pero cantadas con sus amigos, primos o mascotas, a programas basura para lanzar "nuevas estrellas" que lo que hacen es interpretar canciones de compositores en nómina de las editoriales y los derechos se quedan en casa. ¿Acaso existe algún programa de esos de talentos dedicado a bandas y solistas que interpreten sus propias composiciones? No. Que una discográfica apueste por una carrera artística, hoy en día es impensable más allá de los sellos minoritarios y cuasi artesanales.. También es cierto, respecto al panorama de los directos que en España no hay una cultura descubridora y es más fácil llenar con una banda tributo que con una de temas originales, de hecho la escena pequeña está llena e estas bandas que no aportan nada al acervo cultural. Y que la gente no consuma es una de las consecuencias de todo esto.
La piratería( mal llamada así) no es relevante en el ocaso de la industria discográfica. Son ellos los que la han hundido. Ahora se quejan, pero la intención es querer monopolizar el consumo de música en la red, como otrora hicieron con las radios.
1: realmente vivo de la música o gracias a ella, como lo quieras interpretar, pero tengo otro trabajo que es el que me paga las facturas, la comida, los gastos familiares y los que me supone la música. Porque de hacer canciones no se saca un céntimo
Perdón por el tocho
#12 Es la otra cara de la indústria, el intentar colarte un cd completo donde solo valen 3 canciones (los singles, claro)
En los video juegos la llegada de plataformas como Steam con precios y ofertas muy razonables para el bolsillo, practicamente casi nadie piratea juegos. Nadie se arriesga a instalarse un hack o un juego que seguramente tenga algún tipo de virus por ahorrarse 5€.
#14 practicamente casi nadie piratea juegos.
LOS COJONES
#14 Creo que te equivocas. En los videojuegos los que crecimos jugando ahora tenemos trabajo (algunos) y podemos pagarnos nuestros vicios. Es decir, si antes el mercado se enfocaba a gente joven, cada vez ha ido aumentando la edad media de los consumidores de videojuegos, lo cuál ha permitido que servicios como Steam, GoG, etc. funcionen.
¿Qué pasa con los que no tienen pasta?
Pues siguen pirateando perfectamente, y hay todavía muchísima gente que piratea juegos, no ya sólo por no tener dinero, sino también por probarlo para ver si les gusta. El hecho de que el mercado de los videojuegos esté creciendo tantísimo no implica que se haya dejado de piratear, si no lo crees simplemente busca cualquier juego pirata en thepiratebay o sitios similares y verás que hay muchísima gente dispuesta a descargarlo.
#34 Hay mucha gente (en la que me incluyo) que responde al patrón que comentas. De hecho, he llegado a comprar juegos que ya me pasé en el pasado y que no creo vuelva a jugar... (la saga Comandos por ejemplo) aunque sea por "pagar mis deudas". También me he bajado algún juego pirata recientemente, para luego comprarlo en el momento de rebajas de Steam (o simplemente para ver cómo era).
Sin embargo, hay mucha gente todavía que piratea y disponen de dinero para no hacerlo. Tengo un familiar, mayor que yo, con una Xbox 360 y no sé si 200 ó 300 juegos, y creo que la consola jamás a "catado" un disco original. Sí, tampoco ha jugado a todos los que se ha bajado, pero ya te digo yo que no ha comprado ni piensa comprar ninguno. Es de los que piensan que "ya bastante pago de Internet" como para no amortizarlo.
Yo he dejado de piratear masivamente por varios motivos:
- Música: tengo Spotify Premium por 6€ mes.
- Videojuegos: ¿Novedades (3 meses) por 15€ en Steam?, ¿Con juego online, soporte, parches...?. Venga ya, va a piratearlo su PM¡
- Películas y series: Hace dos años me di de alta en Canal Plus por "juego de Tronos", que empecé a ver porque me la pude descargar y "me hice fan". Alta definición, subtitulos, VOSE, primicia... por 20€ al mes. Sí, pago 20€ incluido IVA y decodificador, aunque es verdad que al principio eran 40€, cantidad que hoy no podría pagar.
Para películas y series que no dan en la plataforma me las descargo por Torrent, pero vamos, Better Call Saul y poquísimo más.
En definitiva, si ofrecen contenidos de calidad a un precio justo acabaran con parte de la piratería, con toda es imposible.
Porque no montan un steam pero de musica? ah, que te cobran al mismo precio que en la tienda... ya...
nadie va a decir que el articulo tambien es una basura? ya se que lo ha dicho el mismo autor del articulo, pero sus argumentos tambien son para limpiarse el culo:
Mi ataque contra estos argumentos se debe a dos razones: en primer lugar, a que nadie con un mínimo de sensatez y que conozca cómo funcionan las descargas se los puede creer. Y en segundo lugar, a la interminable trayectoria de mentiras por parte de las diversas industrias de contenido españolas desde que empezasen a lloriquear por la piratería.
vamos, que lo que dice esta gente es mentira porque no me lo creo y porque son unos mentirosos. pues no me parecen los mejores argumentos del mundo, la verdad...
#40 Yo digo también que es una basura de artículo.
#44 gracias salao
Están obviando que hay mucha gente que descarga porque es posible, no porque vayan a comprar el producto. Aludir al lucro cesante es muy arriesgado y no tiene certeza ninguna. Claro que habrá gente que como ha adquirido la copia pasa de pagar. ¿Pero de cuanta gente estamos hablando? ¿Y la gente que simplemente baja porque le da la gana? ¿Iban a comprar?
Yo apenas pirateo juegos desde que me abrí la cuenta de Steam. No se, tal vez las ofertas, los precios justos y el fácil acceso tenga algo que ver.
Pobrecitos, por culpa de la piratería no podrán comprarse otro Ronaldo.
#39 jejje, no es para autoconvercerme, no lo necesito, lo tengo muy muy claro desde hace años
Yo me encendí cuando llego a los Power Rangers, ellos si que no.
Lo más divertido de todo es que esta gentucilla piensa que, si no COMPARTIERAMOS las cosas, tampoco las compraríamos....vamos, gastarnos un pastizal en un disco/película/lo que sea que, además de ser in bodrio, están ya más que subvencionados con nuestros impuestos.
Porque esa es otra...¿cuántos actos culturales que no son si no bazofia subvencionamos? (no hablo de aquellos que sí merecen la pena), ¿cuántas películas que no ve ni el tato se llevan millones de nuestrs impuestos? (todos conocemos la estrategia de comprar miles de entradas a través de amigos/organizaciones para falsificar el número de espectadores)
#19 me parece una forma muy pueril de autoconvencerte de que la pirateria esta bien, pero si a ti te funciona me alegropor ti
#19 No sé por qué, pero me da que los contenidos más descargados de forma ilegal no se corresponden con los más subvencionados.
Que cosas...la propia industria se crea un "Observatorio de la pirateria" y estos dicen que claro, que cerca del 90% del consumo de contenido online es pirata.
Lo mismo que las tabacaleras, que contrataban a sus propios cientificos para decir que el tabaco era cojonudo.
Ahora mismo tenemos:
Steam para videojuegos. Aunque tambien hay mas plataformas como GOG, Humble Steam estan pegando fuerte. Fijate que ahora la gente se compra juegos...¡y no los juega de tantos que tiene!
Spotify para musica. Toda la musica que me de la gana (vale Taylor Swift no esta) de forma gratuira. O de pagando una cuota para tener un servicio premium.
Y solo falta que llegue en Otoño Netflix para cerrar la Santa Trinidad. Emtonces los dinosaurios del ocio en España habran acabado de cavar su propia tumba.
Al final por unos 15-18€ al mes podremos tener todo el ocio que nos de la gana, donde nos de la gana y como nos de la gana. Esta clara que habra gente que se lo bajara y listo. Pero muchos pensaremos "andarme con historia de paginas dudosas, mil mierdas para que luego me baje un anuncio, una peli en ruso o vete a saber que?"
#24 15-18€/mes? Estaría muy bien, pero muy poco me parece para acceder a todas las películas, series, música, juegos.
De todos modos, si de verdad se creen eso de que casi el 90% de los productos audiovisuales que se consumen en España son pirateados, deberían empezar a plantearse que quizás el problema no sea de los consumidores. Eso implicaria que la inmensa mayoría de la población no ve la piratería como algo moralmente cuestionable o delictivo, y si estamos en una democracia... La mayoría tiene la razón, ¿no? Y si además estamos en una socialdemocracia capitalista... El consumidor tiene la razón, ¿no?
Pues esta mañana en la Cadena Ser, Papa Bueno, ha dado cancha a esta falacia ...
Son dinosaurios y se van a extinguir ellos y todos sus amiguetes, por no innovar y dejarse comer la tostada y además de por hacer el imbécil insultando a los que les dan de comer.
Quede clara una cosa y para dejar constancia en el caso que fuere mi persona detenida por piratería:
No he pirateado ninguna película, porque simplemente las veo y luego las borro
El mundo es al revés, y los piratas no somos ni los creadores ni el público, sino quienes comercian con nuestra relación en nombre de su "lucro", sin aprecio por crear un valor añadido.
Bienvenidos a la neolengua, donde el día a día es una guerra dialéctica por el significado de las palabras. Aquí les dejo la definición de la RAE, a ver si me aclaran A que "piratas" se refieren:
pirata.
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino.
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
~ aéreo, a.
1. com. Persona que, bajo amenazas, obliga a la tripulación de un avión a modificar su rumbo.
http://lema.rae.es/drae/?val=pirata
¡Rato es HONRADO y yo soy PIRATA!
¡La SGAE defiende a los creadores y yo soy PIRATA!
¡En España se acabo la crisis y yo soy PIRATA!ç
Vota PIRATA.
No me puedo creer que un artículo que se supone exige rigor al estudio no lo cumpla para afirmar sin ningún rubor que lo que dice tal estudio es mentira. Ya desde el segundo punto, el artículo carece de cualquier credibilidad: "¿De verdad tenemos que creernos que, con el avance que ha supuesto Spotify para usuarios e industria, las descargas han subido?" Precisamente la descarga de música ha bajado según el estudio.
Con la independencia, Catalunya ingresará 33 MIL MILLONES de euros más que ahora.
La Generalitat pasará de ingresar 36.132 M € a 69.206 M € una vez recaude y gestione íntegramente los impuestos generados en Catalunya.
Supongo que ya lo habrán leído en diferentes medios catalanes pero hay que traducirlo...
Para que se enteren en la meseta de lo tontos que somos los catalanes (quizás ya lo saben...).
A cambio de no ser como Dinamarca preferimos que nos llamen nazis y nos expolien...
El Círculo Catalán de Negocios ha actualizado los datos del Estudio "Primero Presupuesto de la Generalidad de la Catalunya Estado" que presentó en 2012 y ahora relanza con las cifras correspondientes a fecha de hoy. De este se concluye:
La Generalitat pasará de tener unos ingresos de 36.132 M € a 69.206 M € una vez recaude todos los impuestos generados por los agentes económicos en Catalunya .
INGRESOS
A esta cifra todavía se deberán añadir los ingresos provenientes de la concesión y la explotación de los bienes públicos de Catalunya, como puertos, aeropuertos, ferrocarriles, autopistas, loterías, redes eléctricas, espacio radioeléctrico y todo tipo de concesiones administrativas, de las cuales, actualmente España es el único titular y beneficiario.
El traspaso de las concesiones públicas aportarán unos 12.000 M € adicionales a las arcas de la Generalitat, lo que situará sus ingresos en más de 81.000 M €. Sin embargo, la sucesión en la titularidad de las concesiones públicas no se podrá hacer efectiva hasta la proclamación efectiva de la independencia. En cambio, el resto de ingresos (69.206 M €) dependerán exclusivamente de la recaudación íntegro de los impuestos por la Agencia Tributaria Catalana.
Las principales fuentes de ingresos serán las cotizaciones a la Seguridad Social (22.734 M €); las retenciones de IRPF que pasarán de los 7.678 M € actuales a los 14.846 M € y las concesiones para la explotación de bienes públicos (12.000 M €).
Asimismo, una de las mayores partidas de ingresos del Estado catalán, será la recaudación del IVA. Actualmente, la Generalitat obtiene 5.219 M € en transferencias de España por este concepto fruto de varios pactos fiscales. Pero con la independencia esta partida pasará a ser de 9.800 M €. Otra fuente de ingresos a destacar es el Impuesto de Sociedades, del que hoy la Generalitat no ingresa nada. Su recaudación supondrá unos ingresos de 3.400 M € adicionales. Otros ingresos como las tasas y los impuestos especiales también experimentarán un avance significativo de casi 2.900 M €.
Sin embargo, la partida de transferencias corrientes y de capital provenientes del sector público español se verán reducidas en 5.348 M €.
Finalmente, Catalunya no podrá disponer de las transferencias del Estado español, pero desde el CCN queremos constatar que tampoco le harán falta.
Con la recaudación de todos los impuestos y sin déficit fiscal, el gobierno catalán podrá asumir por sí solo todos los gastos asociados a su administración y los servicios sociales propios del Estado del bienestar. Pero, además de erradicar el déficit fiscal, tendrá la oportunidad de redefinir la prioridad de otras partidas de gasto del Estado español, no incluidas en algunas metodologías de cálculo del déficit fiscal catalán, como por ejemplo los gastos de defensa . Pensamos, por ejemplo, que actualmente España recauda en Catalunya unos 3.300 M € que destina a las fuerzas armadas y que con la independencia podremos derivar al menos, parcialmente, a otros servicios del Estado.
Así, los principales gastos que deberá asumir el Estado catalán, son las transferencias de la Seguridad Social para cubrir las pensiones (unos 22.400 M €). Estos gastos se cubren con las cotizaciones de los empresarios, autónomos y trabajadores, unos 22.734 M €. Por lo tanto, Catalunya podría crear su propio fondo de reserva de la Seguridad Social, para poder cubrir cualquier desajuste, ya que durante décadas ha sido la gran aportadora al fondo de reserva de la Seguridad Social española. En total, con la independencia se pasará de ingresar 7.696 M € en impuestos directos a más de 41.300 M €, y de 8.703 M € en impuestos indirectos a 15.935 M €.
GASTOS
Paralelamente, el Servicio de Estudios del CCN ha realizado una previsión de ingresos y una propuesta de gastos e inversiones públicas que incluye un aumento en todas las partidas presupuestarias.
Al margen de las competencias que la Generalitat debería asumir (empleo y Seguridad Social), en términos absolutos las partidas con mayor aumento de la inversión serían: salud (545 M €), enseñanza (449 M €), ordenación del territorio ( 243 M €), promoción económica (577 M €) y bienestar social (398 M €). En términos relativos los mayores incrementos los experimentarían: agricultura, ganadería y pesca (344%); vivienda social (149%); promoción cultural (105%); interior (47,6%); investigación e innovación (46,8%), promoción económica y empresarial (45%) y medio ambiente y ordenación del territorio (30%). También aumentarían los gastos relacionados con la creación de estructuras de Estado, como: proyección económica y asuntos exteriores, justicia y seguridad.
Además, desde el CCN prevemos la posibilidad de crear un fondo de contingencias dotado con 1.250 M € anuales y unas aportaciones al fondo de reserva de la Seguridad Social de 1.500 M € anuales. Finalmente, habría que considerar la suspensión en las aportaciones de Catalunya en la UE (unos 1.400 M € anuales); ya que mientras España no reconozca la independencia de Catalunya es España quien los debería continuar pagando.
Con los datos en la mano, se demuestra que una Catalunya independiente no sólo es económicamente viable, sino que es la única vía que permite garantizar los servicios públicos, las políticas sociales y enderezar parte de la inversión en aquellas áreas que generen valor añadido .
AHORA EN SERIO, DEJANDO APARTE LAS IDEOLOGÍAS.
¿HAY ALGUIEN QUE EN SU SANO JUICIO NO QUIERA FORMAR PARTE DE LA CATALUNYA INDEPENDIENTE?
¿De verdad que prefieren el españolismo fatuo y trasnochado que dar las mayores y mejores oportunidades a sus hijos?
¿Es cierto que hay gente que prefiere ver como sus hijos se marchan de casa y como no se cobran las pensiones que vivir en una Catalunya rica?
¿Qué sociedad de canallas es aquella que antepone la miseria económica e intelectual al bienestar de los suyos?
¿Qué lavado de cerebro ha sufrido el pueblo catalán?
¿La España simplona o la Catalunya de la excelencia?
NO HAY PARANGÓN...
#13 Para ya del corta/pega de comentarios.
#13 Yo quiero tu independencia de meneame!!!
Pudrete