Hace 9 años | Por cienciayorigen a eldiario.es
Publicado hace 9 años por cienciayorigen a eldiario.es

"Pongamos todo nuestro empeño para que el cambio político en marcha en España tenga el cierre de las nucleares y el nuevo modelo energético como prioridades"...

Comentarios

amov

Nucelar, la palabra es Nucelar

cienciayorigen

#2 Energía Nu-Ce-Lar

RFK80

#2 Ya lo dijo Homer

D

¡¡¡Immpresionante!!! Menéame también reúne a los mayores expertos de energía nuclear del mundo entero.

dphi0pn

#0 Pues gracias, pues con esta gente tan competente que tenemos en el gobierno y a sabiendas de lo que les importa la seguridad de las personas, pues así lo han demostrado durante la gestión de los casos de ébola, madrid arena, angrois o el metro de Valencia, has conseguido que me sienta más seguro. Además por su gran rentabilidad, podrán seguir haciendo que suban los precios para mantener a todos esos asesores que aún no sabemos que hacen, apuesto a que el día que explote Garoña seguro que están cerca.....

S

Y la energía necesaria para mantenerla pasado el pico del petroleo, de donde va a salir?

D

#6 a ver como extraes el uranio sin combustibles fósiles y para cuanto te da si haces eso mismo por medios eléctricos.

D

#8 de los residuos de hace 20años se está extrayendo combustible para el futuro.
Ciclo cerrado.
Mox.

D

#17 Permíteme que me descojone. Llámale energía renovable si ves que tal.

D

#19 No. No veo porque le voy a llamar energía renovable. No lo es.
Y si, descojónate.
Yo solo digo que en "nergía nuclear" entran muchas cosas. Y los resíduos que hace 40 años se pensaba serían resíduos por 1000 años, ahora se están empezando a utilizar como combustibles. Y no solo para centrales, que también, sinó para exploración espacial (esa que tanto gusta aqui, pero que nadie en su sano juício lanza con energía renovable).

D

#20 Lo único que hace el MOX es reducir algo el volumen final de residuos que se producen. Puede suponer una mejora, sí, pero no se elimina el problema de residuos de las nucleares.

Porcierto, intentar meter en el debate de modelo energético cosas como la medicina nuclear o la exploración espacial, me parece sacar las cosas totalmente de contexto.

D

#21 digo que hay muchas cosas que se hacen/pueden hacer con los reaiduos nucleares. Ni todo es tqn bueno, ni tan malo.

D

#22 Cuando encontremos esas cosas tan magníficas que hacer con residuos de fisión, podremos producirlos sin ningún problema.

Mientras tanto, con casi todos los residuos del mundo en piscinas y almacenes temporales o viajando a paises más pobres. Por mí que no se produzcan.

Esto no quiere decir que no apoye cualquier tipo de investigación de obtención de energía. Pero es eso, que lo comercialicen cuando esté listo y funcionando de una forma adecuada.

D

#23 a ver, los residuos nucleares se quedan siempre lo mas cerca posible. No se a que te refieres con lo de paises pobres.
Hay toneladas de ellos y se seguiran acumulando, cierto, y eso es malo. Pero no es el fin del mundo Porque como bien dicen, el uranio es limitado. Los residuos tienen un tope. Y en estos pocos años de existencia, ya se han encontrado diversas formas de recuperar parte. No es ideal, claro, pero es algo.

Repito que ni todo es blanco, ni todo negro.

D

#24 para quedarse lo más cerca posible, los franceses bien que llevan parte de sus residuos hasta la antigua URS

D

#25 No sé nada de resíduos de francia a Rusia. A través de mar, de alemania (donde está prohibido su transporte) de suíza o de italia?

Por lo demás, te repito, yo creo que la apuesta por las nucleares fué apresurada, se debería haber esperado 20 o 30 años, pero ahora el lío ya está. Ahora yo creo que habría que redirigir la industria nuclear hacia MOX (que en eso está) y otras alternativas, investigar como se puede aprovechar la energía de los resíduos (que es muchísima, pero no suficiente a dia de hoy para montar una central con ellos...pero todo se andará, seguro), y mientras ir eliminando las viejas centrales.

D

#27 Gracias, ya me parecía raro por tierra...
Si bien por mar me parece peor, claro.

D

#27 Ese articulo es una mierda, ya que es uranio empobrecido y no es el residuo de ninguna central.

Pero viendo de donde viene: Manipula y miente que algo queda.

D

#25 #26 Los francesen no llevan los residuos de sus centrales (combustible usado) a Rusia, los reprocesan y obtienen MOX.

Lo que Eurodif (empresa que tambien es española) envia a Rusia, es el final del enriquecimiento del uranio (hexafluoruro de uranio) que aún contiene U-235 en pequeñas cantidades.
No es residuio sino materia prima.

El consorcio europeo Eurodif se dedica al enriquecimiento del uranio por difusion gaseosa, pero no dispone de las ultracentrifugadoras de tecnologia rusa (ellos fueron los inventores de estas), por eso se lo envian, para que en Rusia puedan extraer la ultima parte de uranio enriquecido.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurodif

D

#29 Gracias, me parecía ridículo, pero no tenía datos ni tiempo de buscarlos, por lo que no negué la posibilidad.

Por lo demás, tal como ya he dicho, en los resíduos hay muuuucha tela que cortar. Mucha. No es algo que, tal como te cuentan al hablarte (mal) de las nucleares, se quede ahí y ya. Muchas cosas buenas salen y podrán salir de ellos.

cosmonauta

A mi, lo que más me preocupa de este tema no es tanto el lobby pronuclear, sino que ignoren la ingeniería y a los técnicos, queriendo alargar la vida útil de las centrales por encima del que se especificó en su diseño, o provocando terremotos a 100 km de una central en activo.
Son unos putos irresponsables y dan mucho miedo.

Tom__Bombadil

Del artículo: Ante estos hechos reales y dramáticos, Merkel no lo dudó: recuperó el acuerdo del partido Social Demócrata con Los Verdes para cerrar todas las centrales nucleares de Alemania antes de 2022.

A costa de volver a activar la producción de energía mediante carbón. Pero esto nos lo ahorramos.

#15 ¿Lobby? Ya estamos. No existe lobby nuclear en España. Las centrales nucleares las tienen las mismas empresas que montan una hidroeléctrica, eólica o de carbón. No hay un grupo de presión empresarial forzando decisiones por-nucleares.

#14 ¿Explica perfectamente? Si explicara perfectamente daría la alternativa a las nucleares (a día de hoy, carbón, ejemplo Alemania), pero se lo calla convenientemente. ¿Por qué culpa a la energía nuclear de que haya oligopolio energético en España?

Artículo pretendidamente demagógico y muy incompleto.

D

El artículo explica perfectamente por que los políticos no paran de alabar a las nucleares frente a cualquier oposición lógica.

D

Otro lastre fruto de nuestros geniales políticos: el tema de las eléctricas, la estafa, la rentabilidad, los costes subvencionados, los precios desorbitados y las puertas giratorias. La única esperanza es un cambio de Gobierno y una actitud más orientada de cara a favorecer al pueblo y no a las grandes empresas. Quien sabe si algún día eso sucederá...

vaucason

De acuerdo en casi todo con el articulo, pero no entiendo lo de que emiten CO2. Creo que no hace falta engordar los argumentos, los que hay son de peso.

juliander

#9 supongo que se refiere a la mineria de uranio, habra que remover muchas toneladas de terreno para sacar cada kg de mineral.