La época geológica dominada por los humanos, el Antropoceno, probablemente comenzó en 1610, con una caída de CO2 y un movimiento irreversible de especies entre los mundos Nuevo y Viejo. Es la conclusión de un nuevo estudio publicado este miércoles en la revista 'Nature'. que rebate el inicio de esta época en 1945 con la primera prueba de la bomba atómica.
#3:
Pues me gusta la propuesta, cumple los criterios. Aunque esto no quita que siga pensando en el error de la existencia del Holoceno de la que hable en una noticia relacionada a esta 2016-ano-podriamos-cambiar-epoca/c015#c-15
¿Sabes en qué época vivimos? Si no lo sabes, no te preocupes, no estás solo. Ni siquiera los científ [...]
Estos criterios, para los que no lo han leído #2 ,es que se vean en todo el globo de una forma más o menos sincrónica. La otra es que produzca un cambio geológico. A favor de esta, en vez de los restos radiactivos de las bombas, es que el hombre ya tenía un efecto importante sobre el planeta desde mucho antes que 1950 y me parece importante a la hora de denominar una época como "antropoceno".
Eso no ocurre con el uso del fuego, que probablemente ni si quiera se vea en el registro geológico o se confunda con fuego natural. Tampoco el inicio de la agricultura, pues varió en fechas de unos continentes a otros. La unión de todos los continentes por la actividad humana es sincrónica, identificable y con un impacto geológico claro.
#9:
¿Ahora se puede decir que la Edad del Hombre empezó con el apogeo del Imperio Español? ¿Se acabó la Leyenda Negra y esto es el reconocimiento debido a España después de tanto menosprecio? No digo nada, pero esto seguro que es un filón político para muchos.
¿Ahora se puede decir que la Edad del Hombre empezó con el apogeo del Imperio Español? ¿Se acabó la Leyenda Negra y esto es el reconocimiento debido a España después de tanto menosprecio? No digo nada, pero esto seguro que es un filón político para muchos.
Pues me gusta la propuesta, cumple los criterios. Aunque esto no quita que siga pensando en el error de la existencia del Holoceno de la que hable en una noticia relacionada a esta 2016-ano-podriamos-cambiar-epoca/c015#c-15
Estos criterios, para los que no lo han leído #2 ,es que se vean en todo el globo de una forma más o menos sincrónica. La otra es que produzca un cambio geológico. A favor de esta, en vez de los restos radiactivos de las bombas, es que el hombre ya tenía un efecto importante sobre el planeta desde mucho antes que 1950 y me parece importante a la hora de denominar una época como "antropoceno".
Eso no ocurre con el uso del fuego, que probablemente ni si quiera se vea en el registro geológico o se confunda con fuego natural. Tampoco el inicio de la agricultura, pues varió en fechas de unos continentes a otros. La unión de todos los continentes por la actividad humana es sincrónica, identificable y con un impacto geológico claro.
Al paso que vamos, va a ser más sencillo para los científicos aproximarse a la fecha del fin de la edad del hombre, antes de ponerse de acuerdo con la del comienzo.
Comentarios
Stallman tiene algo interesante que decir al respecto del nombre que se la ha dado: https://stallman.org/articles/thermocene.html
#4 Piroceno (tal como también sugiere Satllman) tampoco queda nada mal.
¿Ahora se puede decir que la Edad del Hombre empezó con el apogeo del Imperio Español? ¿Se acabó la Leyenda Negra y esto es el reconocimiento debido a España después de tanto menosprecio? No digo nada, pero esto seguro que es un filón político para muchos.
Que brutos somos los españoles, vamos y nos cargamos una era geológica, amen de un montón de indios.
Que lo retrasen un poquito a la llegada del Mayflower a Virginia, y así nos sincronizamos con el inicio de la historia para los estadounidenses.
Antropoceno 1600 antropoceno tardio 1900 y arreglao la datacion geologica se presta mucho a estas cosas
Pero si el hombre destruye la biomasa por entero desde que domina el fuego con una cerilla, hay otro antropoceno más claro?
Pues me gusta la propuesta, cumple los criterios. Aunque esto no quita que siga pensando en el error de la existencia del Holoceno de la que hable en una noticia relacionada a esta 2016-ano-podriamos-cambiar-epoca/c015#c-15
2016: el año en que podríamos cambiar de época
bbc.co.ukEstos criterios, para los que no lo han leído #2 ,es que se vean en todo el globo de una forma más o menos sincrónica. La otra es que produzca un cambio geológico. A favor de esta, en vez de los restos radiactivos de las bombas, es que el hombre ya tenía un efecto importante sobre el planeta desde mucho antes que 1950 y me parece importante a la hora de denominar una época como "antropoceno".
Eso no ocurre con el uso del fuego, que probablemente ni si quiera se vea en el registro geológico o se confunda con fuego natural. Tampoco el inicio de la agricultura, pues varió en fechas de unos continentes a otros. La unión de todos los continentes por la actividad humana es sincrónica, identificable y con un impacto geológico claro.
Vaya, siempre queriendo poner como centro y verdad lo que más cercano tenemos. La Tierra era el centro (¿recuerdan?) y la pisábamos... ¡Humm!
Al paso que vamos, va a ser más sencillo para los científicos aproximarse a la fecha del fin de la edad del hombre, antes de ponerse de acuerdo con la del comienzo.
La llegada de Ubuntu es lo que marca el cambio de era geológica