Hace 9 años | Por chisqueiro a elconfidencial.com
Publicado hace 9 años por chisqueiro a elconfidencial.com

Los padres de tres menores que provocaron la muerte de un conductor al lanzar piedras desde un puente sobre una autovía deberán indemnizar a la viuda e hija del fallecido con cantidades que superan los 163.000 euros, según una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia. La sentencia confirma la que dictó un Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Murcia), con la sola excepción de rebajar de 178.000 euros a 142.600 la cantidad para la viuda.

Comentarios

D

#10 Hasta cierto punto.

Partimos de que no les pueden poner un detective, y de que puede incluso que sea la primera vez que lo hacían.

Es imposible controlar a un hijo 24 horas al día, y a veces por mucha educación que trates de darle te puede salir un cabronazo. Si se demuestra que el padre conocía el comportamiento de su hijo y que no trató de corregirlo entonces veo bien la multa. En caso contrario, no se les puede obligar a hacer algo que es imposible (controlar a sus hijos cuando están en la calle).

G

#31 No tengo tan claro que el seguro tuviera que pagar en ese caso. En casos de conduccion temeraria puede no cubrirte el seguro y que tengas que pagar tú.

En el caso en el que dices, mover el volante desde el asiento del copiloto probablemente no se considere un hecho de circulación y le toque pagar al copiloto.

Y si el copiloto es tu hijo... puede que te toque pagar a ti.

noexisto

#47 Pruébalo. Primero la compańia paga y si puede probarlo repercute (se lo pide) pero siempre-siempre-siempre (he dicho siempre?) que hay una víctima paga. Las directivas se pensaron para eso

G

#49 El seguro cubre accidentes, no casos de conducción de temeraria. Puedes buscarlo en internet. No te cubre si das positivo en alcohol.

Te pongo un ejemplo exagerado para que veas que tiene sentido. Cojo el coche, acelero a toda velocidad y me meto en una calle peatonal atropellando y matando a 50 personas. Vale, la multa por ir por calle peatonal la pago yo y los 20 años de cárcel me los como... y las indemnizaciones a las familiaas de los fallecidos... ¿los paga el seguro? No, si hay conducción temeraria, dependiendo de las clausulas de tu contrato te cubre o no, con unos limites o con otros.

Si te refieres a que la compañía tiene que probar que tu hijo movió el volante... tienes razón, si engañas al seguro pues te paga y nunca se enterará de que le has timado.

Los seguros son un mundo... ¿sabías que la mayoría de seguros no te cubren si tienes golpes leves con el coche de un familiar hasta el tercer grado? (para evitar que si te rompes un espejo y lo tienes a terceros le pidas a un amigo que diga que fue él con su coche)

noexisto

#58 y te vuelvo a decir que primero prueba lo que afirmas, pero antes la compañía paga. Si vas borracho no cubre, claro. Pero primero la compańia paga los daños que haya producido y después te demanda a ti para que pagues lo que ha indemnizado

G

#73 tienes razón. No te había entendido en tu mensaje anterior.
La compañía paga al tercero afectado y luego tu pagas a la compañía y si no puedes pagar eres insolvente con la compañía y no con el afectado.
Puerto lo que quería decir es que por conducta temeraria te puede tocar pagar (hay un mínimo que siempre te pagan pero hay otro que no). Pagar... a la compañía, pero pagar al fin y al cabo.

D

#58 Lo que pasa es que en este caso la actuacion de los padres de dejar a sus hijos solos no es temeraria. Otra cosa es que sean responsables de sus actos.
Un niño es lo mismo que un perro a efectos de resposabilidad , es decir, que la responsabilidad es del padre/dueño.
SI se te escapa el perro y provocA un accidente está cubierto por el seguro del hogar, igual que la RC de los niños que suele ir cubierta en ese seguro por responsabilidad civil familiar.
Como no mencionan al seguro por ningún lado supongo que no lo tendrian contratado pero que yo sepa lo cubre

D

#49 si te estrellas y te hacen un test de alcoholemia y das positivo la culpa es tuya, no se hace cargo el seguro.

En este caso igual, el seguro no cubre hechos predemitados, cubre accidentes.

noexisto

#104 claro que puedes pagar. (Observa lo que puse arriba en #81 que explica hasta el dolo; sé que es algo más complicado porque es un resumen de jurisprudencia, doctrina y concepto y por ejemplo la culpa exclusiva no siempre se entiende si solo lees "culpa exclusiva")
Te lo iba a poner antes, pero pensé que era demasiada info: dí un curso sobre la directiva comunitaria en materia de seguros en la cátedra de procesal, explicando no la ley en sí, sino la directiva y sus bases. El Sr que lo dió era Pte de una AP y ahora es magistrado del Supremo

robergafe

#70 #67 también pasan y no nos enteramos...solo hay que ver noticias internacionales, y tampoco es algo común aquí que pase eso, la verdad es un tema muy complicado este, porque tu no puedes estar encima del niño todo el día, ademas de porque no puedes, porque no es bueno para el desarrollo del niño, yo con 10-11 años empece a ir solo al colegio que quedaba cerca de casa sin que me llevara mi madre (no recuerdo si antes), y jugaba en el parque de al lado de casa donde mi madre de un grito me llamaba a merendar o para casa, luego sobre los 13 o 14 vas ampliando el radio te mueves por todo tu barrio a tu antojo a ver un amigo, a unas canchas de fútbol, etc, y de 14 (edad que entrabas en BUP) en adelante, me movía por todo Madrid, entre otras cosas para ir al instituto al centro de Madrid... no seguir esos pasos crea niños aborregados creo yo, pero claro si yo un día hubiera empujado al metro a alguien, hombre me educaron para no hacer esas cosas, pero... y si a un niño se le va la cabeza... tienen la culpa mis padres? #50 un niño no es un perro... es una persona que debe ser en su grado independiente... la única opción que veo es tener un seguro como decía #31 o crear un fondo entre todos para casos así... aunque a mi ya me parece que legislamos de más. Cuantos casos se han dado de estos? se que hay, pero en porcentaje... cuantos cada año? Mi opinión es que los padres no tienen culpa salvo que se demuestre que no atienden lo debido a sus hijos y los tienen en abandono, el niño dependiendo de que es lo que hiciera debería de ser tratado por un psicólogo, ir a un correccional o servicios a la comunidad o no se que mas se les puede hacer, a estos que tiraron una piedra no creo que ni por asomo se les ocurriera que alguien iba a morir, el problema es quien indemniza....

noexisto

#92 Lo que dices está muy bien y también he vivido esa época muy poco "juridificada" pero, y sin irnos demasiado lejos, si estoy en un bar y un nińo con su helado me mancha una americana que vale una pasta hay varias soluciones tras verlo los padres, disculparse, es un niño, vale, pero la Americana sigue ahí manchada: págame el tinte y si no se soluciona otra americana. Si pasan del tema acabas en un juzgado
Los padres no tendrán la culpa, pero si se hacen cargo de lo que se cargen sus hijos, si no imagínate la que se podría liar si alguien "se diera cuenta"de tu teoria

robergafe

#131 mi comentario #131 era para #94 no el #92 que soy yo mismo

robergafe

#124 bueno yo en el pueblo cuando iba lo hacíamos, no recuerdo si yo, si el vecino o quien, pero si recuerdo que pasara, y fuera el que fuera si es cierto que como que lo hacia un par de veces, y alguno decía, anda vamos a parar a ver si... claro que la educación influye, lo que quería decir es que le puede pasar a cualquier padre sin ni olérselo. #93 jajaj me he reído un rato con tu comentario, cierto no tiraría una piedra, los chicos estos fueron muy brutos... #92, la cuestión que lo que comentas están delante los padres y que hay padres que telita con ellos, si mi madre se estaba tomando un cafe y yo estaba jodiendo mucho me miraba con su rayo fulminante y yo me sentaba en la silla como un corderito, quizás ahora los padres o tienen demasiadas cosas en la cabeza o menos tiempo o que se yo pero los niños están un poco malcriados en mi opinión. Lo que comentaba un poco la gente es más por cuando tu no estás con el niño, que supuestamente tu educas para que no haga cosas así pero sale un día y lo hace. Pagar un tinte pues mal que bien todos podemos hacernos cargo, pero 160000 euros mas otros 160000 = 320000 esos padres si son personas de clase media normal acaban de arruinarles lo que les queda de vida por un acto que no puedes controlar, puedes educar como dices/decís para que haya menos probabilidad de que ocurra, pero le puede pasar a cualquiera. por eso decía lo mismo la solución es, que quieres tener un hijo? ponle un seguro como se hace con los perros y decía un comentario o que vaya dentro de los impuestos de todos cubrir casos extremos como este. Ya digo que lo veo un tema complicado, no sabría como legislar esto.

D

#31 En caso de RCivil de los niños normalmente (creo que siempre) va cubierto por el seguro del hogar.

G

#29 Ya, pero a los padres los "tutela" el estado, que no permite los cachetes a tiempo y luego pasa lo que pasa. O sea, para no poder dar un chachete, ahí sí que están encima y te dicen cómo educar a tus hijos, pero luego se desentienden. Alguien más se está librando de pagar.

m

#50: ¡Que pague la bombona de butano!

D

#15 El perro no se puede dejar suelto, pero niños como estos si. O correccional para los niños con revisión a los 18 años, o cárcel para los padres.
Hay que ser responsables y no traer hijos y que vayan jodiendo la vida a la gente.

o

#15 "y a veces por mucha educación que trates de darle te puede salir un cabronazo"
Si eso fuese verdad estas cosas tambien pasarían en paises más desarrollados, como los nórdicos, pero no allí no pasa, por algo será.

D

#67 Por la baja densidad de población? Porque pasan menos tiempo en la calle? O también pasan y no nos enteramos?

V

#67 Breivik

Cabronazos hay en todos lados.

D

#67 Allí pasan de tirar piedras, directamente pillan el AK47: #101

D

#10 obviamente, alguien que habla con esa alegria..... no tiene hijos. Y si los tiene son pequeñitos todavía. dejame decirte algo... cuando cumplen los chavales, 13 o 14 en adelante.... que ya van al instituto y vuelven a casa solos.... o hacen mil cosas sin la mirada de los padres. ya sé que escribir aqui es gratis, pero eso que dices no tiene sentido. ojala yo supiera las 24horas del día mi nano que hoy ha cumplido 14 años qué hace, con quien va, como habla con sus amigos... y poder salvarle de las cosas malas de la vida.

m

#40: Pues ellos verán, porque la responsabilidad va a ser para ellos, como ha pasado en este caso.

D

#4: No es cuestión en muchas ocasiones cómo los padres han educado a ese hijo. Aveces se tuercen.

Te lavas las manos y te vas a dormir tranquilamente; ellos con la consola y el móvil y el ordenador y viendo la tele, claro.

#10: Y a lo mejor hasta cuando están en casa también.

R

#19 En ese caso es demasiado claro.

G

#19 Yo también había hecho mis movidas que te las paras a pesar y tal, pero no quita que si pasa algo grave tienes que responder, tu y tus padres por no tener controlado si eres una buena pieza.

Posiblemente si es medianamente normal no lo volvera a hacer, pero si se va de rositas le estas diciendo que no pasa nada.

A nosotros nuestras gamberradas inconscientes no acabaron en desgracias pero si hubieran acabado hay que apechugar las consecuencias, por que saber que todo acto tiene sus consecuencias es importante para cualquiera.

Al que no lo pillan y no le meten una buena seguro que va a más hasta que es tarde para corregirlo, por que es solo 1 de 100 que le salio mal.

albertiño12

#26 Saber que has matado a alguien creo que ya te debe hacer reflexionar. Sino es que ya eres un psicópata. Pero está claro que hay que tratarlos, No sé, por ejemplo visitar un centro de rehabilitación de víctimas de accidentes, una temporada de trabajos sociales, tratamiento psicológico...


Por cierto, no sabemos las edades de estos chicos.

G

#33 Los niños poco reflexionan, aprenden. Y si aprenden que no hay castigo... los niños te chulean y van a peor aprenden eso, que no hay consecuencias.

La responsabilidad de nuestras acciones es algo que adquirimos a base de que dichas acciones tengan consecuencias y nos hagan responsables de ellas.

p

#26 Al que no lo pillan y no le meten una buena seguro que va a más hasta que es tarde para corregirlo

en tu caso no te pillaron y acabaste viendo que eran locuras.

Yo pienso que se deben penar bastante la temeridades,por ejemplo conducir borracho. luego penar las consecuencias no lo veo tan eficaz. Por ejemplo, si el borracho mata alguien. Estoy seguro que la mayoria no quiere matar a nadie por todos los medios, pero menosprecia el peligro de ir borracho. La multa por conducir bebido le disuadiria.

Seguramente, el que mata a alguien no sea mas malo o temerario que otros mucho que hacen lo mismo pero a alguien le toca. Es mas disuasoria una pena mas problable que otra mas improblable aunque sea mas dura.

Nekmo

#19 Implantar esa consciencia es responsabilidad de los padres. Puedes tener unos hijos lo más educados y encantadores posibles, pero si nadie les enseña que sus actos pueden conllevar la pérdida de otras personas, pueden darse casos como estos.

Y eso, sintiéndolo mucho, se enseña con mano dura. Hay cosas con las que no se puede jugar. Mi madre siempre me trató con cariño, pero por ejemplo si de pequeño corría con un cuchillo para llevarlo a la mesa, me regañaba severamente. Debía entender la lección. Y eso es algo que muchos padres no entienden.

Imag0

#19 Por lo general un niño no hace trastadas por inconsciencia, cuando un niño hace una trastada sea cual sea lo hace por:

A) Pura maldad
B) Aburrimiento

Personalmente me gusta inclinarme por la segunda pero muchas veces es una mezcla explosiva.

jucargarma

#19 Te voy a poner un ejemplo:

De pequeño, un día en una noche de verano mientras mis padres y los de una amiga tomaban algo en una terraza, a escasos metros mi amiga y yo hacíamos bolitas de barro (del tamaño de una albóndiga) y la tirábamos a la calzada de la calle que estaba justo al lado, a 20-30 m de que llegasen los coches. Es decir, ni de lejos le daríamos al coche NUNCA.

Uno al final paró y pies para que te quiero.

Sabía perfectamente que cuando volviera a aparecer mi padre me iba a sacudir, cosa que efectivamente pasó.

A partir de ese momento supe que por mi propio peligro personal no debía hacer eso NUNCA MÁS.

En la PUTA vida se me ocurrió ni habría siquiera pasado por mi cabeza el ir a un puente en una carretera a tirar piedras de gran tamaño a los coches.

D

#4 #6 #8 Hermanos. Dos son hermanos. Algo tenían en común.

robergafe

#11 bueno una cosa, quien no ha estado encima de un puente y escupido a los coches que pasan, si que escupir no es una piedra pero puede despistar al conductor y matarse igual. creo que hay riesgos que hay que asumir para no vivir amargado... no se puede prever todo ni legislar todo...

Varlak_

#93 pues no tio, mis colegas hacian esas cosas, cuando lo hacian yo pasaba porque me parecia una gilipollez peligrosa. y yo sabia eso porque mis padres me educaron correctamente y siempre he sabido valorar las consecuencias de mis actos

D

#13 Si tienes un perro, puedes llevarlo a todas partes atado, y desatarlo solo en el parque una vez al día para que haga sus necesidades. Luego, al llegar a casa, lo encierras dentro de ella. El perro nunca andará suelto por la calle.

En el caso del menor no puedes hacer eso.

Por supuesto que comprendo el derecho a la indemnización, pero si se demuestra que los padres hicieron todo lo posible por meter en cintura a sus hijos y que los únicos culpables son los menores, la responsabilidad única es de estos menores. El hacer responsable subsidiariamente a alguien que no puede cumplir con esa obligación ni se le provee de herramientas para hacerlo me parece algo muy peligroso.

seby

#18 Pues entonces debería ser el estado quien indemnice y que esa deuda contraída con el estado debería ser devuelta por los angelitos en cuanto tuvieran posibles, con intereses por supuesto.
Vamos porque digo yo que a la familia a quien han destrozado la vida, alguna compensación deberán tener.

D

#76 Ya está respondido en #18

Si sacan una ley para que los jóvenes peligrosos no puedan salir a la calle sin correa y bozal entonces te daré la razón cuando uno de ellos vaya desatado y le muerda a alguien.

joanrmm

#4 #6 Los niños no salen, se hacen, salvo casos muy excepcionales.

D

#6 #8 #12 Vaya, cuando sale el temita de los perros peligrosos, el problema nunca son los perros, sino los dueños que los educan mal. Pero si el niño 'sale' asín, entonces no se puede hacer nada y los padres no tienen nada que ver

D

#6 Estoy de acuerdo en parte, pero es que al final la culpa no es de nadie y tienes que todos se lavan las manos. Y no olvidemos que esto podría ser extensible a muchos aspectos.

D

#9 si, y tambien hay madres que consienten que su pareja viole a sus hijas. gracias a dios, son pocos casos ( quiero pensar ) a estos si que habria que tirarlos desde un puente. Vivimos en un mundo loco, por desgracias eso que dices.... quizás suceda. no lo dudo eh ?. subnormales existen en todas las partes del mundo.

Gazpachop

#12 Completamente de acuerdo.
No es casualidad que de las distintas familias que conozco en diferentes entornos, aquellas donde los padres son más pasotas o incluso en algunas situaciones de dudosa reputación (por no decir otra cosa), los niños dan más problemas (y a veces serios) que aquellas otras familias que cuidan la educación de sus hijos.
Paraos a pensarlo y la norma se cumple en un porcentaje muy alto.

D

#12: Pero tú tienes un hijo o un kinder sorpresa?

D

#36 lol. Si dice eso es para decirle, "pues a la basura con el y a esterelizarte,no vaya a ser que salga otro malo". Como si fuera un árbol frutal,por ejemplo, que da frutas que no se pueden comer.

a

#36 En realidad es algo menos de ese 99,99%. Si se calcula que un 1% de la población sufre un transtorno psicopático habría un 1% de padres que tendrían razón al decir que les ha tocado un hueso duro.

A mí me parece bien que los padres sean responsables de los actos de sus hijos en tanto estos no son adultos pero el Estado también debería ser capaz de dar una respuesta eficaz ante las carencias educativas de un niño antes de que este deje de ser sólo un problema de los padres y pase a ser un problema para la sociedad. Pero hemos pasado a la mentalidad de que la educación de los niños es cosa exclusiva de los padres cuando en realidad es una cuestión de interés social. Pobre de ti si llamas la atención de un niño que no sea tuyo porque probablemente te lleves una mala contestación de sus padres. Y no sólo es una actitud de los padres, sino que existe el pensamiento generalizado de que a los niños se les educa exclusivamente en casa. Y no, los niños necesitan que se les eduque TODO EL TIEMPO, porque son niños las 24 horas del día y no sólo cuando están con sus padres.

Por cierto, que te toque un niño "malo" es una lotería que te comes tú solito, con el peso añadido de que te señalen como un mal padre. Y lo sé porque les pasó a unos vecinos míos con uno de sus tres hijos. Dos de ellos eran unos terremotos pero muy educados, vamos, que se veía a la legua que los padres no se desentendían sino todo lo contrario. El otro fue un infierno para sus padres y sus hermanos durante los 18 años que tuvieron el valor de sobrellevarle. Con trece años sus padres estaban desesperados porque se temían que con la adolescencia fuese peor. Le habían llevado ya a un buen número de especialistas y todos por norma lo achacaban a una cuestión de educación. Y los padres a suplicar ayuda desesperadamente a los servicios sociales porque estaban desbordados. Entre los catorce y los dieciocho se encaraba de tal manera con sus padres y sus hermanos que la madre llegó a confesarle llorando a mi madre que si por ella fuera lo habría echado de casa con todo el dolor de su corazón, que temía por la integridad de sus otros dos hijos y que si había fracasado con él al menos debía proteger a los otros dos. La respuesta de los servicios sociales era que era un "niño rebelde" y que con la adolescencia hacía falta paciencia y dedicación, que hasta los 18 lo tenían que aguantar porque abandonarlo sería ilegal. Con 17 por fin un psiquiatra un poco avispado le diagnosticó un transtorno psicopático. Durante 17 años se cargó con la ingente tarea de educar a un pequeño psicópata a unos padres totalmente incapacitados para ello, haciéndoles además responsables de su ineptitud. Ahora tenemos a un psicópata asalvajado paseándose por ahí.

joan.garcia.902

#36 Aceptamos ADN como animal de compañía. Ahora, que el estado se preocupe de que los niños puedan ser educados por los padres. Es muy bonito echar la culpa a los padres, cuando en la sociedad en la que vivimos es prácticamente imposible mantener la casa y una familia, trabajando solo un miembro de la familia. Cuando eso suceda (que no lo hará) te daré la razón, mientras tanto tus argumentos me parecen igual de inválidos como culpar al ADN de todos los males.

Es más, si por mi fuera, mano dura a los niños, con 13 o 14 años ya distingues perfectamente el bien del mal.

z

#4 Ni siquiera tienen que ser niños malos, seamos sinceros. Todos hemos hecho gamberradas. Igual a estos chavales se les fue de las manos.

Anda que no he vivido yo casos que, pensándolo ahora, podrían haber acabado en desgracia.

D

#46 Pues yo no... y tampoco he tirado nunca piedras a nadie, ni menos de gran tamaño, los resultados de eso son bastante predecibles.

Además, lo del podría resultar en tragedia es algo bastante amplio porque admites cualquier peor caso. Te pediría ejemplos, pero no quiero hacer que declares contra ti mismo. lol

D

#4 En EEUU lo hacen, pero los acusan de violar los derechos de los niños.

YovoteaKodos

#84 Estoy de acuerdo, muy de acuerdo, con casi todo lo que dices, menos la última frase. Yo creo que los padres educan y la escuela enseña. No podemos poner a los profesores la responsabilidad de educar a los hijos. Ellos solo deben enseñar las materias correspondientes.

Que haya asignaturas que enseñen valores morales, no entro en eso...

D

#84 Siempre es posible que te salga un mal hijo, solemos pensar que si hacemos las cosas bien tendremos buenos resultados, pero la realidad no es así. Ahora bien, me parece que decir que te "salen" es la excusa fácil. Si te ocupas de tus hijos deberías darte cuenta por lo menos, y a partir de ahí debes tomar cartas en el asunto.

Si tu no eres responsable por tu hijos menores de edad, especialmente si son muy jóvenes entonces quien va a ser responsable por ellos, yo? lol

#4 Hay dos factores que determinan nuestra forma de ser: la genética y el entorno. A un niño/adolescente ambas cosas le han sido dadas por sus padres, así que no vale eso de decir que el niño te sale rana. Cuando un niño es un pequeño demonio la responsabilidad siempre es de los padres.

Ser cariñoso no te hace un buen padre y si hay "algo malvado" en los genes del niño, entonces también lo hay en los del padre.

D

#4 Que el niño salga hijoputa o no en este caso es irrelevante.

Pertenecen a la etnia.

Eso aumenta la probabilidad de ser un sociópata x 1000. Coges a una persona normal, la educas con esos valores de mierda, y que no te sorprenda el resultado.

D

#4 Los niños son lienzos en blanco. Cada uno diferentes y con diferentes tonos, pero puedes pintar en ellos lo que quieras si les dedicas tiempo.

PD: Perdona te voté negativo por error.

D

#4 "debe de ser". Los genes son tuyos también... http://www.wikilengua.org/index.php/deber/deber_de

Nova6K0

#4 Pués es curioso pero esta generación se está torciendo demasiado y peor, cometen delitos más graves, pero claro algunos con castigarles sin la PS4 ya está. Lo que quiero decir es que efectivamente los genes afectan, pero la educación es clave para la corrección, es imposible corregir a una persona sino hay educación.

Es más sobre el tema de la vigilancia que se menciona. Realmente no haría falta vigilancia, en gran parte, si hubiese una correcta educación. Precisamente cuando una persona no confía en sus hijos, malo.

Salu2

D

#52 claro como el hombre fallecio los padres tienen que ser esclavizados y trabajar hasta la muerte para la familia damnificada por sus hijos. Es que tampoco es asi, una cosa no quita la otra y es injusto lo mires por donde lo mires. Es injusto que no reciban indemnizacion y es injusta la condena con los padres. Igual si la condena va a bill gates no es tan injusta, pero imagino que sera gente normal.

AIter

#59 ¿Y quién lo paga entonces? Si a tu hijo se le ocurre tirar una piedra a la ventana de un vecino, ¿quién lo paga?

Y si quemas el Seat Panda de tu vecino y cuesta 800€ comprar otro es justo que tengas que pagarlo, pero si le prendes fuego a un Ferrari, ¿ya no es justo tener que pagarlo porque vas a vivir esclavizado para pagarlo? Venga ya.

D

#62 ¿quien pone el precio de la vida de una persona un juzgado?
Si tienes un familiar enfermo mental, y quema un coche, ¿crees que tienes que pagarlo tu?
Un niño no es responsable de sus actos y un padre no es una persona que maneja al niño como una marioneta y controla cada acto. Para mi no tiene sentido que los padres pagen ciertas cosas que hacen sus hijos fuera de su control y sin consciencia de lo que hacen que quieres que te diga.

Pero claro hablas con alguien que no cree en que la justicia tenga que ser un medio de castigo, sino que la justicia tenga que ser un medio para evitar que ocurran desgracias(p ejemplo privar de libertad a un asesino para que no vuelva a asesinar no para que se pudra en la carcel).
NO se como va a devolver a la vida a este señor el hecho de que los padres de unos chavales inconscientes tengan que pagar una millonada.

AIter

#65 Te puedo responder con mi primer mensaje #52

Yo tampoco creo que la justicia tenga que ser un medio de castigo. Sin embargo, sí que creo que para hacer algo, sólo un poco de justicia, la familia del fallecido tiene que recibir alguna compensación, como toda persona que se vea perjudicada por alguna injusticia, ya sea por un perro descontrolado, un niño travieso o un loco descontrolado.

D

#59 Dejemos pues a todos los hijos de las familias pobres que tiren piedras a la carretera y empiecen de una vez a matar personas a mansalva, que total a los padres les vamos a perdonar porque no van a poder pagar... o mejor, tengo 200.000 euros en el bolsillo, ponte en la autovía que te voy a tirar una pedazo piedra que te voy a dejar en el sitio, que tu vida vale menos que eso, ¿no? O si prefieres pon a toda tu familia, amigos y conocidos, y que esos niños los apedreen hasta morir, que son solo niños sin consciencia y no vamos a esclavizar a los padres hasta la muerte para indemnizarte, donde iba a parar por dios, que crueles seríamos con los padres (eso sí, todos los tuyos al cementerio).

Cualquier precio es injusto, 200.000, 400.000 o 1.000.000 de euros, la vida de una persona es sagrada y eso es algo que un buen educador/padre debe inculcar a sus hijos desde el minuto cero. Acaso esos niños no han ido nunca en coche para saber el peligro que conlleva hacer gilipoyeces en la carretera? O es más, hacer tal salvajada? Hubiese tenido familia o no, ha fallecido una persona a consecuencia de una mala educación / irresponsabilidad civil de los padres de esos niños y en consecuencia, deben pagarlo, y si saben que no van a ser responsables, que no los hubieran tenido, esto es así de simple; que la mayoría de niños que andan sueltos por ahí haciendo gamberradas es consecuencia de que los padres son peores que ellos.

D

#87 a espera, que los niños no matan porque los padres van a tener que pagar indemnizaciones.
Si las dejan de pagar ya tienen via libre.
Enfin es que es una chorrada, el planteamiento esta mal, la realiad es que hay que buscar culpables y responsabilizar a alguien AUNQUE NO SEA RESPONSABLE.
Los hijos no son unos robots manejados a control remoto por los padres.

Puede que los niños sean psicopatas(problema mental, que no tiene que ver con la educacion), y tambien puede que no fuesen conscientes de que podian matar a una persona, o que no fuesen conscientes de lo que implicaba matar a una persona por inmadurez.
Pero claro la culpa de todo es de los padres.Es que es absurdo.
Y pa rematar, la mayoria de los niños que hacen gamberradas es que los padres son peores. Yo me parto. Conozco a un chaval que es un macarra de cuidado, que tubo lo mejor la mejor eduacion, padre cirujano y madre psicologa, y no hay por donde cogerlo. Los seres humanos podemos ser imprevisibles, y no todos son marionetas que se dejan moldear por los padres(sus hermanos son normales, en el caso del chico este). Y mas aun, es que no son los padres, son los padres, la sociedad, su propio cerebro..

Pero bueno, simplifiquemos, busquemos culpables, acusemos y condenemos con el dedo.

D

#88 El planteamiento no está mal. Eres tú el que tiene una premisa mal porque los padres son responsables en todo momento de los actos de sus hijos, lo quieras entender o no.

D

#90 son responsables porque esta sociedad siempre tiene que buscar culpable aunque no lo haya o sea el chaval.
Es imposible controlar al 100% a un niño. Un niño no es una extension de un padre.

Es como cuando un anciano confunde el freno con el acelerador y atropella a 5 personas. El fiscal ya pide carcel. Pasa en oviedo. Y lo que es es un accidente de una persona a la que le ha fallado el cerebro e involuntariamente se ha equivocado, pero necesitamos culpables aunque no los haya.

B

#56 #91 Pero a ver, entonces si la familia debe recibir una indemnización pero los padres no tienen que pagar ¿La pagamos todos?
¿Resulta que tu eres responsable civil de los daños que causen, por ejemplo, tus animales, pero no de los niños, de los que por lo visto tu no tienes nada que ver con su comportamiento?

o

#52 ¿Tambien mataron al padre de la viuda?

Aleurerref

#69 El se refería a una hija que tenían en común. Una viuda y una huérfana si lo prefieres.

Soriano77

Murcianos tenían que ser...

K

#1 Soriano tenías que ser...

Soriano77

#2 #3 Es un idilio que tenemos por aquí, ¿no sabíais?
https://www.meneame.net/search?w=posts&q=murcianos

polvos.magicos

#2 De Murcia, de Soria o de Pernanbuco, la obligación de los padres es educar a sus hijos en el respeto a los demás, si no saben hacerlo que no tengan hijos o que paguen cuando éstos cometan un delito y por ser menores sean inimputables.

Aleurerref

Ojalá la responsabilidad subsidiaria fuera aplicada en otros casos #1 que problema tienes con los murcianos?

D

#3 “ni gitanos ni murcianos ni gente de mal vivir quiero en mis ejércitos".

D

#1 A cada uno le toca lo suyo.Ellos murcianos y tu gilipollas.

eltxoa

Barato le sale al mocoso. Un asesinato a tan solo 163.000 euros.

D

#21 A él le ha salido gratis.

pitercio

Me imagino viendo venir la piedra hacia el parabrisas y se me hace poco.

Los padres lo tienen chungo: si encierran a los críos en casa o les sueltan dos ostias bien dadas para meterles en cintura pueden acabar condenados por maltrato; si dedican su tiempo a formarse, a consultar con educadores y a educar a sus críos, no pueden dedicar las mitad del día a currar para pagarles los gastos y la play station; si reprimen a sus críos por prudencia y reconocimiento de su incapacidad, les traumatizan y limitan.

En fin, que pueden ser extremos, pero no es nada fácil, no se reparten certificados de habilitación de paternidad y encima si te preñas de improviso está difícil el rollback.

Los padres son responsables de los menores, eso más claro que el agua. Los jueces no han condenado a los críos, pero eso lo pueden hacer los padres, pero con equidad, que ellos tampoco supieron controlarlos.

s

Hay varios casos al año de niños o incluso chicos que tiran una piedra por un puente. Yo creo que no son conscientes de lo que puede pasar y piensan que simplemente van a romperle el cristal al conductor. Seguramente nunca tirarían una piedra por la ventana porque saben que pueden matar a alguien.

Igual es algo que enseñar en educación para la ciudadanía (si aun sigue existiendo). O clase de física.

Connect

Cuantos padres tienen un hijo que es una maravilla y el otro ha salido un cabrón de cuidado! Los niños también tienen su propio caracter, y no todos los padres tienen la fortaleza de lavar el cerebro de un hijo cabroncete como para convertirlo. A veces ni en tratamientos psicológicos se puede. Culpabilizar siempre no es justo.

Otra cosa es ver el caso de este chico, si se veía que iba mal y los padres han pasado de todo, si han hecho caso omiso de los tutores escolares, o del trato que ha recibido el niño.

D

#8 El segundo hijo nunca va a ser educado igual que el primero. Por lo cual los resultados serán distintos si tu como padre haces lo mismo. Las circunstancias ambientales son distintas. Tienes la mitad de tiempo para cada hijo que cuando tienes uno. El primero no tuvo que competir durante un tiempo,el segundo desde el primer momento... tenías el doble de dinero para lo que consideraras que necesitaba...

Por tanto lo que dices no demuestra nada.

hartodehijoputas

Esto es justicia a medias... porque estos 3 hijoputas asesinos aún quedan de rositas...

D

Tampoco estaría demás que los críos reciban algún tipo de terapia o rehabilitación...

D

#7 sí, unos cuantos añitos en un reformatorio sería una terapia cojonuda.

D

#30 en el reformatorio no, en la cárcel deberían estar

han matado una persona, que paguen y sufran, como el muerto y su familia.

que sean niños no debe ser eximente.

D

#7 Claro, imagínate, ¿como van a superar el mono de tirar piedras?

Z

Les podían haber sentenciado a pagar sesenta mil millones de euros y daría lo mismo, lo cierto es que si tienen suerte pillarán dos mil leuros del embargo de la fragoneta y pare usted de contar.

D

Primer punto, los niños que hacen eso no son conscientes de las consecuencias.
Si, saben que esta mal si se paran a pensarlo(o sin pararse), y saben lo que es la muerte, pero no saben lo que significa, no son conscientes de que realmente están haciendo eso.
Se puede saber lo que es la muerte(matar a un personaje en un videojuego) pero no saberlo(un personaje es insignificante y no pasa nada, un ser humano no).
Y no me saltéis con que vosotros no hacíais eso y tal y cual, no se trata de eso, si no de esa conciencia de los actos y del daño que se puede hacer que es una cuestión de madurez no de portarse bien.

Y ya que estamos doy un paso adelante, yo por ejemplo de pequeño puse una barra de metal en una vía del tren, pensando y fantaseando en como quedaría deformada tras su paso. NO pensé por un momento que pudiese descarriar, salir disparada y darle a alguien, no fui consciente de la tremenda gilipollez que había hecho. Por suerte no paso nada. Y aun hoy me da cosa pensar que pudo haber habido una desgracia(aunque me parece prácticamente imposible, pero supongo que existía la posibilidad). Por eso se que se puede hacer una completa subnormalidad por un motivo totalmente estúpido e inconsciencia. Estoy seguro que a esos chavales les va a costar mucho superar lo que hicieron si algún día lo superan.


Segundo punto, los padres no se porque tienen que pagar millonadas por los actos de sus hijos.
Tercer punto, toda indemnización para la familia de la victima es poca.

Spartan67

Poca indemnización me parece.

D

Una sentencia dura, pero que viene a señalar la responsabilidad que tienen los padres en la educación de sus hijos, la cuál, aparentemente, algunos han olvidado. Ya es hora de que este tipo de sentencias empiecen a proliferar, y de que los padres empiecen a asumir la inmensa responsabilidad que supone convertir a sus hijos en personas cabales capaces de convivir con otros seres humanos.

R

Yo vi a dos chavales donde vivo, haciendo exactamente lo mismo. Por alguna razón les dió por hacer lo mismo bastantes.

Lo que no entiendo es la inconsciencia, gamberradas muchos pueden llegar a haber hecho, pero no de este tipo donde claramente no puede ocurrir nada bueno cuando estás tirando piedras a coches desde un puente.

Y estos chavales sabían perfectamente lo que hacían porque fueron a esconderse de la policía cuando fueron a buscarlos.

G

#24 Ya bueno seguramente salvo algún psicopata no pretendían matar a nadie solo ver como se la pega un coche.

Lo de tirar piedras de un puente es viejo, yo personalmente no lo hice (tampoco crecí con ninguno cerca) pero conozco varios casos que se divertían así.

R

#27 Yo eso no lo vi nunca.

G

#35 Pues si, conozco gente que hasta le ponia piedras en las vias del tren, claro que era piedras que no provocaban nada... pero la intención es lo que cuenta.

R

#37 Las dos cosas son graves, pero no se puede comparar.

D

#27 voy a confesar yo tiré (hace décadas)piedras, mis amigos también. Aunque ersmos niños sabiamos lo que haciamos, el más mayor (11 años) controlaba el tamaño de las piedras, que tenian que ser bastante pequeñas. Preferiamos tirar de lado en lugar de la luna del coche. El juego era hacer daño a los vehiculos no a personas.

El juego daba bastante subidon de adrenalina, sobre todo las veces que vino la Guardia Civil a intentar cogernos, a los cuales también les tirabamos piedras. Era todo una puta locura, teniamos que saltar una finca y correr 20m para llegar a la autopista. La finca habia perros monstruosamente grandes. Uno los distraia y los otros pasaban. Luego al revés. Una vez uno de los perros enganchó a un amigo del pie (zapato), un palazo en el hocico bastó, por suerte los otros perros no estaban sino nos descuartizan

Estabamos como una puta cabra, para que no nos atracaran los gitanillos q a veces veiamos por eel camino, llevabamos palos y uno de nosotros un cucuchillo militar. Fue sacarlo un día y jamás nos hicieron nada.

Pues bien, después de estas locuras, como veis son de otra época, impensables ahora, os puedo asegurar que a el 90 % de los que tirabamos piedras, la experiencia al final no nos gustó y no repetimos. Es verdad que era emocionante pero nos sentiamos mal. Estabamos zumbados pero no eramos psicópatas

El 10% que le gustava tirar piedras, es decir 2 hermanos, de familia desestructurads siguieron tirando piedras, cada vez más grandes, hasta que tiraron una enorme piedrs y mataron a una persona.

Lo supimos (ya que iban solos( porque vino la policia al colegio a preguntar. Al final todos nos sentimos culpables

Aunque no lo vi, ME afecto mucho verlo en el diario

j

Como dice mi madre, lo mas fácil del mundo es educar a los hijos de los demás.

raistlinM

Eso no es justicia, ahora hay una familia rota y unos padres con la vida arruinada.

MindPaniC

es inconsciencia, nostros de pequeños poniamos monedas en la via del tren... poco a poco fuimos poniendo otras cosas, era pura curiosidad, un dia pusimos unas piedras grandes y uffff casi descarrila, no volvimos a hacerlo y nos dio un susto terrible.

Xtrem3

Yo pasé por esa carretera casi cada día de ese mes, de hecho creo recordar que no me pilló por horas. Hay que ser hijo de puta.

D

La gente defendiendo a los padres, que si no tienen culpa, que si se ponen a formarse para educar a los hijos no tienen tiempo para trabajar,etc.
Hay gente que no está capacitada para tener hijos y hay quien no entiende eso y luego tienen hijos que son unos auténticos hijos de puta.
Ejemplo: Hay gente que tiene perro por capricho, porque quería tener uno,porque le gustan,etc. No miran las características de la raza y no les dan las atenciones propias que merecen y estos perros tienen trastornos de la conducta, como pueden ser: ansiedad por separación, agresividad,etc. Hay gente que no tiene tiempo o no sabe corregir esos problemas de conducta y pasan dos cosas.
1- Que el perro agrava su mala conducta y repercute en vecinos,otros perros y otras personas.
2- Que el perro acaba abandonado o en una protectora.
Lo segundo no se puede hacer con los hijos.
Existen adiestradores profesionales que pueden modificar esas conductas y luego el dueño del perro tiene que seguir con las indicaciones del adiestrador, pero cuesta dinero tiempo y paciencia.
Lo mismo que pasa con los perros, pasa con los niños.
Hay padres que tienen niños, no les dan educación, no les prestan la atención que merecen y no se molestan en si el niño tiene algún problema llevarlo a un profesional. Lo que conlleva que los demás paguemos la mala educación de estos niños.

D

Edito

D

Como si tuviesen un puto duro para la viuda y su hija. Yo con matarle a los hijos me hubiese conformado, ponerles una multa económica me sabe a poco.

D

No hace falta ser adulto para tener mala leche. Tampoco es cuestión de falta de madurez, inconsciencia o curiosidad: todos sabemos que tirar piedras contra alguien hace daño.

D

Vaya tela. Encima de que un hijo es una hipoteca de por vida también esto.

s

Sea inconsciencia o ganas de tocar las narices, es de cajon que les pidan responsabilidades.
...a mi me parece que si que tenian un poco de ganas de tocar las narices.

teo.tormo

En realidad no es ninguna novedad, en los juicios de menores la responsabilidad civil recae siempre sobre los padres. Por otra parte, lo más probable es que los padres no puedan hacer frente al pago de la sanción y acaben con sus bienes y nóminas embargados de por vida.

Endor_Fino

Mis amigos y yo nunca hemos sido conflictivos, y cierto día en un cumpleaños que celebramos en el flunch a uno del grupo se le ocurrió llenar un globo de agua y lanzarlo desde arriba de la entrada del parking. Le dimos a un coche y el conductor se asusto hastante. Nos regañó y nos explico que había estado cerca de estrellarse . Ese día creo que aprendimos a empatizar y para muchos fue la primera y la ultima vez que hicimos algo así

D

Floja condena. No estoy a favor de penas desproporcionadas, pero matar otro ser humano me parece la mayor de las posibles. Falta una pena de cárcel o reformatorio a esas criaturitas. Y a los padres, directamente el 40% de la población no sabe ni debería ser padre, porque no sabe criarlo.

m

supongo que es una medida ejemplar para que otros padres tomen nota. si es por eso, me parece bien

D

Flipo con la cantidad de malos padres que se justifican por aquí...

Elanor

El tema es más simple. Los padres son responsables de los hijos. Para bien y para mal. Si tu hijo te sale genio y gana una millonada, tu como padre seras responsable de ese dinero y administrarlo de manera legal. Pues si el crío la lía lo mismo, tu eres el responsable ya que él técnicamente no puede hacerse cargo de manera legal

D

A cada uno le toca lo suyo.Ellos murcianos y tu un gili.

1 2