Los romanos desarrollaron un tráfico de esclavos a escala masiva. Los generales victoriosos en las guerras que Roma condujo por todo el Mediterráneo hacían miles de prisioneros que vendían como esclavos en subastas públicas, a empresarios esclavistas. Éstos llevaban contingentes de esclavos a Roma y otras ciudades, donde los compraban los ciudadanos, no sólo los ricos. Se calcula que al final de la República los esclavos constituían un tercio de la población.

Comentarios

Arganor

#1 Es con el móvil. Y encima somos tan idiotas de que nos alegramos cuando la empresa nos da uno...

#18 Igualito que los actuales esclavos. Sí, todavía existen, además de los mayores, hay otros que son niños y se dedican a sacar materiales para el 1º mundo en África.

http://www.infobae.com/2013/10/16/1516684-los-10-paises-mas-esclavos-el-mundo

También podemos tener en cuenta la esclavitud "pagada", o sueldos tan bajos que casi son como esclavos para algunas multinacionales...

Parotisse

#1 Ahora en lugar de collares tenemos tarjetas de plástico y papeles en los que pone que una casa será tuya en 40 años...

D

#3 Los esclavos en Roma podían llegar a convertirse en ciudadanos de pleno derecho, e incluso de comprar su propia libertad.

a

#2 La crueldad es la norma, no la excepción. Lo que tenemos es demasiada buena opinión sobre nosotros mismos, como individuos, sociedades o especie.

Esta es la naturaleza humana, sin contaminar:
http://www.historiasdelaciencia.com/?p=1187

D

#6 Sería un contrato de hipoteca. Ahí no hay divorcio que valga, el banquero es el amo.

R

#4 lol

D

La mayoría de los esclavos romanos vivían en condiciones infrahumanas, y así lo atestiguan las pruebas arqueológicas, de restos de esclavos que morían en su mayoría antes de los 40 años y con serios daños corporales (los que se pueden ver del análisis forense). Los había que vivían muy bien, mejor que la mayoría de las personas libres. Eran, evidentemente, los menos. Y desde luego algunos podían comprar su libertad. Por haber, había hasta esclavos públicos, eran de propiedad del estado y no de ningún individuo (o grupo), eran esclavos por ejemplo de templos, municipios, colegios (religiosos), etc.

La mitad de los esclavos eran propiedad de las elites, que venían a ser el 1% demográfico de la población. Al menos la mitad de los esclavos "trabajaban" fuera de los ámbitos urbanos. Hay disputas sobre la cantidad de esclavos hacia el final de la república, pero más de un tercio de la población está fuera de duda. No recuerdo ahora quién propuso (y el Senado tomó en consideración) hacer que los esclavos se vistiesen de forma distintiva (pues en Roma no era fácil distinguirlos de la gente libre, si es que posible en la mayoría de los casos); rápidamente se rechazó la idea cuando se comprobó que si pudieran ver cuántos eran (por lo visto, la mayoría)... pues eso, que no era buena idea.

wanakes

Pero vino Daenerys De La Tormenta, La que no Arde, Rompedora de Cadenas, la Madre de Dragones, y los liberó a todos antes de conquistar Poniente, ¿no?

Varlak_

#8 la verdad es que otra cosa no, pero poniente es un rato

Spain_is_different

Buena viñeta

EnriquePas

Creo que en Alemania han comprado un cargamento de estos collares y los están enviando al sur de Europa.
Además piensan cobrárnoslos.

D

#22 Venga que sí, ahí va el calzador-alemania otra vez. España no tiene culpa de nada lol Venga hombre.

Cabre13

En el derecho romano de la República, los esclavos tenían la misma consideración que los animales de labor: eran propiedad absoluta de su dueño, que podía venderlos, castigarlos e incluso matarlos sin rendir cuentas a nadie. Los esclavos no podían tener propiedad ni formar una familia legal, aunque se permitía la cohabitación bajo el nombre de contubernio. Los niños nacidos de estas uniones, llamados vernae, solían recibir mejor trato de sus dueños, que les adjudicaban tareas de confianza.

El próximo karmawhore filosofillo barato que diga "un esclavo romano tenía más dignidad y derechos que un ciudadano actual" debería ser encadenado y vendido como mercancia.

D

#10 como bien dices... En la republica. Roma duró casi mil años, al final del imperio tenían muchos mas derechos, para empezar podian castigar al Amo si lo mataba sin motivo

D

Lo de las inscripciones en latín me fascinan.Si supuestamente el castellano viene de latín y el italiano también...¿por qué no entiendo el latín y el italiano más o menos si? es que es algo que no lo acabo de comprender.Han pasado dos mil años pero resulta que en esos dos mil años entre italia y españa han pasado muchas cosas, invasiones,mezcla con lenguas locales(celta,vasco,germánico...)deberían de ser más distintos entre ellos que con respecto al latín y es justo al contrario...es como si me pareciera más a mi primo que a mi padre..no tiene sentido.Hay rasgos muy característicos del latín -tum por ejemplo que los dos idiomas han resuelto de la misma manera -to y mil cosas más.He leído en algún sitio que lo que se hablaba cuando vinieron los romanos no era latín ya, el latín era en lo que se escribía pero el habla popular no era latín, lógico , además los soldados era cada uno de un lado del imperio, hablarían a su manera.Lo de "latín vulgar" me parece un poco cajón desastre en el que cabe todo, por lógica todas las lenguas romances derivarían de esos latines vulgares sin clasificar que ya no eran latín. Decir que el castellano deriva del latín es un poco como decir que deriva del indoeuropeo..no es mentira pero tampoco es estríctamente verdad.

freieschaf

#12 Ten en cuenta que en el artículo transcriben la inscripción tal cual aparece en el "colgante" y, como comentan, ésta usa escritura continua. Así, las separaciones corresponden a cambios de linea, no palabras. También es usual que las inscripciones tengan abreviaturas (como DM por "domino", amo, en este caso). Si lo lees con las palabras separadas, quizá te parece un poco más reconocible:

FVGI. TENE ME. CUM REVOCVVERIS ME DM ZONINO ACCIPIS SOLIDUM

(Huí, retenme. Con devolverme a mi amo Zonino se recibe un sólido, forzando un poco las palabras para que encajen.)

Después, en cuanto a las evoluciones del latín en los distintos idiomas romances, un poco de perspectiva: el latín antiguo se puede situar como muy pronto hen el siglo III a.C., pero el latín clásico aparece hacia el final de la república, en el siglo I a.C. Los idiomas romances evolucionaron del latín hablado entre los siglos VI y IX d.C. Así, la divergencia entre el español y el italiano, por ejemplo, no llega a ser de 2000 años, como con el latín clásico, sino de 1000 y poco. Otra clave para entender el asunto la das tú: los idiomas romances evolucionan de los dialectos en los que se divide el latín hablado, el vulgar, mientras que el latín escrito se resiste más a los cambios porque está sujeto a normas (un poco como ocurre ahora con el español normativo y, por ejemplo, el spanglish). También hay algunas "reglas" que los idiomas tienden a seguir cuando evolucionan (piensa, por ejemplo, en el sonido de hache aspirada que tiende a desaparecer), por lo que es posible que, aunque surjan dos dialectos de un mismo idioma y evolucionen por separado, tiendan a compartir algunas de esas evoluciones. Y, por último, hay que tener en cuenta la historia común de dos regiones para explicar similitudes entre sus respectivos idiomas. Durante la Edad Media y la Moderna, las conexiones entre los territorios de las penínsulas ibérica e itálica fueron abundantes.

En general, creo que ayuda pensar en la evolución de los idiomas como un proceso continuo; no como un Latín que tiene dos hijos, Español e Italiano, sino como un par de Latines que se van de viaje, pasan los años, y cada uno envejece de un modo diferente.

eltxoa

Somos todos hijos de algún esclavo.

pitercio

Ahora se llama badge.

mefistófeles

Ahora son más tipo móviles, nos tienen igual de controlados (dónde estamos, cuánto gastamos, qué decimo y a quién...), cargamos nosotros con los gastos y, encima, estamos convencidos que nos hacen más libres y dependientes.

y es que los tiempos avanzan que es una barbaridad.

Varlak_

#19 esos son eta

Spain_is_different

#15 Y el autor del blog lo pone al final

Sofrito

He huido. Cógeme. Si me devuelves a mi dueño Zonino, te recompensará con un sólido

Increíble. Es el mismo mensaje que tengo en mi móvil.

D

Ahora no te ponen collar, pero es lo mismo.

D

Cadena de preso en la actualidad ( 2ª foto ).

D

antes a cualquier cosa se llamaba "civilizacion", y los griegos, lo maximo de lo maximo de avanzado oye ... no eran muy distinto ...

griegos y romanos eran basuras, y las demas civilizaciones aun peor

los nazis y los sovieticos eran suaves en comparacion con romanos y griegos, alli a un esclavo podian matarlo en cualquier momento

D

#9 Excepto si eras judio....

Como nota a parte, los esclavos romanos tenían derecho a sepultura.

Varlak_

#9 es que no puedes comparar una sociedad de hace 2000 años con una de ahora, comparadas con otras civilizaciones de la misma epoca la romana era muy civilizada

D

#16 psss, todo presupuesto militar, nada parecido a los peruanos esos que cultivaban en comuna y luego repartian las papas entre todos los viejos, niños y discapacitados que habia por alli