Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
O sea que el Síndrome de China realmente comenzó en Japón...
Y hoy hemos aprendido un nuevo verbo:
Suputar
Dícese de la acción de exclamar con sorpresa la sospecha de que algo malo ha pasado.
"Suputa madre, creemos que el núcleo se ha fundido"
Y hoy hemos aprendido un nuevo verbo:
Suputar
Dícese de la acción de exclamar con sorpresa la sospecha de que algo malo ha pasado.
"Suputa madre, creemos que el núcleo se ha fundido"
#15:
Esta noticia debería dar una idea del peligro y la gravedad de lo que pasó en Fukushima: cuatro años después, no saben exactamente qué pasó, no saben donde está el combustible, y están todavía intentando averiguarlo por medios indirectos, porque sigue siendo extremadamente peligroso abrir la vasija de contención para meter algún instrumento, no digamos ya una exploración directa.
#20:
#19 Efectivamente, y con certeza no se puede decir a partir del texto de la noticia que no saben dónde está el combustible
Qué es más lógico? Que si ha caído lo haya hecho tal y como estaba diseñada la vasija para ello o que se haya esfumado y metido en algún cajón de la cocina? Piensa que incluso en Chernobyl, con explosión incluída, el combustible fundido (la famosa pata de elefante) fue a parar a donde se supone que debía.
Qué es más lógico? Que si ha caído lo haya hecho tal y como estaba diseñada la vasija para ello o que se haya esfumado y metido en algún cajón de la cocina? Piensa que incluso en Chernobyl, con explosión incluída, el combustible fundido (la famosa pata de elefante) fue a parar a donde se supone que debía.
#29:
#15 Esta noticia lo que hace es confirmar que la información que le llega al ciudadano está completamente controlada, gestionada, censurada, distorsionada y edulcorada por el lobby nuclear. En otras palabras es una puta mierda.
La conclusión es que se han antepuesto de manera clara criterios económicos frente a los posibles prejuicios que este tipo de energía pueda ocasionar a la población.
Por cierto, cada vez que oigo o leo a un lameculos, que no sabe ni lo que es una barra de combustible, hablar de lo barata que es esta energía me entran ganas de meterlo en la piscina del reactor a ver si por las orejas le sale la radiación Cherenkov.
La conclusión es que se han antepuesto de manera clara criterios económicos frente a los posibles prejuicios que este tipo de energía pueda ocasionar a la población.
Por cierto, cada vez que oigo o leo a un lameculos, que no sabe ni lo que es una barra de combustible, hablar de lo barata que es esta energía me entran ganas de meterlo en la piscina del reactor a ver si por las orejas le sale la radiación Cherenkov.
#44:
#14 El titular no es claramente sensacionalista: no se sabe donde está. Suponer que está en el fondo de la vasija de contención es un brindis al sol, entre otras cosas porque:
- No se conoce el estado de la base de la vasija de contención de ese reactor
- Debido en parte a la dilación a la hora de utilizar agua marina para enfriar los reactores apagados (dado que el agua marina los iba a dejar inutilizados, como si hubiera alguna posibilidad de que no lo estuvieran), el edificio del reactor 1 explotó, como se pudo ver en vivo: https://www.youtube.com/watch?v=psAuFr8Xeqs
- No se conoce el estado de la base de la vasija de contención de ese reactor
- Debido en parte a la dilación a la hora de utilizar agua marina para enfriar los reactores apagados (dado que el agua marina los iba a dejar inutilizados, como si hubiera alguna posibilidad de que no lo estuvieran), el edificio del reactor 1 explotó, como se pudo ver en vivo: https://www.youtube.com/watch?v=psAuFr8Xeqs
#5:
♩♫ ♪♬ Dónde está el plutonio,
matarile, rile, rile.
Dónde está el plutonio,
matarile, rile, ron, chimpón ♩♫ ♪♬
matarile, rile, rile.
Dónde está el plutonio,
matarile, rile, ron, chimpón ♩♫ ♪♬
#12:
Hola, le he echado un vistazo al informe de Tepco que cita el artículo-pero al que no da el enlace-y el combustible no esta en la posicion original dentro de la vasija del reactor. La vasija de contención, que engloba a la del reactor, evita que el combustible fundido haya salido a la intemperie. Lo que no se sabe es dónde está en la vasija.
#14:
según tests de localización con rayos cósmicos ???
"Deberíamos ver una sombra en las imágenes del corazón, y no la hay, lo que significa probablemente que todo el combustible se ha caído",
El titular es claramente sensacionalista. Han mirado en el nucleo del reactor y como ahí no lo han visto sospechan que ha caído al fondo (la vasija del reactor se construye pensando en esto). Pero no dice en ningún sitio que hayan mirado en otro lado y no lo hayan encontrado.
#6 Porque en aquella zona no se pescaba mucho comercialmente (y además ahora está excluida). Porque consumen mucho pescado de fuera. Y porque como con el pescado que tú comes, lo que se vende debe pasar unos controles.
#9
Anda, lee un poco sobre lo que pasó en Chernobyl. Allí lo hicieron todo mal, porque para empezar eso es lo que causó el accidente y la explosión. Es más, se acaba de hacer un nuevo sarcófago porque el anterior no era todo lo bueno que debía.
"Deberíamos ver una sombra en las imágenes del corazón, y no la hay, lo que significa probablemente que todo el combustible se ha caído",
El titular es claramente sensacionalista. Han mirado en el nucleo del reactor y como ahí no lo han visto sospechan que ha caído al fondo (la vasija del reactor se construye pensando en esto). Pero no dice en ningún sitio que hayan mirado en otro lado y no lo hayan encontrado.
#6 Porque en aquella zona no se pescaba mucho comercialmente (y además ahora está excluida). Porque consumen mucho pescado de fuera. Y porque como con el pescado que tú comes, lo que se vende debe pasar unos controles.
#9
Anda, lee un poco sobre lo que pasó en Chernobyl. Allí lo hicieron todo mal, porque para empezar eso es lo que causó el accidente y la explosión. Es más, se acaba de hacer un nuevo sarcófago porque el anterior no era todo lo bueno que debía.
Comentarios
O sea que el Síndrome de China realmente comenzó en Japón...
Y hoy hemos aprendido un nuevo verbo:
Suputar
Dícese de la acción de exclamar con sorpresa la sospecha de que algo malo ha pasado.
"Suputa madre, creemos que el núcleo se ha fundido"
#7
Lo he visto, pero ahí no puedo editar. 
#7 No, en EEUU en los 70
#7 Yo creo que han usado de manera correcta el verbo suputar.
1. tr. Computar, calcular, contar por números.
"La misma cuestión se plantea ahora para los núcleos de los reactores 2 y 3 donde se suputa que ha sucedido algo parecido."
"...donde se calcula que ha sucedido algo parecido."
#63 Me cago en mi vida. ¿Pues no vas y llevas razón?
Hala, hoy el Premio Bocachancla es para mi.
No había oído ese término en mi vida.
#64 Que también puede haber sido pura potra del periodista, no lo descarto.
#65 Yo pensaba en una pifia del corrector pero no atinaba a ver que habría querido poner.
#64 Yo también pensaba que era un error.
Me pongo el gorro:
#78 go to #63
Esta noticia debería dar una idea del peligro y la gravedad de lo que pasó en Fukushima: cuatro años después, no saben exactamente qué pasó, no saben donde está el combustible, y están todavía intentando averiguarlo por medios indirectos, porque sigue siendo extremadamente peligroso abrir la vasija de contención para meter algún instrumento, no digamos ya una exploración directa.
#17 Respuesta: Sí
El texto dice que no está en núcleo y que se supone (o suputa, según terra y sus rayos cósmicos) que todo el combustible ha caído. No que no se sepa donde.
#15 Si esta noticia debería dar idea de algo estamos apañados. Exige un poco de rigor al menos y no sólo un titular.
#18 Suposiciones no son certezas.
#19 Efectivamente, y con certeza no se puede decir a partir del texto de la noticia que no saben dónde está el combustible
Qué es más lógico? Que si ha caído lo haya hecho tal y como estaba diseñada la vasija para ello o que se haya esfumado y metido en algún cajón de la cocina? Piensa que incluso en Chernobyl, con explosión incluída, el combustible fundido (la famosa pata de elefante) fue a parar a donde se supone que debía.
#20 Si está todo en su sitio como apunta #16 menos el combustible nucelar, algo falla.
Lo cierto es que no se sabe donde está.
Tu puedes suponer que está en la vasija, pero las pruebas dicen lo contrario.
La lógica me dice que entre un tipo actuando in situ y un comentarista anónimo, tengo que fiarme mas de lo que dice el primero.
#22 Puede haber pasado algo similar a esto (con sus matices, claro está):
Y es compatible con la afirmación de que todo está en su sitio, las vasijas, pero falta el combustible, que ha salido de la vasija del reactor (la probeta del vídeo) para caer a la de contención como dice #20 y que queda fuera del análisis del informe.
#22 Las pruebas, según esta noticia, no dicen lo contrario. No dicen nada.
De, "No está en el nucleo del reactor" a "no se sabe dónde está" hay un mundo.
#25 Si se sabe, por qué no lo dicen?. Es un secreto?
#73 Eso es falaz. Lo que dice es que no está en el núcleo, no que no sepan donde está. Lo que desconocen con exactitud es cuanto y a que altura de la protección puede haber quedado.
#20. Lo más lógico es que si se sabe donde está, se sabe. CON ABSOLUTA CERTEZA. Si no es así, no se sabe. En todo caso, se supone.
#19 Y con certeza no te puedo decir que mi movil está en casa, porque me lo dejé olvidado esta mañana. Con certeza sé que me lo dejé, pero quizás alguien haya entrado a robar y se lo haya llevado.
Pero si el combustible no está arriba, está abajo. De cajón.
Por cierto, no entiendo q algunos hablen de plutonio. Es evidente que hablan de lo que no saben, pero coñe, un ´poquito de porfavor.
#35 Ya, de acuerdo ¿pero donde es abajo?
El plutonio lo he mencionado yo solo para la chorrada esta: Fukushima: combustible fundido del reactor 1 no se sabe dónde cayó/c5#c-5
¿Gustas?
#36 gusto, gracias
Por cierto, la cancioncilla rimaba igual diciendo "uranio" ("uranio enriquecido" ya no, claro )
Abajo es el sarcófago brutal que se construye bajo el reactor, para que en caso de fusión del núcleo, caiga dentro de él. se construye para eso.
#38 "Plutonio" tiene mas empaque.
#39 Ahí te doy la razón
#36 una ele?
#35 Puede ser porque en el reactor 3 se utilizaba una mezcla que contiene oxido de plutonio?
#80 Si utilizaba MOX, seguiría siendo básicamente uranio, pero con algo de plutonio "para darle calorcito al cuerpo"
#82 Bueno, hablamos de mezclas que contienen entre un 3% y un 10% de plutonio . No he podido encontrar la proporcion exacta que usaban en ese reactor.
#84 vaaaaale, acepto que si, que el plutonio tiene su "aquel" en MOX
#82 con mas octanaje
#18 según terra y sus rayos cósmicos Perdona, el informe de Tepco (enlazado en #13) se titula
Reactor imaging technology for fuel debris detection by cosmic ray muon
O sea: tecnología para visualización del reactor para la detección de restos de fuel mediante muones de rayos cósmicos.
Lo de usar el nombre de rayos cósmicos tal vez sea una patochada, o tal vez no, pero desde luego no es de terra, viene de la fuente original.
#15 Esta noticia lo que hace es confirmar que la información que le llega al ciudadano está completamente controlada, gestionada, censurada, distorsionada y edulcorada por el lobby nuclear. En otras palabras es una puta mierda.
La conclusión es que se han antepuesto de manera clara criterios económicos frente a los posibles prejuicios que este tipo de energía pueda ocasionar a la población.
Por cierto, cada vez que oigo o leo a un lameculos, que no sabe ni lo que es una barra de combustible, hablar de lo barata que es esta energía me entran ganas de meterlo en la piscina del reactor a ver si por las orejas le sale la radiación Cherenkov.
#29 Y cuando llega y se escapa a toda la censura, allí estarán los amigos de lobby para intoxicar en los comentarios.
Son como los anuncios de compresas: "barata, limpia y segura". No me extrañaría que ahora añadiesen "Monedero" y "Venezuela" para redondear.
♩♫ ♪♬ Dónde está el plutonio,
matarile, rile, rile.
Dónde está el plutonio,
matarile, rile, ron, chimpón ♩♫ ♪♬
#5 en el fondo del mar..♩♫ ♪♬
#8 Solo si GreenPeace no lo impide
#53 Si el tiempo verbal es el presente "se podrá deshacer", pero impedir,... poco
#8 Ahí está por ahora, pero no seguirá mucho tiempo ya que terminará depositándose en nuestros huesos y tejidos por encontrarnos en la cúspide de la cadena alimenticia.
#58 Bueno podría ser peor: Podría terminar en los huesos y tejidos de quien nos coma.
#5 destino a 1985 para ser quemado en un delorean...
Hola, le he echado un vistazo al informe de Tepco que cita el artículo-pero al que no da el enlace-y el combustible no esta en la posicion original dentro de la vasija del reactor. La vasija de contención, que engloba a la del reactor, evita que el combustible fundido haya salido a la intemperie. Lo que no se sabe es dónde está en la vasija.
#12 Yo leo lo siguiente:
Although the image of the measurement data is not so clear, it shows that the PCV, the PRV and the core are in positions where they should be.
In addition, the boundaries of the PCV and RPV on the design drawings match those on the measurement data.
However, the measurement data do not show the existence of high-density substances (fuels) in the original position of the reactor core.
-----------------------------------
Aunque la imagen de los datos medidos no es muy clara muestra que el PCV (Vasija de contención primaria), el PRV (vasija de presión del reactor) y el núcleo están en la posición en la que deberían estar.
Además, los límites del PCV y RPV en los diagramas de diseño encajan con aquellos en los datos medidos.
Sin embargo, los datos medidos no muestran la existencia de sustancias de alta densidad (combustibles) en la posición original del núcleo del reactor.
Vamos, que segun las mediciones todo está en su sitio, menos el combustible nuclear que ande andará'
#16 Pag 12 del informe http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/handouts/2015/images/handouts_150319_01-e.pdf
- Por otra parte, los datos actuales no muestra residuos grandes de combustible de más de 1 m en la posición original de núcleo.
- A través de la evaluación 3D, se ha estimado que hay restos de combustible en la SFP. (Cuán grande que son estos se calcularán después.)
- Los resultados de la estimación de este tiempo son importantes para ubicar el lugar donde los restos de combustible estan en el interior del PCV . Conocer la ubicación es esencial para las operaciones de desmantelamiento .
#47 Coño, el mismo informe que cita #37 lo dice.
C/P:"Los resultados de la estimación de este tiempo son importantes para ubicar el lugar donde los restos de combustible están en el interior del PCV . Conocer la ubicación es esencial para las operaciones de desmantelamiento".
Ademas:
https://www.meneame.net/search?q=fukushima + vasija
No he buscado noticias de si la vasija está intacta.
#52 Parece que no te aclaras con PCV (Vasija de contención primaria) y el PRV (vasija de presión del reactor).
La vasija de presión está perforada y parte del combustible ha salido de esta: "los datos actuales no muestra residuos grandes de combustible de más de 1 m en la posición original de núcleo" (PRV).
El reto esta en el PCV (Vasija de contención primaria), y ahora van a buscar en esta: "para ubicar el lugar donde los restos de combustible estan en el interior del PCV . Conocer la ubicación es esencial para las operaciones de desmantelamiento."
#60 En los enlaces de #52 se menciona "Vasija de contención".
#44 Ya se han encargado en #16 de explicar que el informe situa todos los elementos en sus márgenes y que lo que no aparece es el combustible, pero podéis seguir inventando situaciones worst case scenario las que querais. Que entre suponer que todo indica que el combustible está en el fondo de la protección que se diseño precisamente para eso y suponer que "no se sabe donde está" por arte de magia, pues...
En serio ese es tu sistema de debate? Una huida descarada hacia adelante porque no tienes ni puñetera idea de lo que estás hablando pero tienes que decir algo negativo sobre el tema que eso da mucho karma. Mira, déjalo.
Y por cierto, la explosión fue de gas acumulado entre las superestructuras, no el reactor, como también se explico en su momento.
#46, Tú haces la afirmación sin datos. Luego das un dato erróneo y sensacionalista. Y ahora vienes exigiendo datos? Sobre qué?
Yo lo que no llego a concebir es que estas gentes sigan comiendo pescado a mansalva, como si en sus aguas no se hubiera vertido ningún tipo de material radiactivo
según tests de localización con rayos cósmicos ???
Anda, lee un poco sobre lo que pasó en Chernobyl. Allí lo hicieron todo mal, porque para empezar eso es lo que causó el accidente y la explosión. Es más, se acaba de hacer un nuevo sarcófago porque el anterior no era todo lo bueno que debía.
"Deberíamos ver una sombra en las imágenes del corazón, y no la hay, lo que significa probablemente que todo el combustible se ha caído",
El titular es claramente sensacionalista. Han mirado en el nucleo del reactor y como ahí no lo han visto sospechan que ha caído al fondo (la vasija del reactor se construye pensando en esto). Pero no dice en ningún sitio que hayan mirado en otro lado y no lo hayan encontrado.
#6 Porque en aquella zona no se pescaba mucho comercialmente (y además ahora está excluida). Porque consumen mucho pescado de fuera. Y porque como con el pescado que tú comes, lo que se vende debe pasar unos controles.
#9
#14 El titular dice: "no se sabe dónde cayó".
Contéstame: ¿Es falso?
#14 Probablemente haya caido hacia abajo y lo que no sabrán es cuán abajo está.
#14 Lee tú prepotente la cantidad de combustible radioactivo que ha vertido Japón al Pacífico y que se ha incorporado a la cadena trófica. Igual tampoco sabes lo que son las corrientes oceánicas que llevan esos millones de litros de agua contaminada por todo el planeta.
Lo primero que hizo mal japón es hacer una central nuclear al lado de la costa en un lugar con actividad sísmica. ha llegado polvo con sustancias radioactivas a Tokio.
Sólo un dato :
En Fukushima ya hay una tasa de cáncer de tiroides en niños superior a la de Chernobyl:
Tasa en Fukushima: 34,83 casos por 100.000
Tasa en Chernobyl: 31 casos por 100.000
Tasa normal en niños: 1,7 casos por 100.000
Fukushima ha liberado 126 PBq de cesio
Chernobyl ha liberado entre 105 y 132 PBq
#41 Eso se ha desmentido como mala prensa mil veces (todas las que alguien ha venido con ese cuento) en MNM. Sólo tienes que ver el historial.
Estáis dispuestos a creeros lo que sea con tal de poder decir un estúpido "te lo dije". Y eso sin ni siquiera informaros un poco antes.
Ea, ahí tienes, lo que deberías haber hechi tú: https://www.meneame.net/search?q=fukushima tiroides La mitad de las noticas contradicen tus datos y la otra mitad, las que los intentaban colar como ciertos, se tiraron por erroneas o se desmontaron en los comentarios.
Así que si vas a dar "sólo un dato" al menos que sea bueno
#43 Tu no has dado ninguno. Y ¿que es lo que desmientes los millones de toneladas de agua vertida al pacífico?. A ver usa el google y verás que la cifra es de 300 Tm de agua radioactiva de agua vertidas al día. Hay cientos de fuentes elige la que te guste.
la gestión de Fukushima ha sido catastrófica.
http://www.ecologistasenaccion.es/article22729.html
#14 El titular no es claramente sensacionalista: no se sabe donde está. Suponer que está en el fondo de la vasija de contención es un brindis al sol, entre otras cosas porque:
- No se conoce el estado de la base de la vasija de contención de ese reactor
- Debido en parte a la dilación a la hora de utilizar agua marina para enfriar los reactores apagados (dado que el agua marina los iba a dejar inutilizados, como si hubiera alguna posibilidad de que no lo estuvieran), el edificio del reactor 1 explotó, como se pudo ver en vivo:
#14 Hay técnicas que utilizan muones originados por la interaccion de los rayos cosmicos con la atmosfera para reconstruir imagenes en 3D de estructuras internas de volumenes. Como una radiografia pero en lugar de rayos X utilizas muones.
Ventajas: la disponibilidad de rayos cosmicos Inconvenientes: necesitas largas exposiciones, la resolucion de imagen no es muy buena.
Aquí con más detalle: http://www.nature.com/nature/journal/v422/n6929/pdf/422277a.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_China
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/handouts/2015/images/handouts_150319_01-e.pdf
Ni en Chrnobyl se hicieron las cosas tan mal. El gobierno de Japón es una vergüenza para el planeta que está llenado de basura el pacífico. Un país "serio" de economía liberal, etc
#9 En Chernobyl sacrificaron la vida de miles de personas para evitar la catástrofe, los "liquidadores". En Fukushima yo hubiera enviado a todos esos neoliberales defensores de la inocuidad de la energía nuclear.
No somos concientes de lo que ha ocurrido y de lo que ocurre todavía. Es muy grave!
"Rayos cósmicos" Nyam Cat también tiene de eso.
#2 Y es el origen de los cuatro fantásticos.
#3 Cierto jajaja
Si si, pero el combustible sigue en el PCV:
...The estimation results this time are important to locate where fuel debris inside the PCV is.
Tranquilos, están esas tres señoras de la entradilla para salvarnos con sus post-its
Podrían montar un nuevo negocio vendiendo sushi de fugu radioactivo. El doble de emocionante e inquietante y servido en plato con fluorescencia natural.
#45 Nukewasabi
Yo me imagino que caería hacia abajo. No lo veo cayendo hacia arriba...
PD: ¿No se podría usar un contador Geiger y jugar al "caliente-frío" por la zona? Si hay radiactividad que usen un robot con procesador neumático y listo.
#42 el problema ves que ni los robots que llevaron soportaban trabajar en esas condiciones.
#42 el problema es que ni los robots que llevaron soportaban trabajar en esas condiciones.
http://fortune.com/2013/03/20/robots-have-failed-fukushima-daiichi-and-japan/
http://m.xataka.com/robotica/los-heroes-roboticos-de-fukushima
Pero es Terra quien ha hecho la traducción y quien no ha enlazado el informe original.
#33 Bueno, es practica extendida en los diarios y agencias de noticias.
No veo yo enlaces constantes al BOE, a resoluciones jurídicas, informes fiscales etc.
En unos pocos casos, si, pero la inmensa mayoría hace un C/P de un párrafo concreto y punto.
Y eso cuando lo hacen.
Cuando van a admitir que esto ha sido miles de veces peor que Chernovil?
#86 nunca, puesto que no es verdad
#88 que es lo que no es verdad? Que en Fukushima habia mil veces mas combustible que en Chernobyl?
#92 lo que no es verdad es que sea peor
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Fukushima_and_Chernobyl_nuclear_accidents
#93 creo que no te has leído o entendido la tabla.... Sólo con ver la cantidad de residuos nucleares de Fukushima es para echarse a temblar.
Después de 50 comentarios a esta noticia sólo he podido contar 8 que aporten algo de interés a esta noticia, el resto bufonadas de procrastinadores en potencia (entre los que me incluyo). Penoso...
#57 No me acuerdo que significa "procrastinar"...
#68 ya te lo dirá alguien
#87 Ah! Gracias
Lo realmente importante está sucediendo en Venezuela.
Vamos a morir todos!
Otra vez.
Tan limpia que se limpia sola.
Aquí, la cabecera de entrada de los Simpson.
Por lo visto puede estar en los langostinos del mercadona
Pero esto no es ninguna novedad, llevan sin saberlo desde el día del accidente. La noticia sería que lo hubieran encontrado.
Bueno, pero aparte de detallitos de ese tipo, la situación está controlada y es imposible que se repita. Bueno, es más, es imposible que haya sucededido.
"los núcleos de los reactores 2 y 3 donde se suputa que ha sucedido algo parecido" ¿SUPUTA? vata palabra jajaja
Es lo que tienen las suputaciones.
Creo que yo sí que se donde está.
Si va mi madre lo encuentra seguro.
A los descerebrados que salen rimbombantes con sus carreras de ciencias Físicas defendiendo el uso de las energías nucleares sin haberse ensuciado jamás el traje habría que enviarlos allí a que mutaran en especie inteligente.
Y los que van allí a limpiar, esos son expertos de verdad, no los que salen en TV que son más empresarios que otra cosa, defendiendo la insensatez de energía esta como embajadores de intereses mercantiles más que científicos....
Cada vez que veo a un experto nuclear de corbata, en vez de traje de protección y casco, me entra un asco... Lo de Chernobyl fue por eso, el científico de corbata dando órdenes a los de los cascos, que sí sabían lo que había entre manos.
De
"LAS BUENAS E AZERTADAS PROFECÍAS DE AGNES LA XALADA"
"la historia veraz e meticulosa Des del Día d'Hoy hasta el fin del mundo". Y dice así:
Quando los hombres de
açafrám de primavera de la
Tierra surjan y de los Cielos
los hombres verdes, non sé la
raçón, más cuando las barras
de Plutón abandonen los casti-
llos fulgurosos e los países
sumergidos resurjan, e Levia-
tán sea liberado e Brasil faga
verdor, entonces Tres se
ayuntarán e Quatro desperta-
rán e cavalgarán sobre cava-
llos de ferro; e lo Fin cerca
será.
Ya lo de la central nuclear ha pasado. Falta lo de los tibetanos, los atlantes, las selvas y los aliens antes del fin del mundo...
No es ninguna novedad en medios (menos en los pronucleares) q de los 4 reactores q tiene fuku tres reactores sufrieron fusion total del nucleo el cuarto no estaba cargado, por lo menos en dos de los tres reactores el nucleo esta fuera de la basija del reactor y fuera del "edificio de contencion" (en los sotanos) o tuberias de refrigeracion secundaria. Pero hay mas, el reactor 1 estaba cargado con MOX (uranio procesado y oxido de plutonio) y es precisamente ese nucleo del q medios "independientes" (con informacion filtrada de la propia tepco) han comentado de q ese nucleo (o parte) esta a 25m por debajo del reactor y es ese nucleo fundido precisamente el q intentan contener por todos los medios xq es ese nucleo el q esta filtrando la mayor cantidad de radiaccion a las aguas subterreneas y xq es ese nucleo el mas peligroso por el tipo de comsbutible usado.
Magufadas ¿no? entonces ¿xq hace mas o menos un año intento Tepco hacer un muro subterraneo ("criojenizando" el suelo) alrededor de ese reactor? donde por cierto fallaron xq era ingeniera ficcion.
La realidad sq en fukisima siguen activos 3 nucleos y la batalla sigue y seguira muchos años, la gente no se cree q es mucho mas grabe q chernobil pero la realidad es bien distinta.
Por cierto, esto y mas puede hacer un nucleo "cabreado" sin despeinarse.
http://www.wired.com/images_blogs/wiredscience/2013/04/mf-cv.jpg
Entonces... ¿tendremos Godzilla o no?
¡Suputamadre!
Procastinar es chirriar los dientes, creo..
Brutal.