Hace 9 años | Por Ripio a eldiario.es
Publicado hace 9 años por Ripio a eldiario.es

Una quincena de países miembros con operadores pequeños y medianos rechaza abrir sus trenes a la competencia. “Solo conduce a sustituir un monopolio por otro monopolio”, dice el representante luxemburgués. España no tuvo aliados ni entre los grandes. Fomento defendió “la adjudicación directa de los trayectos de proximidad”, que es una forma de decir que no se abrirá concurso para adjudicar las líneas de AVE que se plantean abrir al sector privado. A Alemania ni se la escuchó.

Comentarios

D

#23 Sí, probablemente me llenaréis de negativos por no daros la razón, pero la verdad es que veo justo contar mi experiencia.
Suerte la tuya que puedes contar tu experiencia. Otros no fueron tan afortunados y ya no la pueden contar: https://alejandroperezp.wordpress.com/2011/02/23/privatizar-no-es-rentable/
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rail_accidents_in_the_United_Kingdom

D

#46 Claro que hay más viajeros. También los aeropuertos reciben muchos más extranjeros que en otras épocas porque es más barato volar al Reino Unido (quien más o quien menos ha ido al menos una vez allí). Esos turistas también utilizan la red ferroviaria para sus desplazamientos por la pequeña dificultad que supone conducir por la izquierda o llevar tu propio vehículo a una isla.
Te lo puedo asegurar puesto que me paso al menos cuatro meses en Inglaterra y me han venido a visitar gran cantidad de amigos que se desplazan en tren a Liverpool, Manchester, Newcastle, Southampton, etc.

D

#23 Depende siempre de tu punto de vista. También es cierto que tu dices una cosa y ellos dicen otra, y habría que ver de donde sacan ellos esa opinión, si es apoyada en datos o sacada de la manga.

ManuSanchez

#42 «En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según el color, del cristal con que se mira»

ManuSanchez

#53 No te intento engañar. Está claro que cada uno cuenta la realidad que ha vivido. Yo he vivido en Manchester, Nuneaton, Birmingham y Londres y me he tenido que mover mucho en tren por varios motivos.
Quizás los trenes en Valencia son cojonudos, pero sin ir más lejos las conexiones de Ávila con Madrid son de auténtica vergüenza. Por no hablar de conexiones con otros sitios, ya de risa.
No intento engañar a nadie ni mucho menos. Cuento mi realidad que veo que dista de la tuya y no estoy aquí para discutir, ni mucho menos. Cada uno que saque sus propias conclusiones, pero que las cosas no son blancas ni negras.

Mariele

#53 Lo de los retrasos creo que dependen mucho de la línea. Es cierto que en Londres el metro falla más que una escopeta de feria pero la Renfe de cercanías en Barcelona es una auténtica ruleta rusa. Para ir al aeropuerto, si diós quiere, puedes tardar solo 25 minutos pero entre la hora que marcan las pantallas y la hora en que llega el tren hay siempre una incertidumbre de 10 minutos. 10 minutos en funcionamiento normal, si algo se jode ya te puedes buscar un taxi.

MiTH

#53 Pues yo llevo también años viviendo en UK y aunque no cojo mucho el tren las veces que lo he hecho no he tenido problemas. Lo que sí veo claramente es que los precios son bastante caros. Conozco a bastante gente que se queja mucho de los trenes, así que por algo será.

Ahora bien, lo que es una vergüenza en España es el servicio que da RENFE, en especial su web y la atención al cliente. Coincide que la próxima semana santa voy de visita por España y tengo que coger un tren a un pueblo en Segovia. Bueno pues la web de RENFE, dependiendo de desde dónde haga las búsquedas, a veces me muestra la linea de regional que tengo que coger, a veces me dice que no hay trenes, otras me dice que hay trenes pero con transbordo y al mostrar los transbordos aparece la linea directa... Un caos y una verdadera basura. Y a mayores no responden a los emails de consulta que les envío para aclarar la situación (3 enviados durante 2 semanas y aún esperando respuesta a alguno) y te dan un 902 como alternativa telefónica. Estupendo para un país que tiene en el turismo una gran industria que su principal compañía de servicio ferroviario no ofrezca información a los turistas del extranjero.
Al final tuve que pedir a unos amigos que se informaran ellos y me dijeran los trenes que había porque para mí era imposible conseguirlo desde aquí.

Bien, los trenes de UK serán caros y el servicio no será estupendo pero desde la web de Southern Railway me muestra sus horarios y los de otras operadoras sin problemas.

ManuSanchez

#56 En absoluto! Si eres avispado, puedes pillar muy buenos precios... por ejemplo, dos adultos (uno de ellos joven) menos de 20 libras de Birmingham a Stansted pasando por Londres... y como este ejemplo tengo muchos más viajes!

DexterMorgan

#82

Pues el alcalde de Londres ha afirmado que el coste del commuting combinado con la burbuja inmobiliaria está asfixiando Londres.

ManuSanchez

#89 Es que son dos cosas distintas... aquí me refiero a los trenes de media y larga distancia. El metro de Londres es otro tema...

Mariele

#23 Creo que tienes cierta razón. Mi experiencia con los trenes en el Reino Unido es buena: si uno planifica con antelación, los viajes salen razonablemente baratos. La Renfe -de mierda?- tiene bastante que envidiar del sistema británico.

Por otro lado, también cabe decir que he conocido a más de un fachilla de los que da la razón a la Tatcher y sus descendientes políticos en casi todo menos con la privatización de los trenes.

KimDeal

#23 olvidas el pequeño detalle de los precios del tren en UK que son prohibitivos. La última que estuve el tren a Londres me costó más o menos lo mismo que el avión.

D

#2 y la diferencia de cómo y por cuanto curraban antes y después de la privatización.

E

#2 De quién es esa opinión?

Porque yo vivo en Inglaterra y los trenes funcionan perfectamente. Son de calidad, muy frecuentes y puntuales. Un poco caros, si, pero aquí todo es caro. Además van casi siempre llenos. Vamos, que ya quisiéramos en Espanya.

editado:
Yo no estaba aquí antes de la privatización de la red, pero hablando con un colega me comenta que si, eran muchísimo más baratos, pero con menor calidad de trenes y menos frecuencia. La privatización hizo que empresas como Virgin entraran en el sector ofreciendo mayor comodidad pero a mayor precio.

D

#27 Es la opinión de El Diario, para que se ajuste a que todo es malo.

#29 Aquí nadie está hablando de operadores privados construyendose sus propias vias de tren. Esto no es el Tyccon Transport. Estamos hablando de que haya empresas que compren un tren y lo pongan a viajar entre Madrid y Barcelona, pagandole a ADIF el uso de las vias.

Fijate, el estado no se gasta un duro, encima gana más dinero y amortiza las lineas ferroviarias antes. ENCIMA, a nosotros nos saldría más barato pq Renfe es UNA PUTA MIERDA.

#33 De lo que se, esto se plantea solo para lineas de Alta Velocidad, que son las únicas donde sus billetes NO pueden estar subvencionadas

D

#32 Y que ganan las empresas?

D

#44 ¿Dinero? hay operadores que quieren salir. Puedes hacer una política de precios, bonos, quitar los vagones preferentes para meter más asientos por vagon (ahora hay 70% vagones turistas, un 20% vagones preferentes y alguno en club) así maximizas el trayecto.

Puedes aumentar las frecuencias, hacer bonos con aerolineas (ahora Renfe sincroniza sus trenes para funcionarios del tiempo. que te llegue un AVE a las 16:00 y salgan los cercanias 5 minutos antes, para que tengas que esperar)

Puedes quitar la cafetería y tener 1 vagón más para uso. Puedes hacer muchas cosas que Renfe, ahora mismo, no está haciendo. Ha metido lo de las mesas y los bonos, y da gracias. Pero no tiene una política de precios a ultima hora (si lo compras en las últimas 5 horas, 20% de descuento, por ejemplo)

Es que Renfe es operador único, y si es rentable o no se la sopla. Ya paga el Estado lo que falta. Y creo que esa es una mala política para que nosotros, los usuarios, viajemos más en tren.

A mi me encanta el tren, llevo viajando en él más de 15 años, pero está mas preocupado por hacer que los nombres de su web estén autocompletados, que en que esto funcione.

D

#50 Si la empresa puede ganar dinero, la empresa pública debería tener de sobra para dar el mismo servicio, porque no busca el beneficio, busca el servicio.
De esa forma, si se puede privatizar, es que la gestión en la pública es deficiente, mejoremosla! Porque si la privatizas, la empresa buscará el beneficio, y si puede dar peor servicio con el mismo dinero, lo hará.

D

#54 Que una cosa sea rentable no significa que tu sepas hacerla rentable. ¿Pq hay Aerolíneas que son más retables que otras? ¿pq hay tiendas de barrio que, aparentemente iguales, unas cierran y otras no? ¿Pq hay empresas que cierran y otras que van mejor si son del mismo sector?

Pq hay un valor diferencial entre ellas que unos gestores no ven y otros si, por el motivo que sea. Que el ferrocarril sea potencialmente rentable o no, no implica que Renfe lo pueda hacer mejor y otras lo vayan a hacer peor.

Decir "como esto es asi, que no cambie nada" Bueno... Se creía que las bebidas no podían tener más competidor y de pronto entró Red Bull e hizo algo que nadie sabia ¿deberiamos de haber prohibido sacar otras bebidas simplemente pq yo diga que no pueden?

Las empresas públicas no buscan la eficiencia ¿quien la busca si nadie te puede toser? Cuando tienes gente que ha ganado su plaza por promoción interna o por un examen ¿como vas a saber lo que hay fuera si nunca has estado fuera?

D

#62 Yo no niego la posibilidad de existencia de empresas privadas, no me malinterpretes.
Yo digo que los servicios deben estar garantizados. Y los garantiza una empresa pública. Si una privada quiere hacer el mismo servicio, pues adelante. La privada, siempre que el servicio de la privada sea el mismo a menor precio, puede retirarse. Pero en caso de que vuelva a subir el precio o bajar el serviico, ahí debe estar la pública, haciendo la "competencia de servicio mínimo".

Mi punto de vista es este. Si no existe una pública que aporte servicio, las privadas no lo darán. Lo he visto en diversos casos.
En mi pueblo la piscina municipal se concertó. La empresa dejó de dar buen servicio, cada vez era más cara, y llegó al punto de que pretendía que el ayuntamiento le pagase más, porque decía que no podía obtener benefícios.
en ese momento, se le retiró la concesión. HOY, con gestión pública, el servicio es infinitamente mejor (más horarios, más elementos, mejores instalaciones). El ayuntamiento está sacando beneficios, aun contando las inversiones que tuvo que hacer, y la gente que tuvo que contratar a mayores, y eso que bajó los precios!!!!

D

#67 A ver, estamos hablando de infraestructuras que están ya, y da igual que funcione con 1 o con 3 trenes. No estamos hablando de piscinas concertadas. No me pongas ejemplos que no son.

Vamos a poner el contexto para que veas la diferencia

Tienes una linea ferroviara, que hay que pagar X miles de euros por Km para mantenerla al año. Te da igual que pasen 3, 4 o 27 trenes, ese dinero es fijo.

Ese mantenimiento es de ADIF, una empresa pública, que se dedica a cobrar un canon por uso de sus instalaciones. Ahora mismo solo lo paga Renfe, que es el único operador.

Estamos hablando que, el servicio de Alta Velocidad entre en otro operador u operadores para que, hagan el mismo servicio de transporte ferroviario. No una piscina, hay varios ordenes de magnitud de diferencia.

Aquí se está hablando de liberalizar el sector del transporte de personas por via ferroviaria (las mercancias ya están liberalizadas) no de privatizar nada. Estamos hablando de que el ayuntamiento tiene un edificio con locales. Los puede usar para lo suyo, y tener la mitad del edificio vacio, o alquilar zonas para empresas privadas. Es de loq ue estamos hablando, no de que el edificio se lo lleve una empresa privada.

El precio del servicio que cobre RENFE y la empresa privada, lo dictará el mercado, ahora mismo lo dicta nadie. Renfe pone el precio que vea, seguramente con una tabla excel, y ahí está. Si hay menos ocupación, se la suda, el precio será el mismo. Si hay más ocupación, se la suda, el precio es el mismo. Con unas pequeñísimas ofertas si lo compras 15 dias antes.

Lo absurdo de la situación actual es que, no se llenan los trenes pq el servicio es caro, y renfe mira por sus usuarios absolutamente NADA. Se la pela, le da igual que el tren esté vacio, lleno o lo que sea. No hacen ofertas de ultima hora, no hacen ofertas por baja ocupación, no hacen NADA. Simplemente dan el servicio y yata.

Que renfe podría ir mejor? Si, pero la cosa es que no funciona mejor en las lineas de alta velocidad, funciona, y yata.

#73 Ahora TODO el mundo coge infinitamente más aviones que antes. Antes no llegaba a nadie y ahora vuela hasta el mas tonto. Coño, q te sale más barato un viaje a londres desde Alicante que Alicante - Madrid en Renfe. Pero como los que estamos ahora no hemos vivido la epoca donde viajar en avión era hiperlujo, pues no lo vemos.

autorun

#75 olvidé poner en #73

D

#84 ¿entonces antes cogías más aviones que ahora? ¿En los 80?

autorun

#84 perdón, en #73 quería poner goto #69. Lol

TXinTXe

#62 Por eso mismo hay que cambiar la empresa sin privatizarla, y buscando siempre primero el equilibrio entre eficiencia y gasto/beneficio. Si la privatizas y va mal (cosa muy muy común en este puto país de pandereta) toca apoquinar del dinero publico porque es un servicio básico sin el que no puedes estar, y si da beneficio se lo quedan los que "compraron" la empresa (y lo pongo entrecomillado porque nuevamente en este puto país las privatizaciones...).
Si mejoras la empresa y mejora su eficiencia, el beneficio ira a todos los españoles al ser la empresa publica, ya sea en forma de mejor servicio o monetaria.

D

#88 Pero quien ha hablado de privatizar? Es liberalizar, no es lo mismo. Es que otras emrpesas puedan usar el servicio ADIF, Renfe va a ser publica, no se ha hablado de venderla en ningún momento, con sus 70 millones de perdidas al año.

Si tu crees que una empresa pública va a ayudar a los españoles, me parece perfecto, pero los 70 millones de perdidas de Renfe el año pasado los pago yo. Las empresas privadas pagan los impuestos aquí, si quiebran no paga nada, si ganan, pagan un 30% del beneficio.

Y Renfe ha tenido 80 años para ser algo bueno, y sigue siendo una puta mierda.Pq sus criterios no son de emrpesa, pq se la sopla si ganan o pierden. Lo hagan bien o lo hagan mal, nosotros vamos a pagar por ello. Ahora pagamos el doble, por el uso y cuando no hace bien su trabajo

TXinTXe

#90 Pero vamos a ver, como se puede liberalizar una vía de un tren cuando solo hay una? O es que estamos hablando de dar monopolios a amiguitos otra vez? Y lo que hay que hacer es depurar responsabilidades y mejorar el servicio de renfe, no jodernosla para que algún empresaurio de mierda se haga millonario a nuestra costa, otra vez.

D

#93 Ahora mismo, el uso de la via ferroviaria solo es exclusiva de Renfe. Liberarla significa que, otra empresa use esa via cuando no hay nadie más usandola.

Imaginemos que pasa 1 tren cada 2 horas por una via: liberarla significaría que esa va puede usarla renfe (cada 2 horas) y otras empresa.

Es como la carretera. La carretera solo hay "1", liberarlo significa que, pasa de usarse solo por coches públicos a que todos puedan usarlo

TXinTXe

#95 No, es como una carretera ya que las vias solo soportan un tren cada vez. Ademas, quien correria con los gastos de sincronizar todas las vias entre todas las posibles operadoras?
Vamos, que por algo se ha quedado españa solita...

R

#98 Las vías pertenecería a ADIF que es la que las gestionaría y las compañías de trenes pagarían un canón a ADIF por usar las vías.

D

#98 una vez cada cuanto? Cada hora, cada media hora? Cada 29 días?

Y los gastos se le pagan a ADIF. Q es el canon q paga renfe por uso.

Y leyendo la noticiahace mas incapie en el proteccionismo de los países q a un libre mercado

DexterMorgan

#27

Ahí todo es caro pero no estoy tan seguro de que los costes del transporte sean proporcionalmente caros

Rail fare hike: Britain vs rest of Europe
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/road-and-rail-transport/11043893/Rail-fare-hike-Britain-vs-rest-of-Europe.html

London commuters face 'most expensive' fares, MPs say
http://www.bbc.com/news/uk-england-london-24062592

D

#2 y todo esto se sabía, que a mi me lo enseñaron en económicas, que cuando aplicas criterios de lucro al ferrocarril el 95% de la red no te interesa.

Las empresas quieren dar el pelotazo, ganar la loteria. Las empresas, empresarios y emprendedores no trabajan para dar un servicio sino en pos de un PELOTAZO.

Los del PELOTAZO no miran al futuro, y cuando este termina por llegar, quiebra las empresas y ellos se van a buscar otra quimera.

Decia un dicho Chino que si pones a un Zorro a cargo de tus negocios no te sorprendas si te roba para el, que por algo querias un zorro.

crycom

#68 El zorro está para evitar que otros zorros roben porque sabe como piensan otros zorros y el zorro que tienes evitas que robe porque se beneficia comiendo alguna gallina tal y como se estipuló en su contrato. El dicho español va en el sentido contrario.

D

#70 Zorro = tecnocrata

Tambien hay que decir que a los Tecnocratas se les suele evaluar en función de la cotización de la empresa, por lo que se centran en el corto plazo.

Si yo fuera zorro, cada vez que nace un pollito me como una gallina vieja, así el granjero está contento porque no pierde ninguna gallina. Si me evaluara de año en año tomaría otras acciones, pero si el granjero tiene memoria de pez y solo le preocua "¿Cuantas gallinas tengo hoy?" ....

crycom

#74 Entonces tienes que asegurarte que al zorro lo contrates a cambio de un suministro constante y ligeramente creciente de gallinas por su buen desempeño y así evitar que le tiente la opción del atracón de gallinas.

D

#77 ¡¡Correcto!! pero fijate que ESO NO ES LO QUE SE OBSERVA.

Muy pocas empresas aguantan el paso del tiempo y en esta crisis un millón han quebrado.

Para sobresaliente hay que entender como hacer las cosas bien...
Y para MATRICULA DE HONOR CUM LAUDE entender porque no se hacen las cosas bien...

La realidad es una construcción mayoritariamente de errores. Es mas util para predecir el futuro entender porque se va a hacer mal que el entender como hay que hacerlo bien.

PPSOE la misma mierda ES.

mefistófeles

#2 Ya, bueno, pero es que españa no es GB y aquí sabemos saber hacer bien las cosas y eso no sucedería, ya sabes que otra cosa no, pero profesionales somos un rato. (ironía, claro)

Ripio

#5 Y del sol. Estos dejan en calzoncillos al Sr Burns.

D

#18 Conclusión: si se hacen mal las cosas, aparecen chanchullos, y si se hacen bien, el sistema privado funciona. Dice mucho de como somos en Europa, es decir, que las hacemos mal.

D

#22 conclusión: si se hacen mal las cosas, aparecen chanchullos, y si se hacen bien, el sistema público funciona y garantiza servicio público aun a costa de pequeñas pérdidas que se sufragan con las ganancias de otras zonas.
Ahí es donde falla lo privado. Si no hay beneficio, se largan. El público garantiza que todos seamos iguales y tengamos las mismas oportunidades. El privado garantiza grandes ciudades, al obligar a los que vivimos en "la periferia" a mudarnos a lugares donde haya servicios.

crycom

#18 Y ahí amigo está el argumento válido para externalizar un servicio siempre que haya controles de calidad y se exija transparencia total, desgraciadamente en España los ejemplos van en contra por la pésima gestión que hace la Administración a la hora de legislar y vigilar el desempeño de las empresas adjudicadas.

Q_uiop

#18 Japón dista mucho de ser inmaculado: http://www.eumed.net/rev/japon/00/agc-0.htm

E

#45 Si, ciertamente no son inmaculados, hay una casta politica, puertas giratorias y acuerdos en los concursos, lo mismo que en España.

La unica diferencia es que si los pillan en algun chanchullo (por pequeño que sea, y normalmente lo son) dimiten... es mas muchas veces tambien dimite el jefe que lo a puesto ahi (si es un cargo de confianza), "responsabilidad de personal" que lo llaman.

D

#18 que fácil parece lo que has contado, y a la vez qué difícil, qué inalcanzable.

Es la muestra de que no hay sistemas económicos buenos o malos, sino formas decentes o nefastas de llevarlos a la práctica.

autorun

#5 y con la sanidad, la educación, las carreteras....

D

#5 Privatizaron Endesa para vendersela a Enel y ahora todo el negocio de America Latina, la joya de la corona, está a nombre de una empresa PUBLICA italiana.

Patriotismo y marca PP.

¿Recordais cuando el PP puso al presidente de Endesa PIZARRO para ministro de economia? Pedro Solbes se lo comio con patatas fritas.

El PP y sus autopistas de peaje quebradas, cajabancos quebradas, autonomias quebradas... los de la gestion profesional y la etíca...

Huy Aznar... que lejos queda aquel "¡VAYASE SR GONZALEZ! ¡VAYASE!"

D

#64 Solo apuntar que unos años después de aquel debate acontecía mucho de lo dicho por Pizarro. Teniendo además Solbes que ser relevado.

D

#92 Pizarro hizo el ridículo por no tener tablas. Es lo que pasa cuando pones a un enchufado de consejo de administracion en un debate politico.

Visto como ha acabado Endesa, lo que dijera Pizarro queda en ridículo.

NoEresTuSoyYo

#5 En Jerez se ha privatizado el agua... hemos pasado de pagar unos 20 euros o poco mas a 52 desde que se ha privatizado .

e

#5 Y quieren hacer lo mismo con la ley de puertos

crycom

#1 De todas formas tu preferencia tampoco es la actual y el modelo de gestión actual de Adif y Renfe no son precisamente para echar cohetes. Adif impone unos cánones enormes a Renfe para intentar saldar su deuda debido a los faraónicos proyectos que la Administración construyó sin hacer un adecuado estudio de coste/beneficio. Eso lastra a que Renfe pueda bajar más los precios y que haya más ciudadanos que se beneficien de la infrautilizada red de ferrocarril española.

D

#1 Totalmente de acuerdo. Las privatizaciones del PPSOE solo han servido para cubrir un tupido velo de "privacidad" en los chiringuitos.

Publicos o Privado la misma mierda es.

PRIVADA era la banca de wall street que rescataron con 1 billon de USD (millon de millones)
PUBLICAS eran las caja bancos españolas rescatadas con 350,000 millones € (las cuentas os las hago cuando queraís)

Al final lo que hay son GRUPOS SOCIALES, y por ello "CASTA" les jode, porque no hay peor insulto que la VERDAD, que de la verdad no te puedes esconder.

D

#1 Tu mensaje no me inspira confianza.

El representante Español del sector en la UE si.

D

La liberación es el poder usar las vias ferreas de alta velocidad por operadores privados, pagando su canon y dando un servicio similar a los TAV pero por operadores privados.

Las lineas ya están contruidas, solo es dejar que otra ermpesa haga competencia con Renfe en Alta Velocidad. y viendo como "innova" Renfe, a lo mejor hasta vendría bien.

El mercado de transporte de mercancias ya se liberalizó hace años, y bueno, nadie ha dicho nada.

#25 Pero mientras cada operador pague su canon o % de mantenimiento, sigue pudiendo usarse. Al final es controlar que cada tren pase en X momento, algo muy similar a lo que hacen los controladores aereos.

Las vias ahí están, infrautilizarlas solo hace qeu cuesten más al estado.

p

#24 El problema del ferrocarril en parte es precisamente que las vías "estén ahí". Algunas hace demasiado que están ahí.
Hacen falta nuevos trazados y anular otros del año de Carracuca, y desdoblar alguos que todavía están con vía única. Pero para eso hay que invertir pasta y no están por la labor.

También hace falta una política de precios medio lógica en las líneas de alta velocidad (como hacen en el resto de la UE).

autorun

#24 la liberalización consiste en que los operadores privados pujan solamente las líneas más rentables. RENFE se queda con las menos rentables y las deficitarias como los cercanías. El resto de la historia ya se sabe AVES maravillosos para los ejecutivos y quiebra, despidos reducción de la frecuencia en cercanías. Pagar más por menos y peor.

D

#40 ¿y? las lineas siguen sin ser rentables, y auna sí, se habla solo para Lineas de Alta Velocdiad, no para cercanias. Estas últimas estan altamente subvencionadas, y la administración no va a quitarse su empresa pública por otra. Además, no podría.

El modelo actual es, tener una IBERIA con sus aviones maravillosos para ejecutivos y elr esto de gente que no coja el avión (años 80) o un modelo actual de competencia entre operadoras de aviones. Osea, que yo coja el Raynair de los trenes (pq no pone ni un vagón para preferentes) y una bajada de precios.

Como he repetido, pq El Diario da la información que le interesa, estamos hablando SÓLO de lineas de alta velocidad.

Así que dime ¿Podías coger la misma cantidad de aviones hace 20 o 30 años (cuando era todo público) y ahora?

autorun

#41 goto #51 ahora cojo el doble de aviones que antes.

autorun

#25 La bajada de precio ha ido acompañada de la consecuente perdida de calidad, recuerdo IBERIA que antes de la privatización se viajaba mejor en turista que ahora en primera. La competencia esa de que habláis nunca he visto que sea para mejorar el servicio, sino una competencia por exprimir al cliente.

angelitoMagno

#43 La competencia esa de que habláis nunca he visto que sea para mejorar el servicio

El servicio que ofrece un avión es ir desde el punto A al punto B de la forma más rápida. No es un hotel, no es un restaurante.

Si ha bajado el servicio es porque la gente prefiere poder viajar de una capital europea a otra por unos 100€-200€ en vez de tener pagar 400€-600€. Aunque no te "regalen" la comida ni te pongan un asiento hipercómodo.

Si quieres comodidad, sigues teniendo bussines. Que cuesta lo que costaba turista antes de la era de los low-cost.

autorun

#51 como no vivo ni en Madrid ni en Barcelona, antes para salir de España podía cojer vuelos directos, ahora es siempre con transbordo en Madrid o Barcelona, tardo mucho mas del doble de tiempo en ponerme en Londres o París, paso mas tiempo en Barajas o en El Prat que volando, y las maletas unas veces llegan en el mismo vuelo y otras llegan después.

D

#43 ¿exprimir? ¿alguien te impide viajar en primera clase?

Lo que pasa es que algunos queréis viajar en primera clase pagando turista.

D

#26 Solo hay que ver a RENFE y su magnifica gestión .

Mister_Lala

En España, a día de hoy, hacer recorridos de larga distancia en tren es un lujo.

p

#7 En el resto de Europa (y en particular en Francia, donde más experiencia hay con AV) los precios de los billetes cambian en función de la demanda, parecido a cómo se hace con los aviones. Si un tren no se llena, van bajando los precios según se acerca la fecha del viaje.

D

#48 Aquí en España también funciona así en el AVE.

p

#55 La última vez que lo utilicé, había precios fijos y algunas ofertas, pero no el sistema de precios dinámicos que hay en otros países. ¿Ha cambiado y me lo he perdido?

Bueno, eso por no comentar la súper página web de RENFE, para cagarse y no limpiarse.

D

#55 #48 no os engañeis, que solo veis el corto plazo. A medio y largo plazo las empresas deciden cuantos trenes van a tener en funcionamiento y por tanto el precio del billete es el que ellas quieren.

En España el AVE ha sido un derroche que solo se rentabiliza si se vende a otros paises, como el de la Meca.

Es el juegecito de ZP, junto con las granjas solares, cuando pensaba en el presente de su mandato en vez del futuro de su nación. Necioliberal de pacotilla, cuantas mierditas nos ha dejado.

guillermoese

Peste de gentuza.

p

Los europeos dicen las verdades del barquero (y además por experiencia). Los libegales españoles sólo quieren dar el pelotazo a costa de joder a los ciudadanos.

Si se invirtiese desde el Estado en las redes de cercanías y media distancia, además de ampliar trazados, otro gallo nos cantaría. Mientras esté el PPSOE, poco va a cambiar.

imagosg

Las alimañas no dejaran vivo ni los kioscos de pipas

D

“A lo largo del debate, un gran número de ministros de Transporte enfatizaron que no hay una fórmula mágica para todos. La liberalización del mercado ferroviario no traerá las respuestas adecuadas”

Ah pero no se lo han dicho? Los conservadores españoles llevan décadas argumentando el éxito económico con teorías mágicas y milagrosas y mucha gente creyendoles, por eso entre otras cosas esta el país como está. Básicamente creen que liberalizando el ferrocarril y dando su gestión a amiguetes o familiares, la nefasta gestión que ellos han hecho, pero cuyo resultado atribuyen desde el patetismo ideológico a lo publico, al socialismo, a Lenin y el Sursum corda será enmendada. Básicamente, como hacen siempre, derrochan (no su dinero evidentemente) a cambio de votos en una infraestructura mal planeada e ineficiente y cuando no funciona (como era de prever), se la mal venden... a si mismos!

Les han olido la tostada. Nobody buy this crap nowhere, better luck next time dudes!

D

Desde luego que algo hay que hacer con el sistema ferroviario español. La gestión pública en manos de políticos hay sido un desastre (tanto del PP como el PSOE) . El ave español es el peor del mundo ya tras miles de kilómetros no se ha conseguido unir la segunda ciudad del país con la tercera (Barcelona y Valencia). La primera línea de ave unió Madrid con Sevilla!! Pq el presidente era sevillano. Un disparate que si se lanzara a bolsa, al sector privado, no duraría un mes y tendríamos que rescatarlo. La situación es muy delicada. Nuestra Red necesita cerrar la mayoría de aves. (en realidad España no reúne las condiciones para la alta velocidad pero puestos a gastar deberían haber hecho solo la línea Madrid-Zaragoza-Barcelona, Madrid-Valencia-Barcelona y Barcelona-Francia y ya está. Necesitamos potenciar el servicio convencional, sustituir el sistema radial-centralista por un sistema despolitizado que encuentre un equilibrio entre el servicio público y la rentabilidad. Hay muchas estaciones que están lejos de los núcleos urbanos, a kilómetros. Desde Murcia no se puede ir en tren hasta Andalucía lo que significa que la Hispania citerior(Cataluña, Valencia, Murcia) y la Ulterior (Andalucía) no están conectados por tren. Un disparate económico. Se podrían hacer empresas mixtas...o algo.

AlexCremento

#66 Totalmente de acuerdo, pero entre dejar que lo gestione el estado o dejar que lo gestionen sus amiguetes, prefiero que se quede en el estado.

vanchy

Lo que dice la noticia es que a la oligarquía europea le da vergüenza que alguien pueda darse cuenta del chanchullo que sería. A nuestros políticos no, a nuestros políticos se la suda mientras puedan trincar.

porto

Si no hubiese ejemplos que demustran que es una idea fracasada, aún tendrían disculpa, pero es que se sabe que no funciona y aún asi quieren hacerlo. Evidentemente no es por el bien del país.

p

#37 No seáis malpensados. Sus empresillas y cuñaos son parte del país, así que quieren ayudar al 0,0000001% de su patria.

D

#37 Las lineas de mercancías están liberalizadas ¿ has visto algún problema?

porto

#65 Estaba hablando concretamente del ferrocarril. Podría hablar también de la gestión privada de los hospitales públicos. Modelos que ya está comprobado que son un fracaso. Ahora bien, privatizar sectores para que haya competencia de verdad, como puede ser el que tu comentas, claro que puede funcionar.

D

Me cuesta entender porque no es posible gestionar la red de ferrocaril, con una empresa publica tipo AENA, en este caso ADIF, y dejar a compañías que se busquen la vida ocupando las vias con sus trenes.

ChukNorris

#12 Es posible, pero no interesa, el estado financia esa vías con lo que saca de RENFE, si liberalizan recaudarán menos dinero, ya sea porque las privadas no querrán pagar o porque solo entrarán en las vías y horas que les sea rentable, lo que haría mermar los ingresos que se recaudan de RENFE (o harían que subiesen un montón el precio de los billetes, ya que tendrían que poner los mismos requisitos a todos los operadores).

Por otra parte no lo puedes liberalizar en un solo país de forma aislada, entrarían competidores contra RENFE y RENFE no tendría donde salir a competir. En el caso de los países pequeños está claro, RENFE les metería trenes viejunos ya amortizados de sobra, contra sus trenes y vías aun por amortizar.

D

#12 aunque se pudiera, la teoría económica neoliberal dice que sería un desastre, porque es un mercado con unos costes de entrada y salida altísimos, y por lo tanto no habría competencia real, sino captura de rentas.

D

#16 si el Estado promoviera la creación de un organismo financiado voluntariamente, sin privilegios regulatorios y con un cometido lícito, los liberales no criticarían su existencia (de hecho, eso es una empresa o fundación privada).

Los liberales tienen claro como debe funcionar, otra cosa es que los políticos y las izquierdas no.

PeterDry

#12 Te lo voy a explicar:

Porque no caben, así de sencillo.
La capacidad de la línea depende de las estaciones y del trayecto.
Y cuando tocas una línea fastidias otra. Si conoces Madrid entenderás lo que te explico perfectamente con ver Atocha y la ocupación de vías.
Y te lo dice un profesional del sector.

KirO

#12 es que de hecho ya se hace así. No solo Renfe utiliza las vías de ADIF, el transporte de mercancías de pasajeros está liberalizado así que hay trenes privados utilizando las vías de ADIF. El de pasajeros es un monopolio del Estado actualmente, pero hay excepciones también, por ejemplo la SNCF.

ADIF cobra su canon y se encarga de que los tráficos de todos los operadores sean compatibles.

Saludos.

ann_pe

El enlace al documento que sale en la noticia está mal puesto, este es el bueno:

https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/tte/2015/03/outcome-of-the-transport-council-meeting_en_pdf/

Al-Khwarizmi

Buena noticia, pero ¿no se suponía que era la UE la que presionaba para que todos sus Estados privatizaran los ferrocarriles? ¿Han cambiado de opinión o es que el gobierno nos contaba cuentos, para variar?

w

#57 Nu se yooooo... me da que en Europa, no son tan tontos como nos creemos, seguro que les mola liberalizar ciertas cosas, sobretodo las que puedan meterse los suyos en otros lugares

Ahora, cuando otro país es fuerte en otras materia, ya supongo que ya cuesta mas. Haz lo que digo pero no lo que hago.

Eso si, pues por una vez estoy de acuerdo, los servicios públicos deben ser eso...públicos. Si tuvieran buenas gestores, menos problemas habría.

Saludos

D

Ah no no no... ¿no eramos serviles de otros países y se hacía lo que Ángela quería?

Anikuni

#9 Somos tan serviles que cuando va un politico español a proponer algo le escuchan por escuchar pero no le hacen ni puñetero caso

Ripio

#9 Claro. Por eso como Alemania no ha dicho nada, la Pastor se ha comido una mierda.

Lo pone en la entradilla.

kheldar

#9 Pero no has leído? España intenta proponer una política concreta y no le hace caso ni el conserje.

D

Estos beatos del PP continúan saqueando. A ver si se hace justicia y van a la cárcel por traidores.

D

Son sus costumbres y tenemos que respetarlas(las de nuestros politicos) lol .

1 2