Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
El campechano se está frotando las manos.
#13:
#12 Su extinción era lógica desde un punto de vista ecológico. Eran animales adaptados a las duras condiciones de la glaciación; en cuanto esta remitió, las ventajas adaptativas que les habían permitido subsistir se convirtieron en inconvenientes, y evidentemente, siendo "presas fáciles" que por su tamaño podían aportar mucho alimento a una tribu de cazadores y recolectores, fueron cazados hasta la extición, como suele ocurrir con toda especie que pierde su nicho ecológico. En aquella ocasión, el ser humano no se comportó de una manera diferente de la de cualquier otro depredador.
#2:
El titular original me mató: Jurassic Parka 
Comentarios
El campechano se está frotando las manos.
#8 Me parece que al campechano ya le pasa como al generalisimo. Si a uno le pinchaban los salmones en el anzuelo, al otro le tienen que dar ya las presas muertas. No creo que tenga fuerza para aguantar el retroceso de un 22 subsonico.
Pues un mamufante
#1 O un elemut
#1 Ya falta menos...
#98 Jajaja, un gallifante.
#12 Su extinción era lógica desde un punto de vista ecológico. Eran animales adaptados a las duras condiciones de la glaciación; en cuanto esta remitió, las ventajas adaptativas que les habían permitido subsistir se convirtieron en inconvenientes, y evidentemente, siendo "presas fáciles" que por su tamaño podían aportar mucho alimento a una tribu de cazadores y recolectores, fueron cazados hasta la extición, como suele ocurrir con toda especie que pierde su nicho ecológico. En aquella ocasión, el ser humano no se comportó de una manera diferente de la de cualquier otro depredador.
#13 Bueno, pero las condiciones de la glaciación las podrían tener ahora en alguna zona del globo, no? Es decir, quizá se hubiera quedado como especie localizada, pero no necesariamente extinta. Eso sí, como bien dices el humano influyó de la misma manera que cualquier otro animalete.
#13 La extinción de megafauna de finales del pleistoceno está bastante ligada a la aparición del hombre moderno como un factor más dentro de lo que comentas. Pero estas extinciones han sido más rápidas que en otras grandes extinciones en principio por la actividad antropogénica.
Un buen ejemplo de esto es la extinción del Moa gigante entre muchos otros.
El titular original me mató: Jurassic Parka
#2 La versión negrata del clásico de Spielberg
#60: Hay casos previos donde la reintroducción de una especie hace que los ecosistemas vuelvan a funcionar:
Cómo los lobos cambian los ríos [eng]
Cómo los lobos cambian los ríos [eng]
filmsforaction.orgSi ese espacio hubiera estado mucho más tiempo sin lobos lo mismo hubiera terminado desertizado. ¿Significa eso que tendríamos que dejarlo así para siempre?
#63 no, en realidad solo estoy trolleando un poco porque me gusta discutir las ideas preconcebidas.
Ahora en serio, no creo que que una especie se extinga sea siempre negativo (ejemplo: que se vaya a extinguir el gusano de guinea mola) ni que recuperar una especie extinta sea siempre positivo (por ejemplo los velocirraptores que saben abrir puertas). en este caso concreto me pareceria muy molon pero porque los mamuts son unos bichos muy cuquis, y me parece bien que se estudie cada caso particular y se hagan las cosas con cabeza
#16 ¿Y porque no? Supongo que sabéis que los dinosaurios no eran como los de Jurassic Park. Más bien eran gallinas gigantes y a todos nos gusta el pollo.
#19 Cuento de Asimov relacionado:
http://pacomova.eresmas.net/paginas/E/una_estatua_para_papa.htm
Jajaja magnífico! #34 seguro que también te gusta el cuento que enlaza #33.
#33 una duda: los cuentos de Asimov son de acceso libre? Porque no hace tanto de su muerte, y no quiero andar con líos con las compañias de copyright
#66 no me seas Flander
#69 Me prestas tu IP para descargar contenidos que puedan vulnerar, de la forma más ridícula, algun tema de copyright, y así evitar que los chupasangres de los buffetes de abogados me manden la carta ?
P.S. En Alemania existen mafias de abogados, que controlan las descargas (algunos dicen que sólo las subidas). Lo que si es cierto, es que si te pillan (hablan de gente que pillaron bajando canciones sueltas) te mandan una carta muy bonita a casa, diciendo que, si no quieres que la industria se te eche encima, les tienes que pagar 800 lereles. No se andan con chiquitas.
#72 si estas en alemania entonces me callo la boca. No he encontrado el estado de los derechos de los cuentos de asimov, lo siento
PD: No puedes usar un proxy?
#74 Si. A ver, en realidad la descarga directa es más complicada.
Las cartas que envían
suelen serson siempre por redes P2P.Yo para comprar libros de forma legal por internet busco con ddg por tor. A veces, los libros son tan pequeños (unos pocos cienes de kas) que los compro de manera legal via tor directamente.
Aqui todo el mundo descarga pelis o las ve online. Yo paso. Me trago lo que pongan en TV/smartTV, y santas pascuas.
Me imagino que no andarán detrás de gente bajando libros, pero como nunca se sabe......
Saludetes!
#19 Solo de imaginarme un pollo del tamaño de un Tiranossauro, me entra hambre
Mientras no los hagan carnívoros, que le vayan dando caña! Me imagino una tortilla de huevo de diplodocus
#34 Sartén tamaño paella, ¡ñami, ñami!
#40 Ahora que lo pienso, de donde coño vamos a sacar una cebolla de tamaño adecuado?
#34 Mientras no los hagan carnívoros, que le vayan dando caña!
El hipopótamo es herbívoro y es el bicho que más gente se carga en África.
#19 bueno eso dicen ahora,ya veremos
#19 Y anda que no molaría tenerlos de guardia de seguridad en las fincas... "Cuidado con el Rex"
#22 ¿Y por qué es "natural" un mamut, y "no-natural" un cromañón? ¿Por Dios y el espíritu divino, o algo así?
#29: ¿Se les cazó a caso? A los mamuts si.
#32 Técnicamente, también es natural que un animal se extinga por que otro se lo ha comido.
Que no se nos olvide que el hombre también es parte de la naturaleza.
(Que nadie se tome esto como una defensa de las atrocidades que hacemos con nuestro entorno.)
#51 pues eso es lo que digo yo. las especies se extinguen, el 99,999999% de las especies que alguna vez existieron estan extintas, simplemente con nosotros el ritmo se ha acelerado
#54 Lo cual nos pone al nivel de meteoritos, volcanes, maremotos y glaciaciones.
En vez de un animal somos un cataclismo!
#62 me lo dicen mucho ^^
#51 (Que nadie se tome esto como una defensa de las atrocidades que hacemos con nuestro entorno.)
Es que la extinción de los mamuts fue una atrocidad.
Esto se veía venir desde hace bastantes años, era cuestión de tiempo. Personalmente me parece muy interesante hacerlo, se busca implicaciones morales donde no las hay.
Excelente noticia, aunque falta el enlace al paper (supongo que con semejante trabajo habrán mandado la publicación a alguna parte). No consigo encontrarlo por ningún lado.
Me parece fatal que se pongan a jugar con mi familia.
#71: Fíjate que el motivo también es antropogénico.
#22 aham, y a eso se le llama evolucion. que hubieran estudiado
#35: Y dado #conciertos.
#42: El nicho de los mamuts sigue existiendo.
Y vuelvo a insistir: que casualidad que los dodós, los linces ibéricos, los osos pardos en España, los osos panda... se extingan casi al mismo tiempo.
A lo mejor no es casualidad sino causalidad.
#45 totalmente. lo que no veo es porque necesariamente tiene que ser un problema. el 99,99999999% de las especies que han existido se han extinguido y las que sobreviven ahora lo haran tarde o temprano, nosotros incluidos. Ojo, que no digo que haya que extinguir especies o algo asi, simplemente digo que la gente se muere, las especies se extinguen, el clima cambia... sin destruccion no hay evolucion
#50: Ojo, que no digo que haya que extinguir especies o algo asi
No soy racista pero... la extinción de los mamúts es responsabilidad nuestra.
#55 y cual es el problema?
#57: Pues que soy ecologista y defiendo la restitución de los ecosistemas en la medida de lo posible.
#59 defiendes que se recupere el mamut y se le devuelva a la naturaleza? aunque su nicho ecologico ya haya desaparecido y ahora sea una especie totalmente aloctona?
#50 De esas 99'9% un buen numero no se han extinguido por inadaptacion, si no porque evolucionan.
El homo habilis o erectus se extinguio si... Pero llevamos sus genes
#99 no. en serio. el 99.9999% de las especies que han existido se extinguieron sin descendencia. incluso la increible variedad de especies que hay ahora vienen de una muy muy pequeña cantidad de supervivientes.
#45 El nicho de los mamuts sigue existiendo.
Seguro?
http://www.elmundo.es/ciencia/2014/07/18/53c9421b22601d8e718b4596.html
#23,#45 En el caso particular de los osos panda, hay quien dice que ya se hubiese extinguido solo si no fuese por el hombre.
Es un animal que "recientemente" cambió su dieta de de carnívora a a herbívora a base de ralentizar su metabolismo y consumir grandes cantidades de alimento. Lo que lo hace un animal insostenible en la naturaleza. A parte de que son vagos hasta para reproducirse.
#76: Los osos panda se alimentan de bambú, una planta de crecimiento rápido.
El problema es la destrucción (por parte del hombre) de sus hábitats, sino es difícil que se extingan.
Esto no es cristiano por Dios!!!
#31 son mas de Messi
Puta mierda de web.
Te sale musica, tarda en cargar y encima, te sale publicidad de ipads A tomar por culo
No entiendo ese afán por "resucitar" un animal que se extinguió de forma natural. Me parece pura arrogancia.
#10 En este caso nosotros colaboramos en su extinción. Aunque de todas formas no creo que este animal pudiera vivir en nuestros días en libertad, sería carne de zoológico con suerte.
#10 ¿Afán? Es algo que nunca se ha hecho, la tecnología que puede derivar de ello es inimaginable.
#10 la pregunta es ¿Y por qué no? Modificamos la biodiversidad del planeta a cada paso que damos. Este también lo hará, pero a nosotros nos reportará grandes beneficios en forma de avances científicos, estudios, etc, etc
Hay que perpetuar la supremacia del hombre
#10: Tan natural como la extinción de los osos #panda, el lince ibérico, los dodos...
Que curioso, especies que llevaban millones de años y se extinguen justo ahora. Pero no, no tiene que ver, es natural.
PD: se que lo dirás de #trol, pero hay quién afirma eso de verdad.
#23 eres consciente de que los mamuts vivian en un nicho ecologico que ya no existe, verdad? si los cromañones acabaron con ellos y no fueron capaces de adaptarse bien extintos estan. sin extincion no hay evolucion, y lo mismo pasa con los panda, que son unos bichos muy monos pero poco practicos
#23 Todos esos animales que mencionas están en peligro de extinción a causa de la interferencia del hombre moderno. El mamut se extinguió a consecuencia de las acciones del hombre primitivo, cuando su influencia en el ecosistema se limitaba a la de un depredador más. No solo los humanos cazaban mamuts; una vez terminada la glaciación, eran muy fáciles de cazar por prácticamente cualquier depredador. No es, ni mucho menos, el mismo caso, ya que el ser humano no modificó ni destruyo su habitat, sino que este simplemente desapareció por causas naturales, al remitir la glaciación.
#79: Un depredador con lanzas, flechas, herramientas... aún no he visto un león que use lanzas, ni siquiera los que viven en Tordesillas.
#80 Unos animales cazan con garras y colmillos, y el ser humano hacía puntas de lanza con sus pulgares oponibles y su cerebro más desarrollado. Cada uno usa los medios que la naturaleza le ha dado; que manía de calificar el ingenio humano como "antinatural"
#81: Pues nada, sigamos con la destrucción.
Cuando no quede nada, a comer billetes.
#82 No nos pongamos melodramáticos; estamos hablando de una extinción que ocurrió hace millones de años, por parte de un ser humano cuya interferencia en el ecosistema era mínima. Ni siquiera deforestaban para hacer cultivos.
#83: Tan mínima no sería si se extinguieron los mamuts.
#84 Y vuelta la borrica al trigo. Los mamuts no se extinguieron exclusivamente por la acción humana; se extinguieron porque perdieron su nicho ecológico al remitir la glaciación, convirtiéndolos en presas fáciles para cualquier depredador, no exclusivamente el ser humano. Es lo que pasa con cualquier ser vivo que está adaptado a unas condiciones muy específicas y estas desaparecen; los que se adaptan, sobreviven y evolucionan (en este caso, los elefantes), y los que no, se extinguen.
#85: Insisto en que sin intervención humana NO se hubieran extinguido.
La prueba es que ya hubo otros fines de glaciaciones anteriores, y ahí permanecieron.
#86 http://es.wikipedia.org/wiki/Mammuthus#Extinci.C3.B3n
#88: Cuando se reintroduzcan ese artículo va a caer como un globo de plomo.
#89 En fin, te empeñas en tener razón aunque se te demuestre por activa y por pasiva que no es así. Para ti la perra gorda, no discuto más.
#91: Yo sólo digo que muchos seudobiólogos justifican la extinción de especies con pretextos que caen por su propio peso en cuanto analizas este detalle: son animales que llevan viviendo millones de años y se extinguen justo ahora.
#92 Así que ahora sabes tu más que biólogos, ecólogos, ambientólogos, antropólogos y zoologos.
Pues vale.
#93: Es cuestión de estadística, si se extinguen todos ahora es por algún motivo en concreto.
#94 Que si que si, presenta tu tesis en Nature y a ver que te dicen
#95: Si me prestas dinero puedo hacerlo.
#10 La biología sintética está intentando cambiar la forma de hacer medicina. Este tipo de experimentos ayudan a comprender mejor el funcionamiento del mecanismo que se utiliza para la inserción de DNA (CRISPR-Cas9). Aparte, la recuperación de una especie perdida puede tener gran cantidad de usos.
#10 no veo cual es el problema de la arrogancia. es uno de los motores de la ciencia
#10 la noticia habla de clonar genes, no genomas. Por tanto solo tenemos un elefante con mejor capacidad de resistir frío, simplemente.
¿Por qué?
#3 porque pueden. Pero no se pararon a pensar si deben. Y así metemos otra cita de Jurassic Park.
#4 Esa es la premisa de la peli, pero no estoy totalmente de acuerdo. En la peli vienen a decir que no deben porque la evolución los seleccionó, con lo que traerlos de vuelta tiene consecuencias imprevisibles. No creo que un cataclismo como el que -muy probablemente- acabó con ellos, con los dinosaurios, sea Evolución, es un imponderable, un imprevisto. Habría que ver a los pequeños mamíferos con competencia. Lo mismo la paradoja de 'El sonido del trueno' y sus reptiles simiescos no iba tan desencaminada http://www.filmaffinity.com/es/film200217.html
#9
********
No creo que un cataclismo como el que -muy probablemente- acabó con ellos, con los dinosaurios, sea Evolución,
********
Evolución es lo que creo el nuevo equilibrio posterior...
#15 En realidad podría considerarse restitución a la naturaleza un ser extinto muy probablemente a manos de nuestros antepasados, por añadidura.
La cuestión real, es como podemos pensar en restituir especies extintas hace milenios, cuando no sabemos aún cuidar las actuales para que no se extingan, como el rinoceronte blanco, o las ballenas...
#9 Nunca estuve de acuerdo con ese mensaje de la película. A mi entender, no se debe hacer ya que un superpredador como un tiranosaurio, por ejemplo, no tiene nicho hoy en día y seria un problema de estar libre y una pena de estar cautivo.
Para mi el mensaje es ético para y por los bichos clonados.
Ah, y la otra peli mira que es mala. 8P
#9 Con super metabolismos, hollywood siempre encuentra la manera de cagarla.
#9 tiene pintaza la película, se la ve currada con argumento sólido y con reflexión metafórica, por supuesto...
#9 yo creo que también es evolución. Si nosotros estuviésemos más evolucionados podríamos parar un imprevisto como el que acabó con los dinosaurios.
Además, todo lo que provoca una adaptación o evolución se basa en imponderables, como por ejemplo, las placas tectónicas chocan de tal manera que crean el Himalaya y evitan que el aire húmedo vaya a las selvas de África que acaban convirtiéndose en un desierto provocando la extinción de miles de especies y la adaptación (evolución) de muchas otras, entre ellas nosotros.
(Aunque respecto a los dinosaurios no creo que "la evolución los seleccionase y por eso no puedan traerse", yo creo que "se extinguieron porque no estaban evolucionados para evitarlo y no se les puede traer porque se cargarían el ecosistema")
#4
- Pero hay algo que nunca tendran...
- ¿El qué?
- .... un dinosaurio.
#3: Porque a lo mejor así podemos recuperar un animal que extinguimos y que tenemos la responsabilidad de recuperar.
Porque no, los mamuts no se extinguieron por causas naturales, sino por nuestra caza.
Espero que podamos extraer abundante marfil de ellos.
#6 Y unos buenos abrigos se sacarán también.
Si no fabrican un dinosaurio no mola.
#5 Chickenosaurus Rex Activan genes "dormidos" de aves para empezar a crear dinosaurios con resultados sobresalientes (ENG)
Activan genes "dormidos" de aves para em...
dailymail.co.uk#5 "pollosaurio"
El articulo es de hace 3 años y dice: “En cinco años, tendremos un dinosaurio vivo”
Solo quedan dos para tener muslos para comer 32 personas
http://abcblogs.abc.es/nieves/public/post/jack-horner-en-cinco-aos-tendremos-un-dinosaurio-vivo-14255.asp/
#14 http://pacomova.eresmas.net/paginas/E/una_estatua_para_papa.htm
Ya falta menos para poder comernos un chuletón de mamut a la plancha. Tiene que estar buenísimo.
#97 Fíjate si tenía que estar bueno que nos comimos hasta el último.
Mameuuuteeee!
Esto que parece una salvajada quizá logre que consigamos preservar especies que ahora mismo están en peligro de extinción o directamente extintas mañana.
Esto nos acerca más a dinosaurios cyborg con lasers y misiles. ¿Que puede tener de malo?
se empieza con un simple botellón y luego pasa lo que pasa, las cosas se les van de las manos.
Esperemos que salga un buen olifante, desde que se extinguieron en la Tierra Media, no he podido ver ningún ejemplar...
#25 Legolas es el Juan Carlos I de la tierra media. malditos aristocratas mataelefantes...
#46 ¡Ese cuenta cómo 1!
¿Le han pedido permiso al elefante para revolverle el ADN?
#53: Son células.