Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto se lo venía yo oyendo a mi tía Carmen desde que tengo uso de razón. NO había comida de Navidad que no sacara el temita: "Sobrinos, lo que se vio en la constelación de cisne, por mucho que digan, no fue una nova, sino una colisión de estrellas."
Mira, se lo voy a mandar que le va a dar ilusión
Mira, se lo voy a mandar que le va a dar ilusión
#6:
#0 En 1670 sí que lo era: "Entre ellos el meticuloso Johannes Hevelius, que en su mapa de las estrellas anotó la aparición de una "nova sub capite Cygni" (una nueva estrella bajo la cabeza de la constelación del Cisne)"
En aquella época cualquier estrella nueva en el firmamento era una nova, así que lo que vieron en el cielo en 1670 sí era una nova, tal cual se entendía en aquel entonces; lo que ha cambiado es la definición de lo que es una nova.
Pasa igual con Plutón: ahora se podría decir que lo que descubrió Clyde Tombaugh el 18 de febrero de 1930 no era un planeta, pero resulta que en 1930 sí que lo era y siguió siendo un planeta hasta agosto de 2006... pero no porque Plutón dejara de ser un planeta en ese momento, sino simplemente porque cambiaron la definición de lo que es un planeta.
En aquella época cualquier estrella nueva en el firmamento era una nova, así que lo que vieron en el cielo en 1670 sí era una nova, tal cual se entendía en aquel entonces; lo que ha cambiado es la definición de lo que es una nova.
Pasa igual con Plutón: ahora se podría decir que lo que descubrió Clyde Tombaugh el 18 de febrero de 1930 no era un planeta, pero resulta que en 1930 sí que lo era y siguió siendo un planeta hasta agosto de 2006... pero no porque Plutón dejara de ser un planeta en ese momento, sino simplemente porque cambiaron la definición de lo que es un planeta.
Comentarios
Esto se lo venía yo oyendo a mi tía Carmen desde que tengo uso de razón. NO había comida de Navidad que no sacara el temita: "Sobrinos, lo que se vio en la constelación de cisne, por mucho que digan, no fue una nova, sino una colisión de estrellas."
Mira, se lo voy a mandar que le va a dar ilusión
#1 Tu tía es la archiconocida astrónoma Carmen de Mairena?
#3 yo creo que será "la Blasa"
#3 La vieja'l visillo
#1 Creo que es importante esta noticia por temas del seguro y tal...
#0 En 1670 sí que lo era: "Entre ellos el meticuloso Johannes Hevelius, que en su mapa de las estrellas anotó la aparición de una "nova sub capite Cygni" (una nueva estrella bajo la cabeza de la constelación del Cisne)"
En aquella época cualquier estrella nueva en el firmamento era una nova, así que lo que vieron en el cielo en 1670 sí era una nova, tal cual se entendía en aquel entonces; lo que ha cambiado es la definición de lo que es una nova.
Pasa igual con Plutón: ahora se podría decir que lo que descubrió Clyde Tombaugh el 18 de febrero de 1930 no era un planeta, pero resulta que en 1930 sí que lo era y siguió siendo un planeta hasta agosto de 2006... pero no porque Plutón dejara de ser un planeta en ese momento, sino simplemente porque cambiaron la definición de lo que es un planeta.
#6 No es del todo cierto. Plutón ya se sabía que era pequeño, pero lo habían descubierto en EEUU, y, tristemente, los nacionalismos también tienen peso para estas cosas, y decidieron "darlo de alta" en la lista de planetas (ya se conocía Ceres, que es un poco más pequeño que Plutón) ya que todos los demás planetas los habían descubierto europeos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ceres_%28planeta_enano%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Plut%C3%B3n_%28planeta_enano%29
Interesante, de modo que la explosión termonuclear de una estrella binaria produce un destello muy brillante, aunque no tan brillante como el de una supernova, mientras que el choque entre dos estrellas es un fenómeno más brillante que una nova, aunque no tanto como una supernova.
Editado.
Para ellos, estrictamente hablando, sí era una "nova".
Es como el concepto de OVNI para designar un artefacto desconocido; quiere decir sólo eso: "no identificado".
Foto del momento: