Hace 9 años | Por Ruador a 20minutos.es
Publicado hace 9 años por Ruador a 20minutos.es

El matemático ha recibido el Premio Abel 2015 por su trabajo sobre ecuaciones diferenciales parciales. Compartirá el galardón con su viejo colega Louis Nirenberg. La vida de Nash inspiró la película protagonizada por Russell Crowe.

Comentarios

AlexCremento

#2 Y lo más grave es que les da lo mismo. Meten a toda la ciencia en el mismo saco y en pleno siglo xxi siguen pensando que la ciencia y las matemáticas solo son para cerebritos asociales encerrados en despachos y en su casa.

c

#2 está publicado en el 20minutos, no en la Biblia de las matemáticas. No veo ni vulgarización, ni error ni titular desafortunados, solo veo dos comentarios , #2 y #3 , pedantes y/o pretenciosos.

D

#4 Me parece muy bien tu opinión, que como es de esperar no comparto.

¿Tú crees que el 20 minutos es el sitio ideal para publicar eso, de forma que para hacerlo "interesante" o mínimamente accesible al lector general de ese medio, haya que rebuscar para encontrar un nexo de unión (peliculero) entre aquellos a quien no interesa un carajo y la propia realidad de la noticia?

¿Considerarías indicado que Nature publicase las andanzas de Paquirrín, y tuviese que buscar analogías antropológico-evolutivas para que quien no sepa quién coño es ese individuo pueda llegar a interesarse lo más mínimo por su existencia?

El concepto de pedantería suele estar más en la interpretación de quien se queja de ella que en aquellos a quienes se acusa de eso.

D

#6 Yo opino algo parecido a #4 . En lo de que el titular es acertado, no entro en el tema de pedantería.

El 90% de los lectores de diarios online de este tipo saben lo que son los premios Nobel pero no lo que son los premios Abel. Yo no me incluyo entre los lectores de 20 minutos pero sí entre la gente que no sabía lo que eran los premios Abel, y si lo sabía ya lo olvidé.

Si el titular fuera "Nash se lleva el premio Abel", las probabilidades de que nadie lo leyera serían muy altas.

D

#29 eso significa entonces que el periodista ya sabe de antemano que su noticia no va a ninguna parte si no altera la información que presenta. Por eso existen medios generalistas y medios especializados.
Es un proceso de infantilizacion que lleva años ocurriendo. Se trata a los lectores como niños ignorantes.

pablicius

#4 #29 Fíjate si es desafortunado, que habitualmente lo que los periodistas suelen llamar "Nobel de las matemáticas" es la medalla Fields, no el premio Abel. Pero da igual, ¿no? Cualquier premio a un matemático será el Nobel de las matemáticas. Total nadie se va a dar cuenta, ¿no?

AnonimoPerez

#4 Opino igual, pedantes que no han trabajado en un periódico en su vida.

Ruador

#7 es lo que dice #2 que los periodistas intentan llevar la ciencia al pueblo y la cagan.

gonas

#5 Además uno de los requisitos para otorgar la Medalla Fileds es tener menos de 40 años. Y estas dos personas tienen 86 y 90 años. Se suponen que este tipo de premios es una ayuda para que sigan con sus investigaciones.

fantomax

#17 Se trata de un modelo matemático, no de un tratado de psicología. Un modelo matemático que se aplica, entre otras cosas a equilibrios poblacionales en mecanismos evolutivos, por lo que intentar meter ideología en las ecuaciones puede ser resbaladizo... La aplicación concreta de las mates es otra cosa, las ecuaciones no tienen fe.

D

#18 Pues ciertos gobiernos neoliberales cogieron lo de Nash y no veas con qué esfuerzo y ganas aplicaron sus teorías ideológicamente...
Thatcher y Reagan se quedaron bien a gusto. Pero bien bien.
Las ecuaciones no tienen fe, pero los hombres sí.

P.D: En otro orden de cosas, ¿cuántos mártires no ha tenido la ciencia? ¿Morir por la ciencia o la verdad no es una fe? ¿Entregar tu vida toda a una abstracción no es una fe? Ojo, no critico la verdad ni la ciencia, ni el valor de esos pobres hombres. Sino que la fe es una cuestión humana, y todo cuanto el hombre sitúe por encima de su vida simbólicamente es una fe. Ya sean ecuaciones, los evangelios, o el Corán. Si se muere por un libro, ¿por qué no morir por una ecuación?

fantomax

#19 Lo que aplicaran los demás no le convierte en un mostruo a él personalmente. Lo cierto es que me parece que la película es flojísima, que no refleja bien ni las matemáticas ni la esquizofrenia, pero ponerle a la altura de Thatcher porque Tatcher supuestamente hiciera algo inspirado por la teoría de juegos cooperativos de Nash me parece sobrarse un poco.
Estudié matemáticas, algo sé de lo que digo cuando hablo de teoría de juegos, de hecho hay quien interpreta los resultados de Nash diametralmente en oposición al la competición.

D

#14 las matemáticas son distintas de la política.
Creo que quien demuestra teoremas no se plantea si luego van a ser aplicados a personas ni el carácter moral de esas personas.
Dudo mucho que un teorema de teoría de juegos solo tenga aplicaciones maquiavélicas.

#19 Lol. Mira que es difícil hacerlo sin que los llamen ignorantes y mira que es difícil encontrar quien les siga el rollo.

g

#19 "que ciertos gobiernos neoliberales cogieron lo de Nash y no veas con qué esfuerzo y ganas aplicaron sus teorías ideológicamente..."

Pues con esto tus argumentos son ideológicos también, argumentario anti analisis formal que he escuchado mil veces para reafirmar otro tipo argumentos normativos de economía política. ¿También cogieron las sumas y las restas para sus presupuestos? ¿es el algebral neoliberal?
El equilibrio de Nash es un teorema ni siquiera es un modelo ¿dónde esta la parte normativa sobre políticas económicas en su tesis?

Además para más inri, junto Nash recibió el Nobel Harsanyi, que se licenció primero en filosofía que en economía, por teoría de juegos bayesiana. Interesantes sus ensayos, si prefieres la 'ambigua y engañosa prosa' al lenguaje formal, sobre filosofía moral y ética utilitaria (Morality and the theory of rational behaviour) y también su teorema sobre la sociedad que decidiría alguién sin saber que posición tendría en ella ex-ante (Impartial Observer theorem) antes que Rawls; y sus discuiones con Rawls. Fíjate tú qué neoliberal es la teoría de juegos!!

Precisamente, hablando de neoliberal, la teoría de juegos bayesiana se emplean en la economía de la información y con la que se demuestra también matemáticamente que el mercado no puede ser pareto eficiente por información asimétrica.

Vamos que si a teoremas matemáticos le ves ideología, pues volvemos a los 80s y el postmodernismo... El problema será el que coge un teorema y un caso de aplicación y lo lleva a absolutamente todo. Pero eso es política no matemáticas.

cc:#11 #18 #22

PD:¿Entregar tu vida toda a una abstracción no es una fe? Ojo, no critico la verdad ni la ciencia, ni el valor de esos pobres hombres.

Se llama trabajo para lograr mayor conocimiento. La cienda no habla de verdad si no de certidumbre. La verdad sólo la cuentan los libros no formales, al menos la que uno quiere leer y entender.


#16
partíamos de la teoría de juegos de Von Newmann en la que si bombardeabas ayer mejor que hoy (casi textual del tipo ese), porque los juegos eran de suma cero.

Incorrecto su MAD deducía que nadie empezaría un ataque nuclear... ¿no has visto juegos de guerra hombre?

fantomax

#23 mujer.

g

#24 Disculpe.
Amplio: http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
The strategy is a form of Nash equilibrium in which neither side, once armed, has any incentive to initiate a conflict or to disarm.

de ahí la 'guerra fría', si no muy fría no hubiera sido

fantomax

#25 http://jvn.46halbe.org/ Aunque yo he tenido que usar el google translate

g

#26 en primer lugar yo hablo del modelo matemático y sus conclusiones,y no sobre lo que dicen que pensaba en un primer momento (un ejemplo útil hablando de prosas vs modelos formales ya que estos último a vces dan resultados contraintuitivos y eliminan sesgos).

Por otro, precisamente me remites una página donde se discute la objetividad de esa cita pues simplemente es lo que dicen que dijo el que le dijo a un autor que le conocía... "If you say why not bomb them tomorrow, I say why not today? If you say today at 5 o'clock, I say why not one o'clock? "
This quote is often used to prove that John von Neumann has advocated a preemptive strike. In the biographies Macrae and home 'as well as other available sources, there is no other such unique statement by John von Neumann, who would prove this assumption. Solely on the basis of the description of his person witnesses [5] one can assume that he would have supported a nuclear first strike.

Frederic_Bourdin

Curioso que no se le nombre en el titular ni en la entradilla.

D

John Nash, ese entrañable esquizofrénico que pensaba que todos los seres humanos eran enemigos entre sí, que el mejor modo de resolver una situación era actuando del modo más interesado y egoísta posible, que fomentaba que la sociedad consistiera en un conglomerado casual de gente con los mismos interesas particulares (su famosa teoría de grupos), y que trató de convertir la riquísima actividad humana en una actividad programada... ¡qué adorable!

Como es lógico, Thatcher y Reagan se aferraron a él con amor. Y también USA para la guerra fría. Porque -qué cosas- los comunistas y demás rojos de mierda pensaban que sólo mediante la unión y el sentimiento de clase podían hacer frente al Poder. Menos mal que llegó Nash para decirnos que pensáramos sólo en nosotros mismo.
Y encima tuvo el detalle de explicarlo mediante un lenguaje formal especializado (con matemáticas).

Mediante fórmulas matemáticas también se puede demostrar que sobran judíos en Alemania: piensen un rato en ello. La objetividad de la matemática (que no es una física, sino una lógica) se desvanece en cuanto trata de definir la realidad: no de calcularla, sino de definirla. Para definirla están la física o la química. Que son ciencias que se valen, como instrumento, de la matemática. Nash partía de una visión psicológica. Lo cual es una traición a la matemática de cojones.

D

#11 Sacado de:

en.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash,_Jr.

en.wikipedia.org/wiki/The_Trap_%28TV_series%29#1._.22F.2A.2Ak_You_Budd

(Pedazo de documental de la BBC, muy recomendable).

www.casadellibro.com/libro-la-economia-no-existe/9788493703820/1253437

Más las ocasionales referencias divulgativas que he leído en muy diversos medios.

fantomax

#11 ¿cuánto sabes de teoría de juegos? Los equilibrios de Nash son colaborativos.

D

#13 Colaborativos como el menor de los males: hasta donde sé, esa colaboración funciona porque cada jugador aspira siempre a su bien personal. Y el bien personal mejora cuando colaboras con otros. Pero a esos otros se les presupone también ese deseo de bien personal. ¿O no?

fantomax

#14 Veamos, partíamos de la teoría de juegos de Von Newmann en la que si bombardeabas ayer mejor que hoy (casi textual del tipo ese), porque los juegos eran de suma cero. Lo que hizo Nash fue describir otras situaciones de juego en que la cooperación produce equilibrios estables. Tu comentario de #11 podría dar a entender que el tipo, como era un loco (esquizofrénico era, sí, pero la esquizofrenia no siempre va con maldad) quería demostrar que es necesario ir a maximizar el beneficio propio, y no que tomara esas hipótesis del entorno (anterior teoría de juegos, premisas de los economistas...) y de ello dedujera que de cualquier modo sigue siendo beneficioso colaborar.

D

#16 Lo que en ambas teorías (tanto la de Nash como en la Newmann) se olvida deliberadamente es cualquier concesión a los sentimientos humanos positivos. Tratan las decisiones del hombre como siervas de las estadísticas que quieren predecir el futuro. En consecuencia, cuando a un ser humano le adiestran para tomar decisiones en esos contextos, le explican que no puede conceder nada que no ven predeterminado por esas teorías. Que Nash suavizara la de Newmann no quita que siga siendo un modo de pautar a los seres humanos en una jaula prediseñada.
Es desde esa perspectiva desde la cual digo que se pueden usar ideológicamente. Que el sujeto fuera esquizofrénico puede influir en que su punto de partida sea siempre utilitario. En su teoría, hasta dónde sé, la gente no se agrupa para darse cariño o por gustito, sino para lograr un fin.

vazana

#32 yo lo digo porque el periodista que ha escrito el titular hace de menos a las matemáticas y la ciencia al dejar implícito que el nombre de la película es más importante que el nombre del matemático.

Si ésa es la escala de valores que usa, entonces para mí él y el periodismo en general se pueden ir a la mierda.

Ya sé que no lo has entendido así. No creo que nadie lo haya hecho. Si acasoruadorruador, aunque no lo creo.

Y ésa es mi vida estoy más allá de vuestra comprensión, en muchas más formas y aspectos de los que puedes imaginar. Me dirás que no es verdad, que me baje los humos, que vaya prepotencia, porque esa clase de juicios se realizan, como no puede ser de otra forma, sobre la parte que se comprende, o se cree comprender, y se asume que no hay más, como has asumido que era relevante considerar la factibilidad de una nueva película.

Hasta otra, ten un buen día.

T

La verdad es que cada día es más raro encontrar un titular que no esté entrecomillado en algún punto. Todo sobrenombres, motes y demás gilipolleces.

vazana

Paso de pinchar en el enlace y leer la noticia, ya lo veré cuando salga la película.

AlexCremento

#20 Si ya fue raro que hicieran la primera imagínate esta.