Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#8 La Wikipedia en español ha sido muy polémica. Varios editores ultraliberales (algún mandamás de Barrapunto entre ellos) fueron muy activos intentando imponer sus ideas y censurando a disidentes, de modo que lograron dejar bajo mínimos la credibilidad del proyecto. Hoy en día no sé cómo está, pero si siguen los que permitieron aquello, seguirá tan alejada del espíritu de la Enciclopedia como solía.
#21:
#15 En realidad, la RAE define usar hindú para quien practica el hinduismo, y los distingue de indio, que es el gentilicio de la India. Admite su uso como gentilicio únicamente cuando no presenta ambigüedad. De hecho, la definición que citas ha sido corregida en la siguiente edición, siendo la primera acepción de hindú la relativa a la religión (http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=hind%C3%BA&val_aux=&origen=REDRAE). En concreto, la RAE dice que:
"En sentido estricto, hindú significa ‘del hinduismo o que profesa el hinduismo [...] El hecho de que la mayoría de la población de la India profese el hinduismo, junto con el deseo de evitar la ambigüedad del gentilicio indio (usado también para designar a los aborígenes del continente americano), explica que prácticamente desde su introducción al español en el último tercio del siglo xix se haya usado también esta voz para designar a los naturales de la India. Este uso extensivo de hindú es admisible en contextos en que no exista riesgo de confusión con su sentido estrictamente religioso"
Fuente: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=SIviwh20rD64XaLoUZ
cc. #4 #7
"En sentido estricto, hindú significa ‘del hinduismo o que profesa el hinduismo [...] El hecho de que la mayoría de la población de la India profese el hinduismo, junto con el deseo de evitar la ambigüedad del gentilicio indio (usado también para designar a los aborígenes del continente americano), explica que prácticamente desde su introducción al español en el último tercio del siglo xix se haya usado también esta voz para designar a los naturales de la India. Este uso extensivo de hindú es admisible en contextos en que no exista riesgo de confusión con su sentido estrictamente religioso"
Fuente: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=SIviwh20rD64XaLoUZ
cc. #4 #7
#6:
Yo, con el tema Wiki, aunque la cito de vez en cuando, intento llevar muchísimo cuidado y leerme bien lo que enlazo.
En temas científicos está bastante bien referenciada e intenta ser neutral en las cuestiones polémicas. Pero amigos de letras me han advertido sobre desviaciones de tema y manipulaciones en cuestiones como la definición de las ideas políticas (Marxismo, fascismo, anarquismo...).
Generalmente se termina corrigiendo el tema, pero pueden pasar meses con definiciones cuando menos cuestionables.
En temas científicos está bastante bien referenciada e intenta ser neutral en las cuestiones polémicas. Pero amigos de letras me han advertido sobre desviaciones de tema y manipulaciones en cuestiones como la definición de las ideas políticas (Marxismo, fascismo, anarquismo...).
Generalmente se termina corrigiendo el tema, pero pueden pasar meses con definiciones cuando menos cuestionables.
#2:
Mucho ojito con los hindúes en internet, son como los nigerianos, pero más listos.
#32:
#3 No, los nigerianos son más peligrosos porque tienen ordenadores... las cartas "nigerianas" se llaman nigerianas por algo...
Fuera coña: Nigeria es una locura de país, superpoblado, en media guerra siempre, caótico... yo tenía un conocido, africano negro, negro de verdad subsahariano total que era de otro país no tan loco y cuando lo destinaron a Nigeria (era ejecutivo de líneas aéreas) casi se muere ahí del asco, a la primera oportunidad salió por patas.
Fuera coña: Nigeria es una locura de país, superpoblado, en media guerra siempre, caótico... yo tenía un conocido, africano negro, negro de verdad subsahariano total que era de otro país no tan loco y cuando lo destinaron a Nigeria (era ejecutivo de líneas aéreas) casi se muere ahí del asco, a la primera oportunidad salió por patas.
Comentarios
#8 La Wikipedia en español ha sido muy polémica. Varios editores ultraliberales (algún mandamás de Barrapunto entre ellos) fueron muy activos intentando imponer sus ideas y censurando a disidentes, de modo que lograron dejar bajo mínimos la credibilidad del proyecto. Hoy en día no sé cómo está, pero si siguen los que permitieron aquello, seguirá tan alejada del espíritu de la Enciclopedia como solía.
#23 Hoy las cosas comienzan a ir por el buen camino. Y tienes razón en eso que dices de que en el pasado había un cierto "secuestro" de la wikipedia por parte de personas que no se adherían precisamente a los valores de la fundación. Pero ya se ha hecho limpieza a fondo. Y ha costado dolores.
#23 Pues anda que si hablamos de cosas de fútbol...
De la a wikipedia en español ya paso. Completamente.
Es una pena que en lenguaje Español hubiera que crear la edición latina y la Europea.
Separar en vez de unir, pero así va la cosa
#33 ¿Cómo? Que yo sepa solo hay una edición.
#52 Es lo que digo, que parece deseable dos ediciones. Por mucho que me pese, mejor unir, hacer piña y sacar buenos artículos.
#23: Hay casos de artículos traducidos literalmente del inglés, y que "misteriósamente" no parecen se relevantes en español.
En fin, debería haber dos Wikipedia en español, una para los que les gusta hacerse notar y otra para los que quieren una enciclopedia libre.
Mucho ojito con los hindúes en internet, son como los nigerianos, pero más listos.
#2 Y los nigerianos son como los cameruneses, pero de Nigeria.
#3 Algunos nigerianos son cameruneses, pero de Nigeria.
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Camer%C3%BAn
#3 No, los nigerianos son más peligrosos porque tienen ordenadores... las cartas "nigerianas" se llaman nigerianas por algo...
Fuera coña: Nigeria es una locura de país, superpoblado, en media guerra siempre, caótico... yo tenía un conocido, africano negro, negro de verdad subsahariano total que era de otro país no tan loco y cuando lo destinaron a Nigeria (era ejecutivo de líneas aéreas) casi se muere ahí del asco, a la primera oportunidad salió por patas.
#32 Pues yo tenia un amigo de Sierra Leona que tenia 32 hermanos. Le dije que por probabilidad alguno tenia que ser gay y casi llora el tio
#37 Por probabilidad 3 de ellos lo serían...pero mejor no se lo digas, que le da algo
#2 Me gustaría saber cómo sabes que son hindúes.
#4 es común pensar que todos los de la India son hindúes.
De hecho recuerdo como un amigo pedante no hacia más que corregirme cada vez que yo decís indio para decirme que no era indio que era hindú...
#7 Dile a tu amigo que las quejas a la FIFA, o a la RAE en este caso.
hindú.
(Del fr. hindou).
1. adj. Natural de la India. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a este país de Asia.
3. adj. Perteneciente o relativo al hinduismo.
4. adj. Partidario del hinduismo o adepto a él.
#15 #7 #4 Es común, pero por mucho que diga la RAE, a mi no me convence... Este artículo puede ayudar
http://www.fundeu.es/consulta/indio-o-hindu-115/
#17 Descubrir el continente equivocado tiene esas cosas "Indios is still in common use, including among the indigenous peoples.
Más por aquí: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Native_American_name_controversy
Al final es como dice la RAE: "Diga lo que diga la historia, los expertos, nosotros mismos... la gente lo llama como les sale de los webs"*
*Como era un eslogan muy largo lo dejaron en "Whatever y da esplendor"
#15 En realidad, la RAE define usar hindú para quien practica el hinduismo, y los distingue de indio, que es el gentilicio de la India. Admite su uso como gentilicio únicamente cuando no presenta ambigüedad. De hecho, la definición que citas ha sido corregida en la siguiente edición, siendo la primera acepción de hindú la relativa a la religión (http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=hind%C3%BA&val_aux=&origen=REDRAE). En concreto, la RAE dice que:
"En sentido estricto, hindú significa ‘del hinduismo o que profesa el hinduismo [...] El hecho de que la mayoría de la población de la India profese el hinduismo, junto con el deseo de evitar la ambigüedad del gentilicio indio (usado también para designar a los aborígenes del continente americano), explica que prácticamente desde su introducción al español en el último tercio del siglo xix se haya usado también esta voz para designar a los naturales de la India. Este uso extensivo de hindú es admisible en contextos en que no exista riesgo de confusión con su sentido estrictamente religioso"
Fuente: http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=SIviwh20rD64XaLoUZ
cc. #4 #7
#7 Yo suelo usar índico para evitar discusiones
#4 "El pasado mes de septiembre, el alto tribunal de Delhi dictaminaba que dicha escuela no estaba acreditada para ofrecer ningún tipo de título, y que por tanto las promesas ofrecidas no se cumplían." (sic) DELHI
Yo, con el tema Wiki, aunque la cito de vez en cuando, intento llevar muchísimo cuidado y leerme bien lo que enlazo.
En temas científicos está bastante bien referenciada e intenta ser neutral en las cuestiones polémicas. Pero amigos de letras me han advertido sobre desviaciones de tema y manipulaciones en cuestiones como la definición de las ideas políticas (Marxismo, fascismo, anarquismo...).
Generalmente se termina corrigiendo el tema, pero pueden pasar meses con definiciones cuando menos cuestionables.
#6 Y no solo depende del artículo, sino de la relevancia del mismo. En un artículo con muchas visitas este tipo de manipulación es más complicada, pues los errores se corrigen rápidamente. En cambio, si se trata de un artículo como este (sobre una institución privada no muy conocida) es más fácil incluir información falsa, sobre todo si no canta mucho. También hay que tener en cuenta que la política no es la misma en todas las wikipedias. Por ejemplo, la wikipedia en español es de las más controladas: es algo que ha acarreado muchas críticas, pero también ayuda a evitar este tipo de cosas.
Como puede pasar 4 años para quitarle los permisos de administrador?
#5 No han pasado 4 años para quitarle los permisos, han tardado 4 años en darse cuenta que estaba manipulando articulos.
La wikipedia está llena de errores garrafales que, cuando he intentado corregir con toda mi buena intención, han sido revertidos al estado anterior "por mis cojonazos" (valga de ejemplo este engendro http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_de_computadoras#/media/File:Computer_abstraction_layers-es.svg )
Anda y que les den por culo.
#30 Pero indicanos donde están los fallos
#30 ¿Por qué no lo corrijes?
#40 me autocito: cuando he intentado corregir con toda mi buena intención, han sido revertidos al estado anterior "por mis cojonazos"
Pues anda que el día que la Academia de la historia mire con el mismo criterio su Diccionario biográfico tiene que expulsar a todos los autores.
Ahora imaginad lo que habéis estudiado en libros escritos por un solo autor o dos y que no han sido auditados de manera tan exhaustiva.
La discusión en la Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Wifione
Hace unos años en 4chan se intentó crear un país ficticio en la Wikipedia.
Se ideó todo,desde historia, política, religión, economía, fronteras, bandera, etc.
No coló y los admins lo tumbaron varias veces.
#0 La manipulación de un artículo de Wikipedia por un administrador permite estafar a 15.000 estudiantes.
Te sobra la «n».
#16 ¿Maipulación?
#18 Manipulació
Yo manipulacié, él manipulació ... del verbo manipulaciar
#16 Cierto: "La manipulación... permite... "
y no: "La manipulación... permiten..."
#16, tristemente así está en el original.
Solo a mí me quema los ojos ese titular?
Perdón, también a #16 y a #27
#48 Me alegro por vosotros. Yo de momento ya estoy off de Wikipedia, volví a trabajar fuera de casa y como pasatiempos está muy bien ... un tiempo.
El próximo hotfix de la wikipedia incluirá comillas al principio y final de cada artículo. Para ayudar a discernir a los que la tienen como fuente de todo conocimiento y verdad.
#10 Google es Dios y Gmail es su profeta.
#34 ¿Me estás diciendo que Netito tiene dotes para ser bibliotecario? Repasemos:
- Troll
- Hoygan analfabeto. No sabe escribir (ni ortografía, ni gramática, ...)
- Capacidad de comprensión bastante mermada
- Exige pleitesía para mantener los artículos sin que los borre
- Abusos
Si fuera un hoygan español le habríamos dado la patada hace tiempo. El problema de la Wikipedia ES es que tiene más de Hoyganpedia que de Wikipedia ya que la mayoría de los bibliotecarios son sudamericanos, lo que influye muchísimo en las decisiones que se toman. Cada vez que alguien dice que Netito es un pésimo administrador, salen a defenderle otros sudamericanos que no se dan cuenta de lo obvio.
Siempre digo que la Wikipedia Española debería estar separada en su propia Wikipedia, igual que la UK y la de US. Que compartamos vocabulario y fonemas en algunos casos no quiere decir que tengamos que tener una Wikipedia común, ya que el contenido de los artículos difiere más que converge. No merece la pena.
#39 Tu di que si, que en-wikipedia es diferente para usa y uk. Tu si que estás enterado del tema.
Oye, y ya que los sudamericanos te parecen ignorantes y no merecedores de estar en nuestra wikipedia ¿porqué no hacemos una wikipedia solo para doctores y doctorandos, como era al principio?
Pues mira que te digo: los que más problemas han dado, y algunos gravísimos, han sido españoles. Estoy hablando de plagios masivos, apropiación de fondos, formación de grupos cerrados para controlar la wikipedia y pasar de sus políticas, difundir datos privados... todos españoles.
#41 No he dicho que los sudamericanos sean ignorantes, eso lo has dicho tú. Yo lo que he dicho es que no veo razón para compartir Wikipedia y que si cada país tiene la suya, me parece lo suyo que España tenga la suya exclusivamente, con artículos que se refieran sólo a España, ni a Mexico, ni a Chile, ni a Argentina, sólo a España. Si busco el Senado en la Wikipedia quiero saber como es el senado de mi país y si quiero buscar una película, que venga la película con el nombre de mi país y el doblaje de mi país. Y si quiero buscar el doblaje de otro país, ya iré a la Wikipedia de ese país.
Lo que sí he dicho y lo matengo es que uno de los bibliotecarios hoygan de la Wikipedia ES es sudamericano, pero no el único (hay más hoygans con botones de biblio), y también he dicho que cuando abusa, lejos de quitarle los botones de bibliotecario, se le aplaude. Y eso es culpa exclusiva vuestra. Me hace gracia que los votos positivos que recibe tu comentario sean ... de Wikipedistas con fuerza. Ahí, haciendo piña, como en Wikipedia. Viva el corporativismo! Abajo la autocrítica!
Si tanto problemas tenéis que los wikipedistas españoles según tú, escindiros y montad una Wikipedia vosotros mismos. Es un buen plan, todos ganamos.
#47 Ya no los tenemos.
#47 La wikipedia no va por países, va por idiomas
#49: Pero da igual, a Netito le gusta mucho hacer notar su región geográfica.
También podriamos hablar de otros como Taichi o Ecemaml, este último baneado afortunadamente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ecemaml
#0 La manipulación [...] permiten [...]
Vaya concordancia sujeto-verbo en ese titular.
A la orden del día..
Israeli battles rage on Wikipedia
http://www.telegraph.co.uk/news/1934857/Israeli-battles-rage-on-Wikipedia.html
Caso Camera
http://es.metapedia.org/wiki/Wikipedia#Caso_CAMERA
Basar ir o pagar a una universidad en un articulo de wikipedia como fuente unica es idiotico.
Si alguien se gasta semejante cantidad de pasta basándose en la página web de la Escuela en cuestión y en la wikipedia es que le sobra el dinero y le falta tiempo para mirar un poco más.
Pensaba que iba a hablar de Netito777, el bibliotecario hoygan (pero no el único) de la Wikipedia ES aunque ya veo que en todas las Wikipedias tienen troyanos como administradores.
#14 Te estas pasando. Haters gonna hate de libro e injustificado
¿Solo eso? ¡Venga ya!
Deberían poner el enlace al artículo de la Wiki para darle difusión, no borrarlo (si es que es eso lo que han hecho porque la noticia no da más datos). Que el artículo se vea, con advertencias de fraude, con los enlaces a noticias y que esto enseñe a la gente a ser más crítica con todo el que en internet dice ser "experto" o "reputado".