Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Al loro: "NO INVALIDA LAS INMATRICULACIONES HECHAS HASTA AHORA". Normal: no les quedaba nada por ramplar ya. Han dado con todo.
#11:
Errónea o incompleta, a su gusto.
Hay que recodar, que esta ley la retoco Aznar en 1998 y el articulo no hace referencia alguna.
Ya existía, pero el bigotes la modifico según los gustos de la Conferencia Episcopal:
"El cambio de hace 16 años permitió que la Iglesia registrase como suya cualquier propiedad que careciese de dueño legal, sin tener que rendir cuentas ni pedir permiso a la Administración. Los únicos requisitos eran que ésta abonase una cantidad de entre 20 y 30 euros por el trámite y que un arzobispo diese fe de que el inmueble pertenecía a la Iglesia. Esto es, la modificación de Aznar equiparó la voz del clérigo a la de la Administración."
http://www.lamarea.com/2014/04/12/la-iglesia-pierde-el-privilegio-que-le-dio-aznar-para-registrar-propiedades-como-propias/
Hay que recodar, que esta ley la retoco Aznar en 1998 y el articulo no hace referencia alguna.
Ya existía, pero el bigotes la modifico según los gustos de la Conferencia Episcopal:
"El cambio de hace 16 años permitió que la Iglesia registrase como suya cualquier propiedad que careciese de dueño legal, sin tener que rendir cuentas ni pedir permiso a la Administración. Los únicos requisitos eran que ésta abonase una cantidad de entre 20 y 30 euros por el trámite y que un arzobispo diese fe de que el inmueble pertenecía a la Iglesia. Esto es, la modificación de Aznar equiparó la voz del clérigo a la de la Administración."
http://www.lamarea.com/2014/04/12/la-iglesia-pierde-el-privilegio-que-le-dio-aznar-para-registrar-propiedades-como-propias/
#3:
"...este proyecto de Ley, que hará que la iglesia pierda en unos meses...".
Atentos a los próximos días, van a inmatricular hasta el kiosko de la ONCE.
Atentos a los próximos días, van a inmatricular hasta el kiosko de la ONCE.
#6:
Si hay un partido político que lleve en el programa electoral la desamortización de los bienes usurpados por el clero mediante este sistema, que avise para votarle.
A mí particularmente ya no me vale con el "laicismo de estado": hay que reponer lo que han robado.
A mí particularmente ya no me vale con el "laicismo de estado": hay que reponer lo que han robado.
#24:
#19 Lo que no es normal es que una organización religiosa tuviese el derecho a adueñarse de tierras y edificaciones por la cara.
Algo así justifica de sobra una medida fuera de lo normal. Especialmente cuando se ha utilizado incluso con edificios de interés histórico y cultural que son patrimonio del país.
Eso no se puede tolerar, y justificaría de sobra una medida retroactiva, o una expropiación.
Algo así justifica de sobra una medida fuera de lo normal. Especialmente cuando se ha utilizado incluso con edificios de interés histórico y cultural que son patrimonio del país.
Eso no se puede tolerar, y justificaría de sobra una medida retroactiva, o una expropiación.
#2:
Venga, ahora que lo hagan con carácter retroactivo
#71:
#68 Pues la "desamortización" de Madoz y también la de Mendizábal fueron en realidad privatizaciones, sólo que el dueño de esos bienes no era el Estado, sino los pueblos -y también el Estado- en un caso, y en el otro las órdenes religiosas.
Pero el destino de esos bienes no fue su nacionalización, sino su venta al mejor postor.
Madoz expropió todos los bienes de propios (municipales) y comunales (de todos los vecinos) de los pueblos de España, privándoles por un lado de sus principales fuentes de ingresos y por otro, echando de ellos a una ingente masa de labradores y empleados del campo que vivían arrendados allí, que nutrieron el proletariado que luego fue a las ciudades.
Fíjate tú.
Pero el destino de esos bienes no fue su nacionalización, sino su venta al mejor postor.
Madoz expropió todos los bienes de propios (municipales) y comunales (de todos los vecinos) de los pueblos de España, privándoles por un lado de sus principales fuentes de ingresos y por otro, echando de ellos a una ingente masa de labradores y empleados del campo que vivían arrendados allí, que nutrieron el proletariado que luego fue a las ciudades.
Fíjate tú.
#7:
Titular alternativo: "El congreso dice a la Iglesia que se de prisa en inmatricular todo lo que pueda antes de que se lo prohiban"
#9:
Ante el vicio de inmatricular la virtud del EXPRÓPIESE!
#5:
Ahora que ya se han agenciado de todas las propiedades que les ha salido de los cojones.
#35:
#4: Pues nada, a votar a quién las invalide.
Y ojo, esto no es anular la inmatriculación, sino declararla nula, como los matrimonios, que no se anulan sino se declaran nulos.
Es decir, no se quita a la Iglesia, sino que se corrige el error de la inmatriculación. Y pese a todo, yo no veo problema en que una iglesia sea de propiedad pública y se ceda a la Iglesia para usos culturales (rezar). Es como quién tiene un polideportivo y lo cede a dos equipos para que jueguen.
Y ojo, esto no es anular la inmatriculación, sino declararla nula, como los matrimonios, que no se anulan sino se declaran nulos.
Es decir, no se quita a la Iglesia, sino que se corrige el error de la inmatriculación. Y pese a todo, yo no veo problema en que una iglesia sea de propiedad pública y se ceda a la Iglesia para usos culturales (rezar). Es como quién tiene un polideportivo y lo cede a dos equipos para que jueguen.
Comentarios
Al loro: "NO INVALIDA LAS INMATRICULACIONES HECHAS HASTA AHORA". Normal: no les quedaba nada por ramplar ya. Han dado con todo.
#4 Yo diria que es por aquello del caracter retroactivo de las leyes que se aprueban.
#4 por algo que se llama seguridad jurídica, existe irretroactividad de las leyes. Es decir, si a partir de mañana es ilegal algo, no te pueden detener por hacerlo hoy.
Eso no quiere decir que me parezca bien lo de las inmatriculaciones. Pero ahora se debe expropiar.
Cc/ #10
#17 Las leyes pueden tener carácter retroactivo, salvo las penales, y las restrictivas de derechos, o salvo que la misma ley disponga lo contrario. Artículo 2.3 del Código Civil, confrontado con el artículo 9.3 de la Constitución española.
Saludos.
#18 cierto, pero no es lo normal.
#19 Digamos que es habitual. Piensa en leyes como las de divorcio, o las de sucesión, que afectan a situaciones anteriores a la promulgación de la ley.
#19 Lo que no es normal es que una organización religiosa tuviese el derecho a adueñarse de tierras y edificaciones por la cara.
Algo así justifica de sobra una medida fuera de lo normal. Especialmente cuando se ha utilizado incluso con edificios de interés histórico y cultural que son patrimonio del país.
Eso no se puede tolerar, y justificaría de sobra una medida retroactiva, o una expropiación.
#24 Es decir expropiación y me viene siempre a la cabeza todas las paridas de la derecha con el " ¡Exprópiese! " de Hugo Chávez. Pues va a ser verdad que funciona todo lo que hacen los medios de relacionar conceptos para que lo llegues a hacer de modo automático.
#24 no, no era normal lo de la iglesia. Sólo digo que imperativo legal ha prevalecido. Ni lo defiendo ni lo crítico.
Ahora, en lugar de ser declarado el acto nulo, habrá que expropiar lo que hayan inmatriculado.
#4 Basta conque entre un gobierno en condiciones y se lo quite.
#4 #16 Nada que no solucione una desamortización. Sólo que esta vez también podría ampliarse a la banca. Pero no soñemos, que esto no pasará.
#23 ¿Dónde hay un Mendizábal o un Madoz cuando se los necesita?
#34 ¿Pero tú sabes lo que hizo Madoz, que arruinó a todos los pueblos de España?
#57 Pues el tema se tocó muy de pasada allá por segundo o tercero de BUP, así que no lo conozco más que superficialmente.
Ilústrame.
#68 Pues la "desamortización" de Madoz y también la de Mendizábal fueron en realidad privatizaciones, sólo que el dueño de esos bienes no era el Estado, sino los pueblos -y también el Estado- en un caso, y en el otro las órdenes religiosas.
Pero el destino de esos bienes no fue su nacionalización, sino su venta al mejor postor.
Madoz expropió todos los bienes de propios (municipales) y comunales (de todos los vecinos) de los pueblos de España, privándoles por un lado de sus principales fuentes de ingresos y por otro, echando de ellos a una ingente masa de labradores y empleados del campo que vivían arrendados allí, que nutrieron el proletariado que luego fue a las ciudades.
Fíjate tú.
#71 Vaya, gracias por la info.
#71 ¿Todos? ¿Luego los devolvieron, o qué? Porque en mi pueblo hay bastantes.
#23: No hay que desamortizar, símplemente es algo mal hecho. Los bienes públicos no se pueden regalar a instituciones privadas.
#36 ¿Desde cuándo una iglesia es un bien "público"?
#49: Desde el momento en que la Iglesia no sea dueña.
#52 ¿Y qué momento es ése? Ahí está el problema de la peña, que ni sabe cuándo uno se convierte en dueño de algo, ni sabe para lo que sirve el Registro, ni menos lo que significa "inmatricular".
#53: Antes de la inmatriculación. Si no hay papeles es público.
#54 No, señor. Ése es tu problema. Inmatricular no es "hacer dueño" a nadie de nada. Se es dueño de algo, esté o no inmatriculado, y en el caso de la Iglesia, desde hace siglos.
Ademas que "antes de la inmatriculación" sí hay montones de "papeles", en la inmensa mayoría de los casos.
#54 Porque no querrás decir que antes de la creación del Registro de la Propiedad todos los bienes sde todo el mundo eran públicos, ¿verdad?
#56 Lo que no quita que la iglesia no haya abusado con frecuencia de ese derecho para inmatricular su finca y la contigua. Y, en cualquirr caso, no existe la menor justificación para que un ente ajeno al sector público disfrute de una potestad que ni siquiera tiene todo el sector público.
#49 ¿La mezquita de córdoba era una iglesia? Será ahora.. Y sí, era un bien público.
Por ley, todo bien inmueble que no tiene dueño es un bien mostrenco y pertenece por definición al Estado.
LO que pasa es que hicieron una ley para regalarle cosas a la iglesia, de modo que prácticamente si tenían una servilleta que dijera "esto es mío" eso ya tuviera dueño y por tanto no fuera del estado.
Es una vergüenza.
#16 Chamistas!!! Votantes de podemos!!
#4: Pues nada, a votar a quién las invalide.
Y ojo, esto no es anular la inmatriculación, sino declararla nula, como los matrimonios, que no se anulan sino se declaran nulos.
Es decir, no se quita a la Iglesia, sino que se corrige el error de la inmatriculación. Y pese a todo, yo no veo problema en que una iglesia sea de propiedad pública y se ceda a la Iglesia para usos culturales (rezar). Es como quién tiene un polideportivo y lo cede a dos equipos para que jueguen.
#4 Pues yo sugiero que comencemos a movilizarnos para obligar al próximo gobierno que la ley sea RETROACTIVA, por lo menos 50 años.
Errónea o incompleta, a su gusto.
Hay que recodar, que esta ley la retoco Aznar en 1998 y el articulo no hace referencia alguna.
Ya existía, pero el bigotes la modifico según los gustos de la Conferencia Episcopal:
"El cambio de hace 16 años permitió que la Iglesia registrase como suya cualquier propiedad que careciese de dueño legal, sin tener que rendir cuentas ni pedir permiso a la Administración. Los únicos requisitos eran que ésta abonase una cantidad de entre 20 y 30 euros por el trámite y que un arzobispo diese fe de que el inmueble pertenecía a la Iglesia. Esto es, la modificación de Aznar equiparó la voz del clérigo a la de la Administración."
http://www.lamarea.com/2014/04/12/la-iglesia-pierde-el-privilegio-que-le-dio-aznar-para-registrar-propiedades-como-propias/
#11 Y después llovieron dos legislaturas de PSOE. Y no hicieon nada, excepto entrar en la polémica del dichoso crucifijo.
#25 si es que son tal para cual (como Pepa y Avelino
)
#25 Es mas, me aventuro a elucubrar, que si cuando la Iglesia pidió, exigió o sugirió esa modificación, si hubiese estado el PSOE habría hecho lo mismo que el PP y el PP a posteriori habría hecho lo mismo que el PSOE.
"...este proyecto de Ley, que hará que la iglesia pierda en unos meses...".
Atentos a los próximos días, van a inmatricular hasta el kiosko de la ONCE.
#3 llegas tarde....
#3 Ya empezaron: "La Iglesia inmatricula un local de cazadores y una finca rústica públicos en Posadas" (http://www.eldiario.es/andalucia/enclave_rural/Iglesia-inmatricula-cazadores-considerados-Posadas_0_370263193.html)
Si hay un partido político que lleve en el programa electoral la desamortización de los bienes usurpados por el clero mediante este sistema, que avise para votarle.
A mí particularmente ya no me vale con el "laicismo de estado": hay que reponer lo que han robado.
#6 Aunque fuese España 2000?
#12 Si se atreviesen a llevarlo en el programa y fuesen los únicos, sí. A mí esto me parece el mayor latrocinio de la historia de España.
#13 Pues en mi opinión lo mas acuciante para España es la separación de poderes, la reforma de la ley electoral y la transparencia. Solo por ese pack podría vender mi alma al diablo.
#14 Tienes toda la razon. Los medios estan enfocando el problema en los partidos y no en el sistema que le vendrian ciertas medidas de correccion. Algun sistema para echar al gobierno con algun referendun u otros sistema, listas abiertas, voto en blanco computable, mejor sistema para elevar iniciativas legislativas populares, sistemas para que los jueces y la policia trabaje para le pueblo y no para el gobierno.
La democracia necesita un repaso.
#29 #13 Mi voto va para el partido que propulse el grafeno. Y los gatos.
#44 gatos a propulsion? Tiene mi voto
#14 ¿Vas a votar a los castristas madurófilos? (Añádanse aquí unos cuantos emoticonos ojipláticos, que a mi no me salen)
#6 ¿Puedes poner un ejemplo de bien "usurpado" por el clero? No deja de ser curioso que como contramedida a algo que está sólo en tu imaginación propongas, a su vez, usurpar bienes.
Yo sin embargo, te puedo poner centenares de bienes usurpados -es decir, robados- a la Iglesia por las instituciones civiles.
#47 ¿La mezquita de Córdoba (de la cual hablan en la entradilla) no te vale como ejemplo?
Venga, ahora que lo hagan con carácter retroactivo
#2 Y diferido.
Ante el vicio de inmatricular la virtud del EXPRÓPIESE!
Titular alternativo: "El congreso dice a la Iglesia que se de prisa en inmatricular todo lo que pueda antes de que se lo prohiban"
#7 Que viene el lobo.
Ahora que ya se han agenciado de todas las propiedades que les ha salido de los cojones.
#5 No, de todas, no. De aquellas que la Iglesia ha utilizado antes de la existencia del propio Registro de la Propiedad, sí.
#46 aja, ¿como los centenares de viviendas, locales y terrenos que ha inmatriculado? ¿o lo dices por los centeneras de propiedas que ha inmatriculado a base de "porque yo lo digo"?
#100 ¿Qué pasa con los centenares de viviendas, locales y terrenos que ha inmatriculado?
¿Puedes poner un ejemplo?
¿De quién eran antes de la inmatriculación?
#46 La iglesia usaba la mezquita de córdoba tanto o menos que los millones de turistas o feligreses que van. Si se trata de uso, que se reparta entre todos los turistas.
Después de las elecciones, ya tal.
Lo que hay que hacer es que paguen el IBI por todas las propiedades que han inmatriculado, porque es muy facil robar propiedades cuando sabes que no vas a pagar por ello. Que paguen los impuestos de lo que han robado y veremos como devuelven la mitad.
#20 Lo mismo para otras organizaciones no lucrativas, espero.
#22 ¿Entran en la categoria de organizaciones no lucrativas los partidos políticos?
#22 ¿Es no lucrativa?
#22 No conozco ninguna ONG que inmatricule edificios públicos, y tu?
Vamos que ya han robado todo lo que les interesaa robar.. ya se puede eliminar esa ley molesta.
#8 ¿Puedes poner un ejemplo de bien inmueble que haya robado la Iglesia?
#50 ¿uno sólo?
Hay cientos:
http://m.publico.es/espana/248706/salvados-destapa-negocios-inmobiliarios-iglesia
#70 Pero si lo que se dice ahí es lo mismo que en el enlace de esta noticia, pero no se da ningún ejemplo concreto.
Solamente la misma cantinela que confunde inmatricular con adueñarse, sin detallar ningún ejemplo concreto de "apropiación" o "robo".
Así que la pregunta sigue sin contestar.
#73 pues mirate el programa y veras como han robado las casas y los centros sociales de cientos de pueblos sin problema.
Vergüenza lo que ha hecho la iglesia expropiando cientos de lugares públicos.
#76 Me lo ví. Y no ví ningún ejemplo de "robo". Todo era la misma confusión entre "inmatricular" y "robar" que sigues sosteniendo.
Es muy fácil, en serio, no te pido miles de ejemplos, sino sólo uno.
#78 cultura:
Robar conjugar ⇒
tr. Apropiarse de algo ajeno contra la voluntad de su dueño,generalmente utilizando la violencia:
le robaron el bolso con el método del tirón.
Atraer fuertemente algo no material:
robar el corazón.
Tomar una parte de un todo:
con la obra le robaremos unos metros al pasillo.
En ciertos juegos de cartas,tomar naipes del mazo,o fichas en el juego del dominó:
he robado un comodín.
http://m.publico.es/espana/440231/pueblos-piden-al-clero-devolucion
#80 Sí, bueno, tu y Público seguid con vuestra cantinela.
Se redacta un titular con "miles" de casos de supuestos robos para no tener que dar detalles de sólo uno.
Por cierto, la "franquista" Ley Hipotecaria de 1946 no otorgó ninguna facilidad a la Iglesia, que no podía inscribir ningún bien hasta 1997, y desde luego no sólo regula el tema de las inmatriculaciones, sino que todo el sistema registral español se basa en él. ¿Para cuándo un artículo de Público sobre el escándalo de todas las inscripciones registrales de España basadas en la Ley Hipotecaria?
#83 sigue leyendo, por cierto, el otro artículo es de el país.
salvados-dios-pague/best-comments
Salvados. Que dios te lo pague
lasexta.com#84 Mira, tronco, me has puesto 3 veces el mismo programa de Salvados.
#78 más ejemplos para que sigas leyendo:
http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/mezquita-cordoba-sera-propiedad-eterna-iglesia-2016/
http://elpais.com/m/diario/2011/07/11/sociedad/1310335203_850215.html
#82 Qué pesao, macho.
Si la Iglesia ha robado la Catedral de Córdoba, según tú, ¿quién era el titular registral anterior?
#85 al pueblo, era un edificio histórico del pueblo.
#86 ¿Ah, si, el pueblo era el titular registral de la Catedral? ¿En serio? ¿Y qué ponía en la Nota registral?: "El pueblo adquirió por herencia la Catedral de Córdoba, antiguamente Basílica de San Vicente, heredándola de....."
#88 ¿en serio quieres hacer creer a la gente que una mezquita árabe pertenece a la iglesia?
¿Vas a tener la santa cara dura de ir diciendo eso a la gente?
#89 Tú no contestes, evade la respuesta cuando quedas en evidencia.
Y no es una mezquita, es una Catedral desde hace ocho siglos.
#90 vete a contar tus mentiras a Génova:
La Mezquita-catedral de Córdoba,[1] [2] antes «Santa María Madre de Dios» o «Gran Mezquita de Córdoba», actualmente conocida como la Catedral de la Asunción de Nuestra Señora de forma eclesiástica, o simplemente Mezquita de Córdoba de forma general, es un edificio de la ciudad de Córdoba, España. Se trata de uno de los monumentos más importantes de la arquitectura islámica en España, así como del más emblemático ejemplo de arte omeya hispanomusulmán. Desde el siglo XIII y hasta la actualidad es un templo católico, la iglesia catedral de la diócesis de Córdoba. Está declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad como parte del centro histórico de la ciudad.[3]
Se empezó a construir como mezquita en el año 785, tras la invasión musulmana de la península Ibérica, en el lugar que ocupaba la basílica visigótica de San Vicente Mártir, el templo cristiano más importante de la ciudad, construido a su vez sobre un templo romano dedicado a Jano. El edificio fue objeto de ampliaciones durante el Emirato de Córdoba y el Califato de Córdoba. En 1238, tras la Reconquista, se llevó a cabo su consagración como catedral con la ordenación episcopal de su primer obispo, Lope de Fitero.[4] En 1523 se realizó la mayor alteración del monumento con la construcción de una basílica cruciforme renacentista de estilo plateresco en el centro del edificio musulmán. Hoy todo el conjunto constituye el monumento más importante de Córdoba, y también de toda la arquitectura andalusí, junto con la Alhambra.
Con 23 400 metros cuadrados, fue la segunda mezquita más grande del mundo en superficie, por detrás de la Mezquita de La Meca, siendo sólo alcanzada posteriormente por la Mezquita Azul (Estambul, 1588). Una de sus principales características es que su muro de la qibla no fue orientado hacia La Meca, sino 51º grados más hacia el sur, algo habitual en las mezquitas de Al-Ándalus.
El edificio alberga el cabildo catedralicio de la Diócesis de Córdoba y es propiedad de ésta, además está prohibido cualquier culto colectivo o rezo organizado no católico.[5] Está declarado Bien de interés cultural en la categoría de monumento[2] y es también uno de los espacios turísticos más visitados de España y se le ha considerado el primero de los 12 Tesoros de España.[6] Ha sido premiado como el mejor sitio de interés turístico de Europa y sexto del mundo según un concurso de TripAdvisor.
#92 Jajaja, ¿pero de quién es "la mezquita"? ¿Del pueblo, de la Junta de Andalucía o de los árabes?
Si en el mismo mensaje ése que pones dice que es propiedad de la Diócesis de Córdoba...
#94 de Dios hijo de Dios.
El día en que la iglesia empieza a pagar el Ibi y no reciba ninguna ayuda del Estado después de que este se declare estado aconfesional, la historia y la cultura serán devueltas al pueblo de donde fueron extraídas.
#98 Goto #85, #88, #90 y #94
#117 Te digo lo mismo que a #98. Goto #85, #88, #90 y #94
¿De quién es la Catedral de Córdoba (Es Catedral desde hace ocho siglos, se ve con entrar en ella)?
#89 Por cierto, en un mensaje sostienes que era "del pueblo" y en el siguiente que es "árabe". A ver si te aclaras.
#91 cansino que eres un cansino.
#91 Seguimos con las clases de castellano:
Pueblo (del latín populus) es el conjunto de personas de una nación, aunque también puede entenderse como el de parte de un país, el de una región o el de una localidad, o incluso asimilarse al mismo concepto de país o de localidad (especialmente para una población rural).
#88 Por Dios (nunca mejor dicho) ¿por qué hablas de propiedad si no pareces tener idea de qué hablas?
Existen muchos bienes del Estado, o de pueblos, o en mano común. Y no, por supuesto que en la nota registral no pone que lo adquirió por herencia. Pone a quién pertenecen, y su vida registral, que en estos casos no cambian (siempre pertecen a la misma entidad).
¿Acaso crees que pone que el congreso de los diputados lo adquiere el Estado por herencia o algo así?
#50 http://www.eldiario.es/andalucia/Cordoba-descubre-Iglesia-inmatriculo-publicas_0_311119043.html
#50 por poner un ejemplo, en una sola provincia, Navarra, de todo lo de este listado (http://plataforma-ekimena.org/?page_id=215) hay un monton de casas parroquiales y ermitas construidas por los vecinos y mantenidas por los vecinos en terrenos que eran de los vecinos y que ahora no son propiedad de los vecinos de muchos pueblos. busca todo lo que quieras.
De aqui tambien hay muchas fincas rusticas (sembrados, viñas, terreno de pasto) de propiedad dudosa y que por si acaso, se lo anotaron ellos...
#50 Vámonos!!!!
En Navarra, por ejemplo, el expolio ha sido "ejemplar" (nada menos que 1086 APROPIACIONES):
http://elpais.com/diario/2011/07/11/sociedad/1310335203_850215.html
http://www.portaloaca.com/articulos/ateismo/1108-la-iglesia-se-apropia-de-cientos-de-bienes-municipales-en-espana.html
http://plataforma-ekimena.org/?p=524
http://www.elplural.com/2012/04/23/la-iglesia-se-apropia-de-un-inmueble-cada-tres-dias/
#79 Yo, por ejemplo, te lo puedo elaborar mejor.
La diferencia es que la Iglesia seguiría siendo dueña igual de esos bienes, estén inmatriculados o no, porque inmatricular no es más que inscribir algo en el Registro de la Propiedad por primera vez. La inmatriculación o no en el Registro no otorga derechos a nadie, contra lo que tú crees, sino que simplemente otorga protección registral.
La Iglesia no podía inmatricular nada antes de 1997 porque al no ser la Iglesia una persona jurídica la Ley no le permitía inmatricular como sí podía hacerlo todo el mundo, pero a partir de esa fecha se le permitió hacer lo mismo que pueden hacer el Estado, la provincia o el municipio, y no veo a nadie aquí que se queje del robo a gran escala que cometen el Estado la provincia o el municipio.
#81 La diferencia es que el estado, la provincia, o el municipio no son empresas y la iglesia catolica si lo es.
Inmatricular un bien no te da derechos directamente, pero estaras de acuerdo conmigo en que el que reparte se queda la mejor parte. Estamos de acuerdo en que hay un desconocimiento generalizado hacia lo que implica el termino "inmatricular", pero al incluir algo en un registro tienes el poder de incluir o modificar esa informacion en tu beneficio(con unos limites, por supuesto)
Una provincia o municipio puede inmatricular lo que le permita la ley, y entendemos que no va a actuar en beneficio propio (ignorando la corrupcion, pero eso es otro tema)
El caso es que la Iglesia es una empresa privada con intereses privados y se le ha dado un poder que hasta ahora solo tenia el estado. Si le dieran a google o al banco santander la capacidad de inmatricular seguirian sin poder autonombrarse propietarios de los terrenos que quieran, pero me seguiria pareciendo fatal
Aun asi, y a pesar de que creo que tenemos ideas diferentes y puede que no estemos de acuerdo, agradezco el intento de educar al meneante medio que estas haciendo, habia ciertas cosas relativas a las inmatriculaciones que no me quedaban claras. Tu karma es un martir necesario
#81 ¿A quién roba el Estado? ¿A todos, que somos el Estado? ¿Te puedes robar a ti mismo?
" como sí podía hacerlo todo el mundo" FALSO. No podía hacerlo la Iglesia ni ninguna otra confesión ni ninguna otra persona jurídica. Pero la ley modificación de la ley dice "El Estado, la provincia, el municipio y las Corporaciones de derecho público o servicios organizados que forman parte de la estructura política de aquél y las de la IGLESIA CATOLICA"
Es decir, fue una modificación hecha EXCLUSIVAMENTE para la iglesia católica, y por tanto injusta. No fue para todos, fue sólo para unos, y eso es un PRIVILEGIO intolerable en un país aconfesional.
Y vuelta la burra al trigo con las inmatriculaciones. Aparte que el titular es claramente erróneo, puesto que leyendo la propia noticia se ve que lo que se ha eliminado es la posibilidad de inmatricular con una sola certificación.
Pero el tema relevante es: ¿sabe alguien aquí lo que es una inmatriculación y cuál sería la diferencia entre que una propiedad esté o no inmatriculada?
#45 vamos a ver. Una inmatriculacion es inscribir en un registro algo que antes no estaba en dicho registro. En el pasado solo el dueño de una finca, o el estado, podian inmatricular un bien, por lo tanto hay muchos bienes publicos que, por las razones que sean, nunca han sido inmatriculados, vease, no estaban en el registro. Ahora la Iglesia puede inmatricular bienes sin tener que demostrar que es su propietario. en teoria da igual, ya que inmatricular, teoricamente, no te da ningun derecho per se, pero estaras de acuerdo conmigo en que el hecho de poder inmatricular cualquier inmueble que no este registrado, poder hacerlo sin tener que rendir cuentas a nadie, sin necesidad de publicitarlo, ni de notario, ni de testigos, te da la libertad de cometer todos los abusos que te de la gana (por ejemplo omitiendo o añadiendo la informacion que te convenga en dicho registro) y es del todo un derecho exagerado y sin justificacion, y mucho menos en un estado aconfesional.
La Iglesia a pagar como una empresa de ideas que es.
#97 eso que tiene que ver con las inmatriculaciones?
Ahora falta la de que paguen el IBI de todo lo que tienen.
A buenas horas mangas verdes. Si han puesto media España a su nombre. Tienen que devolver lo robado.
#31 ¿Puedes concretar qué han robado exactamente?
#51 Llámese robado o hurtado. En el argot popular es exactamente lo mismo. Y, por favor, míralo tú, estimado curamerino, que igual tienes todo el tiempo de éste mundo y del otro para tocarte los huevecillos.
#58 Ah, que no eres capaz de traer ni un sólo bien "robado o hurtado, según el argot popular" por la Iglesia.
Y toda tu respuesta es votar negativo a la pregunta que eres incapaz de responder.
Y hombre, tocarse los huevecillos es lanzar acusaciones que luego se es incapaz de sostener, no desenmascararlas, que es emplear el tiempo fructíferamente.
#62 Mira, no te voy a decir sinvergüenza porque no quiero insultarte, estimado curamerino, pero tienes la cara como el granito. Trolls.
#63 Tú no contestes a la pregunta, sólo insulta y vota negativo, ya te vemos todos.
Por cierto, yo no soy cura. Lo digo porque hay cientos de personajes ingenuos en menéame que se creen que un nick refleja la realidad de su propietario. Por si es tu caso.
#65 ¡Ale por ahí!, tuuuuuuso, tuuuuuuso.....
Intentando recuperar algún voto laico despistado... definitivamente piensan que todos somos idiotas
Bueno, teniendo en cuenta que estamos en un país teóricamente aconfesional, me parece lógico que pierdan cualquier beneficio administrativo que tengan. La pena es que llegue tan tarde, y que sigan sin tener que pagar impuestos sobre sus propiedades. Esto no se ha modificado, ¿no?
#37 También estamos en un país apolítico y los partidos, sindicatos y otras organizaciones de carácter no lucrativo (con fines políticos o no) gozan de esas mismas concesiones y exenciones. El único distingo que se le otorga a la Iglesia es el del I.C.I.O.
Y ojo, esto va para todos los meneantes, está hablando de bienes esta ley no de fincas inmuebles, de las que, sin más aclaración, la Iglesia seguiría "protegida" en su inmatriculación.
#41 Que haya cosas peores no justifica lo primero. Estamos hablando de la iglesia y sus beneficios. Nada más.
#41 No he leído el proyecto de ley, pero una finca inmuebles es también un bien. Un bien inmueble, para más señas.
#37 Han llegado tarde adrede. Otra cuestión es que puedan mantener lo hurtado porque no tiene más derecho una organización privada que la ciudadanía, siendo además que el pueblo mantuvo, reparó, usó, y pagó todo lo concerniente a la mayoría de inmatriculaciones que, a todas luces, es ilegal, salvo para el PPsoe, por tanto tienen que devolver lo que se inmatricularon.
Conclusión: ya no hay nada que merezca la pena inmatricular
Si no se hace que no se hace...
Si se hace que no es suficiente...
Bueno... Pues ya se ha hecho. No entiendo como los gobiernos anteriores no... Un momento... mmmm...
Cuánto merluzo.
#72 Ya, pero si yo te he hecho una pregunta muy concreta.
#74 la diferencia es que el procedimiento no seria retroactivo, no es lo mismo anular un derecho obtenido conforme a una ley que revisar comprobar si el ejercicio de ese derecho ha sido legitimo.
De todos modos algun abogado podra elaborarlo mejor
pues en vista de que todo lo que hace el PP lo hace al revés, esto tiene que tener truco
#30 no me cabe la menor duda de eso. Me dá que las próximas Navidades algún numerario se va a quedar sin christmas, digo felicitación navideña...
Que curioso, las leyes siempre van en contra de todos menos de los políticos.. esta bien montao el chiringuito!.
no hace falta hacer una ley retroactiva, hace falta hacer una ley que investigue si las inmatriculaciones fueron o no legitimas, si no existia justificacion se anula.
Si la justificacion para que pudieran inmatricular era que la iglesia era una institucion con una larga historia y tenia un conocimiento especial, sera que esta documentado en sus escritos que tal o cual propiedad era de la iglesia antaño.
lo que no puede ser es que algo se inmatricule porque al señor obispo "le parece" que eso es de la iglesia, si hay que basarse en un supuesto conocimiento de siglos este se habra transmitido por escrito de generacion en generacion y existiran documentos antiguos.
Sin documentos -> anulacion de la inmatriculacion, asi se quedan con las que les corresponda pero no se quedan con las que no sean suyas.
#60 ¿Y cuál sería la diferencia en caso de anularse todas las inmatriculaciones realizadas con una certificación?
#67 lo que quiero decir es que si hay voluntad, se encuentra la forma de arreglar el problema
por mi la mezquita la tiraban ahora bien que hace la Iglesia?
mantener las mezquitas la Giralda y la otra, que es caro y complicado, y a la vez los turistas de todo el mundo, incluyendo España, pagando un boleto de unos euros pueden ver esas basuras islamicas
lo bueno es que si se acaba la proteccion de la iglesia, estas basuras podian acabar demolidas y construyendo algo alli positivo que nos de progreso a todos
#27 Está muy de moda cargarse patrimonio por no ser de tu religión últimamente...