Hace 9 años | Por Ovillar a vozpopuli.com
Publicado hace 9 años por Ovillar a vozpopuli.com

El país que vio nacer el ferrocarril mira con escepticismo el negocio de la alta velocidad. El proyecto del Gobierno de Reino Unido para invertir hasta 50.000 millones en una segunda línea de AVE en el país ha recibido la negativa de la Cámara de los Lores, que considera que se trata de un gasto desproporcionado que el país no puede permitirse. España ha invertido una cantidad muy próxima a ésta en su red, la mayor de Europa, pero ninguna de las líneas es rentable, de acuerdo con un informe publicado por Fedea.

Comentarios

zhensydow

El ferrocarril de UK es vergonzoso después de aplicar las politicas neoliberales de la Thatcher.

ctrl_alt_del

#3 tiene razón; fue Blair mayormente quien privatizó los ferrocarriles. Tatcher estuvo demasiado ocupada haciendo otras cosas como desguazar el NHS.

noexisto

#7 Excelente respuesta. Eres político?

ctrl_alt_del

#1 Como sufridor, me suscribo. El transporte público en general es penoso. Las inversiones en infraestructuras, mínimas.

PD: escribo esto desde un bus al que le lleva 1 hora recorrer 10Km escasos.

Ovillar

#5 Eso no lo soluciona un AVE... A Galicia llega el AVE y el servicio de trenes de cercanías o buses es tercermundista.

ctrl_alt_del

#6 ¿cuándo he dicho eso del AVE?

Ovillar

#8 Te estaba reafirmando.

Nitros

#5 En todas las ciudades importantes de Reino Unido el transporte público es aceptable. Cuando te mueves entre pueblos o tienes la suerte de tener estación de tren o los buses tardan eones en llegar.

A mi curro, en coche tardo 15 minutos, en bus pasa por todos los pueblos y barrios de la zona y aun así me deja lo bastante lejos de casa como para tardar más de una hora y cuarto. Pero estamos hablando de buses y de pueblos, así que no lo veo tan grave.

Personalmente, el servicio de trenes en Reino Unido me parece excelente en cuanto a puntualidad. En el cercanias de Barcelona NUNCA sabes cuando viene el siguiente tren (lo sabes de forma aproximada, pero nunca exacta). En Reino Unido sabes en que minuto salen días antes de que ocurra.

trasier

#36 10 km hora significa exactamente eso, 10 km/h. Velocidad de running (un corredor un poco entrenado, los adelanta).

No es creíble... Cc #5

D

Cuidado con usar la rentabilidad como excusa para criticar algo, se os puede volver en contra. ¿Es la sanidad rentable?

El AVE facilita la vida a mucha gente, es una inversión pública que tiene el propósito de mejorar la calidad de vida de la sociedad, no es necesario que sea rentable.

villarraso_1

El transporte público nunca será rentable.
Ni la sanidad, la educación, etc, etc, etc.
El AVE tiene muchísimo margen de mejora pero no dará nunca beneficios económicos. Por eso lo hizo el estado y no empresas privadas. El discurso de que no es rentable está allanando el camino para que en 3-4 años se medio regale a la empresa X de sus amigotes.
En el País Vasco es un sinsentido, nos dicen que Vitoria-Bilbao llevará una supervelocidad de 80km/h., se va a tardar más que yendo en coche.

Trublux

#15 Sería más barato, aunque sería más batato hacer máquinas que hiciesen máquinas que hiciesen las vías.
El teletransporte también será más batato.

D

#17 No es necesario que seas sarcástico.

Trublux

#18 Lo siento, no te lo tomes a mal.

En parte tienes razon, la ciencia avanza y se inventan cosas que hacen que sea más "barato" crear cosas, pero eso ocurre con todo poco a poco y algunos parece que creeis que algunas máquinas caen del cielo y sin ningún problema hacen todo lo que se quiere.

D

Chavales, no os creáis lo que nos cuentas ahora porque UN artículo dice que ninguna de las líneas de la alta velocidad es rentable. Eso es falso. Eso es un estratagema de los poderosos para que ahora que les hemos pagado con dinero público todo el despliegue de la red, lo privatizarán "para aliviar las arcas del estado" cuando en el fondo las venderán a precio de saldo a sus amiguetes banqueros que les han pagado la campaña.
#SiAVEpublico

g

Y si los precios fuesen más accesibles y los trenes fuesen llenos en vez de ir casi vacios,¿serían rentables así?. Vamos, que no es que me las dé de genio de las finanzas, pero un mileurista no coge el AVE a menudo porque sencillamente no puede permitírselo. Porque vivo en un país honrado donde las obras públicas se estudian a conciencia, si no juraría que nos están estafando.(si, es broma)

powernergia

La apuesta por la Alta Velocidad fue correcta, la implementación fué desastrosa.
El diseño de los trazados lo hicieron los políticos de turno para ganarse unos votos, y los contratos salieron con muchos sobres de por medio.

El resultado fue un exceso de lineas y estaciones en detrimento de las lineas tradicionales que están en muchos casos o abandonadas o desaparecidas.

Aparte de esto, pocos son los transportes públicos rentables ni tienen porqué serlo, y la Alta Velocidad no tendría porque ser menos.

ioxoi

finalmente comento el presidente de la camara, pero la principal causa de desestimar la linea de alta velocidad, es que no sirve de nada adjudicar un proyecto de esta envegradura y riesgo, si no podemos trincar nada, y la ley de transpatencia nos lo pone realmente difícil.
mientras tengamos este nivel de supervision parlamentaria, los ingleses no tendran alta velocidad, es su culpa añadio.

pip

El Reino Unido se gasta más en su armamento nuclear ¿eso si es rentable? 20.000 millones de libras se gastaron en 2007 solo en renovar los submarinos.


http://es.m.wikipedia.org/wiki/Armas_de_destrucción_masiva_en_el_Reino_Unido

(Demagogia por demagogia)

ChukNorris

lol Me gustaría saber cuantos contratos han conseguido las empresas ferroviarias y de trenes de alta velocidad del Reino Unido en el exterior.

El AVE es una inversión estratégica al igual que lo fueron las renovables en su día.

Simún

Esa fea costumbre que hemos cogido de usar AVE (término concreto que hace referencia a la "Alta Velocidad Española") como sinónimo de "tren de alta velocidad".

D

#11 Es inevitable, AVE tambien es una marca comercial y la gente identifica el producto generico con ese nombre de marca: tambien llamamos kleenex a cualquier pañuelo de papel, tampon a cualquier compresa, possit a cualquier papel de notas adhesivo, casera a cualquier gaseosa etc. Tampoco lo llamaria fea costumbre, simplemente es una costumbre.

Simún

#14 tampon a cualquier compresa seguro? Por cierto, tampon no es una marca, será tampax

D

#21 Cierto, queria decir tampax a cualquier tampon, en que estaria yo pensando... lol lol lol lol

D

Igual la automatización podría con el tiempo subsanar el déficit eliminando el elemento humano de la ecuación.

Trublux

#4 Dudo de que los 50.000 millones sean para pagar sueldos de conductores, auxiliares, etc.

D

#10 ¿Y si el mantenimiento de las vías lo hacen también máquinas?

Broccoli

El AVE no puede ser considerado un servicio público ya que el estado no se puede permitir esa inversión inicial y mantenimiento. Es una inversión gigantesca para tan poco beneficio socioeconómicos y para tan pequeña fracción de la población.

El AVE no es otra cosa que otra burbuja del sector de la construcción. Su razón de ser y su existencia empieza y termina en los grupos de presión y los servidores públicos que lo diseñaron y pusieron en marcha.

K

A mi me gustaría saber cuanto cuesta mover un tren. Y una vez que se sepa eso, ver cuanto se paga por un billete.
Yo creo que amortizar el coste de la via no se deberia meter en el billete del tren.
Únicamente se debe meter el coste del tren en si, mas electricidad que gasta y sueldos. Y con eso ver a cuanto se puede poner el billete.

Caro son los trenes de mierda que tienen desde los ochenta que hicieron la red ferroviaria privada. Pero si el titular critica a España desde otro país del avanzado exterior, me vale para la dosis de rajeo del país. ¿Como sino sabría la gente que soy español si no tiro mierda a España con mis compatriotas?

CEOVAULTTEC

ES QUE AQUÍ SE HA HECHO PA ROBAR!

santiellupin

Al menos los lores tienen dos dedos de frente...aqui los pocos que hay los echan o los explotan.

D

Ya, pero es que en el ave no se buscaba la rentabilidad económica, sino la electoral.
Y el que venga luego, que apechugue.