Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Una vez más, gracias a (casi) todos por vuestro interés y por vuestro apoyo.
#6 Pues verás, hay varias personas por aquí que de forma sistemática votan negativo cualquier envío que tenga algo que ver con la ciencia, aduciendo para ello cualquier tipo de excusa.
#4 Esto no es una noticia. Es un artículo que habla sobre un mito alimentario bastante extendido que habla sobre cinco alimentos que supuestamente son venenosos.
#5 En primer lugar te exijo respeto. En segundo lugar, el artículo viene a decir que los carbohidratos refinados (como el arroz blanco) son poco recomendables, principalmente porque su índice glucémico es alto y eso se relaciona con problemas de salud como la diabetes. Esa es la conclusión a la que han llegado innumerables estudios realizados en los últimos años. Para tratar de rebatir esto enlazas un vídeo de Youtube en el que aparece un médico vegano http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Greger que hace cherry-picking http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta para intentar reafirmar sus convicciones, aludiendo a un artículo del año 1989 (el pleistoceno en términos de nutrición). Sin embargo las proteínas, no sólo no aumentan el IG, sino que lo reducen. http://jn.nutrition.org/content/136/10/2506.full
#7 Tienes razón, una de las virtudes de la ciencia es que los argumentos son válidos independientemente de quién los esgrima. Ahora bien, yo no veo ningún elefante en la sala. Sólo veo un hombre de paja.
#19 Don't feed the troll
#21 El mito es el conjunto de los "5 venenos blancos". Otra cosa es que parte de lo que se afirma en él sea cierto, como ocurre en este caso.
#6 Pues verás, hay varias personas por aquí que de forma sistemática votan negativo cualquier envío que tenga algo que ver con la ciencia, aduciendo para ello cualquier tipo de excusa.
#4 Esto no es una noticia. Es un artículo que habla sobre un mito alimentario bastante extendido que habla sobre cinco alimentos que supuestamente son venenosos.
#5 En primer lugar te exijo respeto. En segundo lugar, el artículo viene a decir que los carbohidratos refinados (como el arroz blanco) son poco recomendables, principalmente porque su índice glucémico es alto y eso se relaciona con problemas de salud como la diabetes. Esa es la conclusión a la que han llegado innumerables estudios realizados en los últimos años. Para tratar de rebatir esto enlazas un vídeo de Youtube en el que aparece un médico vegano http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Greger que hace cherry-picking http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta para intentar reafirmar sus convicciones, aludiendo a un artículo del año 1989 (el pleistoceno en términos de nutrición). Sin embargo las proteínas, no sólo no aumentan el IG, sino que lo reducen. http://jn.nutrition.org/content/136/10/2506.full
#7 Tienes razón, una de las virtudes de la ciencia es que los argumentos son válidos independientemente de quién los esgrima. Ahora bien, yo no veo ningún elefante en la sala. Sólo veo un hombre de paja.
#19 Don't feed the troll
#21 El mito es el conjunto de los "5 venenos blancos". Otra cosa es que parte de lo que se afirma en él sea cierto, como ocurre en este caso.
#13:
#7 #8 Tenéis toda la razón del mundo. Los votos negativos directamente no deberían existir. Si algo no interesa, la gente lo ignorará y si interesa lo votarán.
El sistema actual favorece que cuatro haters amargados y pichascortas se dediquen a tumbar noticias que podrían ser interesantes para mucha gente...
#10 Una cosa es rebatir con argumentos y experimentos que cumplan el método científico (y sus canales de validación y distribución) y otra es decir gilipolleces sin ton ni son...
El sistema actual favorece que cuatro haters amargados y pichascortas se dediquen a tumbar noticias que podrían ser interesantes para mucha gente...
#10 Una cosa es rebatir con argumentos y experimentos que cumplan el método científico (y sus canales de validación y distribución) y otra es decir gilipolleces sin ton ni son...
#1:
Relacionadas: El mito de los 5 venenos blancos (I): la sal
El mito de los cinco venenos blancos (II): el azúcar
El mito de los 5 venenos blancos (III): harina refinada
Publicado hace 9 años por
disconubes
a
gominolasdepetroleo.com
Publicado hace 9 años por
asensio
a
gominolasdepetroleo.com
Publicado hace 9 años por
--19666--
a
gominolasdepetroleo.com
Comentarios
Relacionadas: El mito de los 5 venenos blancos (I): la sal
El mito de los 5 venenos blancos (I): la sal
gominolasdepetroleo.comEl mito de los cinco venenos blancos (II): el azúc...
gominolasdepetroleo.comEl mito de los 5 venenos blancos (III): harina ref...
gominolasdepetroleo.com#1 Ya solo falta el quinto, el cianuro
#2 Que, como su nombre indica, es de tonalidad azulada...
#9 Cianuro potásico, que hay que decirlo todo http://es.wikipedia.org/wiki/Cianuro_de_potasio http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaliumcyanid.jpg
#11 Sí, de hecho he troleado, no se llama cianuro por ser azulado sino porque provocaba que la piel de los afectados se volvía azulada.
Yo no entiendo los negativos. Esta página mola de verdad.
El 99% de la gente que pone negativos no ha escrito una puta línea en su vida...
Ya está el lobby chupicromo votando negativo. Iros a mascar vuestro forraje y dejad a los profesionales escribir sus artículos, anda. Podríais hasta leerlos, igual aprendíais algo.
#6 Bah, gente como #5, que rebate a un profesor de Universidad en su campo porque ha visto un video en la Internet. Nada nuevo bajo el sol.
#6 #7 Es por estas cosas que cambiaría el sistema de karma por el de votos, como en Reddit.
Gran artículo, como todos los de gominolasdepetróleo.
#7 #8 Tenéis toda la razón del mundo. Los votos negativos directamente no deberían existir. Si algo no interesa, la gente lo ignorará y si interesa lo votarán.
El sistema actual favorece que cuatro haters amargados y pichascortas se dediquen a tumbar noticias que podrían ser interesantes para mucha gente...
#10 Una cosa es rebatir con argumentos y experimentos que cumplan el método científico (y sus canales de validación y distribución) y otra es decir gilipolleces sin ton ni son...
#13 Anda lee #32 a ver si aprendes algo pajarito.
#7 No seas bobo, precisamente la ciencia está para rebatir, ya sea a un profesor de universidad o al Niño Jesus. El artículo puede aportar muchos datos y decir muchas verdades, pero si ignora al elefante en la sala de poco sirve.
Una vez más, gracias a (casi) todos por vuestro interés y por vuestro apoyo.
#6 Pues verás, hay varias personas por aquí que de forma sistemática votan negativo cualquier envío que tenga algo que ver con la ciencia, aduciendo para ello cualquier tipo de excusa.
#4 Esto no es una noticia. Es un artículo que habla sobre un mito alimentario bastante extendido que habla sobre cinco alimentos que supuestamente son venenosos.
#5 En primer lugar te exijo respeto. En segundo lugar, el artículo viene a decir que los carbohidratos refinados (como el arroz blanco) son poco recomendables, principalmente porque su índice glucémico es alto y eso se relaciona con problemas de salud como la diabetes. Esa es la conclusión a la que han llegado innumerables estudios realizados en los últimos años. Para tratar de rebatir esto enlazas un vídeo de Youtube en el que aparece un médico vegano http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Greger que hace cherry-picking http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta para intentar reafirmar sus convicciones, aludiendo a un artículo del año 1989 (el pleistoceno en términos de nutrición). Sin embargo las proteínas, no sólo no aumentan el IG, sino que lo reducen. http://jn.nutrition.org/content/136/10/2506.full
#7 Tienes razón, una de las virtudes de la ciencia es que los argumentos son válidos independientemente de quién los esgrima. Ahora bien, yo no veo ningún elefante en la sala. Sólo veo un hombre de paja.
#19 Don't feed the troll
#21 El mito es el conjunto de los "5 venenos blancos". Otra cosa es que parte de lo que se afirma en él sea cierto, como ocurre en este caso.
#20 Es que me pueden esas contestaciones, tío
Irrelevante es lo de Gran Hermano de ayer. En fin, buen artículo
#19 Verás, igual que a ti te podrá haber parecio interesantísimo este aburrido, irrelevante y sensacionalista post de gominolasdepetroleo, a mi me ha parecido irrelevante, aburrido, sensacionalista y erróneo.
BUAMBUSUB
BUAMBUSUB
E igual que tienes la libertad de votarlo positivo, yo tengo la misma libertad de votarlo negativo. Es así de simple. Y encima me molesto en justificar mi voto. Así que a llorar al
#20 Es muy cansino el lloriqueo falaz ese de "buaaa, es que hay usuarios que votan todo lo que es ciencia negativo". Mentira que os encanta a los egobloggers del círculo escéptico, que lo tenéis tan subido que no os entra en la cabeza que podáis escribir un post que no vale un duro, excepto para vuestros fanboys, que lo votan sin leer siquiera. Lo que pasa es que votamos libremente lo que nos parece bien, o mal, según sea el caso. Cualquiera puede revisar los historiales y ver que ese lloriqueo es mentira, yo mismo voto noticias de ciencia pero las que valen la pena. Las que tergiversan, hacen sensacionalismo o se escudan en la ciencia para vender motos pues se llevan su merecido negativazo.
Asúmelo y no llores más.
Otra cosa, llamar "troll" sistemáticamente al que discrepa tampoco te da automáticamente la razón.
Para todo lo demás:
#23 http://goo.gl/ACq3uW
#24 Ni se a donde lleva ese enlace ni lo pienso mirar, igual me tomas por imbécil. Ale, negativo preventivo.
#24 No creo que pille el mensaje
#20 Del artículo:
Lo que dice el bulo
"Según estudios de la Universidad de Harvard, el arroz blanco causa menos aumentos bruscos en los niveles de glucosa en la sangre. Descubrieron que aquellas personas que consumían cinco o más porciones de arroz blanco a la semana tenían un 17% más de riesgo de contraer diabetes que aquellos quienes consumían menos de una porción al mes. Los médicos recomiendan el consumo de arroz integral".
Suponiendo que el "menos" que he puesto en negrita es una errata, aquí lo estás calificando particularmente de bulo, no dentro del conjunto de los cinco mitos.
#32 Esto era en respuesta a #20.
Vamos a ver... noticia de divulgación cientifíSECTARIOS CIENTIFISTAS!! THIS IS MENÉAME!! NOTICIA TUMBADA!!
Un articulo genial, se nota que ha sido escrito por gominolas de petroleo
#18 Habla de analizar objetivamente y determinar si algo "que se dice" (de ahí hablar de mitos) es verídico o falso.
Hablando de "los 5 venenos blancos" se basa en la evidencia para determinar si realmente son malos o no, por qué y en qué medida o circunstancias. Si, después de un análisis concluye que el estudio de Harvard parece correcto, fiable y robusto, y que el consumo abusivo de arroz sí parece tener incidencia en la salud, ¿cuál es el problema?
¿El problema es que ha usado mal la ciencia? ¿Ha dicho alguna mentira? No entiendo. Supongo que te habrá aburrido la publicación o que ya lo sabías. Yo ni sabía que existía ese estudio que seguramente muchos medios habrán citado. Y quizá de ahí venga el problema en estos asuntos: Muchas veces se cita algo sin pararse a verificar que sea un estudio real, coherente, contrastado, etc.
En gominolasdepetróleo nos ha expuesto las fuentes y todo parece correcto.
Lo dicho. Si te ha aburrido porque no te cuenta nada nuevo, pues una pena, no estás obligado a leerlo. Pero de ahí a votar errónea, sensacionalista, o irrelevante... Parece que simplemente la publicación no dice lo que tú querías leer.
Un saludo.
#19 "Habla de analizar objetivamente y determinar si algo "que se dice" (de ahí hablar de mitos) es verídico o falso."
Calificar algo de "mito" o "bulo" sería asumir que es falso, según las definiciones de la rae.
Las conclusiones del artículo con en parte esperanzadoras, en parte decepcionantes.
Esperanzadoras porque es posible que podamos morir todos, pero decepcionantes porque esta no es la causa principal.
Aun así me atrevo a un
¡¡¡Vamos a morir todos!!!
Pero sin correr en círculos agitando los brazos.
Que gilipollez absoluta de noticia...
Un tochaco infumable para al final decir que, efectivamente, es cierto que es mejor comer arroz integral que arroz blanco pues el segundo está asociado al desarrollo da la diabetes. Pero, eh, lo mejor es la última frase para justificar el titular, "oiga, pero que el arroz blanco no es un veneno".
Él se lo guisa, él se lo come. Primero dice en el titular que hay un "mito" sobre el arroz que lo llama veneno (falso). Luego escribe un tocho infumable y totalmente prescindible sobre lo que es el arroz, cita el estudio de Harvard y confirma que lo que llama "mito" es cierto, ergo no hay mito.
Y al final del todo, muy al final porque no tiene por dónde darle la vuelta al asunto, vuele al tema de que "no es un veneno", cuando ni el mismo "mito" que cita habla de venenos si no del riesgo de diabetes. Que bueno, si un alimento puede provocar diabetes está más cerca de ser un veneno que un alimento (esto ya es mi opinión), pero bueno, ya nos vamos de la discusión científica hacia la semántica lo cual es innecesario.
Qué manera de marear la perdiz para hacer un artículo que al final no desmiente nada.
Otro post irrelevante de gominolasdepetroleo.
#14 Por qué votas errónea si (tú dices que) es irrelevante? No será simplemente que no estás de acuerdo con la publicación?
#17 Pues claro que es errónea, el titular habla de desmentir un mito y no lo desmiente.
Un meneo puede ser erróneo e irrelevante, como este. O sensacionalista (también podría encajar este mismo) y copia/plagio. Etc, etc, etc, los negativos no son excluyentes pero toca escoger uno a la hora de votar la noticia.
#17 A ver, te lo explico sencillo. Si habla de ciencia, ailian vota negativo. El resto da igual.
#27 Jajajaja, veo que le tenéis bien calado por estos lares
#28 Es como el tipico perrito chillon del vecino que no deja de dar por saco.
El arroz, por muy blanco que sea, no es causa ninguna de la epidemia de enfedermedades como obesidad y diabetes.
Se quien es Michael Greger, precisamente por eso lo puse. Cherry-picking? Y que haces tu? Enlazar a los estudios que te parecen relevantes para justificar tus artículos. El video es simplemente para hacerlo más ameno y llegar a más gente, sinó nadie iba a leerse el estudio, que aunque te parezca antiguo o irrelevante por ser del 98 sigue siendo igual de válido, lo pueden repetir hoy que va a confirmar lo mismo.
Y ahora vas y me enlazas a otro, como si contradijera el que yo puse o mi argumento, no sabes ver la diferencia entre los dos? Uno dice que las proteínas de orígen animal fuerzan al pancreas a liberar más insulina para una misma cantidad de glucosa en sangre. El otro, tu mismo lo has dicho, las proteínas reducen el IG, el nivel de glucosa en sangre.
El problema no es la glucosa, es la resistencia a la insulina. A una persona sana y con una dieta correcta no le supone ningún problema el subidón de glucosa por hartse a arroz blanco de lunes a domingo, ni va a engordar ni le va a causar diabetes. Una dieta alta en proteínas y grasa NO es la manera adecuada de combatir esas enfermedades, no van por ahí los tiros.
No serás tu el que da la información incompleta? Ahórrate los enlaces a Wikipedia sobre falacias anda.
Gominolaslobotómicas parece no saber que la magnitud y duración del pico de insulina que se produce al ingerir arroz blanco es mucho mayor al mezclarse con proteína de orígen animal (fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2679037 / http://ajcn.nutrition.org/content/50/4/773.full.pdf). No vendrá por aquí el problema?
Las culturas que tradicionalmente han consumido grandes cantidades de arroz blanco nunca han tenido estos problemas, hasta ahora... La diabetes tipo 2 es un problema del occidente moderno y de quienes importen su dieta y estilo de vida.
Video en inglés relacionado
#5 Así que el problema es mezclarlo con los huevos fritos, ¿no?
#15 El problema es cuando una mala alimentación ha causado síndrome metabólico.