Hace 8 años | Por ños a esradio.libertaddigital.com
Publicado hace 8 años por ños a esradio.libertaddigital.com

Fomento defiende que el AVE "no busca una retabilidad económica si no social". Responde así al informe de Fedea que concluye que la 'alta velocidad española' no es rentable ni aun con los beneficios indirectos- "Si el secretario ha leído el informe no lo aparenta, o oculta información. Hemos gastado 50.000 millones en lineas AVE (+1.000EUR por español) más otros 12.000m proyectados. ¿Por qué es tan poco rentable aquí? España tiene una densidad de uso muy escasa en comparación con otros países: 12.000 pasajeros/km, mientras que en Francia..

Comentarios

o

Porque es caro y la gente de a pie; que es mayoria, no puede permitirselo. Aunque el principal problema es que esta mantenido por el estado con nuestra pasta, lo cual hace que el tener perdidas sea beneficioso para ciertos amiguitos. Para que rentabilizarlo dando servicio a todo el mundo? Se gana mas no dandolo.

Por supuesto tampoco hay que quitar de la vista el que el grueso de la ganancia para los amiguitos estaba en construir algo innecesario a precio de tinta de impresora.

Espero haber despejado todas vuestras dudas.

D

Fomento esta diciendo gilipolleces.

La economia del bienestar enfoca las decisiones desde un punto social y usa el optimo de pareto, una medida de productividad.

Es una rama positiva, donde se aplica la teoría general de precios (curvas de demanda y oferta) a las decisiones de un estado en función de unos objetivos variables.

La parte normativa empieza cuando determinas una serie de preferencias para el estado, lo cual es cosa de unas elecciones y la opinion de un economista, como la de cualquiera, es un voto.

Diganme su objetivo social y le daré la herramienta economía mas rentable.

El despacho de Montoro debe ser muy malo para decir necedades como esta.

Y luego los malos de la pelicula somos los economistas que vemos estas gilipolleces y nos tenemos que aguantar...

Autarca

Pobrecitos, si es que ganan muchos sobres con las obras faraonicas ¿Como van a negarse a ellas? Ni aunque tengan que dejar España sin profesores o médicos.

#1 Leí una vez a un bloguero chino que comparaba al confucionismo con una gigantesca olla en la que podías meter prácticamente todo lo que quisieras, e ir cogiendo una cosa u otra según te apeteciera, si no te apetecía nada también podías ignorarla.

Temo que con la economía pasa algo parecido, siempre encontrarás algún experto que éste dispuesto a firmarte cualquier iniciativa por disparatada que sea, y eso a largo plazo puede ser un problema si la economía quiere llegar a ser una ciencia digna de ese nombre.

D

#3 Fíjate en las cajabancos y como encasquetaron miles de millones de € en preferentes. Te diría que si los asesores en finanzas quieren ser dignos de su nombre, tienen que evitar estas situaciones. Pero al final del día, cada persona es libre de a quien escucha.

La economía es tan util, nos dice TANTO de nosotros mismos y como nos organizamos en sociedad, que es una tarea imposible pretender que no sea victima de la neolengua. Yo no creo en la salvación en grupo, sino que primero tiene que haber alguien que no salte por la venta, que se salve el, para ver como se cierra la ventana. La ciencia no pretende convencer. Muchos siguen pensando que la tierra es plana, o mi propia abuela, excelente maestra, niega que vengamos del mono. Cada uno que haga lo que le salga de los huevos, pero luego no le echen la culpa a los demás.

Mira a ver a que economista escuchas...

Autarca

#5 "Mira a ver a que economista escuchas..."

¿A cuales tengo que escuchar? ¿A los doctorados? ¿A los catedráticos? ¿A los premios Nobel?

Da igual, ponlos a hablar y cada uno te soltará una cosa distinta.

D

#7 Los hay que se callan.

Es como hablar de trading: unos no pueden parar de hablar y otros no decimos ni mu.

D

"no busca una retabilidad económica si no social" traduccion: es una forma de robar muy chachi

A

La verdad que como toda inversión se requiere un largo periodo de amortización,pero independientemente de ello considero que es un servicio de gran utilidad para muchos. Yo resido en Segovia, por lo tanto pertenezco a esa línea Norte que según muchos es mejor cerrar porque no es rentable...en fin...sólo puedo decir que las veces que he hecho uso del AVE siempre iba el tren lleno, son muchas las personas que se desplazan a trabajar a la capital y viceversa, para esta pequeña ciudad es un punto clave para su desarrollo, los fines de semana muchos turistas usan este medio de transporte para venir desde Madrid, etc.
Está claro que no es el medio de transporte más barato, pero ¿y el tiempo que se tarda? el tiempo también es dinero!!y yo prefiero pagar un poco más y tardar mucho menos...en comparación por ejemplo con el autobus, que es cierto que cuesta la mitad, pero también tarda más del doble.
Creo que hay otras muchas inversiones en las que sí se ha tirado el dinero..pero el AVE, al menos esta línea, a mi no me lo parece.

e

No entiendo este aluvión de gente en contra de construir un sistema de transporte colectivo mucho mas ecologico que usar el coche particular.
Estoy de acuerdo que las lineas de AVE no se van a amortizar monetariamente, ahora, que me expliquen a mi cuantas autovias se han amortizado economicamente en españa, que me expliquen cuanto dinero se tira en cada autopista con peaje en la sombra en las que no se controla por parte de la administracion los datos.

Si os lo digo a todos los que pensais que tener este tipo de servicios sobra os lo digo asi de claro, no puedo conducir, no puedo conducir y entre usar un autobus, un coche o un tren creo que me quedo con el ultimo para viajar distancia en la peninsula. Creo que la gente se asusta de invertir dinero, pero acaso era normal que un tren de vigo a madrid tardase 9 horas?

Basta ya de la hipocresía de que tiene que amortizarse y sufragarse la infraestructura, es una de las mayores falacias que se pueden decir y dumuestra lo poco que se entiende. Y que conste que no estoy de acuerdo en como se hacen las lineas AVE y menos aun en como se explotan, pero estoy igual con la construccion de las autovias y la tan odiosa centralidad en este estado a la hora de todas las infraestructuras. Quiero un transporte de masas de calidad.

Minha

#6 Creo que nadie critica eso que comentas. La crítica es la NULA PLANIFICACIÓN... Bueno, nula planificación... ahí me equivoco, lo tienen todo atado y bién atado.

Lo único es que no han mirado el beneficio de la mayoría, no se si me explico.

¿Hace falta una línea de AVE para que la utilicen 4 gatos?
¿Hace falta un aeropuer.....

e

#9 Creo que esta claro que en el audio se critica la construccion de las lineas ferreas en si, atendiendo unicamente al baremo de se recupera con los billetes la inversion o no. Y me refiero a que esto es una falacia. Por otra parte quizas tengamos muchos km de velocidad alta, pero tengamos en cuenta la inversion realizada en 100 años de ferrocarril en españa y la inversion realizada en el resto de Europa. Ahora que me expliquen como se recupera economicamente el costo de construir las autovias en España, y su mantenimiento que no es moco de pavo.

Por ultimo, yo me conformaria no con un AVE (que no es mas que una marca comercial de renfe), si no con una linea que permita hacer trayectos a mas de 100km/h por los ferrocarriles, pero si analizamos los costes de la mejora de esos trazados centenarios y la realizacion de unos nuevos quizas el gasto no sea tan grande.