Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La pongo porque derriba la típica falacia biotecnócrata que reza que los OGM son más productivos... Y es que aunque lo fueran nunca pueden proporcionar la resiliencia y autosuficiencia de técnicas low-tech, con igual o más investigación pero sin barreras de entrada ni monopolios.
Entre el glifosato, el escape de cultivos incontrolado en Oregón, las resistencias que se integran en las hierbas, los problemas de soberanía alimentaria, los autopremios de Monsanto etc... Los transgénicos se están cubriendo de gloria...
Original en inglés http://www.theguardian.com/global-development/2013/feb/16/india-rice-farmers-revolution?CMP=twt_gu
Entre el glifosato, el escape de cultivos incontrolado en Oregón, las resistencias que se integran en las hierbas, los problemas de soberanía alimentaria, los autopremios de Monsanto etc... Los transgénicos se están cubriendo de gloria...
Original en inglés http://www.theguardian.com/global-development/2013/feb/16/india-rice-farmers-revolution?CMP=twt_gu
#5:
#4 La vulnerabilidad a plagas deriva de la homogeneidad. Incluso en el maíz BT, que es bastante homogéneo es más susceptible a hongos. La resistencia a plagas es una quimera que a largo plazo sólo se gana con biodiversidad. Un artículo que te puede interesar Más uso de pesticidas y menos rendimiento en los cultivos transgénicos ¿Por qué?
#19:
No entiendo como algo que en Europa se usó hace 200 años, abono natural, ahora produce más que antes...
Permitidme que crea absolutamente nada
Permitidme que crea absolutamente nada
Comentarios
La pongo porque derriba la típica falacia biotecnócrata que reza que los OGM son más productivos... Y es que aunque lo fueran nunca pueden proporcionar la resiliencia y autosuficiencia de técnicas low-tech, con igual o más investigación pero sin barreras de entrada ni monopolios.
Entre el glifosato, el escape de cultivos incontrolado en Oregón, las resistencias que se integran en las hierbas, los problemas de soberanía alimentaria, los autopremios de Monsanto etc... Los transgénicos se están cubriendo de gloria...
Original en inglés http://www.theguardian.com/global-development/2013/feb/16/india-rice-farmers-revolution?CMP=twt_gu
#1 Estas haciendo un mal uso de la palabra resiliencia.
#7 ¿por qué?¿Eres psicólogo y crees que sólo tiene una acepción?
no sería la primera vez que sucede
http://es.wikipedia.org/wiki/Resiliencia
#9 Cual es la que crees que hace aceptable el uso de la palabra resiliencia?
La resiliencia; en ecología, capacidad de las comunidades y ecosistemas de absorber perturbaciones sin alterar significativamente sus características de estructura y funcionalidad, pudiendo regresar a su estado original una vez que la perturbación ha cesado.
Esa? Supongo bien?
Aunque no soy un purista y acepto usos que no están en la RAE, el significado que tu le das sigue sin ser correcto.
Aun suponiendo que una comunidad integrada por transgénicos no fuera tan resiliente como uno de no transgénicos (algo que dices tu que no yo) no conozco ninguna comunidad, ni ecosistema formado solo por transgénicos, pero si tu si la conoces por favor acláramelo. Y aun así, la resiliciencia se refiere como tu mismo pegaste a comunidades o ecosistemas, no a cultivos, por eso, una vez mas, insisto, resiliencia esta mal usada.
De todas formas no soy profesor de nadie, ni voy a discutirlo mas, si a ti te parece apropiado, apropiado será.
#11 Parece que quién usa mal el vocabulario disponible a causa de los prejuicios no soy yo.
https://www.google.es/search?q=resilient+gmo
a veces buscar en google va fenómoeno para quitarte de encima esos prejuicios y suposiciones. Tienes 181.000 entradas que quizás te aclaran algo.
¿no hay ecosistemas que contienen transgénicos? No se si es que no lo entiendes o te gusta rizar el rizo, de verdad que no lo distingo. Por eso te lo explico lla resiliencia es un concepto que en agroecología tiene que ver con el monocultivo más que con la transgénesis, pero es que la primera (monocultivo) es condición necesaria de la segunda (transgénesis). Y la gran crítica a la segunda es la necesidad de la primera... Se usa para enfatizar la dificultada de los monocultivos para resistir los cambios en el agrosistema a medio-largo plazo. Cualquier elemento "homogenizador" es una desventaja a largo plazo. Biodiversidad y resiliencia van unidos en ecología, es elemental.
Los de purista lo disimulas muy bien con tus dos comentarios, especialmente el primero jejeje
Saludos
#13 #11 nunca es recomendable el monocultivo, ni siquiera con transgénicos. Leí un ejemplo donde cultivaban una variedad nueva resistente a una plaga. La empresa recomendaba cultivar una parcela no resistente, para que la plaga no adquiera resistencia a la nueva variedad. Pues bien, los agricultores sólo cultivaron la nueva variedad, con lo que la plaga acabó ganando resistencia al nuevo cultivo.
#25 Supongo que te refieres a esto: "La pongo porque derriba la típica falacia biotecnócrata que reza que los OGM son más productivos..." Se lo cojo a #1 que lo ha explicado muy bien.
#1 Y en cambio usas directamente la falacia de generalizar un caso particular, en un año particular, en un suelo particularmente rico y en un año en el que tuvo la suerte de que no hubiera ninguna plaga ni sequia. Vamos, como si metes una canasta desde el otro lado del campo y pretendes que te contraten en la NBA.
Uranio.
Algo similar en Camboya:
https://www.oxfam.org/es/paises/implantando-el-sistema-de-intensificacio-del-arroz-en-camboya
No entiendo como algo que en Europa se usó hace 200 años, abono natural, ahora produce más que antes...
Permitidme que crea absolutamente nada
#19 Digo yo que en 200 años gracias a la ciencia también habremos afinado algo la metodología, no?
#21 No se, no veo como la metodología de usar abono puede hacer resistente de las plagas a las cosechas.
Me imagino que los agricultores valencianos estarán ya implantando esta técnica, si les permite triplicar sus cosechas sin coste.
#23 El abono no proporciona la resistencia, eso lo proporciona la biodiversidad. En Valencia podrían empezar por ahí.
#19 Todavía no me he leído la noticia pero, ahora tienes la oportunidad de analizar la tierra en la que vas a sembrar, y eso hace que luego añadas el calcio necesario si la tierra es ácida, o el fósforo necesario si la tierra es deficitaria en él.
#28 en la noticia solo dice que usa el sistema SRI y que usa abono natural. Pero nada de otra información.
Por supuesto, olvidate de calcio o fosforo, solo abono.
Si el abono es lo que da toda la "fuerza" a la planta, en Europa llevamos milenios con esto y no han habido tantos rendimientos. Ni en europa ni fuera.
no se, cuando las noticias tratan de que hay revolución de los mas pobres, que nadie se lo creía, que tal o que cual... me creo lo justito
#19 decir que el SRI es usar abono natural sin más es no habérselo mirado, aquí tienes donde mirarlo http://sri.ciifad.cornell.edu/
Duplicada y portada Cantidades record de arroz sin herbicidas ni semillas modificadas geneticamente en una localidad pobre de India ENG
Cantidades record de arroz sin herbicidas ni semil...
guardian.co.uk#8 Pues tienes razón, es exactamente la misma, no lo vi en el buscador... Ya no puedo descartar, pero parece que tiene interés para le meneante medio, y antes se publicó en inglés. Así que creo que la dejo, al fin y al cabo es una muy buena noticia que vale la pena que se conozca.
#8 sorry me equivoquè
Falacia de falso dilema.
Vaya, agricultura ecológica, sin dependencia de químicos ni OGM, y récord de productividad mundial. Mulet debe de estar mordiéndose los puños.
Vale la pena ver el enlace con la universidad de cornell dónde explican el método.
Aviones de Monsanto envenenando los cultivos antes de que salga en portada.
#16 O lo que es peor, polinizando con alguna de sus especies para echar la cosecha a perder y saboteando la posibilidad de que vuelvan a sembrar sus propias semillas. Luego tendrán que comprar las semillas para volver a sembrar el año siguiente y el dinero compensará el trabajo de destrucción.
El problema de la noticia es que no dice nada del método SRI que ha hecho posible todo esto. Solo dice que utilizan abonos orgánicos, pero hasta mediados del siglo pasado solo se usaban estos abonos y los rendimientos eran muy inferiores.
¿Alguien sabe algo mas?
los agricultores indios son ETA, pobres ejecutivos de Monsanto
Si la finalidad de los transgénicos es una resistencia ante plagas. ¿No significaría que estas cosechas serían vulnerables ante plagas?
PD: Obviemos a Monsanto, esos van a lo que van... pasta fácil y aprovecharse de las necesidades.
#4 La vulnerabilidad a plagas deriva de la homogeneidad. Incluso en el maíz BT, que es bastante homogéneo es más susceptible a hongos. La resistencia a plagas es una quimera que a largo plazo sólo se gana con biodiversidad. Un artículo que te puede interesar Más uso de pesticidas y menos rendimiento en los cultivos transgénicos ¿Por qué?
Más uso de pesticidas y menos rendimiento en los c...
lacadernera.blogspot.com.es#5 Perdona pero no. La homogeneidad genetica aumenta la susceptibilidad. Pero si te viene una plaga de taladro del maiz, ya puedes tener toda la diversidad que tu quieras, que ese año no recolectas.
#4 Los cultivos transgénicos no evitan las plagas, sólo las retrasan un par de años, hasta que los pocos indivíduos tolerantes a la especie transgénica proliferan lo suficiente.
En cristiano; los gusanos que pueden comer el maíz transgénicos se reproducen más que los otros y vuelves a tener una plaga al poco tiempo.
Junto al puesto de trabajo de Hommer salen productos de gran tamaño.
Hay expertos en menéame que saben de esto más que cualquiera y ya he tenido conversaciones al respecto
quien-gana-dinero-agricultura-ecologica/c024#c-24
¿Quién gana dinero con la agricultura ecológica?
jmmulet.naukas.comMonsanto: You loose. #pwned