Tidal es un servicio de música en streaming que ha sido presentado hoy, a bombo y platillo, por algunos de las principales figuras de la industria musical. Jay-Z, Beyonce, Daft Punk y Deadmau5 entre otros. ¿La premisa? Crear un clon de Spotify cuya retribución sea más justa para los artistas y que tenga más calidad de sonido.
Quiero decir, antes había enlaces, por ejemplo, si hablabas de Tidal ponías un enlace a Tidal, pero ahora... ¿Por qué no se pone?
Que si, que se puede usar un buscador, pero... ¿No se supone que el hipertexto consiste en poder enlazar diferentes documentos a través de cualquier palabra? Lo dicho, poco a poco Internet se convierte en un libro o un canal de TV como los de toda la vida, pero en versión digital.
Yo también lo estoy probando. Estoy de acuerdo en que solo merece la pena la versión de alta calidad (la más cara).
Personalmente, pienso aprovechar todo lo posible el mes gratuíto. Se oye muy, muy bien y no descarto continuar suscrito después (debo ser uno de esos locos). Si costase 9,99 con calidad HD no me lo pensaba.
Todo lo que hay detrás de Tidal huele más a cártel discográfico que a otra cosa. En plan "te vamos a copiar Spotify, cuando podamos vamos a retirar todo nuestro catálogo de allí para boicotearte, y además obligaremos a pagar lo que nosotros queramos si quieres oírnos en streaming".
Más nos vale que esto fracase, porque como triunfe todos los avances por un negocio más justo para todos en internet se irán a la mierda. Tal y como está planteado ahora Tidal, ojo.
Vamos a ver, Spotify ES/SON las discográficas, qué te crees que es.
A la hora de negociar el catálogo, las compañías multinacionales grandes obtuvieron accionariado y poder de decisión. Es por esto que puedes oír casi cualquier disco sin que le llegue una mierda al artista, ya que a la compañía sí le resulta rentable al cobrar de casi todo su catálogo conjunto.
Tidal permite reproducir canciones en formato FLAC, sin pérdidas como en MP3 a 1411 kbps, frente a los 320 que ofrece como máximo Spotify.
Reto a cualquiera a que me demuestre que es capaz de diferenciar entre 320 kbps y 1411 kbps en estereo. Si puede, me quito el sombrero ante su increible oido.
#6 Yo no distingo entre la calidad de Spotify a 160kbps y a 320kbps. Pero entre los 320kbps y los 1411kbps (calidad CD) sí lo noto. Con auriculares, claro. Lo creas o no, para mí, la diferencia es muy evidente y no creo que tenga un oído privilegiado.
Dicho lo anterior, no diría que se escucha "el doble de mejor" como para justificar el doble de precio. Para no ser los primeros en llegar, me parece que se han subido a la parra con el precio. Por otra parte, algunos temas que están disponibles cuando pruebas la web, desaparecen de la lista al entrar con tu cuenta de usuario. Así cualquiera dice que tiene 25 millones de canciones... será en el modo "demo" de 30 segundos... Ya les he escrito preguntando el motivo.
Comentarios
¿Qué ha pasado con Internet?
Quiero decir, antes había enlaces, por ejemplo, si hablabas de Tidal ponías un enlace a Tidal, pero ahora... ¿Por qué no se pone?
Que si, que se puede usar un buscador, pero... ¿No se supone que el hipertexto consiste en poder enlazar diferentes documentos a través de cualquier palabra? Lo dicho, poco a poco Internet se convierte en un libro o un canal de TV como los de toda la vida, pero en versión digital.
Yo también lo estoy probando. Estoy de acuerdo en que solo merece la pena la versión de alta calidad (la más cara).
Personalmente, pienso aprovechar todo lo posible el mes gratuíto. Se oye muy, muy bien y no descarto continuar suscrito después (debo ser uno de esos locos). Si costase 9,99 con calidad HD no me lo pensaba.
OLI
Todo lo que hay detrás de Tidal huele más a cártel discográfico que a otra cosa. En plan "te vamos a copiar Spotify, cuando podamos vamos a retirar todo nuestro catálogo de allí para boicotearte, y además obligaremos a pagar lo que nosotros queramos si quieres oírnos en streaming".
Más nos vale que esto fracase, porque como triunfe todos los avances por un negocio más justo para todos en internet se irán a la mierda. Tal y como está planteado ahora Tidal, ojo.
Vamos a ver, Spotify ES/SON las discográficas, qué te crees que es.
A la hora de negociar el catálogo, las compañías multinacionales grandes obtuvieron accionariado y poder de decisión. Es por esto que puedes oír casi cualquier disco sin que le llegue una mierda al artista, ya que a la compañía sí le resulta rentable al cobrar de casi todo su catálogo conjunto.
¿Más justa para los artistas? ¿Van a dar más conciertos con esta aplicación?
Tidal permite reproducir canciones en formato FLAC, sin pérdidas como en MP3 a 1411 kbps, frente a los 320 que ofrece como máximo Spotify.
Reto a cualquiera a que me demuestre que es capaz de diferenciar entre 320 kbps y 1411 kbps en estereo. Si puede, me quito el sombrero ante su increible oido.
#6: Yo puedo, con una conexión de 512 kbps.
Aún así, si eres DJ es mejor tener más calidad que menos.
#6 Yo no distingo entre la calidad de Spotify a 160kbps y a 320kbps. Pero entre los 320kbps y los 1411kbps (calidad CD) sí lo noto. Con auriculares, claro. Lo creas o no, para mí, la diferencia es muy evidente y no creo que tenga un oído privilegiado.
Dicho lo anterior, no diría que se escucha "el doble de mejor" como para justificar el doble de precio. Para no ser los primeros en llegar, me parece que se han subido a la parra con el precio. Por otra parte, algunos temas que están disponibles cuando pruebas la web, desaparecen de la lista al entrar con tu cuenta de usuario. Así cualquiera dice que tiene 25 millones de canciones... será en el modo "demo" de 30 segundos... Ya les he escrito preguntando el motivo.
OLI