Hace 8 años | Por --123785-- a lasexta.com
Publicado hace 8 años por --123785-- a lasexta.com

Uno de los cabecillas de la trama Gürtel, Pablo Crespo, ha asegurado en 'Al Rojo Vivo' que tanto Mariano Rajoy como la cúpula del Partido Popular conocían la financiación irregular de la formación y el reparto de sobresueldos. Ha dicho que él mismo los repartió cuando estaba al frente del partido en Galicia: "En el PP todo el mundo lo sabía, no tengo duda de que el presidente Rajoy lo conocía".

Comentarios

RubiaDereBote

#3 Es que un sobresueldo no es nada ilegal. Lo ilegal podría venir si los receptores no lo declararon en la declaración de la renta, pero lo mismo puede pasar si ganas un concurso de facebook, o te toca la bonoloto, o te encuentras dinero en la calle, o siendo autónomo no declaras algunos de los ingresos,... Pero si lo han declarado no hay nada ilegal.

Para que un juez pudiera aceptar a trámite una denuncia así tendría que darse indicios de que no han declarado el dinero, pero eso solo lo saben los interesados.

Cosa bien distinta es que mediáticamente les cause un daño estético el hecho de haber tenido un sobresueldo.

kovaliov

#22 no es corrupción, es cohecho.

RubiaDereBote

#27 Si sabes que son sobornos estás en la obligación legal de denunciarlo.

N

#6 Lo peor de los sobresueldos no es que no los declaren, es que a saber a cambio de qué los reciben. Qué han vendido, o que información han dado a sus amiguetes, que libertades han recortado, que leyes han cambiado, que terrenos han recalificado. En general, de qué manera han jodido a España.

RubiaDereBote

#35 Los han podido obtener por otros motivos. Horas extras, conseguir objetivos de campaña, elaboración de tareas adicionales, ...
Errejón cobró un sobresueldo por dirigir la campaña de las europeas, y fue una cantidad muy alta.

TocTocToc

#6 ¿En serio crees que si te encuentras dinero en la calle es legalmente tuyo?

RubiaDereBote

#47 Da igual si es legalmente tuyo o no, pero si te lo quedas debes declarar esos ingresos, como cualquier otro ingreso, aunque proceda de la venta de droga, el tráfico de blancas, o venta ilegal de armas.

Seguro que recuerdas cómo metieron en la cárcel a un famoso mafioso italiano. No fue por sus actividades ilegales, si no por no declarar sus ingresos.

Fíjate hasta que punto es así, que en los modelos de sociedades de Hacienda (por lo menos en el País Vasco) se ha querido poner una casilla para sobornos, para indicar la cantidad ingresada por sobornos.

http://www.lasexta.com/noticias/economia/pais-vasco-permite-declarar-regalos-obsequios-sobornos-impuesto-sociedades_2014070900208.html

TocTocToc

#56 Confundes dos conceptos, uno es si el origen del dinero es ilegal y otro si pagas los impuestos correspondientes. Lo importante es pagar los impuestos, independientemente de su origen.

El día que los atracadores y narcotraficantes decidan declarar sus ingresos, la justicia se verá en un serio problema.

RubiaDereBote

#83 Yo no confundo nada, de hecho he sido yo quien ha hecho esa distinción

lestat_1982

#6 Fabra eres tú?

RubiaDereBote

#76 No, tú eres El bigotes?

e

#6 Así que no declaran a hacienda sus ingresos y gastos por el qué dirán.

angelitoMagno

#3 #5 #7 #10 Ni Errejon ni Monedero están siendo investigados por la Audiencia Nacional.

El PP por su parte tiene varias causas abiertas.

Lo de "esto no se investiga" es mentira.

D

#49 con tu permiso y sin acritud, me la resuda, será que no han cometido ningún delito. O tu tienes juriddiccion para decidir lo que es delito y lo que no?. No cuela troll.

angelitoMagno

#55 Pues claro que no han cometido ningún delito. Por eso no están siendo investigado. No soy yo el que ha afirmado lo contrario.

D

#49 Déjalo, esto es MNM.

Manolitro

#7 Y si se apellida Monedero, pues una complementaria y arreglao

D

#42 Cierta cantidad de dinero tuya y mía, que si no le hubiesen pillado se habría quedado. Pero como es amigo, no hay que tenerselo en cuenta.

i

#66 si algún día empiezas a ganar dinero como autónomo, ves a hablar con un asesor y lo primero que te dirá es que a partir de 50.000€ al año es conveniente crear una empresa para declararlo, además es completamente legal e incluso recomendado por el ministerio de industria. Y lo ahorrado no es tanto, además de pagar el impuesto de sociedades cuando repartes los beneficios también pagas IRPF, al final la diferencia es poca.

D

#68 Evidentemente su asesor no es de los buenos, porque en lugar de presentar todos los papeles para demostrar que estaba en situación completamente legal, le ha hecho hacer una complementaria y aflojar una mosca de cojones para salir limpio de problemas.

Macant

#71 Enterate bien, que no ha sido el asesor el que le ha hecho la declaracion complementaria, ha sido el propio Monedero, ... aunque creo que lo sabes y solo estas mintiendo y difamando un poco como buen pepero, ni un euro nuestro y ademas lo ganó fuera del pais y contribuyó aquí a diferencia de los tuyos Granados, Barcenas y esos.

D

#92 Joder, vamos a tener que ponerle un monumento a alguien que decide de modo gracioso y alegre regalarle al estado cientos de miles de euros sin venir a cuento con su declaración complementaria. ¿Es eso lo que has dicho, no? Que sin tener porqué, y encima negándose a explicarlo para que se le aplique aquello de la mano izquierda y la mano derecha, le ha regalado a la hacienda pública, ¿cuánto han sido, 200.000 €? Leche, hay semanas que yo no tengo eso en el banco para poderlo regalar para financiar el déficit público de mi país.

Obviamente, supongo que lo ha hecho contra la opinión de su asesor fiscal, ¿verdad?

Macant

#98 ¡Coño casi dices lo mismo que la Hacienda Publica!

El Economista 7/02/2015

MADRID, 07 (SERVIMEDIA)

El Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) no descarta que Haciendia termine devolviendo hasta 150.000 euros al NÚMERO tres de Podemos, Juan Carlos Monedero, tras la declaración complementaria que éste ha presentado por los 425.000 euros que cobró en 2013 por supuestos TRABAJOS para Gobiernos latinoamericanos.
Así lo señaló en declaraciones a Servimedia el secretario general de Gestha, José María Mollinedo, quien explicó que ESTA posible devolución a Monedero no es automática y sólo podría producirse una vez concluya la investigación fiscal abierta y se analice el contrato.

RubiaDereBote

#25 Declarar bajo torturas no es legal y por tanto no sería una declaración válida, por tanto no digas que es una prueba perfectamente válida en un juicio. Además, la simple confesión (se ésta cierta o falsa) del propio acusado no sirve para condenar de nada, es necesario más pruebas. Te pondré un ejemplo claro, muchas padres de hijos que han cometido un delito grave, se autoinculpan para salvar al hijo. Es una declaración falsa. Y un juez no puede condenar por mucho que un padre confiese, tiene que investigar y condenar con pruebas. Ahí radica el estado de derecho.

D

#59 Menudo troll estas tu hecho. Date una vuelta por el Pais Vasco y me cuentas, campeon.

RubiaDereBote

#63 ¿A qué viene tu comentario? Entiendo que no te guste la realidad, entiendo que no lo supieras, ... ¿pero ese comentario? ¿No crees de veras que el troll eres tú y que yo simplemente te he argumentado lo que he dicho?

D

#72 O tienes 12 anyos, o no te enteras de nada. En Espanya se ha torturado, se tortura y se seguira torturando para sacar confesiones falsas con las que encarcelar a personas. Si no lo quieres ver es tu problema, pero te sugiero que te documentes minimamente. Tu pretendida ingenuidad es insultante.

Un enlace asi, a botepronto: http://www.publico.es/politica/euskadi-investiga-medio-siglo-torturas.html

O es que eres uno de esos peperos que viven en su propia realidad alternativa??

RubiaDereBote

#73 Tu madre es la pepera mayor. ¿Contento?

ñÑ

D

#78 Efectivamente, tienes 12 anyos. Anda chaval, vuelvete a la guarderia y deja hablar a los mayores. Ciao.

RubiaDereBote

#80 Vaya argumentos usas. Ya crecerás, eso lo cura el tiempo, campeón.

Y ya aprenderás a escribir, te lo enseñaran en la escuela conforme avances de curso.

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

D

#82 No uso argumentos, uso hechos. Esos que a los fachitas tanto os incomodan.
Por cierto, si no escribo tildes es porque estoy en un teclado aleman, y son del todo innecesarias.

Y por favor, no tengas la osadia de negar algo que la propia Union Europea ha denunciado. O de llamar a nadie ladron, con ese tufillo pepero que desprendes.

No pienso desperdiciar un segundo mas de mi tiempo contigo, ciao bello.

RubiaDereBote

#89 1) no te consiento que me llames facha, ni pepero, ni nada por el estilo. Sencillamente no es cierto. Es como si yo me me meto con la fea de tu novia y digo que me la he follado con desprecio y una bolsa en la cabeza. Igual de pueril.

2) Debo reconocer que lo de estar con un teclado alemán como argumento para no poner tildes, me ha producido una carcajada, entiendo que lo de la eñe es por la misma "razón". Momento épico del día.

D

#94 Pero que pesado eres macho, anda y buscate un trabajo, si es que queda de eso por Espanya. Y si no ya sabes, haber estudiado idiomas en vez de dedicarte a hacer el troll en internet.
Hale, a cascarla, no pienso seguirte el juego.

D

#72 Ah, y el negativo te lo devuelvo, faltaba mas.

RubiaDereBote

#74 El negativo era por insultar, faltaría más.

Pandacolorido

#59 ¿Te suena algo llamado ley antiterrorista?

Todo lo que has dicho no tiene relevancia alguna ante los supuestos de la ley antiterrorista. A ver si nos informamos un poco mejor y nos documentamos con casos reales para decir que es lo que se puede hacer y que es lo que pasa o no pasa en este país.

D

#59 Torturar tampoco es legal y se hace... Por no hablar que en algunos países incluso es legal hacerlo.
Dices que si una declaración sale de la tortura no es válida, pero como demuestras que ha sido así si en España no se estudian los casos de denuncias por tortura, que lleva Amnistía internacional diciéndolo todos los años y pagamos multas a Europa por ello.
Una cosa es la teoría, que es siempre muy bonita y perfecta, y otra muy diferente es la realidad.

RubiaDereBote

#97 La declaración ante la policía no es válida como prueba. Tiene que se ante el juez ( y una declaración no es determinante para condenar a nadie a nada es necesario más pruebas) y no creo que le estén torturando en medio del juicio.

xavierstark

#13 Ojiplástico se dice ojiplástico

D

Inshidiassss!!!!

Kantinero

#4 Correcto, no he seguido el caso, pero si se que en un país en el cual la justicia funciona medianamente bien debería de haber mucha gente en la carcel, incluidos los que reparten los sobres con dinero que proviene de comisiones de contratos ilegales o legales.

RubiaDereBote

#11 En mi opinión la justicia en españa funciona muy bien, otra cosa es que la gente con dinero pueda pagarse mejores defensas, pedir nulidad de pruebas... o que éstan no sean concluyentes.

De hecho, en este juicio va a suceder una cosa y es que se van a ir muchos de rositas y a otros se les va a reducir la condena, porque hay pruebas de que el proceso estuvo contaminado desde el principio. Según parece hay 99 informes firmados por un sólo agente de la UDEF que parece muy turbio, de hecho hay quien dice que todo esto lo orquestó Rubalcaba.

Todo ello sin quitar la responabilidad de lo que han cometido, que algunos de ellos lo han confesado, como el propio Crespo.

Pero lamentablmente por haber irregularidades en el proceso muchas pruebas se van a ir al carajo. Pero eso no es problema de la justicia, de hecho es de justicia que aquellas pruebas falsas, o conseguidas de forma ilegal se declaren nulas. Es decir, el problema de que algunos se salven en este caso, va a ser por haber hecho mal la investigación.

Es lo que le pasó al juez Garzón. Los enjuiciados habían cometido el error, pero el juez decidió grabar la conversación con su abogado, cosa que es delito. Así que el juez y la prueba, fuera.

Ilipense

#12 Todo eso que dices está muy bien, pero cuéntamelo cuando tengamos separación de poderes. Mientras tanto, permite que me eche a llorar por la "justicia" que dices que tenemos.

lestat_1982

#12 Si la gente con dinero puede irse de rositas es que la justicia no va bien.

RubiaDereBote

#75 Pero la justicia como institución está bien, desde un punto de vista legislativo también. Otra cosa es que no todo el mundo pueda pagarse una defensa de lujo.

lestat_1982

#81 Quieres decir que sobre el papel está bien?

RubiaDereBote

#84 Quiero decir lo que he dicho.

lestat_1982

#85 En el momento en que yo me puedo librar por tener dinero la justicia deja de ir bien, solo va bien a veces.

RubiaDereBote

#88 A ver tío te lo voy a explicar.

Convendrás conmigo en que la defensa tiene que ser privada, es decir, si el estado pone los abogados, y el propio estado puede encausarte (y ya no digamos si piensas que los jueces están a la orden del gobierno), los fiscales son del gobierno, ... no tiene sentido que quien vaya a defenderte sea puesto por el estado. Hasta supongo que no hay ninguna pega: la defensa tiene que ser o permitir ser privada. Bien, entonces, estarás conmigo también en que un abogado es una persona, y como tal podrá saber más que otra de su mismo gremio, tener más experiencia, más pericia, ... por tanto es normal que quien más sabe, quien más experiencia tiene, ... en definitiva, quien más capacidad tiene de hacer una defensa mejor, cobre más. De la misma manera que sucede en otros gremios. Y es que tiene que ser así, porque si todos cobraran lo mismo, no se pondría interés en la defensa, tiene que haber competitividad para que los abogados se esfuercen y sean mejores, y puedan realizar mejores defensas a sus clientes. Por tanto, que una persona con más dinero pueda costearse una mejor defensa, es solo un efecto colateral de un sistema que NO PUEDE ser de otra manera, por mucho que tengamos pensamientos utópicos. Pero eso no quiere decir que la justicia no sea tal. En España, como en todos los países democráticos que se precien, prevalece la asunción de inocencia, es decir, tú partes de ser inocente, y nadie te va a condenar si no has hecho nada porque precisamente para poder condenarte el juez tiene que conseguir reunir pruebas irrefutables. A lo que voy, sea como sea, la justicia española te garantiza (salvo outliers que puedan darse) que no vas a ser condenado por algo que no hayas hecho, pero sí es posible que no se te condene aunque lo hayas hecho porque no haya podido ser demostrado. Pero es que eso tiene que ser así, porque es mucho peor condenar a alguien que no ha hecho nada, que dejar libre a quien sí lo ha hecho. Y de esta manera, si realmente no has hecho nada de lo que se te acusa, da igual si la defensa es buena o mala, porque un juez no podrá condenarte.

lestat_1982

#93 Esperanza Aguirre con pruebas irrefutables, tenga el abogado que tenga es irrelevante, de ser otra persona estaría encausado.

Claro que es bueno que no entre alguien inocente en la cárcel pero tb es deseable que el que lo haga no sea exculpado por tener más dinero.

D

#12 La justicia no funciona bien en tanto en cuanto alguien con dinero tiene una mejor defensa que alguien sin el; así de simple.
Otra cosa es que a ti te parezca normal que funcione así.

RubiaDereBote

#96 A ver tío te lo voy a explicar.

Convendrás conmigo en que la defensa tiene que ser privada, es decir, si el estado pone los abogados, y el propio estado puede encausarte (y ya no digamos si piensas que los jueces están a la orden del gobierno), los fiscales son del gobierno, ... no tiene sentido que quien vaya a defenderte sea puesto por el estado. Hasta supongo que no hay ninguna pega: la defensa tiene que ser o permitir ser privada. Bien, entonces, estarás conmigo también en que un abogado es una persona, y como tal podrá saber más que otra de su mismo gremio, tener más experiencia, más pericia, ... por tanto es normal que quien más sabe, quien más experiencia tiene, ... en definitiva, quien más capacidad tiene de hacer una defensa mejor, cobre más. De la misma manera que sucede en otros gremios. Y es que tiene que ser así, porque si todos cobraran lo mismo, no se pondría interés en la defensa, tiene que haber competitividad para que los abogados se esfuercen y sean mejores, y puedan realizar mejores defensas a sus clientes. Por tanto, que una persona con más dinero pueda costearse una mejor defensa, es solo un efecto colateral de un sistema que NO PUEDE ser de otra manera, por mucho que tengamos pensamientos utópicos. Pero eso no quiere decir que la justicia no sea tal. En España, como en todos los países democráticos que se precien, prevalece la asunción de inocencia, es decir, tú partes de ser inocente, y nadie te va a condenar si no has hecho nada porque precisamente para poder condenarte el juez tiene que conseguir reunir pruebas irrefutables. A lo que voy, sea como sea, la justicia española te garantiza (salvo outliers que puedan darse) que no vas a ser condenado por algo que no hayas hecho, pero sí es posible que no se te condene aunque lo hayas hecho porque no haya podido ser demostrado. Pero es que eso tiene que ser así, porque es mucho peor condenar a alguien que no ha hecho nada, que dejar libre a quien sí lo ha hecho. Y de esta manera, si realmente no has hecho nada de lo que se te acusa, da igual si la defensa es buena o mala, porque un juez no podrá condenarte.

D

en un país serio se le obligaría a que sacara los recibos y en caso de que se negara, se le mandaría al trullo

D

que se vaya al juzgado en lugar de a la tele. al final todos estos ni quieren ni van a tirar de la manta.

D

Bueno, ya saldrá el típico tertuliano/portavoz/gilipollasdeturno explicándonos que "no se puede saber nada porque atenta contra la privacidad de los ciudadanos", y que "eso de decir que todos los políticos son malos es muy peligroso" y que "en España hay un problema con la financiación insuficiente de los partidos por incorrecto que sea decirlo".

Si es que no votáis mas al PP porque "les falla la política de comunicación", que no os enteráis de su gestión, imbéciles.

D

Mafia de ladrones.

borteixo

La verdad me extraña que a día de hoy no le haya pasado nada a este señor.

D

Todo lo que se ha publicado es falso, salvo alguna cosa

yosh

Yo no tengo la más mínima duda de que todo quisqui estaba al corriente (en el PP, en el PSOE, en CIU...), e incluso recibían/reciben sobresueldos, porque sé cómo funciona el mundo de la construcción y las adjudicaciones. A mí lo que me extraña es la torpeza de Bárcenas y cía. En serio, ¿no se les ocurrió guardarse unas buenas pruebas que permitiesen inculpar a los demás, para que si yo caigo todo el equipo venga detrás? Chusquero todo...

RFK80

Da igual, aunque saliera Rajoy declarando que ha robado, malversado etc... sus votantes le votarían igual porque este país aun reina el Barsa Madrid en política. Por suerte algunos ven mas allá pero la inmesa mayoría son pro PPSOE no vaya ser que los vende miedos tengan razón y estos acaben con la democracia si llegan al poder.

Que roba? mejor que me robe uno de los mios que un rojo de mierda... que roban en los ERES? Seguro que lo repartieron entre algunos que lo necesitaban no como esos fachas que se lo quedan ellos--> pensamiento españistaní activado

MrVandaley

Lo he visto en directo y a cuadros que me he quedado. Lo suelta así, como si nada y se queda tan pancho. Encima tiene la cara de decir que no va a revelar los nombres de los susodichos porque ya no es punible y no quería manchar sus nombres. No podía creer lo que veían mis ojos...

Eso sí, también dijo que era moneda corriente en los 90.

D

Nadie se cree que se den sobresueldos con recibos... Si hacían recibos del dinero B, ......... no se, no me da el cerebro para asimilar semejante estupidez la verdad.

D

#18 buen intento... Pero si no hay un recibí, como justifica el tesorero los movimientos de caja. Igual nos chupamos la polla.

D

#29 Si lo tienen apuntado, aparte de cárcel, tendrían que pasar unos años en primaria. Ninguna mafia que se precie debería tener listas y recibos. Han sobrado 300k, venga 10k para cada uno y yo que soy el jefe 25k. El hacer papeleo a mi modo de ver la corrupción, es de tontos.

delcarglo

#18 Cobrar de caja en B con recibo no es una práctica tan rara como te crees.
Cobras Nómina en A y en sobre lo demás. Y sí, te dan un recibo. Y no, por norma general, por lo que veíamos en la empresa, nadie lo declaraba.

Gracias a esos recibos pudimos demostrar, cuando empezaron los despidos "por saber" demasiado, cual era nuestra nómina real.

D

#54 #53 Es como tener el PC y el movil lleno de fotos selfies con tus colegas atracadores en los diferentes bancos, o guardar la droga debajo de la cama con una lista de los proveedores. No se si a nivel tan grande hará falta recibos, pero en las obras de hace 10 años a todo dios le daban su parte en B sin recibos ni leches como es lógico. Presupuesto de 2500€, obra real de 4000€ y los 1500€ en negro sin declarar, ni recibí ni nada, pá la saca.
Como mucho si quieres llevar la cuenta, haces una lista sin nombres y ya esta, pero eso de poner "Mariano Rajoy - 20.000€" "Cospedal - 15.000€" no se lo cree nadie que tenga 2 dedos de frente. O eso, o es que la gente no tiene tantas luces como yo creía.

D

#60 Muchas películas has visto tu, en la vida real las cosas se hacen de otro modo, y no te pienses que tú lo harias mejor y tienes la solucion a todos los problemas que surjen cuando se hacen este tipo de gestiones opacas, ya que lo que propones no tiene ninguna utilidad práctica y no soluciona los problemas habituales que siempre surgen. Tu punto de vista es de la persona que cobra en B (la cual puede estar interesada en protegerse y no dejar pruebas), no estás pensando en lo que le interesa a la empresa que paga en B y necesita una contabilidad B, que los trabajos se hagan correctamente y no tener enfrentamientos y conflictos luego.

D

#64 No creo haber sido tan sobrado como dices... Simplemente estoy diciendo que apuntar los delitos es la mayor tontería que hay. Por lo menos si lo haces por falta de confianza en quien reparte, hazlo con nombres en clave. Yo te digo lo que he visto hacer en las obras y lo que yo considero lógico, una opinión más como otra cualquiera.

D

#87 Bueno, quizas el que está llendo de sobrado soy yo, que tengo experiencia con ciertos temas concretos en B, pero no conozco todos los casos que hay, por lo que mi opinión está también sesgada. Seguro que en muchas situaciones lo primordial es no dejar ni rastro, en vez de tenerlo todo controlado y anotado. Sin embargo he visto muchos casos que demuestran que lo habitual y lo razonable es ponerlo todo por escrito, y eso da confianza a las partes. Antiguamente se llevaba lo de pagar parte de la nomina en sobre sin recibo (pero seguramente la empresa sí anotaba todo eso en sus cuentas en B), pero hace no mucho se hizo popular en algunos sectores hacer ese pago dentro de la propia nomina (oculto en otro concepto), que tiene la ventaja de que el empleado puede comprobar siempre si el pago "extra" es correcto, y la empresa puede demostrar que ha hecho ese pago por si lo necesita. Tiene bastantes ventajas y el riesgo de que haya pruebas a la vista de todos es minimo y si alguien lo utiliza en tu contra no suele tener consecuencias apreciables (yo una vez fui a denunciar estas practicas a inspeccion de trabajo aportando todas esas pruebas y al final no paso nada).
Incluso los abogados no tienen inconveniente en cobrar pagos en B y luego entregar un documento privado a su cliente donde se reconoce que el pago se ha realizado en mano por la cantidad X pero cuando toque ir a reclamar el pago de las costas se pedirá otra cantidad muy distinta, que será el coste a declarar oficialmente, quedando oculto el pago real realizado, que solo el abogado y su cliente conocen. Un cliente descontento podria denunciar el asunto y aportar el contrato como prueba, pero es un riesgo muy bajo y de escasas consecuencias.
Cuando se hacen chanchullos ilegales al más alto nivel, como la evasión de impuestos en paraísos fiscales, las empresas offshore, o los servicios de trust - fideicomisos (testaferros), todo se hace por escrito y de forma legal. La idea básica es crear una realidad ficticia en los papeles públicos y mantener la verdad oculta en contratos privados. Es cierto que si destruyes todos esos contratos privados ya no habría pruebas en tu contra, pero en ese caso el testaferro podría quedarse con todo tu capital oculto, pues lo has puesto a su nombre. Siempre se dejan pruebas, mira el caso de urdangarín y sus miles de correos donde cuentan todos los chanchullos sin que nadie se preocupe lo más minimo por el riego de dejar pruebas.

D

#18 Por lo que tengo entendido en los pagos de dinero negro se suele hacer un recibo privado entre las partes, o bien se manda un email donde quede constancia del pago. No hablo de organizaciones criminales como unos narcos pagando un cargamento de drogas, sino del mundo empresarial normal y corriente, donde muchas empresas tienen su caja B. Se supone que ninguna de las partes va a ser tan gilipollas de ir con los papeles a hacienda a denunciarlo, todo el mundo está en el ajo, porque todos tienen algo que ocultar, tanto el que paga en B como el que lo recibe.
Es una cuestión de costumbres y de normalidad en los pagos, puede ser que en madrid barcenas no pidiese recibos, pero que crespo si los haya pedido

e

Mariano Rajoy Brey: ¿"qué ser sobresueldos"? "¿Qué ser Gürtel?" ¿"Qué ser Bárcenas"? "¿qué ser contabilidad B?

Spartan67

Si eso lo tenemos claro, lo que no tenemos tan claro es como vamos a quitarnos de encima a todo este circo de corruptos que, da la casualidad, están gobernando el país, que cosas.

Iacobus84

Aquí tiene su minuto de gloria.
EL SIGUIENTE!!!!!

vaucason

Mañana comprare "el tesorero" de mortadelo y Filemón. Creo que es bastante ilustrativo.

N

Los únicos que tienen dudas son los pepesunos y sus votantes, el resto sabemos de forma fehaciente que se han llevado dinero negro a espuertas, del primero al último mono del partido y que no solo no han dimitido si no que siguen en sus cargos mientras la justicia hace pedorretas a los ciudadanos.

Ya pueden tirar de la manta todos los que quieran, la economía está despegando gracias a que sus amigos los banqueros les están haciendo el favor de abrir el grifo con el crédito para que aparentemente vaya mejor la economía gracias al PP y sus políticas, con ello van a ganar de nuevo y rozando la mayoría absoluta, mientras el dinero vuelva a circular, a la gente no le importará votar a corruptos, ladrones, ni mafiosos confesos. NADA VA A CAMBIAR.

D

#61 Puesssss si, me duele en el alma coincidir contigo, la podredumbre llega a tal punto que no hay institucion que no este infiltada por la mafia criminal gobernante y el personal sin enterarse y siguiendo con Gran hermano y Salvame.Es lo que esta panda de delincuentes llama " el pueblo es sabio" mientras siguen campando a sus anchas.

VictorGael

Esto demuestra una vez más en la clase de país que vivimos, en la clase de políticos que nos gobierna y en la clase de ciudadanos que los votan. Demasiado bien estamos.

Feagul

Si la ley española fuese como la de EEUU, podria bajarse la pena e incluso eliminarla a quien tirase, con pruebas de la manta.

Así se acabó con la mafia en USA y esta claro que el PPSOE es una mafia en toda regla

p

otro más a parte de bárcenas, al final si que será verdad lo de que tenían hasta 5 (sobre)sueldos..

es que vaya a parte de cobrar 4 sueldos, uno por el partido, otro por el cargo, otro por una comision, otro por un consejo de administracion,...
añadele el sobresueldo de barcenas y el de éste. y igual hasta alguno más, si que es ésto una mafia, aquí hay que pasar por la caja de este, del otro y de cualquier otro, para hacer algo, bueno al final haces lo que te sale de los wevos, para eso se paga no???

D

Vergüenza de país.

D

Chiquilladas PPeras!!

R

Cada día está más claro que este país es un cachondeo, pero empezando por los ciudadanos porque miras las encuestas y la gente sigue votando al PPSOE, no hay más que ver lo que ha pasado en Andalucía.

En su día dije que si volvía a ganar las elecciones el PPSOE emigraba, pero voy a tener que incumplir mi palabra igual que ellos incumplen la ley, la constitución y sus programas electorales. Yo no me quiero largar de este país.

solrac79

#28 Todavía hay mucho votante que miraba a otro lado durante una dictadura. ¿Cómo no van a tragar con esto si no es nada comparado con lo que sucedía entonces?

D

No sé que a que espera la fiscalía para actuar de oficio. Lo que este hombre afirma es muy grave

Macant

#16 ya te lo digo yo ... el fiscal general esta esperando a fin de mes para pasarse a por lo suyo y por donde Indra de paso a ver si algo cae.

D

edit.

p

nadamos en mierda

a

Firmar recibos de sobresueldos ilegales

D

#21 Estás presuponiendo que esos sobresueldos sean ilegales. Y ahí hay dos cosas que demostrar: primero que hubiese esos sobresueldos (que presente los famosos recibos, ya que presume de tenerlos, al menos fotocopias), segundo que sean ilegales.

Que se entregue el dinero en sobres no los hace ilegales, solo los hace en efectivo. Si es dinero declarado por todo el mundo, no es ilegal.

En resumen, que no me creo a este tío. No se pasa tres años en chirona con pruebas para salir sin sacarlas a la luz.

a

#67 Tú no has visto o leído noticias los últimos años sobre cómo se financia el PP ¿verdad?

1 2