Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Todos cumplimos la pirámide de Peter. Si pudiéramos estar en un puesto mejor no lo dudariamos.
Estamos donde estamos porque no podemos ascender.
Y los que no, los que se conforman con donde están... esos conocen la felicidad, el saber vivir la vida, y nos pegan mil patadas.
Estamos donde estamos porque no podemos ascender.
Y los que no, los que se conforman con donde están... esos conocen la felicidad, el saber vivir la vida, y nos pegan mil patadas.
#16:
#3 Yo soy de los que piensan que un puesto de más responsabilidad, un puesto más alto en la escala de la empresa no siempre (incluso pocas veces) es un puesto mejor.
Me di cuenta de chaval cuando, en una cadena de comida rápida, proponía un ascenso que conllevaba más responsabidad (la caja y por lo tanto eras responsable de los descuadres), más horas de trabajo (de esas que no te pagan porque van implícitas, en plan: te quedas a cerrar y y hasta que cuadre la caja no sales) y por 6000 pesetas más al mes.
Cuando yo lo rechacé me miraron raro.
Desde ahí lo he visto en muchas otras empresas de informática, y lo he conocido en muchos otros sectores a través de amigos. A veces ese "ascenso" es una trampa y no compensa.
Claro que siempre hay gente que necesita alimentar su ego y decir "yo soy el encargado de la caja" como si eso fuera un mérito cuando en realidad está haciendo el tonto.
Me di cuenta de chaval cuando, en una cadena de comida rápida, proponía un ascenso que conllevaba más responsabidad (la caja y por lo tanto eras responsable de los descuadres), más horas de trabajo (de esas que no te pagan porque van implícitas, en plan: te quedas a cerrar y y hasta que cuadre la caja no sales) y por 6000 pesetas más al mes.
Cuando yo lo rechacé me miraron raro.
Desde ahí lo he visto en muchas otras empresas de informática, y lo he conocido en muchos otros sectores a través de amigos. A veces ese "ascenso" es una trampa y no compensa.
Claro que siempre hay gente que necesita alimentar su ego y decir "yo soy el encargado de la caja" como si eso fuera un mérito cuando en realidad está haciendo el tonto.
#48:
#16 Todos mis jefes son unos inútiles, cuya función es innecesaria y que viven mucho mejor que yo. En realidad podrían perfectamente no existir. Nunca supe porqué se les nombra y se gasta presupuesto en ellos. Lo único que hacen en toda la jornada es decirles a los demás que hagan esta u otra tarea que les solicitan departamentos superiores, lo cual podría funcionar con un sistema informático automatizado de partes a cumplimentar. Son un montón y les cuestan millones a la empresa. Ascienden a dedo, algo ilegal en una empresa pública de funcionarios de carrera, y tienen pánico a volver a trabajar. Jamás supervisan nada y su trabajo no es evaluado por nadie. De vez en cuando se defenestra a uno para mantenerlos tensionados. Yo creo que solo están para meter miedo.
#9:
"cuanto más tonto, más jefe" que decía mi abuelo 
Comentarios
Todos cumplimos la pirámide de Peter. Si pudiéramos estar en un puesto mejor no lo dudariamos.
Estamos donde estamos porque no podemos ascender.
Y los que no, los que se conforman con donde están... esos conocen la felicidad, el saber vivir la vida, y nos pegan mil patadas.
#3 Incluso hay alguno que pudiendo haber ascendido, a visto la mierda que le esperaba, y a preferido no hacerlo.
Y si,se vive mucho mejor.
#4 Eso mismo digo, en cierta manera, en mis últimas lineas.
#4 A mi me pasa eso. Prefiero un trabajo que se amolde a mis gustos y mi forma de ser que tener un cargo intermedio en el que te dedicas a joder la vida a los de abajo y siendo jodido por los de arriba sin hacer lo que te gusta y teniendo a todo el mundo contra ti.
#4 Ha visto, supongo
#4 Felicidad= Trabajar para vivir, no vivir para trabajar.
#58 que cojones, la felicidad es no tener que trabajar. Ya me buscare yo actividades para sentirme realizado sin tener que aguantar a los Peter de turno.
#58 #59 si el trabajo fuera bueno se lo quedarían los ricos.
#70 No estoy tan seguro, algunas personas "ricas" tienen casos muy agudos de problemas del primer mundo, lo que a veces deriva en problemas más graves como casos famosos de gente que no conoce el valor de nada, que se dedica a las drogas o cualquier otra mierda.
Lo que pasa es que también creo que una jornada de 8 horas, muchas veces con todo el tiempo muerto que tienes entre medias es un no vivir.
#3 Yo soy de los que piensan que un puesto de más responsabilidad, un puesto más alto en la escala de la empresa no siempre (incluso pocas veces) es un puesto mejor.
Me di cuenta de chaval cuando, en una cadena de comida rápida, proponía un ascenso que conllevaba más responsabidad (la caja y por lo tanto eras responsable de los descuadres), más horas de trabajo (de esas que no te pagan porque van implícitas, en plan: te quedas a cerrar y y hasta que cuadre la caja no sales) y por 6000 pesetas más al mes.
Cuando yo lo rechacé me miraron raro.
Desde ahí lo he visto en muchas otras empresas de informática, y lo he conocido en muchos otros sectores a través de amigos. A veces ese "ascenso" es una trampa y no compensa.
Claro que siempre hay gente que necesita alimentar su ego y decir "yo soy el encargado de la caja" como si eso fuera un mérito cuando en realidad está haciendo el tonto.
#16 Eso me recuerda en UK cuando les cambian los puestos con nombres rimbombantes pero el salario es el mismo (o casi el mismo) pero las responsabilidades no.
#17 En los trenes que utilizo, hay carteles con fotos de empleados sonriendo, diciéndote cosas como: "I'm your ". Es decir, "limpio el tren antes de que te subas a él".
#42 Muy british eso jajajaj
#16 Conozco jefas de supermercado que trabajan 12 horas al día. Las mismas que, por estar tan puteadas, son unas zorras de campeonato, agrediendo constantemente a sus empleadas (nótese el "sus". todo es suyo).
Es una cadena, putea a los jefes, y éstos putearán a los subordinados. La cadena acabará por romper.
#37 Eso sí que es patético, cuando un encargado se considera como dueño de la empresa y que son sus empleados.
#16 Yo llegue a la misma conclusión que tu trabajando en carrefour, de hecho ascendieron a un compañero y consideré que el ascenso realmente era un premio por ser el mas pringado y abnegado de la empresa.
#16 Todos mis jefes son unos inútiles, cuya función es innecesaria y que viven mucho mejor que yo. En realidad podrían perfectamente no existir. Nunca supe porqué se les nombra y se gasta presupuesto en ellos. Lo único que hacen en toda la jornada es decirles a los demás que hagan esta u otra tarea que les solicitan departamentos superiores, lo cual podría funcionar con un sistema informático automatizado de partes a cumplimentar. Son un montón y les cuestan millones a la empresa. Ascienden a dedo, algo ilegal en una empresa pública de funcionarios de carrera, y tienen pánico a volver a trabajar. Jamás supervisan nada y su trabajo no es evaluado por nadie. De vez en cuando se defenestra a uno para mantenerlos tensionados. Yo creo que solo están para meter miedo.
#3 Es un problema de España donde se cobra por tu puesto no por lo que produces, eso hace que por ejemplo en el mundo IT, los tecnicos senior acaben acercandose a los ordenadores solo para manejar el excel o hacer presentaciones y pliegos. En otros paises existen puestos especificos de programadores y administradores de sistemas gurus que no necesitan cambiar de puesto para aumentar su sueldo
#3 Yo estoy en mi puesto, de senior, y no quiero moverme...sé que ir a responsable sería dos cosas: una mierda porque esa faena no me gusta...y dos, una cagada porque no me veo capaz de dirigir a nadie, y sé que lo acabaría haciendo todo yo.
#25 No te preocupes, al final ves que es inabarcable el hacerlo todo y vas delegando, fijandote en quien puede tomar que tareas y al final el miedo es que te das cuenta que te dedicas sobre todo a asignar tareas y preguntar luego las estimaciones ... vamos, que tu ordenador solo tiene instalado el outlook, el word y el excel ...
#3 jajaja "Y los que no, los que se conforman con donde están... esos conocen la felicidad, el saber vivir la vida, y nos pegan mil patadas."
Conformismo disfrazado de autocomplacencia.
En fin, si tú eres feliz donde estás, deja a los demás elegir cuál es su manera de serlo y no vayas imponiendo juicios a los demás
Pero no me sorprende. Menéame está lleno de informáticos, los cuales son mayoritariamente personalidades de bajo perfil. Se ve clarísimo en la facultad (y en los votos a tu comentario).
Bye karma. ^^
#33 Yo no impongo nada a nadie, y no soy precisamente de los conformistas. Bueno, a lo mejor a veces les exijo tanto como a mi mismo y ahí si que si...
Para cada uno entiende la vida de una manera, y en mi opinión personal, hay veces que preferiría ser menos ambicioso y disfrutar más de la vida. Pero no me ha tocado ser de esos, todo lo contrario.
De todas formas, aunque ascender es bueno, no me gustaría cumplir con la Piramide de Peter: eso supondría que me he estancado y, por otro lado, que realizo un trabajo para el que no estoy capacitado (y que por tanto no hago del todo bien, lo que sería frustrante)
#33 creo que se refiere mas bien a que hay gente que sabe para lo que es bueno, sabe en que puesto es competente y no necesita un ascenso para alimentar su ego, ganar algo mas y trabajar mucho mas... conozco varios casos en los que un ascenso se convierte en menos tiempo libre, menos satisfacciones, menos rendimiento y mucha menos felicidad. pues hay gente que es sabia porque sabe ver eso antes de que pase y decide no cogerlo.
#33 Pero no me sorprende. Menéame está lleno de informáticos, los cuales son mayoritariamente personalidades de bajo perfil. Se ve clarísimo en la facultad (y en los votos a tu comentario).
Esta cojonudo soltar esto justo después de decir "no vayas imponiendo tu juicio a los demás"
déjame adivinarlo, debes ser psicólogo, y de perfil pedante quizás?
#33 Felicidades,Elzar. Cuando lo descubras, te descubras, te desdescubras, el placer será impresionante.
#33 Ahí puedes tener algo de razón, sin embargo creo que lo que critican algunos es cierto. Subir una escalera jerarquita en tu empresa no tiene que ser sinónimo de mejor, de hecho, a mi me parece un mal habitual no valorar la experiencia.
Es que la experiencia juega mucho hasta en los trabajos más "manuales", lo que pasa es que esa experiencia no se suele valorar. Aunque seas un limpia baños seguro que por llevar haciéndolo mucho tiempo lo harás mucho mejor.
En general, en cualquier empresa subir ser ascendido implica dedicarte a mierdas de gestión, lo que no tiene nada que ver con ser autocomplaciente, querer hacer bien tu trabajo o ser el mejor en ello no es incompatible con quedarte en ese trabajo.
#3 pues yo siempre pensaba que la gente de mi empresa que no aspiran a más, que se conforman con mandar dos emails al día y ver powerpoints del Hotmail, cada puto día haciendo las mismas cuatro cosas... eran unos conformistas que no logran hacer nada en su vida
De casa al trabajo, del trabajo a casa... una vida "preprogramada" por así decirlo.
No defiendo que haya que intentar ascender a destajo, pero tampoco veo bien la gente que no aspiran a nada y se conforman con decir "trabajo", aunque realmente no hagan nada. Yo por lo menos con esa monotonía moriría
#38 Es que una cosa no quita la otra.
Si una persona es feliz realizando un trabajo para el que esta capacitado y cumple bien, bien esta en ese puesto.
Los hay que nos gustan los retos y los hay que no, y tiene que haber de todo.
Y no nos equivoquemos, lo hay que no dan para más, aunque el motivo no sea otro que la falta de ambición. E insisto: tiene que haber de todo, y cada uno en su sitio.
#38 esa gente cumple el principio de peter han llegado a un puesto para el que son inutiles o nada productivos, lo mejor es despedirlos y contratar a alguien con un poco mas de ganas
#3 pero lo que tu dices no es de lo que habla el articulo. Que no puedas ascender no implica que estés en un nivel de incompetencia. Esta frase:
En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia
no dice que todo empleado está en el puesto que le corresponde por su nivel de incompetencia.
"cuanto más tonto, más jefe" que decía mi abuelo
#9 perdoname pero el voto es para tu abuelo. Un hombre sabio sin ninguna duda.
El PP es un ejemplo clarísimo de empresa que ha sucumbido al principio de Peter: Cuanto más arriba, más incompetentes.
#6 son incompetentes para los desgraciados como yo (y quizá tú). Para los de las tarjetas Black son muy competentes.
Sublimación percuciente: Se da cuando alguien incompetente en su puesto es ascendido de nuevo, normalmente por un jefe competente que de esa manera enmascara su error del primer ascenso del empleado, que lo llevó de un puesto competente al incompetente. Si en tu empresa hay quien asciende sin motivo aparente, puede ser un síntoma.
Soy autónomo y estoy en Meneame en lugar de trabajando... ¡Qué horror!
#10 venga, venga, que esos muros de contención no se van a legalizar sólos.
En mi empresa, cuando uno es un "crack" en un determinado campo está condenado a no ser ascendido en toda la vida por lo necesaria que se vuelve esa persona para ese puesto. Y no pasaría nada si a esta persona se le reconociera su valía con un plus en su sueldo, pero las normas salariales en la empresa y con el beneplácito del comité de trabajadores, impide que esas personas cobren mas.
#26 esa es la putada. generalmente un ascenso incluye un cambio de puesto, y eso no deberia ser asi necesariamente. deberias cobrar en funcion de lo que produces y lo que beneficias a la empresa, no el funcion de lo que pone en tu tarjeta de visita
#26 Claro, es que el caso mencionado es para determinadas empresas muy concretas donde existe un sistema de promoción. En otras no existe ningún tipo de meritocracia porque los cargos de mando vienen de fuera, o llevan siendo los mismos enchufados desde hace 30 o 40 años. Los empleados, sean eficientes o no, no pueden promocionar y su puesto y responsabilidad es el mismo hasta que su contrato acabe. Si te esfuerzas más tampoco cobras más. Yo a veces me sentía gilipollas por tratar de ser eficiente y perfeccionista, por querer que mi empresa ganase más pasta e hiciera las cosas mejor, porque al que no lo era y curraba menos y era un pícaro se le recompensaba igual. Lo habitual con lo que me he encontrado en España es que el trabajador con un perfil de eficiencia lo único que consigue es trabajar más que sus compañeros incompetentes por el mismo sueldo, además de tener que solucionar las cagadas de jefes o compañeros incompetentes. No por amor al arte o por ser gilipollas, sino porque se lo acaban exigiendo a él al ser el único que lo hace bien. Yo tuve que dejar un trabajo en plena crisis por pasarme el día haciéndo mi curro mas el curro de una jefa con un absentismo laboral como nunca he conocido. Tampoco se le podía remover del puesto, ni decir ni mu sobre ella aunque toda la plantilla pensara lo mismo, ya que era cuñada del dueño de la empresa. El dueño prefería cargos 100% fieles a él, que cargos competentes que sacaran mayor rendimiento a su negocio pero que pudieran llevarle la contraria. Y esto explica el hecho de que en muchas estadísticas España salga como un país menos productivo que otros del norte de Europa, aunque la gente se deslome hasta el límite de sus fuerzas físicas y psíquicas. La gente acaba hasta las pelotas porque le compensa más hacerlo mal y rápido y chapucero que hacerlo bien.
#60 Revisa un poquito mejor esas estadísticas. Tipo de empresa por tipo de empres (entendiendo tipo de empresa por tamaño de la misma) no le tenemos envidia a nadie en productividad.
Otra cosa es como país completo, porque tenemos proporcionalmente menos empresas grandes (que son las muy productivas) que otros países con los que nos comparamos.
Pero aún en esas empresas pequeñas, nuestra productividad es perfectamente comparable con la de las empresas pequeñas del resto de países.
Yo soy funcionaria, pero soy fatal con los procedimientos. ¿Seré competente o incompetente? Soy profe, así que no hay carrera de ascensos, será por eso que lo de Peter no funciona conmigo? Puedo decir que, competente o no (no es mi papel juzgarlo), disfruto mucho enseñando y también como tutora. ¿Vale como descargo?
#12 Depende ¿Te pones a ordenar la mesa cuando te toca corregir exámenes?
#13 odio los exámenes, lo que me gusta es enseñar. Me pongo a preparar clases cuando corrijo exámenes.
#14
Los autónomos seguimos el "Principio del Palomo: yo me lo guiso, yo me lo como" (el marrón, se entiende)
#12 Los procedimientos cuando se ejecutan correctamente hacen el trabajo más fácil. Cuando se ejecutan aleatoriamente son peores que no tener procedimientos.
#12 Contigo funcionará el principio si, como ven que eres buena profesora, te nombran directora. Ahí tal vez seas un desastre negociando con los compañeros, organizando papeles, etc.
En el colegio de mis hijas están aplicando el principio al revés: cuando detectan a un profe que está harto esperando la jubilación y que ya pasa de todo, lo nombran director
#12 dado que son horas lectivas y estás aquí, en menéame, creo te afecta un poco
A parte, el artículo usa los funcionarios en la "inversión de Peter" como ejemplo.
En cualquier caso, no me parece muy relevante y serio, siguiendo lo ahí escrito se puede llegar a conclusiones tales como que, todos hemos sucumbido al principio de Peter (por bajo que esté el puesto de trabajo).
#34 Hay institutos con horarios de tarde, hay horas tediosas de exámenes... Y exámenes forzados por la inspección como la CDI ya son de traca. Le estaba dejando copiar a propósito.
#12 Peter solo vale en jerarquias
El principio de Peter, y especialmente el punto "La inversión de Peter", describe a la perfección a mi antiguo jefe, un buen programador como empleado que como jefe era un puto desastre. Sus subordinados se clasificaban en dos grupos: los que no podía hacer que trabajaran porque le contestaban enfadados y no tenía valor para enfrentarse a ellos. Y los que currábamos, a los que nos tenía todo el día dándonos el coñazo con las normas y el papeleo. Y especialmente patético cuando ante nosotros elogiaba el trabajo de un parásito que se tocaba los huevos a dos manos, sólo porque no iba a tomar el café como el resto.
En mi empresa quieren jefes capaces de cumplir objetivos. Si el objetivo es imposible de llevar a cabo por tema de fechas, se dan dos opciones:
1º- Que el jefe realice un análisis del proyecto y una correcta planificación, tomando como conclusion la imposibilidad de realizarlo en los margenes de tiempo previstos
2º- Que el jefe pase de planificar correctamente y diga: Si que se puede.
Resultado: Al primer jefe se lo quitan del medio(Ya que dice que no es capaz de llegar a objetivos). El segundo jefe tendrá que explotar a sus empleados, exigir horas extras, exigir currar el fin de semana y llegar a objetivos. El jefe que explota, que no planifica, que dice que si a todo sin mirar la viabilidad...es el jefe que asciende.
Conclusión: Mi empresa esta llena de jefes ineptos y los que valen...no estan valorados.
...Yo soy un currito por cierto...
El artículo acaba de describir al gobierno.
#19 tienes solo parte de razón ya que Rajoy ya era un inútil de registrador de la propiedad,ni que decir tiene su papel como ministro, hace muchos cargos que este pobre desgraciado toco techo en lo que a incompetencia se refiere.
Esto estaría bien en una 'meritocracia'. Pero en una 'amigocracia' como la que tenemos en el 99% de pymes de este país, el principio de que ascenderemos hasta ser incompetentes es difícil que se cumpla porque aquí sólo te ascienden si eres amigo del jefe.
Y ahí si que se cumple, pero sin ascensos. Estoy cansado de ver gente incompetente entrar de directivo/a, sin tener ni puta idea de lo que hace la empresa, aportando únicamente su experiencia como directivo, que para muchos, parece ser más relevante que la experiencia en el campo que abarca la empresa en cuestión.
Concretamente, he visto directivos de bancos entrar a empresas tecnológicas, diciendo que scrum es una basura porque nos da 'excesiva libertad a los desarrolladores'.
El principio de Peter no esta pensado para el mercado español, que es totalmente rígido. En EEUU se promociona se despide y contrata muchisimo más. Es un principio para los liberales económicos
En España no se cumple el principio de Peter. Directamente no hay ascensos. Entras en el puesto que entras, ahí te dejas los cuernos, y el ascenso será para el familiar más cercano del jefe. Por supuesto, tres puestos más arriba que el límite de su incompetencia.
#67 desgraciadamente, esto es asi.
Ese libro forma parte de una trilogía. El Plan de Peter es la obra final. Casi un manual 'para salvar al mundo' y no solo de la incompetencia, os lo recomiendo. Desgraciadamente es tan actual o más que cuando lo escribió y destila un humor, empatía e inteligencia envidiables.
yo he estado en una empresa en la que el 100% de la gente estábamos en nuestro nivel de incompetencia. Un exitazo.
#22 Y cambiaste a otra empresa en un puesto inferior a aquel en el que te encontrabas en esa empresa?
#24 no. he creado mi propia empresa y así si eso ocurre al menos será culpa mía
A mi me parece el mismo axioma que "las cosas están siempre en el último lugar donde uno las busca". Cuando las encuentras, pues no sigues buscando.
En una empresa vas ascendiendo hasta que no te pueden ascender más. Si fueras "perfecto", te ascenderían hasta el infinito y más allá. Al final cada uno trabaja en el puesto donde hace menos fallos. En algunos casos es cierto que hay jefes anquilosados, supervivientes, que se aferran al puesto como lapas y van echando balones fuera y sobrecargando de trabajo a empleados que podrían hacer su trabajo mil veces mejor. Pero esos no son incompetentes, al contrario. Tienen competencias en otros lugares, normalmente políticos.
La pregunta es ¿Cómo evitar el "principio de Peter"? ¿Por qué seguir buscando si ya has encontrado lo que se te había perdido? Al final me parece un muy buen ejercicio de sátira, pero no algo que refleje la realidad. Me ha hecho especial gracia que haya dos indicios como "papirofobia" y "papirofilia". Si tienes muchos papeles, malo. Si tienes pocos, malo. ¿Quién decide la cantidad "adecuada" de papeles en una mesa? ¿Eso marca la competencia de una persona?
Yo habiendo trabajado de empleado y de responsable, al final intento juzgar poco y centrarme en los resultados de la empresa, la satisfacción de los trabajadores y la lealtad (suya y mía) hacia lo que estamos haciendo. Darle demasiadas vueltas, analizar tantísimo las competencias de la gente es entrar en un bucle sin fin de juicios innecesarios, que solo promueven el poner estigmas a la gente de "desorganizado", "Despistado", "irascible", etc. Todos tenemos fortalezas, y esas se deben poner por delante, entrenarlas, mejorarlas, sean cuales sean; e intentar además que aporten lo máximo a la tarea que tenemos que desempeñar. Y los defectos, pues no obsesionarse, mantenerlos a raya; al fin y al cabo SON DEFECTOS e invertir 1 minuto en mejorarlos puede ser menos provechoso que invertir ese minuto en algo que realmente se te da bien.
¿Qué coño es el Principio de Peter? ¿Ver a un jefe que es tan despistado que no puede organizar una reunión? ¿Un empleado que no es capaz de dejar de tartamudear al teléfono?
Reírse un poco está muy bien, pero no nos perdamos.
#31 bueno, el problema son aquellos que dicen y se quejan de las cosas y hacen totalmente la contraria o no lo hacen.
#31 ¿En MNM? ¡Imposible! ¡Aquí todo el mundo es perfecto y toti-potente, y todos sus jefes descerebrados impresentables que han ascendido poniendo el culo y se mantienen mediante la fuerza de succión de su boca. ¿No has leído los comentarios?
Aquí huele 💩 💩 💩
Es la primera vez que leo algo referente al "principio de peter", y eso de que si tienes muchos papeles mal, si tienes pocos papeles mal, si eres ordenado mal o si eres desordenado mal...
En fin...
Pues me parece una soberana gilipollez, pues ascender no supone tener que tener más cualidades o que la dificultad de las tareas sean más difíciles. Muchas veces hay paquetes que no sirven para trabajar pero sí para tareas organizativas y por eso son ascendidos. En otras ocasiones, es estúpido ascender a un trabajador muy cualificado pues dejaría de hacer esa labor. Y lo mismo no sabe coordinar a otros.
#36 Eso iba a decir, este principio presupone que desempeñar bien una labor llevará a un ascenso y no tiene por qué ser así. Si tienes a alguien en puesto y lo hace muy bien ¿qué razón hay para moverle? puede que le sustituya alguien que lo haga peor, y que además en su nuevo puesto el ascendido no lo haga tan bién.
De hecho a veces se asciende a gente menos capaz y se les pone a supervisar, cuanto más alejados estén de la labor mejor. Eso sí, que sea alguien con tragaderas, porque se va a comer todos los marrones.
Aquí un PAPIROMANO:
- Mesa sin un papel.
- Bandeja de entrada vacía
- TROLL DE MENEAME EN HORAS DE TRABAJO
El problema es que soy demasiado competente, y puedo hacer el trabajo del dueño, así que ni me asciende ni me paga, que para eso mete a los hijos en la empresa, pero tampoco me despide, que le salgo barato. Tambien se gasta una pasta en seguridad privada y tantas otras estafas. Y yo soy un tecnocrata: le doy al jefe lo que desea, y que recuerde el dicho...
#57 Programación de grandes soluciones web y movil (La aplicación de Western Union, por ejemplo).
yo he tenido la suerte de estar en una empresa de más de 100 trabajadores sin ningún mando incompetente. Un placer.
El problema era que constantemente perdían trabajadores ya que no podían ascender (por no ser perfectos) pero haber trabajado ahí les daba mucho prestigio para conseguir puestos buenos en otras empresas.
#21 Recorcholis ¿que empresa es esa? si se puede saber, o a que sector se dedica??
Es tal hilarante como acertado...
El error está en crear empresas estructuradas en capas y en que la gente tenga que "ascender" para cobrar más.
Hay cientos de ejemplos de empresas con estructuras planas, donde los empleados progresan según su aportación de valor a la compañía.
#73 Es que lamentablemente la experiencia no se valora, aunque seas una camarera, si llevas haciendo ese trabajo mucho tiempo pues seguramente serás mucho mejor que otro que ya tenga experiencia pero no lleve tanto.
A mi me parece un error considerar que esa habilidad sea lo "normal", y no se valore, y eso es muy extensible también a profesiones cualificadas. Ascender para que tu trabajo sean mierdas de gestión, burocracia, etc, para según que personas será una mierda.
Esta teoria:
- niega el nepotismo,
-el don de gentes para camelar en lugar de la profesionalidad,
-la suerte,
-los prejucios de los jefes...
- que cuando un jefe intermedio la caga, no se le deja ahí. Puede, perfectamente, acabar sellando el paro.
En dirección contraria:
-niega la saturacion de los puestos por personas muy capaces que no pueden ascender porque el siguiente escalon está ocupado por otra persona,
-define la capacidad como algo estático que no puede expandirse
Finalmente el error más garrafal, relaciona lo competente que es una persona con su puesto de trabajo cuando no tiene porque ser así: un ingeniero brillante, un cirujano habilidoso, un investigador despierto.... no ascienden a cargos directivos superiores, no aspiran a ello.
"La inversión de Peter: Cuando los empleados se afanan en ser estrictos con las normas y los procedimientos. [...] la diligencia, la pulcritud y el cumplimiento del papeleo adquieren un valor mayor que el trabajo bien hecho. Es lo que Peter llama “autómatas profesionales”: su misión no es resolver problemas, sino seguir normas. El funcionariado es un buen ejemplo de ello"
Sí, ya
El principio de Peter es el mercado. Enunciado de forma genérica y aséptica queda así: "A cada cual según sus posibilidades".
Y con este principio señores, se demuestra la productividad en la mayoria de empresas Españolas.
El ataque de los Peter
#1 Deberían llamarlo principio empresarial español