Publicado hace 8 años por emulenews a scirescience.wordpress.com

Los entusiastas de los chemtrails afirman que las estelas de vapor que dejan los aviones en el cielo son en realidad malvados agentes biológicos o químicos que los gobiernos (o los Illuminati) utilizan para crear armas electromagnéticas, controlar a la población, envenenarnos a todos… Como podéis imaginar, no hay demostración ni ciencia detrás de estas afirmaciones pero muchísima gente sigue creyéndolas. El 1 de octubre de 2014, Chris Bovey pensó que podría engañar a todos los creyentes de esta conspiración. En mitad de un vuelo…

Comentarios

Mr.Google

#5 #6 aaaaahhhhggggg!!! no recuerdo de que peli es eso

D

#9 De ninguna peli.

Mr.Google

#10 jajaja por eso no recordaba la peli

SergioSR

#9 Puag, no te voy a votar negativo, pero ganas no me faltan...

cc #10

ercannio

#31 Yo diría que si, pero no tiene porqué haber estado repleta. El WTC7 dicen que colapsó debido al fuego, de igual manera que en cualquier demolición, que cosas, y después ves al dueño del complejo diciendo que la tiraron; pero las torres gemelas practicamente se pulverizaron. Para hacerle eso a semejantes edificios hay que darles bastante más caña. No cuadra.

Como dice #18 a #4 lo de crear teorías conspiranoicas y las reacciones a modo de burla es la mejor forma de inhibirlas, incluso cuando te pueden estar contando toda la verdad. ¿Alguno se acuerda del documental a modo de burla sobre el aterrizaje en la luna donde gente de la nasa y del gobierno reconocen que todo era mentira?

Lo de los chemtrails es una curiosidad que se puede comparar con lo de los gorros de aluminio, un poco cantoso a mi forma de entenderlo. Mejor hacerlo de noche. La contaminación que genera la industria aviónica quemando queroseno y encima vertiéndolo a semejantes alturas, aunque se diga que se hace sobre el mar en la mayoría de los casos no significa que todo acabe en el fondo del oceano cual sedimento. Yo creo que con pesticidas agresivos, alimentos procesados, medicamentos y demás es más sencillo endorsarle porquería a la gente para que no estén tan sanos y mantener la economía y jugar a la bolsa al mismo tiempo jejeje.

ercannio

#79 "The pancake theory" Me encanta. Si lo publicó la comisión 9/11 en un libro habrá que creerselo, y si lo juntamos con un modelo en 3D de la colisión y colapso que generó polémica tras verse que esa debilitación tuvo lugar en los puntos exactos para iniciar el colapso total fue posiblemente gracias a la mano del mismísimo profeta, porque para obtener ese resultado hay que fabricar variables(o mentiras). El acero dicen que se debilitó, pero también se fundió, se retorció, aparece cortado, quebrado ... y por lo visto se envió al otro lado del mundo bien lejos, no vaya a ser que a alguno se le ocurra miraselo todo con más detalle.

#83 El mismo que cobró 4.55 billones de dolares del seguro. Le sabió a poco y atacó a la compañia aerea. El mismo que igual participó en los put options que se ejecutaron en bolsa contra la compañia aerea antes del atentado por si la compañia caía en bolsa en esos días. Igual se venían venir una huelga o algo. Creo que nunca quedó trazo alguno de a donde fueron esos dineros. El mismo que quería cobrar el seguro dos veces, uno por cada torre, y tener dinero suficiente para reconstruir el complejo entero, modernizado y mejorado con las joya de Calatrava.

Saludos

perico_de_los_palotes

#90 A ver si me ha quedado claro

A. Lo sabe todo sobre el secreto mas secreto de todos los secretos y además de haberse forrado de diversas maneras con ello

Pero

B. Decide llevar a juicio público precisamente el mismo corazón del asunto (y nada menos que demandando a un posible compiche en ese secreto).

Y

C. Va y pierde ese juicio.

¿De verdad que no ves ningún problema con ese disparate?

ercannio

#96

A. No tiene porqué saberlo. Es un business man, o vete a saber. Igual le dijo algun amijo que se aseguarara de que se cubriese contra atentados terroristas. Es un beneficiario y se aprovecha. Es un interesado en que algo así acabase ocurriendo, lo que levanta sospechas.

B. Por eso perdió ... yo lo veo razonable, compinche o marioneta; tampoco han de ser del todo conscientes, pudo haber otros posibles interesados dentro de la compañia (lo de los put options). Desde su punto de vista la empresa sufrió los secuestros. El avión es el cuchillo que clavaron en las torres, pero no es un cuchillo, no se si me explico; primero hay que romper las barreras de seguridad. La actividad de estrellar aviones se convierte en un negocio rentable en este caso; demasiado macabro. Llevó a juicio a las aseguradoras para cobrar el seguro dos veces; pero no tuvo huevos de llevar a juicio al mismísimo gobierno militar de los estados unidos que garantiza continuamente la seguridad del espacio aereo nacional, los mismos que no supieron controlar 3 aviones perdidos durante más de una hora, que hasta movilizaron cazas en direcciones contrarias. La confusión y la incompetencia es increible.

No me se la verdad de lo que ocurrió, pero no me acabo de creer lo que nos contaron. Solo puedo nombrar lo que los conspiranoicos llaman "evidence" e interpretarlo para soportar la teoría. De ahí la fascinación de estas teorías que levantan tantas cuestiones hasta que empiezan a aparecer coincidencias.

Penetrator

#90 1. La debilitación del acero no fue "en los puntos exactos para iniciar el colapso total". Fue en muchos puntos a la vez, más que suficientes para hacer caer el resto del edificio. Joder, que fue un incendio que afectó a varias plantas, no hace falta fabricar nada.
2. Cuando un rascacielos entero se derrumba, lo más normal del mundo es que el acero aparezca retorcido, cortado y quebrado. No sé que ves de extraño en eso. Y en cuanto a lo de que aparece fundido, eso sería coherente con la teoría del incendio, pero no con la teoría de la explosión controlada, pues ninguna explosión no nuclear es capaz de fundir una viga de acero.
3. Lo de que se llevaron el acero al otro lado del mundo no sé de dónde lo sacas, pero es absurdo. Si no quieres que nadie se lo mire, lo mandas a una empresa siderúrgica para que lo vuelvan a fundir y listo. Mandarlo a otro lugar es estúpido.

Lo siento, pero tu teoría tiene bastantes más agujeros que la versión oficial. Puedo entender que alguien dude de dicha versión, pero no entiendo cómo puede creerse en su lugar una teoría que no tiene ni pies ni cabeza.

ercannio

#90 Si si, fué en muchos puntos pero había que justificar el colapso entero y se presentó un modelo prefabricado que explicaba que el avión tocó justo aquí y allí para debilitar el edificio y que el fuego hiciese el resto del trabajo, pero había un detalle de un ala que cortó a través del acero para justificar mejor aún los daños previos al colapso, y lo hicieron oficial, se pusieron a hacer números y más tarde ves al programador balbuceando. Se cuestiona que estos dos edificios acabaron pulverizados, y la manera en que cayeron. Nunca se ha derrumbado un rascacielos por fuego, y si metemos aviones no tiene por qué garantizar de que ambos edificios colapsaran totalmente aunque se aprecian colapsos ligeramente distintos. No quedó nada.

Se cuestiona que los fuegos nunca fueron tan fuertes por la cantidad de humo (compárandolo incluso con la torre Windsor de Madrid que ardió como una antorcha) sino que participaron otros elementos como "Thermite", testigos y victimas hablan de explosiones en el subsuelo, sacudidas en la estructura que suben hacia arriba en video, explosiones en audio y video durante la caída, piscinas de metal fundido durante la limpieza, combustión instantanea de restos metálicos a nivel del suelo sin un fuego cercano en vídeo (rarezas, pero ahí están) ... Las imagenes posteriores de algunas de las estructuras de acero parecían indicar que además de haber material debilitado, quebrado y demás, como debía ocurrir, se indica que eran necesarios elementos adicionales para además fundirlo, cortarlo y retorcerlo a escala suficiente como para provocar el colapso total. Pero es que no se ha permitido estudiar los restos con detalle para afirmarlo o denegarlo ante la denuncia de las familias de las víctimas.

El acero se recicló en parte en New Jersey y se envió ademas a China y a India. Existen muchas referencias y se menciona la firma china Baosteel que incluso propuso construir souvenirs conmemorativos en acero.

No me invento nada, eh? Repito lo que he visto, leído y escuchado desde los atentados para soportar la teoría.

D

Pues yo aún tengo otra teoría. Los Chemtrails se utilizan para modificar las condiciones meteorológicas. Esas estelas se dispersan formando nubes o diluyendolas. Ahí lo dejo!!
#4 Por supuestísimo fue un trabajo desde dentro... MUUUAAHAHAHA (risa maquiavélica)

Ictineo

#24 Eres este?

g

#4 Tienes razón. La otra parte, de que "los famosos están siendo controlados por la CIA", es curiosa, pues la CIA a espiado la vida de muchos famosos en la época del anticomunismo histérico con el objetivo de controlarla. Y tampoco debemos despreciar la influencia en general que tienen las agencias gubernamentales sobre muchas de las creaciones hollywoodenses.

D

#26

La CÍA opera fuera de EEUU. Hablas del senador McCarthy y su caza de brujas.

a

#31 lo cachondo del asunto es que, si quieres "fumigar" a alguien o algo, no generas una estela que se quede ahí durante horas. Porque... coño, porque si se queda ahí no estás fumigando un cagarro.

Pero claro, será que lo que fumigan no se queda pero queda la estela para "señalizar" que ya se ha fumigado la zona, si es que tienen respuesta para todo lol

C

#44 Otra parida es que los conspiranoicos dicen que si ves fumigar sobre tu cabeza tienes que huir de la zona inmediatamente. Lo cachondo es que si tiras algo (que pesa tan poco como para formar estelas) sobre una ciudad, lo más probable es que no caiga justo debajo sino que el viento lo disperse kilometros a la redonda. Por lo tanto, casi que el sitio más seguro es justo debajo.

TovRodero

#4 Está actualizado el artículo respecto a ese párrafo, gracias por las críticas

inerte

#4 Respecto a lo de la CIA controlando famosos está el caso del rescate de un submarino k-129 ruso por la CIA con la ayuda de Howard Hughes

"la CIA se puso en contacto con Howard Hughes, para que desarrollase un barco de investigación y rescate capaz de no levantar sospechas sobre sus misión."
http://es.wikipedia.org/wiki/USNS_Glomar_Explorer_%28T-AG-193%29

D

#3 Yo no creo en esa teoría conspiratoria, pero tu cálculo es una chorrada. Podrían hacer miles de kilómetros, como tú dices, y soltar el veneno únicamente en una zona determinada durante el tiempo que tardase en agotarse, y listo.

ElPerroDeLosCinco

#7 Ya, pero los aviones van dejando estelas (hechas de lo que sea) durante miles de kilómetros, no solo al pasar sobre una zona determinada. Podrían reservar el veneno para las ciudades, pero el caso es que aparentemente "algo" echan incluso cuando sobrevuelan el océano.

auroraboreal

Estoy de acuerdo con #3 ; Y aqui #7, #22 aquí lo explican muy bien
http://500eurosporunchemtrail.blogspot.com.es/2014/02/por-que-los-chemtrails-de-metales-no.html

Y dan 500 euros a quien pueda demostrar un chaimtrail... ¿Tal vez sirva que demostréis, aunque sea teóricamente que pueden existir?

Varlak_

#3 podria estar comprimido. podria ser un compuesto que se echa en el vapor de agua que se condensa. tu argumento es una parida

ElPerroDeLosCinco

#22 Si fuera un veneno que se echa sobre el vapor que se condensa, como tú dices, no tendría nada que ver con los chemtrails. Una cosa sería el veneno y otra el vapor. También podrian echar veneno los trenes o los camiones, que no dejan estelas. Y afectarían mucho más a la población.

Varlak_

#28 a lo mejor el vapor es el medio que se usa para transmitir el veneno poco a poco. O cualquier otra cosa menos obvia. Si los chemtrails fueran verdad, esta claro que tendrian un equipo competentemente detras, no te digo que yo pueda explicarte en 5 minutos como envenenar a la poblacion mundial con sustancias transportadas en aviones comerciales, pero "no hay espacio suficiente en el avion" no parece un problema muy gordo como para que sea 100% imposible que un equipo competente pueda solucionarlo, no crees?

D

#22

Dos cálculos rápidos demuestran que la parida es el tuyo, no el de #3

Find

#1 La tipa del video da mucho miedo

Redominus_I

#1 menuda vergüenza ajena 😱

Sr_Atomo

#1 Yo vivo en Zamora y debo decir que es uno de los lugares en el que más aviones pasan de toda Europa (del norte de Europa a Iberoamérica, de Madrid/Valencia/Oriente medio hacia Estados Unidos/Canadá, etc) y me he quedado muchas veces observando las estelas que dejan. Yo siempre he creído que lo que soltaban eran restos de fuel, y nunca me he preocupado por ello, porque la forma que tienen de deshacerse indican que nunca llegará a tierra, sino que se queda en el aire, a miles de pies (y algo que lo atestigua es que el aire es más o menos limpio... si fuese venenoso no quedaba ningún habitante vivo). Pero mira, si es vapor de agua, mucho mejor.

Yo a los conspiranoicos del tema les diría que se vengan un día por estos lares y que observen, a ver qué opinan.

Por cierto, con respecto al alcalde de Uña de Quintana... sin comentarios.

D

#1 La panda del sombrero de papel de aluminio, vaya panda de chalados.

m

#56: ¿Como los edificios que se caen solos sin impacto de avión ni nada?

Insisto en que hay parte de la historia que no se conoce.

BiRDo

#58 ¿Las dos torres? ¿Esas que sufrieron la el impacto de dos boing cargados de combustible hasta las trancas?

m

#60: No, la que había más atrás y no recibió el impacto de los aviones, incluso estaba algo lejos.

BiRDo

#64 "la que había más atrás y no recibió el impacto de los aviones, incluso estaba algo lejos"

m

#69: Me refiero a esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_controlled_demolition_conspiracy_theories#7_World_Trade_Center

A mi me parece raro que se cayera el edificio. Es mi opinión personal, si no coincide con la tuya, lo siento, no te lo tomes tan a mal.

D

#58

Eso de los edificios que se caen sin impactos de aviones ya sale en el código de Hammurabi. Y si te refieres al otro que se cayó, leñe, a lo mejor la vibración de las dos torres que cayeron tuvo algo que ver.

m

#91: ¿La vibración? Vale, se puede mirar los grados del temblor y si el edificio lo aguanta.

Pero viendo que fue el único que cayó y que había otros más cercanos que aguantaron bastante mejor... es más, me resulta raro que el edificio se dañe y caiga después, no justo al dañarse, que es lo más habitual, puesto que tiene que para que ocurra eso la acción tendría que parar en un momento muy crítico, si te pasas el edificio cae de inmediato, si te quedas corto no queda dañado lo suficiente y no cae. En muchos terremotos los edificios caen con las réplicas o si los derriban después, no porque se caigan solos.

Fernando_x

#93 El Windsor en Madrid también habría caído si los bomberos no hubieran sido tan rápidos. ¿que tiene de raro? ¿por qué en vez de buscar explicaciones hay gente que se queda con el "es raro" y añade puntos suspensivos?

D

La guerra para intentar desmontar el pensamiento crítico siempre va a estar ahí y solo acabará cuando terminen las mentiras.

¿es verdad lo de los chemtrails? No lo sé seguro, pero algo raro existe. He visto a aviones cerca de casa hacer cosas extrañas.

A mi que venga alguien a desmontar de mi pensamiento ridiculizandome por medio de una mentira no quita veracidad al problema de la existencia o no de los chemtrails, solo crea más confusión y hace perder el tiempo.

Y obviamente, ¿como no iban a ponerlo en el mismo nivel que el 11s? Es una película que no para de repetirse.

En un planeta mentira encuentras mentiras y pseudo seres humanos que tratan de defenderla.

el_pepiño

#30 ¿Qué cosas raras? ¿Por qué zona? Es por intentar buscar una explicación.

D

#47 Torrevieja. Avión dirección sur haciendo giros y tirando lo que tirará. Eran círculos muy cerrados y nada que ver con esperar para aterrizar en san Javier

el_pepiño

#75 justo sobre Torrevieja está el punto N de entrada visual a San Javier. ¿Qué tipo de avión era? Puede que le mandasen orbitar sobre ese punto mientras había algún otro tráfico por el aeropuerto.

D

#98 comercial.después de hacer dos giros circulares se marchó hacia el oeste, siempre echando estelas. Las vueltas eran muy cerradas

A

#30 Una conocida de mi pareja le contó que su padre, agricultor utilizaba avionetas para evitar que lloviese a interés. Yo ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero lo cierto es que se lo dijo.

C

#52 Pues un amigo mio tiene un primo que conoce a uno que trabaja para otros y tiene un cuñado que ha oído de su tío que otro que conoce dice que es mentira. Yo ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero lo cierto es que se lo dijo y, sino, ya lo digo yo.

A

#74 Riéte si quieres, yo lo que digo es verdad, no he dicho que sea cierto lo que le cuentan a mi pareja, pero no voy a dudar de que se lo han dicho.Y lo tuyo es una falacia por reducción al absurdo, que lo sepas.

D

#52 No creo que una avioneta pueda hacer eso

Barguer

#76 O sea, que tu conspiración particular es buena, pero si la cuenta otro algo diferente ya no. Para mi los dos habéis dicho algo MUY similar.

D

#84 lo siento, hablame en serio y sin sorna y así si lo deseas podremos conversar y sacar conclusiones

C

#65 jajajaja como se te va la pinza.

Napalm: Mezcla de jabón de aluminio con gasolina.
Botox: Neurotoxina elaborada por una bacteria denominada Clostridium botulinum.
Glifosfato: Aminofosfonato o ácido aminofosfónico.
Glutamato: Aminoácido.

D

#78 Oye ¿no tendrás también la fórmula del Mr. Proper?

C

#85 Te viene detrás del bote, curiosamente son los mismos ingredientes que Don Limpio.

o

Los chemtrails es Dios haciéndose megarayas de coca en el cielo

l

Otro artículo intentando meter los chemtrails en el mismo saco con las teorías que afirman que el 11-S fue un ataque de falsa bandera para justificar las guerras de Irak y Afganistan, y este ha hecho portada y todo.

m

#13: Es que hay quién dice que consiste en eso, en asociar las conspiraciones serias a las chorras, y así que la gente vea todas como chorradas.

l

#21 Y funciona.

Fernando_x

#21 ¿pero que tiene de seria lo de creer que el 11-S fuese una falsa bandera?

m

#49: Yo no sabría decirte, lo que para mi está claro es que no fue tal cual nos lo contaron, hay cosas raras ahí.

Juggernaut

#55 Yo todavia estoy esperando una respuesta creible de porque colapso el tercer edificio del 11S, sobre si mismo, como en las demoliciones controladas

Las grabaciones de bomberos en el mismo lugar del accidente explicando que hubieron explosiones encadenadas en los pisos inferiores de las torres.

El personaje que fue condecorado por Bush, por ir abriendo todas las puertas de la torre que se encargaba tambien declaro que hubieron explosiones en los sotanos del edificio...

No es la primera vez que buscan una excusa para iniciar una guerra interesada, o que usan a su propia gente para exponerla a agentes toxicos, tampoco se lo que paso, pero si se que lo que contaron tiene lagunas y muchas.

Fernando_x

#62 En ciencia, una forma de averiguar si una teoría tiene posibilidades de ser correcta, es lanzarle preguntas sin piedad. Si es correcta, resistirá todo. No sé como colapsó el tercer edificio, ¿pero es imposible que colapsen por si mismos de esa forma? ¿el que planificó la demolicion no se dió cuenta que se notaría mucho si colapsaba de esa forma? ¿no es posible que hubiera material inflamable en los pisos bajos y sótanos? ¿entiendo correctamente que los bomberos no sabían que era una explosión controlada? ¿por qué condecora Bush a un tipo que ha dado información tan importante para descartar la versión oficial? ¿acaso necesitaban excusas para meterse en guerras? hasta entonces lo habían hecho sin necesidad de autoatacarse de esa forma.

¿que una explicación tenga lagunas aporta algo en contra de ella? porque esta explicación también tiene muchas lagunas.

l

#49 Curioso, no me salió la notificación de este comentario.

La forma mejor para discernir si una conspiranoya es factible o no es hacer un análisis económico, ¿alguien saca beneficio de contaminar el aire? ¿Las compañías aéreas que sacan de ello? Claramente es absurda.

Sobre el 11-S, la propia empresa del vicepresidente norteamericano de entonces, halliburton a parte de otros centenerares de contratas y demás negocios afines al poderío militar estadounidense se lucraron de forma desmesurada con las guerras de Irak y Afganistan.

Suficiente para ponerla en duda a priori sin analizar los hechos, y los hechos son para cogerlos con pinzas.

Fernando_x

#80 La mejor forma de decidir si una conspiranoya es real o no es esa. Lo mejor es usar la máxima "no atribuyas a la malicia lo que puede ser explicado por la estupidez". Es decir, ¿que aprovecharon un ataque para favorecer una serie de leyes y la invasión de países y beneficiar enormementeempresas del vicepresidente, eso es claramente malicia. ¿que atentaron contra si mismos o que no supieron prever un ataque del que conocían todos los datos? puede ser explicado por la estupidez burocrática, es decir, no se autoatacaron, sino que aprovecharon un ataque que no supieron prever.

Lo cual deja la hipótesis del autoataque al nivel de los chemtrails, por mucho que os moleste.

TovRodero

#13 Está actualizado el artículo respecto a ese párrafo, gracias por las críticas

l

#42 Siempre es un placer criticar.

JudgeNerdd

Pues yo vivo cerca de Suvarnabhumi que es el principal aeropuerto de Tailandia y aquí no hay de eso, con un tráfico del copón bendito por cierto. Sin embargo en España se ve esto en cualquier poblaco en cualquier época del año. Que falla aquí que no entiendo?

el_pepiño

#32 Da igual que estés cerca o lejos de un aeropuerto con mucho tráfico, las estelas de condensación se forman casi siempre a gran altitud por lo que los aviones en salida o en aproximación muy raramente dejarán estela.

Después, para que se forme una estela depende de las condiciones de temperatura y humedad. Por lo que unas partes del mundo son más propensas que otras para que se formen.

D

El día menos pensado nos sale alguien con que lo de la democracia no es verdad. Conspiranoicos.

ohyeah

HATAKE HAEREO VRUTAL!!11



"Una cuadrícula de 1000 aviones atacando a la ciudadanía"

lol lol lol

Tartesos

Sabeis por que las teorias de conspiración existen? por que aunque hay mucha gente que se interesa por ellos (a veces más del 50% de la población de un lugar) no hay declaraciones ni debates al respecto. Y por favor, que no digan que nos son importantes por que los gobiernos gastan millones en asuntos tan nimios como la legislación sobre la venta de los repollos. Si yo fuera gobernante, hablaria y debatiría sobre todo, por surrealista que pareciera.

parapo

Pues la hermana de mi cuñao me dijo que una vez vio a un avión a un tipo bastante loco haciendo cosas raras y echándole líquidos con fuerte olor a alcohol al resto de pasajeros.

Era Melendi, un reconocido artista MK Ultra.

Ferran

En realidad los autores de los chemtrails obligaron a Chris a decir que se lo había inventado todo con amenazas con matar a su mujer y violar a su perro. O al revés.

neuron

#59 Preguntas parlamentarias 10 de mayo de 2007  E-2455/07
PREGUNTA ESCRITA de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión
Asunto: Estelas de condensación de aviones que no sólo contienen agua, sino que causan velos lechosos persistentes, posiblemente debido a la presencia de bario, aluminio y hierr
o

Interesante lol

a

¿Entonces ya me puedo quitar el gorro de papel albal?

D

En todo caso, si en la guerra de vietnam utilizaron napalm y el agente naranja, no veo qué de raro hay en que ahora sigan fumigando excedentes. Veo más posible el sí que el no.

ecam

#29 Claaaaaaaaaaaaaaro, porque si tienes excedente de napalm lo más fácil es gastarte la pasta en aviones para fumigarlo. En realidad lo que hacen es ponerlo en las vacunas, en pequeñas dosis. Esas la forma más fácil de deshacerse de él!

D

#63 Como bien sabrás, con el napalm hacen ahora el botox y el glifosato y también el glutamato.

D

#29

El Napalm y el agente naranja se parecen como un huevo y una castaña. Y la cantidad del segundo que se usó para un cacho de selva fue brutal como para andar ahora con "excedentes" disimuladamente lanzados sobre el mundo.

D

#89 "El Napalm y el agente naranja se parecen como un huevo y una castaña."

¿En que los dos son redondos? ¿O en que ambos son ejemplos de mierda "fumigada" sobre población civil inocente? Visto el historial, no veo tan extraño que nos sigan fumigando, con eso y con mucho más. El caso es joder.

D

#92

El napalm es un elemento incendiario (un arma), el otro es un deforestador (un herbicida a lo bestia)

Si no ves la diferencia no me extraña que te tragues todas las conspiraciones que te cuentan.

Barguer

#92 Ya claro, porque estamos en guerra con los que nos están fumigando y utilizamos las selvas para ocultarnos y tenderles emboscadas...

Fernando_x

#29 A muy baja altura, para que caiga sobre una zona concreta. Una fumigación a kilómetros de altura no es ni fumigación ni nada.

SalsaDeTomate

Claro, tuvo que admitir luego que era falso porque las agencias que controlan los gobiernos mundiales amenazaron con matarle a él y a todos los primogénitos de su pueblo, y por eso ahora dice eso, pero la verdad ya la dejó expuesta!

D

A

Yo lo que me pregunto es, ¿si un avión tiene que aterrizar de emergencia puede chorrearnos el queroseno sobrante sobre nuestras cabezas? (o sobre nuestros bosques, ríos, etc)

Fernando_x

#34 Mejor que pegarse fuego durante el aterrizaje forzoso. No hace ningún daño, está demasiado diluido. No es como si te echasen un cubo sobre la cabeza.

S

like a boss lol

D

yo no entiendo como alguien que escribe esto llega a portada:

(fusión de las palabras inglesas chemical y contrail) ha estado circulando -y circula- entre el mismo tipo de gente que cree que el 11S fue un trabajo desde dentro del gobierno y que los famosos están siendo controlados por la CIA.

Este señor además de ser un creyente de tener la verdad absoluta además es un completo ignorante del 11S y mezclarlo con los chemtrails es de retrasado o de porqueyolovalguista extremos, que se lea esto y luego hable:

http://www.nytimes.com/2015/02/05/us/claims-against-saudis-cast-new-light-on-secret-pages-of-9-11-report.html
http://periodismo-alternativo.com/2015/01/12/las-28-paginas-que-podrian-cambiar-la-vision-sobre-el-11-s/
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/09/110905_eeuu_11s_libro_eleventh_day_wbm.shtml

hubo financiaion SAUDI OFICIAL de los terroristas y hay muchas sospechas de vista gorda de la CIA , asi que se puede meter su ignorancia por donde le quepa y respetar a 2000 muertos.

Voto erronea.

TovRodero

#33 Está actualizado el artículo respecto a ese párrafo, gracias por las críticas

Stryper88

Es la necesidad de dar respuesta a lo desconocido: No sé que es eso que he visto, por lo tanto debe ser...a)aliens. b) químicos para tenernos controlados. c) experimentos del gobierno secretos. d)cualquier disparate que encaje.

La respuesta correcta a "No sé que es eso que he visto" es "por lo tanto, no sé que es eso que he visto".

E

#16 Yo creo que es más la necesidad de creerse más listo que nadie: "la explicación que me dan es demasiado simple, debe ser algo más intrincado y malévolo. Yo me he dado cuenta, pero todos los demás son unos pobres crédulos".
Hay conspiraciones para todos los gustos sobre hechos que tienen explicación: las estelas de los aviones, el 11S, el 11M,y ahora también el reciente accidente del avión.

C

#45 Eso es porque no se acuerdan del señor Ockham.

D

Si la Merkel se lo cree:

http://www.naturalnews.com/022838_chemtrails_military_health.html

¿vamos nosotros a pretender no pagar la deuda?

habitante5079

Hay muchas más pruebas, los vuelos que sueltan los chems no tienen el transpondedor encendido, hay páginas donde se puede verificar, además no se corresponden con ningún vuelo programado en ese área, vuelan muchas veces de forma simultánea en parelelo y cruzándose entre ellos, cosa que está prohibida por la avición civil, esto se puede comprobar sin problemas en las grandes ciudades, en cuanto a la composición se han realizado varias en varios países por toma de regilla, laser, etc y estos chems tienen de todo menos vapor de agua, entre otras cosas litio, aluminio, arsénico, bario, cadmio, cromo, cobalto, cobre, hierro, manganeso, mercurio, niquel, molibdeno, selenio, azufre, estroncio, talio, vanadio, zinc.
Algunos de estos elementos en proporciones de más de 400 veces la cantidad máxima considerada como no tóxica.
Exite una hipétesis que dice que son las empresas que se deshacen de sus residuos puesto que si tuvieran que gestionarlos como indica la ley les saldría muy caro. También está la hipótesis de que actúan junto a los HAARP para producir cambios mayores en el clima que si solo se usa el HAARP, de hecho esto es parte de la descripción de la patente HAARP.
Este artículo es pura desinformación, como la Wikimierda.

#99 Si no incluyen grafeno en la composición son irrelevantes.

1 2