Hace 8 años | Por --197186-- a bbc.co.uk
Publicado hace 8 años por --197186-- a bbc.co.uk

Normas pensadas para combatir el narcotráfico y fraudes financieros pueden usarse para incautar dinero y bienes de ciudadanos que no han cometido delito alguno. Para recuperarlos hay que luchar contra la ley.

Comentarios

timonoj

#1 Si no fuera por John Oliver la BBC no habría sacado esto. He leído ayer o anteayer que un estado ha eliminado el civil forfeiture de sus actas, la poli ya no puede robar sin justificación en ese estado. Y probablemente se lo puedan a agradecer a John, un presentador británico (super británico) que se ha metido a ridiculizar todo lo que está podrido en los EEUU. No me pierdo sus shows...

D

#5 Hace mucho tiempo que EEUU perdió los valores de los padres fundadores. Basta ver la cantidad de intervenciones en el extranjero en los últimos 50 años comparado con la primera mitad del sXX donde eran anticolonialistas

Suker

Porque son el país de la libertad.

Vaya preguntas. Circulen.

Derezzed

#9 Te equivocas. Es dinero de microdonaciones a pie de calle que se usa para subvencionarlos viajes de familiares para visitar a sus hijos. Pero tú a lo tuyo.

putin

#12 a visitar a sus hijos terroristas asesinos, que no hubieran matado a nadie y no estarían en la cárcel.

D

#25 ¿Tu madre tiene culpa de que seas un indeseable? Pues la de ellos tampoco.

r

Aparte de ser una estafa, me hace "gracia" el argumento (o la falta de él) que hacen: " el combate al narcotráfico y el aumento del presupuesto de las policías"
Eso es como decir "se gasta en bien de la comunidad"...

Que bien dominados que tienen a los estadounidenses, sus gobernantes... con cualquier excusa tonta hacen lo que les sale de los cojones...

CTprovincia

#7 Es como decir aquí ETA o TERRORISMO en general. Eso le da patente de corso al gobierno para hacer y deshacer lo que le venga en gana. Allí tienen más términos que les abren las puertas: comunista, narcotráfico, musulmán, terrorismo (también), libertad, ...

C

#10 Lo peor es que la patente de corso se la dan los ciudadanos (#20)

jujutsu

#17 buena explicación y con cierta lógica, pero deja al arbitrio de un policía de a pie la decisión de quitarte algo que en principio es tuyo. Es una forma preventiva de evitar un delito, pero tiene una pega..., ¡¡¡aún no se ha cometido!!! y si se ha cometido el delito con ese dinero, ese coche o esa casa. Entonces ya hay delito del que acusar a su dueño. No me queda del todo claro, porque el dinero, el coche o la casa no cometen un delito solos, digo yo

M

#42 Y esa es la razon por la cual lo del civil forfeiture es un escándalo.

D

#9 ¿Entonces la Guardia Civil debería confiscar todas las donaciones hechas al partido que apoyó una guerra ilegal que mató a cientos de miles de personas?

dd lǝ :uoıɔnlos

D

Creo que los furgones blindados de los bancos van a pisar a fondo cuando un policía paleto les haga señas para que pare.

D

¡Qué malos son los comunistas, que te quitan tu dinero!

pinzadelaropa

no lo ha dicho nadie pero ya lo digo yo, menos mal que son los comunistas los que vienen a quitarnos las casas y eliminar la propiedad privada.

editado:
#38 se me adelantó

Derezzed

#13 acaso es ilegal reclamar eso?

Paracelso

#14 ¿Acaso es legal manejar esas grandes cantidades de dinero en efectivo sin notificar a la AEAT, organizar una colecta?, cuando lo hagan y todo esté en regla entonces tendrán derecho al dinero.

Derezzed

#16 lo recogieron el día anterior a la tarde noche.

D

¡Exprópiese!

D

La indefensión del ciudadano ante el estado!
Entendéis ahora la gran cantidad de libertarios que hay en USA?

s

#44 No. Los libertarios son unos ladrones ricos que expropian a los demás. ¿Qué más te da que te expropie el Estado o un multomillonario despojándote de tus derechos humanos? Sólo cambia el ladrón, no la naturaleza del hecho.

C

#13 ¿Que problema tienen esas reivindicaciones?

Paracelso

#20 Un grupo de presos donde su mayor baza es unas buenas comunicaciones para mantener el liderazgo (por eso mismo también se pretende en todo el mundo que los grupos mafiosos también estén dispersos e incomunicados en la cárcel), tratar a un grupo de asesinos como exiliados políticos , reivindicar condenas cortas para homicidas...

C

#21 ¿Qué te parece el hecho de que le tribunal de Estrasburgo tenga sentencias en contra de "condenas para toda una vida o cadenas perpetuas encubiertas"?

Supongo que no tengo que recordarte que dicho tribunal solo juzga delitos en contra de los derechos humanos.

Paracelso

#30 Pues que en España la cadena perpetua no existe, ni la encubierta. Llegada la edad de 70 años se convierte en un motivo objetivo para obtener la libertad condicional. Por tanto de facto no hay cadena perpetua en España.

C

#32 OK, según lo que dices ahora tengo que plantearme quien miente, tú o el tribunal de derechos humanos.

Todavía me gustaría saber cual es el problema de:

la excarcelación de los presos de ETA "gravemente enfermos", de los mayores de 70 años y de los que hayan cumplido las tres cuartas partes o dos tercios de su condena.
También han pedido "terminar con las situaciones de aislamiento

Paracelso

#33 No he dicho que mienta el tribunal, simplemente te he dicho que una cadena perpetua es para toda la vida, es decir desde que entras en la cárcel hasta que te mueres y que España tiene una condición objetiva para conceder la libertad condicional que es tener más de 70 años, ese ha sido uno de los argumentos esgrimidos por España para alegar que no tenemos cadena perpetua.
Respecto al resto de problemas pues el objetivo de una condena debe ser su reinserción, y esto lo dictamina el tribunal que evalúa al preso, si éste no está en condiciones de ser reinsertado en la sociedad con garantías pues no tiene por qué ser libre simplemente porque cumpla 2/3 o 3/4 partes de la condena. Delitos de extrema gravedad como es el terrorismo requieren aplicar máxima cautela para el bien de la sociedad. Que esté gravemente enfermo o supere una edad no debe ser excusa para ser liberado si es un riesgo para los que amamos la vida al menos ellos tienen una que mantener no como aquellos a los que se la arrebataron.

C

#34 Me gusta más este mensaje que el primero. Estoy de acuerdo en no aplicar reducciones de condena a presos potencialmente reincidentes. Ahora solo hace falta llegar un poco más lejos. Si un preso de ETA está en condiciones de ser reinsertado, ¿te parece bien que se le apliquen los mismos derechos que al resto de presos que están en condiciones de ser reinsertados?

Paracelso

#35 NO.
Los presos y las condenas están en base a la gravedad y el tipo de delito. No se trata de un solo individuo sino de que el voluntariamente decidió unirse a un grupo terrorista, y tratarlo como a un preso común, con sus beneficios, conlleva también que se minimice el grupo al que pertenece. No es solo mi opinión es la psicología de grupo que por suerte o por desgracia nos hace sentirnos identificados con un grupo, y por tanto que un beneficio o ataque contra uno de los miembros pase a ser considerado como personal y por tanto negativo o alentador.

C

#36 Los presos y las condenas están en base a la gravedad y el tipo de delito. ¿Si la condena ya está puesta y es inamovible para qué sirve la reinserción? ¿No conoces casos de etarras arrepentidos?

Pd: Antes de acudir a un argumento de autoridad (la psicología) deberías saber que estás hablando con un psicólogo y te puedo decir que identificarnos con un grupo es una tendencia natural irrelevante para el caso que nos ocupa.

sorrillo

#23 ¿Puedes indicarnos dónde exactamente está el dinero de la noticia que citan? ¿Tienes constancia que no se ha gastado? ¿Puedes remitirnos a la documentación judicial pertinente respecto a esa incautación?

A menos que puedas aclararnos todo lo anterior es perfectamente factible que tenga mucho que ver con el meneo que estamos tratando.

sorrillo

¿Puede ocurrir algo parecido en España?

D

#2 Me parece que en todos los demás países la justicia para que pueda confiscar un bien necesita probar su origen ilegal, mientras que en USA pueden confiscar lo que les venga en gana sin ninguna causa probable y es el dueño el que debe mostrar que el origen del bien es legal.

putin

#8 es lo que tiene apoyar el terrorismo.

Paracelso

#8 Hombre, con estos fines y reivindicaciones, según su web, bien confiscado me parece.
Reivindicaciones
Los asistentes han reclamado "el fin de la política de dispersión", la excarcelación de los presos de ETA "gravemente enfermos", de los mayores de 70 años y de los que hayan cumplido las tres cuartas partes o dos tercios de su condena.
También han pedido "terminar con las situaciones de aislamiento" y derogar las leyes que posibilitan "condenas para toda una vida o cadenas perpetuas encubiertas"; que se garantice "todos los derechos a los exiliados políticos" y que "se ponga fin a las situaciones de deportación".

D

#8 ¿insinúas que la guardia civil puede quedarse para ellos el dinero y otros bienes incautados sin necesidad de argumentar un delito y de forma totalmente legal? Porque es de lo que hablan #2 y #3 y tu enlace no tiene nada que ver con eso.

Derezzed

#23 Si, lo hace. Pero depende a quien...

D

#27 ¿de forma legal? Lo dudo mucho, pero si tienes pruebas de que me equivoco muéstramelas, que estaré encantado de rectificar.

Derezzed

#28 no sé si lo hace de forma legal o ilegal. Solo sé que entra recoge y se lo lleva.

perico_de_los_palotes

#2 La respuesta es si, la policia en España puede incautar preventivamente dinero bajo determinadas circunstancias:

http://laredcomarcal.com/not/14425/la_guardia_civil_detiene_en_chiva_a_un_hombre_que_viajaba_en_un_taxi_con_1_4_millones/

Si bien es mucho menos aleatorio que en EEUU: a partir de 100.000 euros dentro del territorio nacional y 10.000 euros atravesando fronteras

Art. 34 de la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo.

http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-6737

/Aunque esto parezca completamente desquiciado, cualquiera que conozca un poco la historia de la (temprana) globalización del blanqueo de capitales a partir de los 80 del pasado siglo debiera saber que existen poderosos argumentos a favor de al menos cierto control sobre el efectivo.

S

#2 Si vas con 100.000€ por la calle puede que te toque.

s

#39 Increíble, 38 respuestas seguidas (con la mía 39) hablando de un tema que no tiene nada que ver con el tema. Nos vamos superando muchachos.

dudo

La poli aqui subastaba lo incautado en subastas públicas. Se encontraban verdaderas gangas. Ahora esas subastas son cerradas. Tienes que contactar con un poli para que te consiga algo, y claro se lleva su piquito.

p

EE.UU. El gran país donde te pueden robar/matar los ladrones, los capitalistas, el Estado (al menos eso dicen) y la Policía.

dudo

¿Quién vigila al vigilante?

s

Si lo analizas a fondo, el sistema es mucho más injusto de lo que parece a primera vista. Si el señor A alquila una casa de su propiedad a el señor B y éste último comete un delito, le quitan la casa al señor A, que por supuesto no tiene nada que ver. Lo mismo pasa con los coches de alquiler, con el dinero prestado a un amigo de forma informal (Pepe, ayúdame, que estoy en un apuro. Mi hijo está en la cárcel y me piden mil dólares de fianza). Dramático.

R

Otro motivo para pasarse al bitcoin.

D

Bueno, Aquí en España, hasta los becarios de la seguridad social se lo quedan...

D

Porque esos locos hijos de puta odian la democracia

ACEC

Que usen bitcoin. Puedes guardar millones en un rincón de tu memoria. A ver que gobierno te lo quita. Esto... Los de las torturas con axfisia simulada para hacer confesar, ¿quienes eran...?