Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
¿Escalofríos en la banca? Pfff Ya existen webs de microcréditos por internet desde hace años y algunas españolas.
Señor periodista ¿no había un titular mas sensacionalista?
Ej: http://comunitae.com ¡TIEMBLA INTERNEEEEET! Por cierto ERRONEA "la primera plataforma española de financiación participativa" a ver si va a ser que no... comunitae lleva desde 2009 haciéndolo y es española
Señor periodista ¿no había un titular mas sensacionalista?
Ej: http://comunitae.com ¡TIEMBLA INTERNEEEEET! Por cierto ERRONEA "la primera plataforma española de financiación participativa" a ver si va a ser que no... comunitae lleva desde 2009 haciéndolo y es española
#6:
Si esta fórmula prospera, pronto saldrán los banqueros a impulsar una campaña de aviso a los ciudadanos con un argumentario tipo:
¿Podemos fiarnos de una pandilla de amiguetes que montan una entidad financiera?
¿Está seguro el dinero de los inversores en sus manos?
¿Quien controla sus operaciones, sus riesgos?
En fin, todas esas cuestiones que pueden desacreditar al de enfrente, pero que nunca les desacreditan a ellos, a pesar de que en su caso, las respuestas serían:
-No. Para prueba, ahí está el caso de Bankia.
- No. Ahí tenemos los ejemplos de Blesa, Rato, Gayoso y otros ladrones semejantes.
-Nadie. Porque sería inaudito que el Banco de España o la CNMV, que no han dado un palo al agua en 20 años, se pusiera a trabajar ahora para controlar a unos mindundis.
¿Podemos fiarnos de una pandilla de amiguetes que montan una entidad financiera?
¿Está seguro el dinero de los inversores en sus manos?
¿Quien controla sus operaciones, sus riesgos?
En fin, todas esas cuestiones que pueden desacreditar al de enfrente, pero que nunca les desacreditan a ellos, a pesar de que en su caso, las respuestas serían:
-No. Para prueba, ahí está el caso de Bankia.
- No. Ahí tenemos los ejemplos de Blesa, Rato, Gayoso y otros ladrones semejantes.
-Nadie. Porque sería inaudito que el Banco de España o la CNMV, que no han dado un palo al agua en 20 años, se pusiera a trabajar ahora para controlar a unos mindundis.
#38:
#34 Entiendo tu postura, y realmente tienes razón en todo lo que dices. Pero yo te aseguro que si se formara otra burbuja inmobiliaria o de cualquier tipo, los bancos volvería a actuar exactamente como lo hicieron cuando provocaron esta crisis, ni más ni menos de la misma forma.
Ana Botín en este momento si no ve riesgo de quiebra de su banco, estará muy poco preocupada por la caída que ha sufrido más allá de intentar hacer su trabajo lo mejor posible, porque esa señora tiene su sueldo fijo, y no es lo mismo para un agricultor que este año no haya sido la cosecha tan buena, que perder toda la cosecha o quedarse sin casa propia.
Ana Botín en este momento si no ve riesgo de quiebra de su banco, estará muy poco preocupada por la caída que ha sufrido más allá de intentar hacer su trabajo lo mejor posible, porque esa señora tiene su sueldo fijo, y no es lo mismo para un agricultor que este año no haya sido la cosecha tan buena, que perder toda la cosecha o quedarse sin casa propia.
#8:
#5
DEFINITION of 'AAA'
The highest possible rating assigned to the bonds of an issuer by credit rating agencies. An issuer that is rated AAA has an exceptional degree of creditworthiness and can easily meet its financial commitments. Ratings agencies such as Standard & Poor's and Fitch Ratings use the AAA nomenclature to indicate the highest credit quality, while Moody's uses Aaa.
By the end of 2009, only four companies in the S&P 500 possessed the coveted AAA rating: Automatic Data Processing, Johnson & Johnson, Microsoft and ExxonMobil.
DEFINITION of 'AAA'
The highest possible rating assigned to the bonds of an issuer by credit rating agencies. An issuer that is rated AAA has an exceptional degree of creditworthiness and can easily meet its financial commitments. Ratings agencies such as Standard & Poor's and Fitch Ratings use the AAA nomenclature to indicate the highest credit quality, while Moody's uses Aaa.
By the end of 2009, only four companies in the S&P 500 possessed the coveted AAA rating: Automatic Data Processing, Johnson & Johnson, Microsoft and ExxonMobil.
#4:
El titular es sensacionalista, pero está bien que se difundan estas opciones para pymes.
#31:
#23 Si, y los que perdieron su casa también, con una diferencia, los que perdieron sus casas sufren por ello, al igual que tal vez algunos accionistas minoritarios que no cobran ni dividendos. Pero los responsables de los bancos tienen un salario fijo (y grande), y los bancos si no pueden asumir sus pérdidas se les rescata con dinero público ¿donde está su problema? Yo no veo el riesgo.
Comentarios
¿Escalofríos en la banca? Pfff Ya existen webs de microcréditos por internet desde hace años y algunas españolas.
Señor periodista ¿no había un titular mas sensacionalista?
Ej: http://comunitae.com ¡TIEMBLA INTERNEEEEET! Por cierto ERRONEA "la primera plataforma española de financiación participativa" a ver si va a ser que no... comunitae lleva desde 2009 haciéndolo y es española
#12 La noticia no es sobre que existe la web sino sobre la nueva licencia del Banco de España para este tipo de entidades y que es esta web a la primera en obtenerla.
Mas info: http://hemerotek.com/2015/04/08/banco-de-espana-bautiza-con-su-licencia-a-la-primera-plataforma-crowdlending/
#37 Entonces tendrían que haber enviado el enlace que tu has puesto como noticia.
Si esta fórmula prospera, pronto saldrán los banqueros a impulsar una campaña de aviso a los ciudadanos con un argumentario tipo:
¿Podemos fiarnos de una pandilla de amiguetes que montan una entidad financiera?
¿Está seguro el dinero de los inversores en sus manos?
¿Quien controla sus operaciones, sus riesgos?
En fin, todas esas cuestiones que pueden desacreditar al de enfrente, pero que nunca les desacreditan a ellos, a pesar de que en su caso, las respuestas serían:
-No. Para prueba, ahí está el caso de Bankia.
- No. Ahí tenemos los ejemplos de Blesa, Rato, Gayoso y otros ladrones semejantes.
-Nadie. Porque sería inaudito que el Banco de España o la CNMV, que no han dado un palo al agua en 20 años, se pusiera a trabajar ahora para controlar a unos mindundis.
#6 Ya sacarán alguna ley para poner trabas a iniciativas como esta.
#7 Véase querer limitar el crowfunding 3000€
#19 #7 #6 La ley está en el senado (lista para aprobarla) y restringe todo el sector, lo tengo bastante estudiado. A día de hoy la ley restringe inversiones, directivos, auditorias, pone infinidad de trabas... en fin, quieren limitar un medio muy bueno de alternativa bancaria que de paso es lo más cercano a "la banca que no crea dinero".
#19 el de Kickstarter y parecidos no entra en la ley.
#6 Es mucho más fácil: si la iniciativa prospera la comprará un banco. Así que lo de los escalofríos...
#13 Que la compre.
Si siguen usando esa filosofía habremos ganado todos. Si la compran sólo por eliminar competencia saldrán otras startups que harán lo mismo y habremos ganado todos.
El modelo de negocio que tenía hasta ahora la banca se les va a acabar tarde o temprano, por lo que yo sí creo en lo de los escalofríos.
#6 Imagínate si encima quitan el sistema actual de pensiones lo hacen privado, reducen los impuestos, y la gente tiene suficiente dinero para administrar su pensión, aparece una clase media más informada en finanzas, un sistema financiero cada vez más diversificado con mucha competencia. Serían buenas patas para un crecimiento sostenible.
#18 Sería todo piruletas y gominolas, si. Cada vez que oigo a alguien hablar de las bondades de la desregulación y el libre mercado, es para oír una utopía mas flipada que la anterior en la que todo sería bueno y nada podría ir mal.
Luego dicen que la gente de izquierdas es utópica y poco realista...
#27 Y una utopía además en la que en realidad a día de hoy todo es ya casi casi perfecto,.. siempre que quitemos de enmedio al Estado que es lo único malo que existe. Cuando deje de existir, los monopolistas malos dejarán de usar políticos-herramienta para ejercitar su poder, y todos nos someteremos a las leyes inevitables del libre mercado, que hará ricos a los que merecen.
¿Qué podría fallar en esta utopía de mercaderes?
#30 es como cuando los jipis halan de lo bonito que sería el mundo si en vez de armas hubiera flores. Si, el mundo era un lugar maravilloso antes de que se inventasen las armas de fuego, las tasas de mortalidad eran ridículas y la gente se moría de vieja o de aburrimiento.
Pues con el estado pasa lo mismo: el mundo debía ser una utopía perfecta antes de la creación de los estados, cuando el libre mercado iba por ahí repartiendo riqueza y justicia a quien se esforzaba lo suficiente...
#32 Yo con el origen yanki que le veo a esta entrega de la ideología liberal que aquí van repitiendo algunos, sospecho que es una cosa cultural de allí.
Creo que el romanticismo norteamericano con el Salvaje Oeste funciona para ellos como esa utopía perfecta pasada que dices; pueblos a los que no había llegado el Estado, cada uno gestionado por su Sheriff local, y siguiendo idealmente cada uno su propio camino. Y por supuesto, todo lleno de oportunidades para enriquecerse.
#27 Estaba escribiendo el comentario y se me cerro la web que asco.
El problema de la izquierda es el siguiente, creéis que sois ciudadanos más críticos que la media, y que comprendéis la realidad social mejor que la mayoría, pero al contrario. Por ejemplo tu comentario denota varias cosas, la primera que desconoces que lo normal en Europa son sistemas de pensiones privados especialmente en aquellos avanzados, si tu le cuentas a alguien de europa con sistema de pensiones privadas, que se cambie a uno público, donde el empresario sufre un sobrecoste de las cuotas de SS al contratarte, que ese dinero recaudado no guarda relación alguna con la que será tu pensión, que ese dinero esta invertido en deuda pública, que el sistema ya ha quebrado varias veces: cada vez que se han reducido las pensiones o aumentado la cuota es un reconocimiento implícito de quiebra. Es un sistema de pensiones el que tenemos donde cada vez las pensiones serán más pequeñas tiene la misma estructura financiera que la estafa de Madoff un sistema piramidal.
Por ejemplo si yo te hablo de sanidad, tu mencionaras EEUU que es como si discutiéramos del sector energético y tu pusieras a España. Pues no sería justo porque todos sabemos lo regularizado que esta y el oligopólico que hay. Nadie menciona ningún país europeo con sanidad privada mucha mejor que la pública nuestra o Singapur por ejemplo donde supera en todos los aspectos al español incluido cobertura.
Me aterra a ver a gente a personas hechas y derechas, pensando igual que yo con 16 con pensamientos muy simples que se desmontan pensando lo suficiente, del plan el capitalismo es el mal y los países pobres son pobres por las multinacionales que les explotan, o todo lo que se privatiza es malo, o vivimos en un capitalismo salvaje. Y así. El tema es que luego tomáis como referencia países nórdicos pero no queréis aplicar las medidas que han llevado a estar ahí.
#62 Permíteme que dude de lo que dice un comentario de Internet. Nada personal. ¿en qué países europeos dices que hay pensiones y sanidad privadas mejores que las nuestras?
#63 Sanidad Holanda por ejemplo, pensiones casi cualquier país europeo con pensiones privadas que es lo normal. El de España es difícil de empeorar te vale Suiza por ejemplo.
#64 no me creo que la sanidad holandesa sea mejor que la española.
#65 Pues lo es. Me extraña que no te lo creas, no sé que te crees que es la sanidad española, la de Singapur es 100% privada y es mejor que la española en todo.
#66 ya.
¿Algun enlace que confirme lo que dices?
#18 ¿Y si, en lugar de dejarlo en manos privadas, creamos un verdadero sistema público de inversiones? No el sistema de subvenciones/becarización actual, sino uno en el que se busque verdadera rentabilidad para el estado (aunque ambos podrían coexistir). La competencia no es la única forma de conseguir eficiencia.
#29 No, porque la máxima de cualquier banco o entidad financiera española que se precie es: "privatizar beneficios y socializar pérdidas"
El titular es sensacionalista, pero está bien que se difundan estas opciones para pymes.
#4 sensacionalista es poco, teniendo en cuenta que la inversión real es de 1 millón de euros (por no se sabe cuánto porcentaje de la empresa, ya que el principal inversor controlará el 10% pero se desconoce el resto de inversores) y los otros 14 millones son "un compromiso" para dar préstamos. No obstante es una buena noticia para el ecosistema emprendedor español, aunque sobre tanto sensacionalismo a la hora de comunicar la información...
¿A quien se le ocurrió llamar a la plataforma "MytripleA"? ¿No había otro nombre que no sonara tan asociación fascista asesina? Puede que esté fuera de lugar...pero manda cojones.
#5
DEFINITION of 'AAA'
The highest possible rating assigned to the bonds of an issuer by credit rating agencies. An issuer that is rated AAA has an exceptional degree of creditworthiness and can easily meet its financial commitments. Ratings agencies such as Standard & Poor's and Fitch Ratings use the AAA nomenclature to indicate the highest credit quality, while Moody's uses Aaa.
By the end of 2009, only four companies in the S&P 500 possessed the coveted AAA rating: Automatic Data Processing, Johnson & Johnson, Microsoft and ExxonMobil.
#8 Gracias. Pero mi comentario era sobre algo diferente.
jorso, gracias por el negativo. Nos vemos.
#5 No todo el mundo es argentino o recuerda la historia argentina.
Y tripe A es la mejor calificación crediticia que puede tener un organismo público o privado.
#10 http://es.wikipedia.org/wiki/Triple_A_(Espa%C3%B1a)
#5 a ojímetro debo de ser más viejo que el Antón. Recuerdo haber oído "cosas" de pequeño sobre la Triple A, pero la verdad es que incluso al leer tu comentario (aún no había leído el artículo) me ha venido antes a la cabeza el rating económico que otra cosa.
Aunque obviamente si mucha gente hace la misma asociación me parece un error de branding gordo.
PD: Viva el verb-ing.
#5 ¿Asociación fascista asesina? ¿Cual? A mi no me recuerda a ninguna.
#15 La Triple A fue un grupo terrorista ultracatólico de la transición, "Alianza Apostólica Anticomunista". Hicieron hasta un Charlie Hebdó, con un conserje muerto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Triple_A_%28Espa%C3%B1a%29
#16 Todo aclarado pues
#5 TripleA es la calificación que reciben los activos catalogados como más seguros. De ahí el nombre, es puro marketing algunos no sé que tenéis en la cabeza
#17 Pues en la cabeza tenemos hechos no tan lejanos, que siguen impunes. A muchos nos chirría lo de "Triple A".
#35 Hechos que no tienen nada que ver con lo que aquí estamos comentando.
#5 Muy acertado tu comentario. (AAA: Alianza Argentina Anticomunista, Alianza Apostólica Anticomunista (España)).
Yo he mirado su web... y veo estos empleados:
JORGE ANTÓN - Fundador y CEO
ALBA GARCÍA - Marketing
DANIEL MARCELO - Desarrollo Web
VANESA MARINA - En prácticas
ELIA PÉREZ - En prácticas
EDUARDO SÁNCHEZ - Desarrollo Software
RICARDO YAGÜE - CTO
No está mal, cinco personas y ya empiezan con dos becarias.
#5 El nombre oficial de la empresa es Tutriplea finance, SL. Lo de MytripleA es la web.
#34 Entiendo tu postura, y realmente tienes razón en todo lo que dices. Pero yo te aseguro que si se formara otra burbuja inmobiliaria o de cualquier tipo, los bancos volvería a actuar exactamente como lo hicieron cuando provocaron esta crisis, ni más ni menos de la misma forma.
Ana Botín en este momento si no ve riesgo de quiebra de su banco, estará muy poco preocupada por la caída que ha sufrido más allá de intentar hacer su trabajo lo mejor posible, porque esa señora tiene su sueldo fijo, y no es lo mismo para un agricultor que este año no haya sido la cosecha tan buena, que perder toda la cosecha o quedarse sin casa propia.
#38 también te entiendo y comparto esto que comentas
#39 Así da gusto!
#23 Si, y los que perdieron su casa también, con una diferencia, los que perdieron sus casas sufren por ello, al igual que tal vez algunos accionistas minoritarios que no cobran ni dividendos. Pero los responsables de los bancos tienen un salario fijo (y grande), y los bancos si no pueden asumir sus pérdidas se les rescata con dinero público ¿donde está su problema? Yo no veo el riesgo.
#31 La comparación es terriblemente demagógica. Como digo, si un banco no puede asumir sus pérdidas con todo su capital se le restaca sí pero su capital lo ha perdido y esos responsable no siguen cobrando sueldo (salvo estafa de indemnizaciones). Botín no tiene más del 3% del Banco Santander, quiero decir que cuando se pierde el capital lo pierden muchas personas y gran parte del dinero de muchos fondos también son de aportaciones minoritarias.
Si quieres decir que un millonario no le duele perder el 80% de 2.000M€ por que gana 5-10M€/año respecto a perder tu propia casa, pues vale, pero riesgo riesgo es
¿Escalofrios en la banca?
La banca estará encantadísima, le hacen el trabajo de riesgo sin tomar riesgo alguno.
Luego ya les comprarán si va bien, que almenos por hoy aún son más grandes, que se lo hemos financiado todos los españoles cuando cayó (la banca).
Me apunto al primer concierto que den los banqueros!!
¿O sea, que se rescata a los bancos pero luego la financiación la dan las PYMES y los particulares? Entiendo ...
#55 Solo que solo se han rescatado dos bancos. Uno de ellos era mas bien un micro-banco. El resto eran cajas de ahorro. Y ademas esto no tiene nada que ver con los bancos.
#23 ¿Perdieron o dejaron de ganar? Aquello que llamamos burbuja también les afectaba.
#46 Si hablamos de dilución del valor de acciones, es perder. Si hablamos de no llegar a rentabiliad esperada también es perder porque el dinero podrían haberlo metido en otro sitio. Toda inversión tiene siempre un coste de oportunidad
¿Han perdido quienes compraron un piso a un kilotón? pues lo mismo para el que compro acciones de muchos bancos a 2007.
Que susto. Por un momento pensé que era del ministro Soria...
#42 Realmente la plataforma tampoco avala nada -no arriesga nada-, la inversión está avalada por una SRC (sociedad de garantía) -o como se llamen- que a su vez está avalada por el CERSA que está avalado por el ministerio de Industria.
Los bancos han estado contratando desde hace décadas con estas sociedades de garantías (que se lleva su comisión claro), pues es una inversión segura, dinero fácil. Supongo que estos avales los puso el ministerio de Industria en un principio para mejorar la confianza crediticia y dinamizar la economía a coste cero (desconozco si además se lleva su tajadita), poniendo su aval.
Para ello el ministerio sólo tiene que asegurarse de que la sociedad de garantías que avala es seria y que no va a quebrar (sino le tocará pagar) y, a la vez, la sociedad de garantías debe de demostrar que es seria avalando proyectos serios que en su mayor parte se lleven a término con éxito para tener el aval del ministerio de Industria y así que los bancos inviertan en ellas al ser una inversión completamente segura - al estar avaladas por le ministerio- y de esta manera llevarse su comisión.
Cambia bancos por particulares y ya tienes la fórmula que sigue esta empresa (que se llevará también su correspondiente comisión claro, aunque debe de ser más pequeña pues el riesgo es cero -no avalan nada- y deben de ser competitivos y atractivos en comparación a la banca). Y así amigo mío si las cosas se hacen bien y se invierte bien -se juegan el pellejo en ello las sociedades de garantías y el gobierno si no es así- dinamizas una economía a coste cero.
P.D: ¿Por qué no avala directamente el Estado? Pues porque al haber más actores implicados están en juego muchos más pellejos y es más difícil que las cosas se hagan mal, puede salir más rentable y cómodo subcontratar (pero ahí ya entraría la ideología de cada uno).
15 millones de Euros es, hablando mal y pronto, una puta mierda para que "la banca" esté "asustada". Me imagino que esta noticia se hará eco en aquellos que no tengan ni puta idea de cuánto tiene que facturar una empresa pequeña (ya no digo mediana) para ofrecer unos sueldos aceptables a sus trabajadores.
¿15 millones hacen escalofriar a la banca?
You know nothing, menéame.
Más plataformas: Arboribus, Loanbook y Zencap.
15 millones de euros es lo que se funde cualquier banquero en una sola noche con una tarjeta "black".
Sensacionalista.
A mi me parece bien, pero esto tiene un riesgo, y tal vez no salga bien la operación.
#1 Es lo que tienen las inversiones: que tienen un riesgo pero pueden dar beneficios
#2 No es así. Los bancos prestaron dinero y no corrieron ningún riesgo, y mucho menos los banqueros.
#3 la mayor parte de la banca y sobre todo banca mediana ha perdido un 80-90% del valor de sus acciones en esta crisis
#1 Para la plataforma sí, pero para el inversor no, pues su inversión está garantizada por un fondo de garantía que a su vez está refinanciado por CERSA (dependiente del gobierno de España).
#41 Ese es un dato realmente interesante a tener en cuenta. Valiosa información.
Voy a votar erronea. Es la misma banca la que esta detras, no se menciona nada de la lujosas condiciones para acceder a esa financiacion.
Probablemente este a niveles de usura pasado un tiempo y todo parece rosa al inicio del prestamo?
Los inversores de la lista no han puesto ahi su dinero casualmente, ni sin esperar un retorno masivo en poco tiempo.
Soria dominará el mundo!
15 millones uhhh que tiemble la banca
lo comprarán o harán que sea ilegal, el caso es que no volveremos a oír hablar de esto...
#56 Solo que esta web es legal gracias a una nueva ley.