Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
🚩 Más opciones:
🔗 OpenSCAD: http://openscad.org
🔗 LibreCAD: http://librecad.org
📼 LibreCAD: https://www.youtube.com/results?search_query=librecad&oq=librecad
🔗 BRL-CAD: http://brlcad.org
🔗 OpenSCAD: http://openscad.org
🔗 LibreCAD: http://librecad.org
📼 LibreCAD: https://www.youtube.com/results?search_query=librecad&oq=librecad
🔗 BRL-CAD: http://brlcad.org
#48:
#0 #1 #2 #4 Soy un auténtico dependiente de FreeCad!!! me encanta, salvo por dos cosas que me complican mucho la vida, el funcionamiento extraño de ctrl-z (si borras un pieza, no te la recupera, recupera los objetos primarios pero no lo booleanos) y que no genera G-code para la CNC.
Para los que seais viciosos de thingverse grabcad y solidworks, que sepais que se pueden importar y exportar objetos facilmente en todos los formatos desde el workbench de grabcad https://grabcad.com/workbench
Facilita mucho el acceso a objetos creados por la comunidad, que suelen estar en solidworks.
Antes que FC lo intenté con OpenSCAD, pero, sinceramente, es desesperante para crear tareas sencillas.
Para los que seais viciosos de thingverse grabcad y solidworks, que sepais que se pueden importar y exportar objetos facilmente en todos los formatos desde el workbench de grabcad https://grabcad.com/workbench
Facilita mucho el acceso a objetos creados por la comunidad, que suelen estar en solidworks.
Antes que FC lo intenté con OpenSCAD, pero, sinceramente, es desesperante para crear tareas sencillas.
#92:
#74 No me malinterpretes. Yo también soy usuario de AutoCAD desde las primeras versiones para MS-DOS en 8086, hasta la última. Siempre me dediqué al mundo del urbanismo y al modelado 3D para arquitectura e ingeniería, y el programa tenía sus puntos débiles, pero al menos hemos visto versiones "correctas". Pero cada vez me pone más nervioso y lo veo más desatinado y enfocado a modificar aspectos de la interfaz gráfica que no me gustan nada, entorpecen y no aportan demasiado. Para colmo la obsesión por modificarlo cada año les está pasando factura en cuanto a la estabilidad.
Por curiosidad y por estar al día he aprendido a utilizar otros softwares no tan "profesionales" aunque no sean software libre y me he encontrado sorpresas. Para mi gusto Blender es de una calidad notable. Y hoy si tuviera que hacer un 3D de un edificio para renderizar imágenes o vídeo me pensaría muy seriamente usarlo.
Draftsight no está nada mal, incluso me ha sorprendido abriendo dibujos que AutoCAD no podía abrir.
Por poner un ejemplo (en diseño 2D) en un caso de asesoría por el tema de licencias y abaratar un despacho de arquitectura he recomendado Draftsight en Linux como estación de dibujo y es formidable sin un hardware sofisticado. (Y hablo de un desarrollo de un proyecto completo de viviendas, no de una prueba). La ventaja es que casi todas las operaciones de colaboración con estructuras e ingeniería se hacen en DWG y por lo tanto no cambias de formato. En cuanto a la estabilidad, vale que era un proyecto delineado en 2D, pero estaba totalmente en espacio papel con un número notable de planos y no ha planteado un solo fallo o inestabilidad. Se agradece.
También sigo con mucho interés FreeCad y me ha gustado mucho las últimas versiones. Tiene un escritorio dedicado a generar planos de arquitectura y tiene en cuenta seriamente la producción gráfica 2D a partir de modelos 3D mediante proyecciones. Por si fuera poco empieza a considerar la filosofía BIM en el diseño arquitectónico. Vale, está en la versión 0,15 tiene recorrido para mejorar muchísimo pero incluso ahora es aceptable y le veo mucho futuro a corto plazo si se mantienen.
A pesar de estar en pañales échale un vistazo a http://www.freecadweb.org/wiki/index.php?title=Arch_tutorial/es
En fin, que sigo usando AutoCad porque es mainstream pero que veo que cada vez está peor para mi punto de vista. Mi opinión está basada en que necesita ser más rápido, más eficaz, más ligero, más estable, más cómodo y realmente importa un rábano que sea "bonito".
¡Y perdón por el rollo! Es totalmente una opinión subjetiva
Por curiosidad y por estar al día he aprendido a utilizar otros softwares no tan "profesionales" aunque no sean software libre y me he encontrado sorpresas. Para mi gusto Blender es de una calidad notable. Y hoy si tuviera que hacer un 3D de un edificio para renderizar imágenes o vídeo me pensaría muy seriamente usarlo.
Draftsight no está nada mal, incluso me ha sorprendido abriendo dibujos que AutoCAD no podía abrir.
Por poner un ejemplo (en diseño 2D) en un caso de asesoría por el tema de licencias y abaratar un despacho de arquitectura he recomendado Draftsight en Linux como estación de dibujo y es formidable sin un hardware sofisticado. (Y hablo de un desarrollo de un proyecto completo de viviendas, no de una prueba). La ventaja es que casi todas las operaciones de colaboración con estructuras e ingeniería se hacen en DWG y por lo tanto no cambias de formato. En cuanto a la estabilidad, vale que era un proyecto delineado en 2D, pero estaba totalmente en espacio papel con un número notable de planos y no ha planteado un solo fallo o inestabilidad. Se agradece.
También sigo con mucho interés FreeCad y me ha gustado mucho las últimas versiones. Tiene un escritorio dedicado a generar planos de arquitectura y tiene en cuenta seriamente la producción gráfica 2D a partir de modelos 3D mediante proyecciones. Por si fuera poco empieza a considerar la filosofía BIM en el diseño arquitectónico. Vale, está en la versión 0,15 tiene recorrido para mejorar muchísimo pero incluso ahora es aceptable y le veo mucho futuro a corto plazo si se mantienen.
A pesar de estar en pañales échale un vistazo a http://www.freecadweb.org/wiki/index.php?title=Arch_tutorial/es
En fin, que sigo usando AutoCad porque es mainstream pero que veo que cada vez está peor para mi punto de vista. Mi opinión está basada en que necesita ser más rápido, más eficaz, más ligero, más estable, más cómodo y realmente importa un rábano que sea "bonito".
¡Y perdón por el rollo! Es totalmente una opinión subjetiva
#113:
#75 Intento ayudar:
Vendo FreeCAD
Soporte de entrega: Descarga directa
Precio: 20000€
Llicencia: LGPL (Si no me equivoco)
Enviadme un mensaje si os interesa.
La licencia libre de FreeCAD me permite hacer esta oferta.
Aquí, mi oferta de FreeCAD es libre y no gratis.
Eso no quita que si vas a la web oficial sea libre y además lo distribuyan gratis. Los desarrolladores no imponen un precio sobre FreeCAD (podemos revenderlo al precio que queramos) pero restringen las condiciones de venta (debo ofrecer el código, permitir que se redistribuya, etc).
¿Es libre? Sí
¿Es gratis? Desde la web oficial sí. Desde mi web no.
Y esto es así porque por ejemplo si me dedico a llevar software libre a lugares remotos sin internet, el software libre me permite cobrar por redistribuirlo.
Vendo FreeCAD
Soporte de entrega: Descarga directa
Precio: 20000€
Llicencia: LGPL (Si no me equivoco)
Enviadme un mensaje si os interesa.
La licencia libre de FreeCAD me permite hacer esta oferta.
Aquí, mi oferta de FreeCAD es libre y no gratis.
Eso no quita que si vas a la web oficial sea libre y además lo distribuyan gratis. Los desarrolladores no imponen un precio sobre FreeCAD (podemos revenderlo al precio que queramos) pero restringen las condiciones de venta (debo ofrecer el código, permitir que se redistribuya, etc).
¿Es libre? Sí
¿Es gratis? Desde la web oficial sí. Desde mi web no.
Y esto es así porque por ejemplo si me dedico a llevar software libre a lugares remotos sin internet, el software libre me permite cobrar por redistribuirlo.
#12:
#6 la cuestion es que la mayoria de los usuarios, especialmente los estudiantes, no necesitan esas funciones avanzadas que suponen la diferencia entre un programa u otro y no deberian de tener que pagar (o piratear) un programa profesional para ello
en mi caso me enseñaron estadistica(mal) con un programa privativo que la universidad tenia instalado en muchos mas ordenadores de a los que le daba derecho la licencia(es decir pirata) y que era mucho mas complicado de lo que necesitabamos, en vez de apoyar proyectos de software libres que eran mas que suficientes para nuestras necesidades(y que ademas son gratuitos o mas baratos)
en mi caso me enseñaron estadistica(mal) con un programa privativo que la universidad tenia instalado en muchos mas ordenadores de a los que le daba derecho la licencia(es decir pirata) y que era mucho mas complicado de lo que necesitabamos, en vez de apoyar proyectos de software libres que eran mas que suficientes para nuestras necesidades(y que ademas son gratuitos o mas baratos)
#2:
FreeCAD es una pasada, me da mucho la impresión que no se le resalta lo que debería, lo que merece. Además cuentan con foro en español http://forum.freecadweb.org/viewforum.php?f=14 y youtube está lleno de tutoriales por si alguien quiere empezar. Bastante poderoso y absolutamente recomendable.
#6:
He probado unas cuantas, y tristemente no llegan al nivel de autocad. No dudo de que terminen consiguiendolo, pero a día de hoy, lo cierto es que no.
Comentarios
🚩 Más opciones:
🔗 OpenSCAD: http://openscad.org
🔗 LibreCAD: http://librecad.org
📼 LibreCAD:
🔗 BRL-CAD: http://brlcad.org
#1 Openscad es en linea de comandos. Es "duro" de aprender.
LibreCad si es el que se puede usar en vez de Autocad, para 2D
FreeCAD es para 3D, al estilo de Catia y la verdad, que para ser gratuito, está bastante bien.
#4 Libre no es lo mismo que gratis. 😉
#5 Ya se la diferencia. Repito. Es gratuito. De si es libre o no es otra cosa.
#7 No, no es gratuito, es libre. La condición de gratuidad es inherente a su licencia libre, no una condición predominante.
#37 Por lo tanto es gratuito que es lo que dice #7, a ti te podra parecer mas importante la caracteristica libre y a mi la caracteristica gratuita por muy interrelacionadas que esten. Es como si mi Opel Corsa que es TDI me dices que no es diesel porque TDI significa que es diesel y tiene turbo.
PD: Vendo Opel Corsa
#45 No, es como si en lugar de decir que llueve dijeses que cae agua gratis. Ya sabemos que el agua de lluvia es agua gratis, pero esa gratuidad no es más que una característica inherente a la lluvia. Además, esta condición está firmemente arropada por su licencia, por tanto lo que tú pienses no tiene importancia. No es que a mí me lo parezca, es que así está declarado en la licencia...
#52 ¿Estás intentando reinventar la lógica o algo así? FreeCAD es gratuito, por muchas vueltas que le des, lo que dijo #7 es correcto
#76 Ya, y ahora cuando llueva ya no diré nunca más que llueve, diré que cae agua gratis, que al fin y al cabo es lo mismo según lo que dices.
#77 y #79 No, no es lo mismo. Si cae agua gratis puede ser porque llueva o porque un hidroavión te está tirando agua encima o por cualquier otra cosa. Pero el agua que cae de la lluvia es gratuita, por tanto, sería correcto si lo dijeses. Eso sí, no creo que le aportases información adicional a nadie, porque todo el mundo sabe que el agua de lluvia es gratuita. En cambio si dices que FreeCAD es gratuito, sí aportas información.
Y no has entendido la frase de la licencia que has puesto en negrita. Free en inglés es polisémica, significa gratis y significa libre. Con esa frase están aclarando que cuando hablan de free software están hablando de software libre, no gratuito, PERO NO ESTÁN DICIENDO QUE FREECAD NO SEA GRATUITO
#80 Yo tampoco digo que no sea gratuito, yo lo que digo es que es libre, por tanto, lo de gratuito es una condición implícita. Aunque sea una frase polisémica te dejan claro que se refieren a libertad, no a precio, porque podría ser al revés; decirte: nos referimos a gratis, no a libertad. Pero no lo es, te dejan claro que se refieren a libertad, no a gratuidad, aunque esto sea una condición natural que lleva unida.
#81 Yo tampoco digo que no sea gratuito
En #37:
No, no es gratuito, es libre
En #64:
No, no es gratuito, es libre, tal y como dice su licencia
#83 Si no lo entiendes léete la licencia hasta que te quede claro que es libre, no gratis, porque lo dice bien claro. Porque si vas por ahí diciendo que es gratis la gente va a tener un concepto distinto de lo que realmente es: LIBRE!
#90 Y ahora vuelves a decir que no es gratis
Al principio creía que simplemente tenías un problema importante de razonamiento lógico, después empecé a pensar que eras de los que les gusta llegar al ridículo absoluto antes de reconocer que se han equivocado, y ahora ya empiezo a dudar que no seas un simple troll.
En cualquier caso, ya he perdido suficiente tiempo
#90 Eres el Padawan de Stallman?
#80 En realidad si dices que 'FreeCAD es gratuito' y te quedas en eso, estás 'restando información'. Es más informativo indicar que 'FreeCAD es libre' dado que el ser libre implica más cosas además del precio.
#85 Hala, lo que faltaba
el ser libre implica más cosas además del precio
El ser libre no implica más cosas ADEMÁS del precio. El software libre no tiene por qué ser gratuito necesariamente
Todo este diálogo de besugos venía porque alguien dijo que "FreeCAD es para 3D, al estilo de Catia y la verdad, que para ser gratuito, está bastante bien."
Esa frase es correctísima, y la información que quiere aportar es que es gratuito. ¿Que resulta que también es libre? Pues sí, pero en este caso lo que quiso destacar simplemente es que es gratis
#87 Ser Software Libre implica que puedes utilizar el programa como quieras, estudiar cómo funciona (acceder a su código fuente), hacer copias y distribuirlas y modificarlo y distribuir esa versión modificada. Ninguna de esas características lleva implícito que sea 'gratis', pero al poder acceder al código y distribuirlo, la inmensa mayoría del software libre es, de facto, gratis. Te reto a que encuentres software libre que no puedas descargar gratuitamente (alguno hay, te lo aseguro).
Si a un programa que es software libre, lo calificas como 'gratis', estás eliminando el resto de sus características sin aportar ninguna información relevante, porque, te lo vuelvo a decir, la inmensa mayoría del software libre es también gratuito.
#88 Gratis no implica libre, y libre no implica gratis. Léete la frase que originó todo esto. Lo que ha dicho #4 es que FreeCAD está bien, para ser gratis. Si dijera libre, en vez de gratis, estaría aportando MENOS información, no más. Porque hay más software gratuito que libre, y lo que él quiere decir es que el software gratuito, SEA LIBRE O NO, suele tener una calidad inferior. Otra cosa es estar de acuerdo con eso o no. Pero la frase es correcta y ha expresado perfectamente lo que quería decir.
Te reto a que encuentres software libre que no puedas descargar gratuitamente (alguno hay, te lo aseguro)
No, si a mí no tienes que asegurarme nada, el que dijo que software libre implica un precio fuiste tú, no yo.
Yo trabajo en una administración pública, y te aseguro que he visto mucho software libre que no es gratuito, de hecho muchos proyectos los contratamos así. En cualquier caso, que haya mucho o poco, no quita que tu afirmación sea falsa
#95 Una cosa es el 'software libre' y otra el 'software a medida' (aunque se especifique una licencia libre para no atarse a ningún proveedor). Esto te lo digo por tu afirmación de que en la administración se contrata así.
No he dicho que el software libre implique un precio. Que se lo digan a Red-Hat por ejemplo. Aunque lo vuelvo a repetir, la inmensa mayoría del software libre, es gratis o termina siendo gratis, por la sencilla razón de que al disponer del código y tener derecho a distribuirlo, termina sucediendo más tarde o más temprano.
Decir de FreeCAD que es gratis, me da igual con qué intención, es eliminar información sobre las características de distribución de FreeCAD sin aportar nada.
#79 #89
Cuando estamos hablando de libre, estamos refiriendonos a una cosa concreta
Cuando estamos hablando de gratis, estamos hablando de una cosa concreta, pero distinta.
En ocasiones un producto de software puede ser libre y gratis a la vez. Ok, pero no está implícito, como bien dice #88.
Si para #4 lo importante es que sea gratis, es su preferencia. Igual que para mi pueda ser que tenga o no tenga módulo de Assembly, los renderizados sean mejores o peores, etc.
Es una característica adicional.
Y para los que no lo saben, la libertad suele ser cara. (y en el software queda muy claro, la mayor parte de las cosas libres esta libertad implica que puedes gastarte TUS RECURSOS para ser LIBRE PARA ADAPTARLO como necesites)
#97 Exacto, la gratuidad es una característica adicional, no su condición principal. A ver si lo entienden!
#97 Si me citas, al menos intenta entender lo que he dicho. Las licencias libres no dicen nada sobre el precio, pero, como digo en #88 el hecho de disponer del código y de poder distribuirlo hace que 'de facto' la inmensa mayoría del software libre termine siendo también gratuito.
#99 Y déjate de 'slogans efectistas' que aquí de lo que se trata es que 'degradar' a un programa libre, calificándolo simplemente de 'gratuito', no hace ningún bien a nadie. Tal como dice #98 la gratuidad no es su característica principal, por lo tanto no tiene el mayor sentido destacarla. Es como decir 'FreeCAD no está mal para tener un logo con una F roja'.
#96 Por eso es importante también que sea gratis
LIBRE NO ES GRATIS es una afirmación de dos sentidos. Libre no implica gratis.
Pero bueno, si solo eres usuario de "aplicaciones de usuario" para uso masivo y distribución al gran público... pues por lo generalmente sí que lo será.
Pero como he dicho en #97, no sé que generación de inutiles ha generado la socialdemocracia, pero la libertad nunca es gratis
#97 Yo no soy desarrollador. Me parece bien que sea de código abierto, pero a mi lo que más me interesa es que sea gratuito. Mas que nada porque si me sobrase el dinero me compro Catia.
Valoro mucho que el software sea libre, pero en mi situación actual me interesa más que sea gratuito y dedicar el dinero a comer. Se que no es muy guay decirlo pero creo que hay mucha gente como yo.
Eso no quita que admire a la gente que además de escribir buen código lo muestre al resto del mundo.
#80 Es que no es gratuito, es libre. El rayo de sol no es luz gratis, es un rayo de sol, la lluvia es lluvia, no agua gratis, el software libre es software libre, no gratis. Que luego sea gratis es evidente, pero no una condición predominante. La licencia lo dice bien claro, que es libre no gratis. Si no fuera así, diría: es gratis, no libre.
#76 Que no tenga un precio monetario no quiere decir que sea gratuito, lo dice la licencia: Cuando hablamos de software libre, estamos refiriéndonos a libertad, no a precio.
#52 Ahí te equivocas, compi. No todo lo libre es gratis.
#93 Por eso digo que es libre! ES LIBRE!! LIBRE... LALALA
(si tiene dudas, consulte la licencia)
#37 a mi me da que es las dos cosas
#37 Tu eres tonto, no obtuso. La condición de obtusidad es inherente a tu forma de ser tontuna, no una condición predominante.
PD Si no hay que pagar por él, es gratis. Aunque sea libre o privado.
#57 Yo creo que el tonto eres tú, porque la licencia lo dice bien claro, dice que es libre, no gratis: When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for them if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs, and that you know you can do these things. Su gratuidad es inherente a la licencia con que se distribuye, no su condición principal.
#59 Repito. ¿El programa cuesta algo? ¿No, verdad? Entonces, aparte de ser libre, que lo será por su licencia ... es GRATUITO por su precio.
#63 No, no es gratuito, es libre, tal y como dice su licencia. Cuando algo es gratuito no lleva consigo ninguna responsabilidad y el software libre sí la lleva, porque no te regalan el software con una condición de gratuidad, sino que te exigen cumplir con unas condiciones establecidas en la licencia, la cual se molesta en dejar esta situación bien clara, para que la gente como tú comprenda la gran diferencia entre libre y gratuito.
#64 se cual es la diferencia entre libre y gratuito. El que no entiende que un producto pueda ser libre y gratuito a la vez eres tú.
#69 Ahora estás tergiversando, porque la discusión no es en torno a que se cumplan ambas condiciones, sino que tú decías que era gratuito, cuando en realidad es libre. Es lo que llevo media hora diciéndote, que es libre y que por su condición de libertad y condiciones de licencia es inherentemente gratuito, pero no gratuito directamente, como tú decías al principio, sino que es directamente libre y la gratuidad es una condición secundaria implícita.
#75 Intento ayudar:
Vendo FreeCAD
Soporte de entrega: Descarga directa
Precio: 20000€
Llicencia: LGPL (Si no me equivoco)
Enviadme un mensaje si os interesa.
La licencia libre de FreeCAD me permite hacer esta oferta.
Aquí, mi oferta de FreeCAD es libre y no gratis.
Eso no quita que si vas a la web oficial sea libre y además lo distribuyan gratis. Los desarrolladores no imponen un precio sobre FreeCAD (podemos revenderlo al precio que queramos) pero restringen las condiciones de venta (debo ofrecer el código, permitir que se redistribuya, etc).
¿Es libre? Sí
¿Es gratis? Desde la web oficial sí. Desde mi web no.
Y esto es así porque por ejemplo si me dedico a llevar software libre a lugares remotos sin internet, el software libre me permite cobrar por redistribuirlo.
#5 Tiene mucho merito crear un programa de calidad trabajando gratis, si en este caso es asi.
Si ademas es libre muchisimo mejro.
#4 Añadiría a tu lista el draftsight, en mi opinión el más conseguido.
#33 draftsight es libre? Creo que es de Dassault systems, pero no me suena que sea libre...
#50 Gratis, no libre.
#56 pues eso es lo que pensaba yo
#56 Lamentablemente desde hace un tiempo ya no es gratis, al menos en su versión completa:
http://www.3ds.com/es/productos-y-servicios/draftsight/oferta-profesional/
#0 #1 #2 #4 Soy un auténtico dependiente de FreeCad!!! me encanta, salvo por dos cosas que me complican mucho la vida, el funcionamiento extraño de ctrl-z (si borras un pieza, no te la recupera, recupera los objetos primarios pero no lo booleanos) y que no genera G-code para la CNC.
Para los que seais viciosos de thingverse grabcad y solidworks, que sepais que se pueden importar y exportar objetos facilmente en todos los formatos desde el workbench de grabcad https://grabcad.com/workbench
Facilita mucho el acceso a objetos creados por la comunidad, que suelen estar en solidworks.
Antes que FC lo intenté con OpenSCAD, pero, sinceramente, es desesperante para crear tareas sencillas.
#110 Estáis acabando conmigo, de verdad
Esto te lo digo por tu afirmación de que en la administración se contrata así.
Una cosa es el 'software libre' y otra el 'software a medida' (aunque se especifique una licencia libre para no atarse a ningún proveedor). Esto te lo digo por tu afirmación de que en la administración se contrata así..
Ni estoy hablando de software a medida ni he dicho que en la administración se contrate así todos los proyectos, ni mucho menos. Lo que te digo es que en algunas administraciones un número de proyectos no despreciable se contratan como software libre
No he dicho que el software libre implique un precio
Sí lo has dicho, tal cual:
el ser libre implica más cosas además del precio
Decir de FreeCAD que es gratis, me da igual con qué intención, es eliminar información sobre las características de distribución de FreeCAD sin aportar nada.
O no has leído lo que he escrito o no lo has entendido. Decir que es gratis en #4 NO elimina información, lo que eliminaría información precisamente sería decir que es libre
#4 Hombre, al estilo de Catia... desgraciadamente, no
#120
En cuanto a lo de que la calidad de un programa no tiene relación directa con si es o no de pago ni te doy ni te quito la razón, porque ese no es el tema. Pero en cuanto a lo otro, es justo lo contrario de lo que estás diciendo: en este caso cuanto más acotas el espectro, más información das, y más "útil".
Imagínate que digo "las tablets de Apple no valen para nada" o "las tablets no valen para nada". La primera está mucho más acotada, pero aporta menos información que la segunda, porque la segunda también está diciendo que las tablets de Apple son una mierda, pero además también añade que el resto de tablets también lo son. Pues esto es lo que sucede en #4
#137 #137 Madre mía... Voy a intentarlo por última vez, y esta vez lo digo en serio
. De hecho, el propio #4 ya perdió la paciencia después de aclararlo sobradamente la primera vez, y en cambio yo aún sigo aquí dale que te pego
Si piensas que todos los aparatos electrónicos son una mierda, la frase correcta es "Todos los aparatos electrónicos son una mierda" y no "El iPad Air2 de 16 gigas es una mierda". A ti te parecerá que la segunda frase aporta más información que la primera, pero ES QUE LA QUE APORTA EXACTAMENTE LA INFORMACIÓN QUE QUIERES TRANSMITIR ES LA PRIMERA DE ELLAS.
A lo mejor es que te da pereza volver atrás para leer el comentario #4, así que te lo pongo aquí:
FreeCAD es para 3D, al estilo de Catia y la verdad, que para ser gratuito, está bastante bien.
Lo que dijo #4 es que los programas gratuitos son de inferior calidad, SEAN LIBRES O NO. La palabra que puso, gratuito, es la adecuada, no libre, cojones, por más que digas que libre aporta "más información".
#140 Lo que dijo #4 es que los programas gratuitos son de inferior calidad, SEAN LIBRES O NO. La palabra que puso, gratuito, es la adecuada, no libre, cojones, por más que digas que libre aporta "más información".
No, lo que dijo #4 es que FreeCAD es gratuito. Lo de que los programas gratuitos son de inferior calidad lo interpretas tú. Es igual que si hubiese dicho 'para ser para windows, está bastante bien' y alguien le hubiese corregido y le hubiese dicho 'FreeCAD no es para windows, es multiplataforma'.
#141
Me voy a arrepentir, pero no me puedo resistir
No, lo que dijo #4 es que FreeCAD es gratuito
No, lo que dijo #4 es que FreeCAD, para ser gratuito, está bastante bien.
Si tampoco entiendes que decir que algo está bastante bien, a pesar de ser gratuito, es lo mismo que decir que lo gratuito suele ser de inferior calidad, entonces apaga y vámonos
Si yo dijese "Para ser rubia, eres bastante lista", según tú solo estoy diciendo que eres rubia y que eres lista, no estoy insinuando que las rubias sean menos listas
Bueno, venga, lo dejo ya. Porque además lo de la calidad del software gratuito no tiene nada que ver con la discusión original, pero para cada argumento desmontado te sacas una chorrada nueva sobre otra cosa, y veo que eres capaz de seguir así hasta el infinito absurdo, sobre todo después de esto:
No he dicho que el software libre implique un precio
Sí lo has dicho, tal cual:
el ser libre implica más cosas además del precio
#1 Yo conocía Qcad y KiCad. Igual se tendrían que poner un poco de acuerdo para colaborar en un solo proyecto en vez de tener 5 diferentes.
Yo soy más de LubriCad
#3 Es el que utilizan para los proyectos de Correos.
FreeCAD es una pasada, me da mucho la impresión que no se le resalta lo que debería, lo que merece. Además cuentan con foro en español http://forum.freecadweb.org/viewforum.php?f=14 y youtube está lleno de tutoriales por si alguien quiere empezar. Bastante poderoso y absolutamente recomendable.
#11: Si repartes el coste entre muchos al final si es una miseria, especialmente porque en el Software libre el desarrollo suele ser más eficiente que en el privativo, ya que no se suele escribir dos veces un mismo código.
#11 #13 "en el Software libre el desarrollo suele ser más eficiente que en el privativo, ya que no se suele escribir dos veces un mismo código."
Este chiste no lo había leído.
Ahora calculad el tiempo de desarrollo y el coste de los empleados, no solo para desarrollarlo si no para mantenerlo. Por no hablar de tener que ponerse de acuerdo en opciones y características. Las empresas necesitan soluciones hoy, no mañana.
#15: La eficiencia está en que el código se escribe una sola vez (normalmente), no una vez por cada empresa.
#15 y ahora calcula el coste de las licencias. ¿Tienes idea de cuántos miles de desarrolladores se podrían pagar con eso? Solo con las licencias que paga una gran constructora se podría financiar un proyecto de software libre. Puede que no fuera suficiente con eso, pero con que unas pocas se pusieran de acuerdo sobraría.
Pues hay empresas que necesitan soluciones "hoy", han invertido en software libre y les va genial, lo que pasa es que hay que tener altura de miras.
#21: Y lo más importante, si diseño algo con FreeCAD, el diseño es MÍO, no de la empresa que vende el programa de CAD. Esto significa que no dependo de terceros. ¿Que FreeCAD está verde? Si, pero ya digo, que de aquí a pocos años muchos van a considerar su uso por lo que digo, porque no estás atado.
Muchas empresas de programas de CAD cobran anualmente por su programa.
#28 Bueno, ya llevan 12 años y, por ahora... ahí siguen. Harán falta otros 12 años?
#47: No lo se, pero para cosas sencillas muchos se van a plantear el uso de programas que no te hagan cautivo.
#32 " En todo caso, gracias al equipo de Autocad por hacer tan buen software, accesible por cualquier autónomo y pequeña empresa. "
6000€ es un precio que todo el mundo puede pagar, desde luego.
#58 4000$. Eso se paga con uno o dos proyectillos de los pequeños.
También tienes planes de licencia mensual de unos 140-150$. Mucho menos que la cuota de un autónomo.
Pero, aunque fueran 6000€, si tú crees que económicamente te sale mejor usar FreeCAD porque la diferencia de productividad no compensa el precio, úsalo. Lo bueno del software libre, es que eres libre tanto de usarlo como de no usarlo.
#67 Tu has dicho que era accesible para cualquier autónomo y pequeña empresa y eso es mentira. 4000€ es mucho dinero para la gran mayoría de autónomos, sobre todo si hay una alternativa gratuita. y 200€ al mes es otro disparate.
#72 Me recuerda a la actitud del usuario medio de "yo para qué quiero privacidad si no tengo nada que ocultar. A mí con que mis amiguitos puedan ver mis fotos en el cuarto de baño me llega".
He probado unas cuantas, y tristemente no llegan al nivel de autocad. No dudo de que terminen consiguiendolo, pero a día de hoy, lo cierto es que no.
#6: Ahora mismo puedes diseñarte una impresora 3D con FreeCAD.
Yo lo he probado y aunque se hecha de menos alguna que otra función, si que sirve para hacer cosillas.
#9 De hecho, la Hephestos de BQ está diseñada en freecad. Se puede descargar de aquí https://github.com/bq/prusa-i3-hephestos
#9 yo lo he hecho !!! que pena que la pereza me ha impedido publicarlo. Me pondré las pilas.
#68: Bueno, yo he diseñado una pieza... con código fuente que escribe diréctamente las facetas del fichero STL.
O sea, en vez de diseñarlo con un programa, lo que hice fue hacer un código que escribía el fichero STL en base a unos parámetros y las fórmulas del propio código.
Y creo que hay más gente que ha hecho eso.
Menos cautivo que eso, imposible.
#6 la cuestion es que la mayoria de los usuarios, especialmente los estudiantes, no necesitan esas funciones avanzadas que suponen la diferencia entre un programa u otro y no deberian de tener que pagar (o piratear) un programa profesional para ello
en mi caso me enseñaron estadistica(mal) con un programa privativo que la universidad tenia instalado en muchos mas ordenadores de a los que le daba derecho la licencia(es decir pirata) y que era mucho mas complicado de lo que necesitabamos, en vez de apoyar proyectos de software libres que eran mas que suficientes para nuestras necesidades(y que ademas son gratuitos o mas baratos)
#6 Hace mucho que dejé de trabajar con AutoCad, pero sigo sufriendo con soft de autodesk (Moldflow) y no entiendo como en 2015 siguen siendo tan arcaicos...
AutoCad se hizo hiperfamoso porque era la cosa más fácil de piratear del mundo, y todo diós lo tenía "gratis".
Una vez te acostumbras a otros softs (Solidworks por ejemplo), no hay comparación.
Y a nivel profesional.. en software técnico, no puedes depender tanto de soft libre, si necesitas un simulador de fluidos, o pagas, o te esperas 20 años.
#62: El tema está en que Autocad está orientado al 2D con soporte para 3D, mientras que SolidWorks es 3D principalmente.
#6 Y entre Autocaf y Revit. Les llega a los talones Autocad a Revit.
Dicho sea de paso que los Derechos de Revit fue comprado por Autocad (Autodesk), cuando estaba a punto de rebatirle la fama. No sé si para continuar con la fama de Autocad y dejar el Revit en el cajón (a un lado).
Cierto es que los dos se actualiza, pero la gloria de Revit respecto al Autocad la bajaron e hicieron más marketing del Autocad.
#78 Revit ha mejorado muchísimo en los últimos años. De todas formas compararlo con AutoCAD es raro, son productos muy distintos (uno es CAD con algo de BIM en su versión Architectural y el otro es BIM puro). La principal competencia de Revit es ArchiCAD.
Imagínate que te dan una herramienta no libre pero gratuita: haces todos tus proyectos con ella, estás muy a gusto y llega un día en que te la cierran de golpe y te dicen que si no sacas el talonario nada. Eso o de repente la empresa entra en quiebra y no hay forma de exportar los contenidos a un formato que pueda abrir adecuadamente otra herramienta alternativa. O que directamente no haya alternativas. Con una alternatia libre no pasaría esto, o como mínimo tendrías la posibilidad de contratar a una empresa para que siguiera el desarrollo o migrara tus datos.
¿Gratis sigue siendo suficiente?
#71: Te recomiendo ver el comentario de #55, creo que resume muy bien la diferencia entre libre y gratis.
Y también se lo recomiendo a los demás.
Con el paso del tiempo y el software adecuado, los ordenadores han logrado reinventar al dibujo técnico y el diseño en general, pero aún así me mantuve alejado de herramientas como AutoCAD.
En muchas universidades desgraciadamente no. Bueno, depende del profesor. Tampoco digo que haya que olvidar el dibujo tradicional, pero no debería focalizarse tanto a la perfección sino a entender los fundamentos.
#19 me hace gracia la descalificación gratuita que haces a aquellas personas que aportan su tiempo libre y sus conocimientos en el desarrollo de aplicaciones que después podemos hacer uso todos de forma gratuita.
Y es que dar estabilidad a este tipo de aplicaciones no es nada sencillo, que se lo pregunten a los desarrolladores de Premiere y los "cierres forzados" que sufre cuando tratas de importar vídeos.
#22 descalificación gratuita es cuando no das razones y yo sí las doy. Hay proyectos de software libre que sí se centran mucho en estabilidad y funciones útiles. No parece el caso de estos, por lo que comentan ahí arriba.
En mi caso, mis proyectos de software libre implementan las chorradas que de me ocurren, pero no voy diciendo por ahí que recomiendo su uso profesional, como es el caso de las aplicaciones del articulo.
#23: Es que no es una chorrada, es poder ver en 3D lo que diseñas sin andar con gafas de colores. Habrá gente que tenga esas gafas y le encuentre utilidad, incluso esta chorrada puede servir para que desde la empresa que fabrica OR llegue algo de apoyo.
#23 ¿en qué momento se dice en el artículo que es un software para uso profesional? Sobretodo menciona el ámbito académico. Es más, si visitas la página oficial de FreeCad verás que, a parte de animar al usuario doméstico a experimentar, para el usuario experimentado dicen lo siguiente:
Si usas aplicaciones comerciales de modelado paramétrico en el trabajo, encontrarás herramientas similares en FreeCAD.
Vamos, que aquí nadie está engañando a nadie, no se dice que es un sustituto de AutoCAD a nivel profesional ni que es estable con una roca (versión 0.15 te da una pista...).
No sé dónde ves justificado el llamar "gente infantil" a los desarrolladores de la aplicación, sobretodo cuando quizás utilizan el gancho del Oculus Rift para intentar ganar el soporte de más desarrolladores o el "financiado" del que habla el artículo.
Y una vez más, dar estabilidad a un programa no se hace con una varita mágica, requiere esfuerzo y conocimiento, así que puede llevar su tiempo y, sobretodo, desde fuera a lo mejor da la sensación de que no se le dediquen, pero sólo el que anda picando el código sabe cuánto empeño pone.
#22 No alimentes las troleadas, porfi
Si quereis negativo, pero mejor ignorarlo.
Gracias a las personas que donan su trabajo a la humanidad.
#24 yo le doy gracias a los que donan su trabajo a la humanidad vacunando a niños en África, o cuidando ancianos en nuestras ciudades.
Desde luego que no le doy las gracias a los que hacen un programa que no sirve para nada, puesto que cualquier persona seria usará la alternativa de pago.
En todo caso, gracias al equipo de Autocad por hacer tan buen software, accesible por cualquier autónomo y pequeña empresa.
#32 la ultima frase se sale!
http://i.ytimg.com/vi/GJ7asbnbcqI/maxresdefault.jpg
#11 cuántas empresas lo usan? Divídelo.
Las empresas son muy inteligentes: prefieren pagar licencias carísimas de un software propietario y depender de los designios de una empresa casi monopolista antes que juntarse entre todas y, por una miseria de dinero cada una, desarrollar software libre.
#8 "por una miseria de dinero cada una"
Si, es que desarrollar determinado tipo de software son cuatro duros.
#38 Mi opinión como usuaria profesional de programas CAD es que la conocidísima inestabilidad de Autocad (que lo es) es mínima frente a las alternativas libres.
Para operaciones simples son suficientes, pero a poco que se aumente la complejidad del dibujo su rendimiento cae y los cuelgues son constantes.
#74 No me malinterpretes. Yo también soy usuario de AutoCAD desde las primeras versiones para MS-DOS en 8086, hasta la última. Siempre me dediqué al mundo del urbanismo y al modelado 3D para arquitectura e ingeniería, y el programa tenía sus puntos débiles, pero al menos hemos visto versiones "correctas". Pero cada vez me pone más nervioso y lo veo más desatinado y enfocado a modificar aspectos de la interfaz gráfica que no me gustan nada, entorpecen y no aportan demasiado. Para colmo la obsesión por modificarlo cada año les está pasando factura en cuanto a la estabilidad.
Por curiosidad y por estar al día he aprendido a utilizar otros softwares no tan "profesionales" aunque no sean software libre y me he encontrado sorpresas. Para mi gusto Blender es de una calidad notable. Y hoy si tuviera que hacer un 3D de un edificio para renderizar imágenes o vídeo me pensaría muy seriamente usarlo.
Draftsight no está nada mal, incluso me ha sorprendido abriendo dibujos que AutoCAD no podía abrir.
Por poner un ejemplo (en diseño 2D) en un caso de asesoría por el tema de licencias y abaratar un despacho de arquitectura he recomendado Draftsight en Linux como estación de dibujo y es formidable sin un hardware sofisticado. (Y hablo de un desarrollo de un proyecto completo de viviendas, no de una prueba). La ventaja es que casi todas las operaciones de colaboración con estructuras e ingeniería se hacen en DWG y por lo tanto no cambias de formato. En cuanto a la estabilidad, vale que era un proyecto delineado en 2D, pero estaba totalmente en espacio papel con un número notable de planos y no ha planteado un solo fallo o inestabilidad. Se agradece.
También sigo con mucho interés FreeCad y me ha gustado mucho las últimas versiones. Tiene un escritorio dedicado a generar planos de arquitectura y tiene en cuenta seriamente la producción gráfica 2D a partir de modelos 3D mediante proyecciones. Por si fuera poco empieza a considerar la filosofía BIM en el diseño arquitectónico. Vale, está en la versión 0,15 tiene recorrido para mejorar muchísimo pero incluso ahora es aceptable y le veo mucho futuro a corto plazo si se mantienen.
A pesar de estar en pañales échale un vistazo a http://www.freecadweb.org/wiki/index.php?title=Arch_tutorial/es
En fin, que sigo usando AutoCad porque es mainstream pero que veo que cada vez está peor para mi punto de vista. Mi opinión está basada en que necesita ser más rápido, más eficaz, más ligero, más estable, más cómodo y realmente importa un rábano que sea "bonito".
¡Y perdón por el rollo! Es totalmente una opinión subjetiva
Desconocia la existencia de estas herramientas. Gracias
Aunque no es libre ni opensource, pero sí freeware, y está más dedicado al diseño de piezas y electrónica, últimamente le estoy dando un repaso al DesignSpark Mechanical, y me gusta por lo sencillo y funcional.
http://www.rs-online.com/designspark/electronics/eng/page/mechanical
Es curioso porque viene a ser un front-end para un par de distribuidores de componentes con la ventaja que puedes descargar los modelos en 3D de los componentes e integrarlos en el diseño que estés realizando, y luego te genera una hoja de pedido de lo que has incluido, con el precio.
Es curioso
#19 Es el problema del software desarrollado sin ningún incentivo económico: nadie quiere hacer las partes aburridas, que son muy necesarias, solo lo guay y nuevo.
Que conste que estoy muy a favor del software libre, pero sin tener un "patrocinador" que contrate y pague a programadores y establezca objetivos reales, lo más probable es que los proyectos acaben abandonados.
A ver, veo mucha paja mental. La única alternativa gratis, que no libre, a AutoCAD que funciona como la seda es Draftsight de Dassault. Y únicamente en 2D es gratis.
Las demás alternativas sencillamente están verdes y no son usables profesionalmente.
#65 Y me parecio un apunte interesante.
#72: A ver, yo te doy un consejo de uso, que además, aplico con programas privativos.
Luego si te viene bien o no me da igual.
Estáis pesados con el tema libre no es gratis. Cuando una licencia libre permite el uso no comercial (especialmente a usuarios particulares) de la obra siempre, no en vano el Freeware permite lo mismo, pero no es libre. Otra cosa es open source o código abierto. Y otra cosa es que algunos llamen libre a algo que no lo es. Es como cuando veo en algunas webs descarga libre a... y luego resulta que ni es libre ni es gratis.
Salu2
Freecad está muy bien, pero es bastante complejo y orientado a 3D. Personalmente siempre utilizo OpensCAD, en el cual se trabaja mediante un lenguaje de progrmación.
Para 2D prefiero LibreCAD
Si fuese propietario de Autocad negociaría licencias de porcentajes sobre honorarios, como hacen los seguros.
Yo he utilizado Qcad http://qcadbin-win.sourceforge.net/index_es.html 1 es gratis y funciona de forma inmejorable en Windows. En cambio QCAD en Linux deja mucho que desear. ¿??? Yo no sé porqué pasan estas cosas si es el mismo programa -
1(No confundir con otra versión de qcad que es de pago)
El problema de estas alternativas es que, además de básicas, son altamente inestables. Te puedes encontrar con que se bloquea, y con un archivo de recuperación corrupto, con lo que has perdido cuatro horas de trabajo.
Además les cuesta hacer operaciones complejas en archivos densos, con lo que se cierran cada dos por tres. Esa es mi experiencia con BriCad y otros en entornos profesionales: para ahorrarse las licencias nos tenían haciendo cosas con estas alternativas lo que con Autocad se tarda la mitad.
Me gusta la idea de los software libres, pero aún están por depurar.
#17: Pero para un uso aficionado está muy bien, al menos mi experiencia.
Lo que hago es grabar así:
pieza_00
pieza_01
pieza_02
pieza_03
...
Con lo que evito muchos problemas.
#18 #40 Me recuerda a cuando Jobs iba diciendo que el iPhone no fallaba, eran los usuarios los que no sabían utilizarlo. Es el mismo espíritu del desarrollador de software libre. Los usuarios queremos programas que funcionen, si tienen una buena filosofía detrás como el software libre mejor, pero sin dedicar más tiempo a comprender el programa que a producir.
#72 "El programa es una mierda y punto" -> mal
"Encuentro que aquí está este fallo" -> bien
Esa es la diferencia entre crítica constructiva y lo que tu haces.
#17 y cuando dedican su tiempo a añadir soporte de oculus rift en lugar de hacer su software estable te puedes hacer una idea del tipo de gente detrás del software: gente infantil con ideas alejadas de la utilidad.
#19: Precísamente, ese soporte permite ver los objetos diseñados en 3D sin usar gafas cián-rojo.
#17 Eso me ha pasado con AutoCad oficial y pagado. De hecho AutoCad últimamente desde la 2006 ha empeorado notablemente y es bloatware, aparte de menos estable.
#17 los software libres [...] aún están por depurar
Depende del sector al que te refieras. Es muy probable que ese comentario haya llegado desde tu ordenador hasta el mío casi exclusivamente a través de software libre.
#40 >Me gusta la idea de los software libres, pero aún están por depurar.
Yo entiendo que se refiere que los autocas libres estan por depurar que es de lo ha hablado en el comentario y además dice que le gustan los sofwares libres.
#60 Es posible. Mi comentario es una apostilla, no un desacuerdo
#40 Yo no sé qué parte del título del meneo no entiendes: Autocad.
#73 Me despistó sobre todo el concepto de cuñao de "softwares libres", asín en plural.
Un software libre se balanceaba sobre la tela de un hecsperto...
#82 ¿Dónde he dicho que sea un experto? Estoy diciendo todo el rato que hablo desde el punto de vista del usuario.
Justifica como quieras tu déficit de comprensión lectora.
#122 Bueno, dejémoslo en que ni tu comentario de #73 fue muy cortés, ni mi respuesta muy conciliadora
Tutoriales de FreeCAD:
No es por nada, pero AutoCAD es gratuito para estudiantes y profesorado. Donde gana dinero Autodesk es, evidentemente, en las licencias para empresas. Pero bueno, es lo que tiene ofrecer un producto que no tiene rival a nivel profesional.
Para hacerte un muñeco en 3D en tu casa, supongo que te puede valer el FreeCAD, del mismo modo que te vale el OpenOffice para escribir una carta, sin necesidad de bajarte el Word pirata.
#44 Pues por eso es bueno FreeCAD. En un estudio de ingeniería, ahorrarse 3000€ de licencia es un buen motivo para usarlos.
#51 si tú crees que la versión 0.15 de un programa te ofrece las mismas posibilidades y puede competir con un software que lleva más de 30 años utilizándose prácticamente como un estándar, gracias por la respuesta, pero yo me bajo aquí.
¿Draftsight?