Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 Tampoco es eso. Pero al menos su internamiento en una institución psiquiatrica si lo veo como imprescindible. Si a los 13 años ya tienes tantos problemas que eres capaz de matar, si no se hace nada ¿En que clase de adulto te convertirás? y seguiramente tal como está la ley no se hará nada, porque no se puede hacer nada. No es buieno para la sociedad y desde luego no es bueno para el menor.
#22:
Ya se que en caliente suena fuerte que a esa edad no se sea responsable penal, pero creo que si se piensa detenidamente queda claro que hay que poner un límite de edad para esa responsabilidad penal. Pensemos que se pone en 13 por este caso, ¿por qué no en 12 o 10?. Por otro lado veo mucha hipocresía, muchas veces son los mismos los que defienden que los de 13 sean totalmente responsables de sus actos y luego prohíben a los 16 o 17 abortar por no son responsables.
#3:
Pero el muerto esta bien muerto. Un niño de 13 años sabe que si dispara con una ballesta puede matar. Esto es la hostia.
#123:
#20 ¿Qué clase de educación se recibe hoy en dia que tantos chavales manejan un nivel de violencia tan grande?
"Tantos" no. Sólo ha sido uno.
Que oye, es muy grave lo que ha hecho, matar a un profesor disparándole con una ballesta, pero ey, que ha sido sólo uno. Que yo no veo a alumnos armados entrados en los institutos ni pegándoles a los profesores ni disparándoles por toda España.
Ha sido sólo uno.
Así que no hagamos de esta desgracia una alarma social ni empecemos a decir "qué hacen los críos hoy en día", porque los críos hoy en día son exactamente iguales que los críos de hace 20 años y que los críos de hace 50: críos. Le joda a quien le joda. Ni tienen "mas acceso a armas" ni "ven más violencia" ni nada por el estilo.
"Tantos" no. Sólo ha sido uno.
Que oye, es muy grave lo que ha hecho, matar a un profesor disparándole con una ballesta, pero ey, que ha sido sólo uno. Que yo no veo a alumnos armados entrados en los institutos ni pegándoles a los profesores ni disparándoles por toda España.
Ha sido sólo uno.
Así que no hagamos de esta desgracia una alarma social ni empecemos a decir "qué hacen los críos hoy en día", porque los críos hoy en día son exactamente iguales que los críos de hace 20 años y que los críos de hace 50: críos. Le joda a quien le joda. Ni tienen "mas acceso a armas" ni "ven más violencia" ni nada por el estilo.
#4:
Ahora se alzarán voces pidiendo la revisión de la pena de muerte para menores.
Siempre pasa.
Siempre pasa.
#183:
#13 #18 #28 Por curiosidad. ¿A partir de qué edad te parece que es adecuado meter en la cárcel a un chaval que haya hecho algo, y nada menos que tantos años como tiene de vida en el momento de cometer ese error?
¿Eres partidario de que su responsabilidad respecto a su vida, su capacidad de decisión en general, sea equiparable a su responsabilidad legal?
¿O por un casual (tú y quienes te positivan) eres de esos que creen que un chaval de 13 años es un total irresponsable que debe hacer lo que le mandan sus padres, que no puede elegir si va o no va al colegio, si quiere trabajar, follar con quien le plazca, tomar drogas y alcohol, obviamente tampoco tomar decisiones sobre su cuerpo como la de abortar... pero al mismo tiempo en cambio es total y completamente responsable de sus actos y debe ir a la cárcel cuando comete un delito?
¿En qué crees que será beneficioso para un chaval de 13 años que llega a hacer algo así el hecho de separarlo de todo lo que conoce y encerrarlo durante 10 años con delincuentes?
¿Eres partidario de que su responsabilidad respecto a su vida, su capacidad de decisión en general, sea equiparable a su responsabilidad legal?
¿O por un casual (tú y quienes te positivan) eres de esos que creen que un chaval de 13 años es un total irresponsable que debe hacer lo que le mandan sus padres, que no puede elegir si va o no va al colegio, si quiere trabajar, follar con quien le plazca, tomar drogas y alcohol, obviamente tampoco tomar decisiones sobre su cuerpo como la de abortar... pero al mismo tiempo en cambio es total y completamente responsable de sus actos y debe ir a la cárcel cuando comete un delito?
¿En qué crees que será beneficioso para un chaval de 13 años que llega a hacer algo así el hecho de separarlo de todo lo que conoce y encerrarlo durante 10 años con delincuentes?
#311:
#189 #192 Obviamente nadie, pero tampoco creo que una actitud revanchista con un crío de 13 años vaya a devolverlo a la vida.
Un crío capaz de actuar de una manera tan violenta NO ESTÁ BIEN. Si alguien mata a causa de una enfermedad mental se le tiene que dar asistencia sanitaria, no aplicarle el ojo por ojo, menos aún a un crío que no tiene muy claras las consecuencias de sus actos...que sí, que con 13 años sabes que está mal o bien, pero no tienes tampoco la capacidad de uno de 30 para razonar todas las consecuencias de tus actos, no sólo los inmediatos (se puede ser un psicópata y no matar por tu propio beneficio, un crío ni eso).
Parece que a ninguno os llega siquiera para preguntaros por qué ese chaval tenía una puta ballesta en su posesión, que no se vosotros, pero yo no conozco gente con algo así en casa y menos accesible para un crío. Quizás habría que ver en que clase de casa vive este chaval, que clase de personas son sus padres, que vivencias y experiencias ha tenido aún más de crío cuando uno no sabe distinguir lo que está bien de lo que no...
No se, será que yo veo que el sistema penitenciario es para reinsentar, mientras que otros lo veis como la herramienta para tomar vendettas personales.
Un crío capaz de actuar de una manera tan violenta NO ESTÁ BIEN. Si alguien mata a causa de una enfermedad mental se le tiene que dar asistencia sanitaria, no aplicarle el ojo por ojo, menos aún a un crío que no tiene muy claras las consecuencias de sus actos...que sí, que con 13 años sabes que está mal o bien, pero no tienes tampoco la capacidad de uno de 30 para razonar todas las consecuencias de tus actos, no sólo los inmediatos (se puede ser un psicópata y no matar por tu propio beneficio, un crío ni eso).
Parece que a ninguno os llega siquiera para preguntaros por qué ese chaval tenía una puta ballesta en su posesión, que no se vosotros, pero yo no conozco gente con algo así en casa y menos accesible para un crío. Quizás habría que ver en que clase de casa vive este chaval, que clase de personas son sus padres, que vivencias y experiencias ha tenido aún más de crío cuando uno no sabe distinguir lo que está bien de lo que no...
No se, será que yo veo que el sistema penitenciario es para reinsentar, mientras que otros lo veis como la herramienta para tomar vendettas personales.
#238:
#183 Precisamente, si el chaval no tuviese ninguna capacidad de decisión, igual, igual, me planteaba no exigirle responsabilidad.
Pero sí tiene.
A los 13 tienes libertad para practicar sexo.
A los 14 tienes derecho a portar y adquirir un arma de fuego.
A los 16 puedes trabajar, casarte, etc.
A los 16 puedes abortar.
A mi particularmente, 13 años me parece una buena edad penal para delitos mayores (homicidio/violación), teniendo en cuenta según la gravedad del delito, la premeditación y otros atenuantes-agravantes pertinentes.
Esa es mi respuesta a ese hombre de paja que has intentado meter. Porque crea que un menor puede ser responsable de un crimen no tengo que creer todas esas otras facholadas que has puesto. Esa asociación solo está en tu cabeza, y busca llevar la discusión al plano ideológico de forma bastante mezquina.
Por lo demás, no es solo la cuestión de lo que es "beneficioso" para el crío. Es que entiendo la pena no solo como una reinserción, sino también como un castigo y una reparación a la parte afrentada.
Pongamos un caso sangrante como este, el del asesinato de San Fernando, el primero en que se aplicó la ley del Menor:
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2000/05/30/52815.shtml
Estas pequeñas zorras, Raquel Carlés e Iria Suárez, no cumplieron ni 5 años en un reformatorio. En el 2006 estaban las dos en la calle. El padre tiene que verlas por el barrio todos los días.
¿Es esto justo? A mi no me lo parece. El daño causado a la familia de la finada prosigue todavía, el daño no ha sido reparado, y si el viejo un día le fallase u un fusible y reventase a esas dos a tiros, no sería yo el que lo juzgase moralmente. Te dejo un artículo resumen con vairos casos, me encantan sobre todo las declaraciones de la juez. Para enmarcar.
http://www.hoy.es/20120429/mas-actualidad/sociedad/menores-asesinos-201204290007.html
Pero sí tiene.
A los 13 tienes libertad para practicar sexo.
A los 14 tienes derecho a portar y adquirir un arma de fuego.
A los 16 puedes trabajar, casarte, etc.
A los 16 puedes abortar.
A mi particularmente, 13 años me parece una buena edad penal para delitos mayores (homicidio/violación), teniendo en cuenta según la gravedad del delito, la premeditación y otros atenuantes-agravantes pertinentes.
Esa es mi respuesta a ese hombre de paja que has intentado meter. Porque crea que un menor puede ser responsable de un crimen no tengo que creer todas esas otras facholadas que has puesto. Esa asociación solo está en tu cabeza, y busca llevar la discusión al plano ideológico de forma bastante mezquina.
Por lo demás, no es solo la cuestión de lo que es "beneficioso" para el crío. Es que entiendo la pena no solo como una reinserción, sino también como un castigo y una reparación a la parte afrentada.
Pongamos un caso sangrante como este, el del asesinato de San Fernando, el primero en que se aplicó la ley del Menor:
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2000/05/30/52815.shtml
Estas pequeñas zorras, Raquel Carlés e Iria Suárez, no cumplieron ni 5 años en un reformatorio. En el 2006 estaban las dos en la calle. El padre tiene que verlas por el barrio todos los días.
¿Es esto justo? A mi no me lo parece. El daño causado a la familia de la finada prosigue todavía, el daño no ha sido reparado, y si el viejo un día le fallase u un fusible y reventase a esas dos a tiros, no sería yo el que lo juzgase moralmente. Te dejo un artículo resumen con vairos casos, me encantan sobre todo las declaraciones de la juez. Para enmarcar.
http://www.hoy.es/20120429/mas-actualidad/sociedad/menores-asesinos-201204290007.html
#25:
Es muy lógico que a los 13 años no te consideren adulto ni te juzguen como tal. Otra cosa es que no haya consecuencias de ningún tipo. pero esto es mnm, donde sin saber absolutamente nada de derecho o de desarrollo la gente opina alegremente.
#2:
Espero que por lo menos le hagan copiar 5 temas de religión como castigo y una semana al pasillo
#225:
#202 ¿Y puedes explicarme en qué punto de nuestra legislación dice que el niño se va a casa y aquí no ha pasado nada? En este instante la vida de ese chaval, sea cual fuere su situación y circunstancias cuando eso sucedió, está dando un vuelco total. Los servicios sociales tomarán las riendas de su vida, habrá un desembarco de especialistas que analizarán hasta la forma en que se limpia el culo y tomarán decisiones como si debe seguir o no con su familia, si debe ser internado en algún tipo de centro o quedarse en su casa, etc. #203
Está comprobado que los chavales a los que se somete a esa revisión individual del contexto, en lugar de internarlos con otros delincuentes como defiende #199 y otros muchos, no reinciden en su enorme mayoría. Los especialistas defienden que se haga algo parecido o mixgto para los de 16 a 18, en lugar de encerrarlos con lo peorcito de cada casa, que es lo que supone un centro de menores.
#199 Lo que hay que distinguir es entre personas adultas, responsables y conformadas y proyectos de persona que todavía pueden ser reorientados. Y sobre todo, esperar a que las investigaciones decidan qué cojones ha pasado, porque sin saber nada tú ya has condenado a ese chaval a 10 años de cárcel.
Está comprobado que los chavales a los que se somete a esa revisión individual del contexto, en lugar de internarlos con otros delincuentes como defiende #199 y otros muchos, no reinciden en su enorme mayoría. Los especialistas defienden que se haga algo parecido o mixgto para los de 16 a 18, en lugar de encerrarlos con lo peorcito de cada casa, que es lo que supone un centro de menores.
#199 Lo que hay que distinguir es entre personas adultas, responsables y conformadas y proyectos de persona que todavía pueden ser reorientados. Y sobre todo, esperar a que las investigaciones decidan qué cojones ha pasado, porque sin saber nada tú ya has condenado a ese chaval a 10 años de cárcel.
#64:
#18 la cuestion es que en España el sistema penal esta orientado a la reinsercion, no al castigo. A un menor no se le mete en la carcel porque "no sabe lo que hace" o porque "pobre crio", a un menor no se le mete en la carcel porque eso no sirve para reinsertarle. si a ese crio le metes en la carcel hasta que cumpla los 23, lo que salga de ahi no va a ser un adulto reinsertado ni mucho menos. No es cuestion de resonsabilidad, es cuestion de que no solucionaria el problema.
#167:
#3 un chaval de 13 años que hace esto se la suda el castigo posterior, si hay algo que revisar aquí no es el código penal, cuando alguien tan joven comete este tipo de crímenes suele estar ligado a una vida durísima con un montón de problemas familiares y normalmente historial de abusos y me apuesto un riñón que la vida de este niño habra sido así. En lo que deberíamos centrarnos es en lo que ha fallado antes para no identificar y poner freno a todos los problemas que seguro este chaval tenia antes de llegar a esto.
Endurecer el código penal no arregla absolutamente nada.
Endurecer el código penal no arregla absolutamente nada.
#146:
#127 Pues la única diferencia es que ahora se graban con el móvil, como tú muy bien has dicho.
Yo he visto alumnos intentar pegar a un profesor, empujarle, gritarle. Y he visto alumnos atracando a una profesora. En la EGB de los años '80, extrarradio de Valencia.
También he visto peleas, bullying, atracarse unos a otros, llevar navajas a clase... y gracias a dios que nunca pasó nada irreparable, porque las ostias, las amenazas y el reírse del compañero y darle de hostias y "a la salida te esperas" estaban a la orden del día. Eso en la EGB. En el instituto, como yo iba a la gloriosa BUP donde todos éramos unos eruditos superinteligentes, la cosa ya se calmó un poco y ya sólo se veían las típicas peleas, el rayarle y joderle los coches a los profesores, el amenazarlos y los ajustes de cuentas a pitonazos porque alguien se había atizado demasiado y no había pagado la coca. En los institutos de FP a los que iban amigos míos, me contaban cosas mucho peores, que por supuesto incluían agresiones a profesores. Década de los '90, Valencia, por situarnos.
Hablo de escuela de EGB e instituto públicos, en barrio "normal" obrero, sin excesiva marginalidad y delincuencia. Los había mucho peores.
Me vas a decir tú ahora que la situación hoy en día es mucho peor que aquello. Pues será en tu barrio, porque lo que es en los que yo conozco y he acudido, ha mejorado pero vamos, la noche y el día. Yo recuerdo cómo éramos los de mi edad a los 14-16 años y éramos todos unos drogadictos y unos delincuentes de mierda, así de claro. Ahora cuando paso por algún instituto o cuando hablo con chavalitos de esas edades... ojalá me hubiera criado yo en un ambiente de tan buen rollo en vez de tanto atraco, tanta paliza y tanto malote makinero queriendo vender más coca y robar más motos que el otro malote.
Así que no, considero que tú estás flipando y que ni "alarma social" ni pollas en vinagre. Hoy en día la chavalería está muchísimo mejor educada que antes. Que dicen y hacen tonterías y visten de vergüenza... pues es normal: son adolescentes, son muy jóvenes. No esperarás que se sienten y razonen como un filósofo de 60 años. Pero de ahí a venir con monsergas de "alarma social" y "hace falta una ley del menor"... no me jodas, macho. No me jodas con sensacionalistadas.
Yo he visto alumnos intentar pegar a un profesor, empujarle, gritarle. Y he visto alumnos atracando a una profesora. En la EGB de los años '80, extrarradio de Valencia.
También he visto peleas, bullying, atracarse unos a otros, llevar navajas a clase... y gracias a dios que nunca pasó nada irreparable, porque las ostias, las amenazas y el reírse del compañero y darle de hostias y "a la salida te esperas" estaban a la orden del día. Eso en la EGB. En el instituto, como yo iba a la gloriosa BUP donde todos éramos unos eruditos superinteligentes, la cosa ya se calmó un poco y ya sólo se veían las típicas peleas, el rayarle y joderle los coches a los profesores, el amenazarlos y los ajustes de cuentas a pitonazos porque alguien se había atizado demasiado y no había pagado la coca. En los institutos de FP a los que iban amigos míos, me contaban cosas mucho peores, que por supuesto incluían agresiones a profesores. Década de los '90, Valencia, por situarnos.
Hablo de escuela de EGB e instituto públicos, en barrio "normal" obrero, sin excesiva marginalidad y delincuencia. Los había mucho peores.
Me vas a decir tú ahora que la situación hoy en día es mucho peor que aquello. Pues será en tu barrio, porque lo que es en los que yo conozco y he acudido, ha mejorado pero vamos, la noche y el día. Yo recuerdo cómo éramos los de mi edad a los 14-16 años y éramos todos unos drogadictos y unos delincuentes de mierda, así de claro. Ahora cuando paso por algún instituto o cuando hablo con chavalitos de esas edades... ojalá me hubiera criado yo en un ambiente de tan buen rollo en vez de tanto atraco, tanta paliza y tanto malote makinero queriendo vender más coca y robar más motos que el otro malote.
Así que no, considero que tú estás flipando y que ni "alarma social" ni pollas en vinagre. Hoy en día la chavalería está muchísimo mejor educada que antes. Que dicen y hacen tonterías y visten de vergüenza... pues es normal: son adolescentes, son muy jóvenes. No esperarás que se sienten y razonen como un filósofo de 60 años. Pero de ahí a venir con monsergas de "alarma social" y "hace falta una ley del menor"... no me jodas, macho. No me jodas con sensacionalistadas.
Comentarios
Pero el muerto esta bien muerto. Un niño de 13 años sabe que si dispara con una ballesta puede matar. Esto es la hostia.
#3 Al muerto yu nadie lo arregla...al menos que arreglen al chaval para que no prosiga con su mala vida.
#9 Como el muerto ya está muerto, qué más da todo, dejemos suelto a este ejemplar inimputable que total, si vuelve a coger una ballesta y se pone a disparar de nuevo a la gente con ella, no deja de ser una chiquillada...
#56 Hombre, ten en cuenta que sí ha hecho eso es que el chaval estaba psicologicamente muy mal. Lo trataran. Ese tipo de personas no vuelve a reincidir.
#66: ¿Que no vuelve a reincidir? Díselo al rafita, por ejemplo.
Ya ha matado a la primera persona, ahora no tendrá problemas en volverlo a hacer.
#66 Lo más probable es que sea un psicópata intratable que sí quiera reincidir. En ese caso habría que mantenerlo encerrado de por vida. Pero no será así. ¿Apuestas a que volverá a matar en el futuro? Aunque intentará que no lo pillen la siguiente vez.
#66 Lo de que no vuelve a reincidir te lo has sacado de la manga.
#361 Pues muéstrame esos estudios donde dice que una persona al asesinar a alguien por x problemas no reincide, que fué lo que escribiste en #66.
#56 Por ser un poco exacto, creo que no ha llegado a usar la ballesta.
#9 ¿Acabas de hacer un alegato pro-pena de muerte?
#9: Cierto, así podrá matar a más gente. ¿No?
Esta "persona" ha cruzado la frontera entre no ser un asesino y serlo. Ya está, ya ha matado, ahora no tendrá problema en volverlo a hacer.
#3 con esas edades creo que con permiso se puede trabajar. Hace dos décadas mi pareja trabajo una temporada de verano, con 13 (si no me equivoco), con 14 se pueden casar. La ley es aabsurda si no es responsable tampoco se deberia poder casar
#33 Si no me equivoco sólo pueden trabajar los menores de dieciseis años en espectáculos, en plan películas o teatro.
#43 en una peli porno pueden
#33 No creo que nadie se quiera casar con el, en cualquier caso.
#5 En EEUU podrían condenarle a cadena perpetua.
Y les va cojonudamente con ese sistema, pero no te preocupes que esta tarde tendremos algún político pescando en río revuelto de medidas "inteligentes" buscando votantes como vosotros.
CC #3 #18
#37 ni mucho menos habla de cadena perpetua, pero con 13 años se sabe que se hace. Algun castigo tendra que tener y actualmente esto no se castiga o es muy leve
#61 Es que una ley no debería ser la que dicte cuando y cómo una persona sabe lo que se hace o no, debería ser un especialista (un grupo de psicólogos para descartar problemas de interpretación de las señales que de el crío) quien juzgara: este chico sabía lo que hacía.
Si a cada crío que hace una perrería se le aplicase esto y se aplicasen las penas correspondientes, no habría tantos problemas (que me digan a mi que un reincidente no sabe lo que hace, por muy menor que sea)
#37 En realidad con ese sistema les va tan cojonudamente como a China, Irán, Arabia Saudí e Irak
#88 Sin duda en las dictaduras la delincuencia en general es bastante baja, no se tu, pero yo prefiero las democracias.
#91 Creo que la efectividad o no de una ley o de un sistema en general, hay que mirarla un poco mas lejos de nuestro barrio.
Vivimos en un país con un indice de delincuencia juvenil y en general muy bajo, supongo que algo se habrá hecho bien al respecto.
Naturalmente todo es mejorable, pero si los legisladores hicieran caso a estos comentaristas de Meneame (imagino que en forocoches y similares pasará lo mismo), sin duda a la vuelta de 10 años tendríamos un cambio de tendencia...
#37 Y les va cojonudamente con ese sistema,
Sí, sin duda en EEUU les va cojonudamente con las penas de cadena perpetua para menores, penas de muerte, etc... Tienen las cárceles casi vacías y además una criminalidad superbaja gracias a estas medidas, sí.
#37
Y vuelta la mula al trigo. Que tendrán que ver las burradas que se hagan en EEUU conque aquí tengamos que dejar en libertad a un mass killer que ha actuado con premeditación porque tenga 13 años... con 13 años yo no digo que deba ir perpetua, pero ha de ser encausado y procesado como un adulto, porque de adulto es su crimen y a los 13 ya sabes que matar está mal leche. Luego que se tentan en cuenta las circunstancias que sean convenientes, pero dejarlos irse de rositas no es solución.
#64 La cárcel no creo que reiserte a nadie, ni crios ni adultos. En todo caso ellos mismos se reinsertan por su esfuerzo. De todas formas soy uno de esos pervertidos sádicos que cree que la condena debe tener una parte de castigo, y que la pena es parte de la redención. Reinserción incluye otras muchas cosas, como cambios conductuales y propósito de enmienda, al que no todos están dispuestos.
#70 ¿Vas a posponer el derecho a voto y a conducir a los 25 años?
¿No verdad?
Tampoco pospones el derecho a follar y eso que a los 13 muchos no tienen ni pelos en las gónadas...
Un chaval de 13 puede no estar completamente formado, pero sabe perfectamente que matar está mal y es normal que si lo ha hecho, sea con consecuencias, que las espere y que las tema. Como cualquier otro ciudadano.
PD: Loco, o un joputa con pintas. El mal existe.
#37 que a USA les va cojonudamente?!!!!!!??????. WTF!!!
#37: ¿A caso no ha condenado él a cadena perpetua a el profesor en un cementerio?
¿Qué problema habría si el resto le hacemos lo mismo a él en una cárcel y sin matarle?
¿Merece poder ir por la calle, pasear, ir al cine... alguien que ha denegado eso mismo a una persona inocente?
#104 creo que #37 estaba siendo irónico...
#177 Pero es que nadie ve el sarcasmo en #37 ??
#3 es la hostia de que?
Es un chaval, a partir de ahora su vida va a cambiar, no va se queda de rositas. Que quieres meterle preso a los 13???
Igual te sentirías más seguro, por lo menos hasta que salga peor de como ha entrado.
#3 Coño, para algo lo enseñan en juego de tronos.
#3 Que rabia me da la puta impunidad que tienen los menores.
Si has matado a alguien, carcel o pena de muerte cuando es clarísimo quién ha sido el asesino.
#3 un chaval de 13 años que hace esto se la suda el castigo posterior, si hay algo que revisar aquí no es el código penal, cuando alguien tan joven comete este tipo de crímenes suele estar ligado a una vida durísima con un montón de problemas familiares y normalmente historial de abusos y me apuesto un riñón que la vida de este niño habra sido así. En lo que deberíamos centrarnos es en lo que ha fallado antes para no identificar y poner freno a todos los problemas que seguro este chaval tenia antes de llegar a esto.
Endurecer el código penal no arregla absolutamente nada.
#3 para tener un sistema legal civilizado sano hay que medicarlo con este tipo de supositorios tamaño melón, igual que el caso del Rafita; es por el bien común aunque sea muy difícil de...bueno, no hace falta que explique más la analogía.
#3 Habría que ver los motivos. Si era objetivo de acoso escolar es algo esperable. Parece que hacer de una persona un enfermo mental con depresión y ansiedad lleno de odio no es ilegal pero que luego este en ese estado vaya pegando tiros si. Primero ver los motivos y luego ver si se debe juzgar al menor o a la sociedad y su ley de yo solo aporte el 1% del acoso ergo no soy culpable de nada jijiji. Cuando estos niños en vez de hacer esto se suicidan sale la noticia con otros casos morbosos haciendo una superficial revisión de estadísticas de acoso y fin. Si no es como digo pues nada, pero prejuzgar no es muy inteligente.
#3 Si, como sociedad, no tomamos medidas inteligentes, tendremos "un muerto bien muerto" y un inadptado de por vida.
#3 Una prueba más de que Ley y Justicia son dos cosas bien diferentes.
Ya se que en caliente suena fuerte que a esa edad no se sea responsable penal, pero creo que si se piensa detenidamente queda claro que hay que poner un límite de edad para esa responsabilidad penal. Pensemos que se pone en 13 por este caso, ¿por qué no en 12 o 10?. Por otro lado veo mucha hipocresía, muchas veces son los mismos los que defienden que los de 13 sean totalmente responsables de sus actos y luego prohíben a los 16 o 17 abortar por no son responsables.
#22 Para eso puedes usar las matemáticas: Pena x (edad/18)
Por ejemplo.
Y dado que el objetivo es la reinserción, la pena puede ser en una institución diferente a una cárcel.
#13 #18 #28 Por curiosidad. ¿A partir de qué edad te parece que es adecuado meter en la cárcel a un chaval que haya hecho algo, y nada menos que tantos años como tiene de vida en el momento de cometer ese error?
¿Eres partidario de que su responsabilidad respecto a su vida, su capacidad de decisión en general, sea equiparable a su responsabilidad legal?
¿O por un casual (tú y quienes te positivan) eres de esos que creen que un chaval de 13 años es un total irresponsable que debe hacer lo que le mandan sus padres, que no puede elegir si va o no va al colegio, si quiere trabajar, follar con quien le plazca, tomar drogas y alcohol, obviamente tampoco tomar decisiones sobre su cuerpo como la de abortar... pero al mismo tiempo en cambio es total y completamente responsable de sus actos y debe ir a la cárcel cuando comete un delito?
¿En qué crees que será beneficioso para un chaval de 13 años que llega a hacer algo así el hecho de separarlo de todo lo que conoce y encerrarlo durante 10 años con delincuentes?
#22 Delito de adulto pena de adulto, tenga 10, 12 o 13.
Este chaval a matado a alguien a sangre fria y con premeditacion, no ha sido jugando.
Entiendo una justicia distinta para el menor, en ciertos casos, pero en este caso, pese a ser menor se ha comportado como un adulto al coger una ballesta y matar al profesor.
Eso no excluye que haya que investigar como un niño de 13 años tiene acceso a una ballesta y culpar tambien a quien corresponda.
Puedo entender que "jugando" o en una pelea mas chunga ocurran cosas desagradables, pero en este caso? El chaval queria matar y es lo que ha conseguido, no hay justificacion alguna.
#48 ¿Y por qué no 8 o 7?, ¿por qué los menores no pueden votar?, ¿por qué no pueden consumir alcohol?, ¿por qué hay limite de edad para las relaciones sexuales aunque sean consentidas?
#54 Si matan a sangre fria y con premeditacion a los 8 o 7, igual.
Para que pones una ley de que no pueden consumir alcohol, si un menor no tiene porque cumplirla porque es menor? Yo lo siento, pero no entiendo esa "barra libre" del menor, un menor puede matar, robar, hacer y deshacer solo por ser menor? Lo siento pero no, hay una serie de normas, unas atañen a unos y otras atañen a otros, y matar atañe (o deberia) a todo el mundo, puede haber ciertas consideraciones a menores porque no saben o no estan lo suficientemente educados, no digo que sea la misma justicia porque un menor necesita ser educado, si roba necesita ser educado y hacerle entender que esa no es la manera de actuar, pero coger una ballesta y matar a la gente asi por la puta cara? Perdona pero eso no es un problema de educacion o me vas a intentar vender que ese pobre angelito no sabia lo hacia, pensaba que si le pegas con virote de ballesta en la puta cara a tu profesora va a salir confeti y caramelos.
#48 "Delito de adulto pena de adulto, tenga 10, 12 o 13."
¿Desde cuando hay delitos de adulto o de menor? los delitos son delitos.
#48 Si se le juzga como adulto no vayas pidiendo responsabilidades a sus padres. O le juzgas como un adulto o no. Declaralo insolvente como harias con un adulto y a los padres ni tocarlos por las actuaciones de su hijo. Y si vas a buscar la responsabilidad de sus padres es que no es tan adulto como dices.
#22 No sé si son los mismos los que defienden la edad penal en 13 y los que prohiben abortar con 16 sin permiso de los padres (dilo todo, que con el permiso sí que lo permiten), pero en cualquier caso, poner la edad penal en 13 años sería una barbaridad de tres pares de narices.
#22 plas plas plas. Resume perfectamente el pensamiento de muchos de nosotros. Gracias!
#22 El problema es que actualmente se trata al individuo con una dualidad ficticia. Es decir, es un niño hasta que llega el día de su decimoctavo cumpleaños, momento el cual en el que le llega la madurez de golpe y la razón y el juicio, así, mágicamente.
¿No será como la altura, que aumenta de una forma gradual?
Las etapas del desarrollo (infancia, pubertad, adolescencia) conllevan distintos niveles de razonamiento, ética, etc., toda esa amalgama de cosas que llamamos madurez. Y las penas deberían ir acordes con estos estadios.
La infancia hay que protegerla, pero no conviene crear monstruos.
#22 En cualquier caso, tanto si era plenamente consciente como si no lo era, es EVIDENTE que algo está mal, de forma que decir que es menor y a correr no es viable ya que hay un problema. El asunto sería primero investigar el sucesos (se encontraba el joven en plenas facultades psíquicas, por ejemplo? Cómo obtuvo una ballesta un niño de 13 años? Cuánto tiempo pasó planeando el asesinato, y sobre todo, lo hizo sólo?) Una vez solucionados esos detalles, por ejemplo (que habrá más), cabría estudiar qué podría ser una solución viable, bien sea internarlo en un centro psiquíatrico, o retirarle la tutela a los padres, o lo que sea, pero tratar de revertir el problema inicial de algún modo.
Respecto a la pena como castigo, creo que en cualquier caso se debe estudiar si los padres (que son los responsables directos del chaval) podían haberlo evitado de algún modo, o si eran unos negligentes que cagaban pa él y no se preocuparon de lo más mínimo de si el chaval tenía una ballesta o no (no se si era el caso, pero debería esudiarse esto también).
En definitiva, creo que ni es prudente dictaminar una condena para el chaval ni dictaminar su libertad según su edad; yo conozco gente con veinti tantos años que es muchísimo menos madura de lo que era yo con 17, por poner un ejemplo. También conozco chavales que siendo bastante jóvenes tienen la cabeza mejor amueblada que yo, así que aunque existe un límite legal, creo que cada caso debería ser estudiado en su propio contexto.
Ahora se alzarán voces pidiendo la revisión de la pena de muerte para menores.
Siempre pasa.
#4 Tampoco es eso. Pero al menos su internamiento en una institución psiquiatrica si lo veo como imprescindible. Si a los 13 años ya tienes tantos problemas que eres capaz de matar, si no se hace nada ¿En que clase de adulto te convertirás? y seguiramente tal como está la ley no se hará nada, porque no se puede hacer nada. No es buieno para la sociedad y desde luego no es bueno para el menor.
Al hilo de lo que decia en #10 Acabo de leer unas declaraciones del profesor que le ha reducudo en primer lugar en las que indica que el menor le ha manifestado que "queria que se callaran las voces" .. Habra que ver si padece realmente algún tipo de trastorno disociativo y, si es así, ofrecerle soluciones.
#35 es posible que este enfermo o que solo sea un niño muy listo aunque imagino que es dificil inventarse un trastorno disociativo, no es imposible.
#100 Por eso decía que habrá que discernir si lo padece o se lo inventa
#100 perdona, estaba mandando el comentario desde la tableta y se ha movido, te compenso por ahí.
#10 Que sea inimputable no significa que no se vaya hacer nada,... Que ya estamos con el blanco y negro.
Y si lo que dice #35 es cierto, de seguro que será tratado psiquiatricamente.
#10 ¿Tampoco es eso por qué motivo exactamente?
¿Me explicas qué sentido tiene que un psicópata que ha matado a un profesor, apunto de matar a otra profesora y ha herido a dos alumnos con arma blanca ya con 13 años siga vivo y el Estado tenga que gastar dinero en él para su manuntención y un tratamiento esperando inútilmente a que algún día le cambie?
¿Me explicas qué va a producir a la sociedad, qué tiene de positivo permitir que siga viviendo un sujeto cuya vida vale menos y es más peligrosa que la de, mismamente, un perro rabioso? ¿Qué tiene un perro rabioso que no tenga este menor? ¿Únicamente que no es humano? ¿Que no tiene dientes de humano y ojos de humano?
El corporativismo para con la especie humana es tan ridículo como autodestructivo.
Ojo, que no se malinterprete mi comentario, no estoy a favor de la pena de muerte, ni para este chaval ni para ningún otro crimen... siempre que no implique psicopatía. Sin embargo, cuando se trata de individuos que directamente NO pueden vivir en sociedad me planteo muy mucho si no sería conveniente revisar ese corporativismo para con la especie humana, y no por cuestión de castigo y/o venganza (lo cual sería absurdo), sino por una cuestión de higiene y del bien común.
Y no, no es un niño, por más que lo llaméis así. Con 13 años ya sabe perfectamente lo que hace y las consecuencias de sus actos, más aún con un asesinato.
#10 Sí se puede hacer muchas cosas. No puedes imputar delitos al menor, pero si a sus padres para que estén obligados a internar y recluir a su hijo.
#10 Yo creo que esto le dejará una huella muy honda, sin embargo, yo no presupondría que tiene "problemas" mentales por ello o que sea un psicopata como algun otro menciona. A veces nos gusta pensar que nosotros nunca haríamos algo así, yo creo que es más que nada un tema de probabilidad, si nos ponen en circunstancias desfavorables una tras otra, esa probabilidad va en aumento.
#10 Estoy de acuerdo. Lo primero es proteger a los ciudadanos inocentes de lo que este ser pueda hacer en el futuro.
En cuanto a responsabilidades, si se decide que no sabe lo que hace porque es menor (esto supongo que se puede discutir), entonces los padres que lo tienen a su cargo que asuman la responsabilidad penal que les toca por haber dejado suelto semejante bicho. Si no tienes tiempo para educar a una criatura para que no ande matando gente por ahi, no tengas hijos.
#4 Creo que bastaria con que se le pudieran imputar los delitos
Como minimo 10 años de prision aunque solo cumpliera 3 por buena conducta, reconocimiento de la culpa y reinsercion.
#13 ¿A un niño si, pero a un rey no?
#27 Argumento del falso dilema.
#13 Sí, seguramente que pase la adolescencia en prisión es una buena idea. Sin duda al salir querrá irse de voluntariado al servicio de la humanidad.
#46 Aplicable a cualquier persona que cometa un asesinato entre los 16 y 25 años:
Sí, seguramente que pase la juventud en prisión es una buena idea. Sin duda al salir querrá irse de voluntariado al servicio de la humanidad.
#60 No es lo mismo la adolescencia que la "juventud".
#46 ¿Y para qué queremos que se vaya de voluntariado al servicio de la humanidad?.
#4 Si no hay pena de muerte ni para los terroristas no tiene obviamente ningún sentido. Pero tampoco el absurdo de que no esté ni detenido. ¿Qué hacemos, lo que dice #2? Esta persona no puede estar libre, y con capacidad para volver a hacerlo. No puede quedar bajo la tutela de sus padres. Me imagino a los padres acojonados en su casa, al menos yo lo estaría. Este energúmeno ha matado a una persona y ha herido a varias, ¿qué le impedirá hacerlo de nuevo si queda libre?
#84 #85 #76 En rigor hay que decir que la noticia sobre los hechos del instituto ya está en portada, y ésta es otra sobra la situación del menor (#16), donde cabe más el humor, aunque sea negro...
#84 #85 #76 En rigor hay que decir que la noticia sobre los hechos del instituto ya está en portada, y ésta es otra sobre la situación del menor (#16), donde cabe más el humor, aunque sea negro... No creo que se falte al respeto por hacer un comentario como #8.
#4 En mi curro ya hay uno indignado pidiendo pena de muerte, con eso te lo digo todo.
#4 Ni tanto ni tan poco. ¿Es que no hay un término medio?. Alguien así no puede quedar libre sin más.
#4 Entre la pena de muerte y la impunidad hay mucho terreno.
Yo me acuerdo muy bien de mis 13 años y sabía muy muy bien lo que hacía, a mi que no me vengan con monsergas.
#65 si, tu recuerdas los 13 y tenias conciencia del bien y del mal, tenias una "mente sana", pero es que este chico según declaró el profesor que lo redujo oía voces, ahí entramos en el terreno de los trastornos, algo muy muy delicado y que desde la perspectiva de una mente sana no se puede juzgar.
Dejemos a los médicos y seguridad trabajar y espero que se actúe con todas las garantías tanto para agresor como víctimas sin buscar venganzas.
#65 Por lo que veo, en MNM sois muchos los psiquiatras que ya tenéis un diagnóstico. Estoy seguro de que si a este adolesccente le hubiese violado un cura, estaríais clamando por que le cortaran los huevos al que "violó a un niño"!!
Pero como ha matado a una persona; ya no es un niño, ya es un ser que sabía lo que hacía porque vosotros ya os hacíais pajas a los 13 años.
La realidad es que es tan niño ahora, como ayer; tan responsable hoy como ayer. Lo mismo que si él hubiese sido la víctima de otro o de otros. Lo único que cambia es que en la mayoría prevalece un sentimiento de venganza, muy por encima de la necesidad de hacer lo más justo.
#4 tranquilo, que para eso está Espejo Público con la Susana Griso. Ya estaban con que hay que mejorar la seguridad de los institutos.
De todos modos, si te armas con una ballesta y vas a clase a matar a un profesor, muy niño no será.
#4 Entre la pena de muerte para menores y que se quede en su casa como si nada digo yo que habrá algo, ¿verdad?
#4 Así estamos... Estas son nuestras "grandes soluciones" para los grandes problemas.
#4 Ahora se alzarán voces pidiendo que se quede castigado en su casa.
Siempre pasa.
Espero que por lo menos le hagan copiar 5 temas de religión como castigo y una semana al pasillo
#2 Ya estamos con el humor.
#8 lo dices como si fuera algo negativo
#51 Supongo que el humor nos distancia de los hechos, nos desempatiza...tal vez eso es peligroso.
#69 no veo en que es peligroso y aunque lo sea, me sigue pareciendo que las ventajas superan con creces los inconvenientes.
#76 Es un tema complejo, podriamos hablar horas de el. Pero a menudo el humor quita gravedad a temas importantes, nos aleja de las victimas. No todo el humor es igual, ni igual de opurtuno.
#84 El problema pues no es el humor, sino el nivel de empatía que seamos capaces de sentir como seres humanos hacia otros seres vivos, humanos o no. Podemos reírnos de cosas tan chungas como una muerte y aparte ser conscientes de qué supone eso para todos. O sea, estoy contigo en que ignorar la segunda parte es un problema muy gordo, lo que no estoy de acuerdo contigo es la primera parte (al menos siempre que se de la segunda) y tampoco podemos ir juzgando a todo el mundo como incapaz de sentir empatía por soltar un chiste (aunque sea malo y a destiempo).
#84 estoy de acuerdo en que es un tema complejo. aunque tambien te digo que alejarme de las victimas no me parece algo necesariamente negativo, el ser humano tiende a sesgos emocionales que le hacen estar mas cerca de gente de la que no tiene porque. Lo siento mucho por las victimas y es una tragedia, pero vivo a miles de km de esa gente, racionalmente, el no sentirme como si hubieran matado a alguien cercano deberia ser mas normal que lo contrario.
#51 La falta de respeto ante muertes recientes y cercanas no es positivo.
#85 el humor no significa faltar al respeto
#85 Te he votado sin querer, te compenso en otro.
#51 no negativo pero en cada noticia, en cada comentario... al final harán más gracia los comentarios serios simplemente por ser exóticos.
#51 Hombre a alguien así, poder leer textos como:
---------
6. Y ese profeta o ese visionario en sueños será condenado a muerte, por haber predicado la rebelión contra Yahveh, vuestro Dios, que os sacó de Egipto y os libertó de la casa de la esclavitud, para desviarte del camino que Yahveh, tu Dios, te ha mandado seguir. De esta manera extirparás el mal de en medio de ti.
7. Si tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo o tu hija, o la esposa que descansa en tu regazo, o tu amigo que es como tu alma, viene a seducirte en secreto y te dice: "Vamos a rendir culto a otros dioses", a dioses que no conociste tú ni tus padres,
8. a esos dioses de los pueblos que os rodean, cercanos o lejanos, de un cabo a otro de la tierra,
9. no consentirás en ello ni le escucharás; tu ojo no se apiadará de él, no le perdonarás ni le encubrirás,
10. sino que lo matarás sin remisión. Tu mano será la primera que se alce contra él para hacerle morir y, después, la mano de todo el pueblo.
11. Lo lapidarás hasta que muera, por haber intentado apartarte de Yahveh, tu Dios, que te sacó de Egipto, de la casa de la esclavitud.
12. Así, todos los israelitas se enterarán y temerán, y nunca más volverán a cometer maldad como ésta en medio de ti.
13. Si oyes decir que de una de las ciudades que Yahveh, tu Dios, te da para que habites en ella,
14. han salido hombres, hijos de Belial, de tu misma raza, y han extraviado a sus vecinos, diciéndoles: "Vamos a dar culto a otros dioses", a dioses que no habéis conocido,
15. averiguarás, indagarás y te informarás cuidadosamente. Si se comprueba que, en efecto, se ha cometido tal abominación en medio de ti,
16. pasarás a filo de espada a los habitantes de esa ciudad y la entregarás al anatema, a ella y a todo lo que hay en ella, y a su ganado lo pasarás al filo de espada.
----------------
Es el problema de algunos textos sagrados que cada uno ve lo que ya lleva dentro antes y hay de todo en realidad en ellos
textos como "amarás al prójimo como a ti mismo" implican que ya se tiene empatia de serie. Por eso a veces...
#8: Si, es que la culpa de todo esto es del resto de la sociedad, el asesino no tiene culpa de nada.
#8 Hay cosas tan graves que solamente nos queda el humor para poder pasar página... como el de #2.
#8 yo solo digo
#253 No me refería al #8, sino al que se refería, el #2.
#2 Pero qué dices, ¿cómo le vas a privar de su derecho a la educación por una semana?
#2 No seas cruel, con copiar un par de temas de Conocimiento del Medio va que se mata...
#2 Y le confisquen la ballesta.
Es muy lógico que a los 13 años no te consideren adulto ni te juzguen como tal. Otra cosa es que no haya consecuencias de ningún tipo. pero esto es mnm, donde sin saber absolutamente nada de derecho o de desarrollo la gente opina alegremente.
#25 Y sin ser meneame, de siempre se ha sabido que la ley del menor es una burla al sistema judicial, con "castigos ultrablandos" (y es demasiado decir) que no sirven para nada en mangantes que cuando crezcan seguirán delinquiendo. Y los únicos que pagan son los padres.
Ha requerido una reforma urgente desde hace muchos años, pero no se está haciendo.
#39 Creo que no has pillado el comentario de #25, bueno mas bien lo has pillado, pero al revés.
#26 Eso será si han cometido algún delito. De momento maleducar a un hijo, está fuera del código penal.
#38 Si, y les va cojonudamente a los americanos en el asunto este de seguridad y delincuencia juvenil.
#72 Yo conozco un caso en mi cuidad, un menor mato a otro en un parque un sabado de madrugada, el asesino acabo suicidandose en prision.
Los padres del asesino siguen pagando las indemnizaciones a los padres del asesinado poco a poco (no se a que clase de acuerdo llegarian para que fuera asi)
#72 He pillado el comentario de #25 como que se cree que no sabemos como funciona la ley del menor. En mi barrio hay un montón de menores rebeldes por falta de educación y incluso habiendo amenazado a gente con navajas, lo más que les han hecho es ponerles unos meses de trabajos sociales. Si eso te parece una efectiva ley del menor...
Será inimputable, digo yo
#6 Antes P y B siempre M. Dos ejemplos de lo bien que va la educación en España, el asesinato y el asesinato del titular
#6 Corregido, era un c&P, curiosamente en las AEDE si está bien escrito
#301 No te creas, la leí en otros medios pero eran AEDE, y en este fué un C&P si leer, y corregido despues
Lo puse en #19
#6 Como el rey.
#23 No, el rey tiene una escopeta.
Tele5 versión Menéame ataca de nuevo. Ahora todos los meneantes serán expertos en educación y si dependiera de ellos "nunca habría pasado".
En fin...
#55 Toda la razón, además a todos estos expertos exaltados, habría que recordarles que estamos en un país con un indice de delincuencia (juvenil y de la otra), especialmente bajo, así que algo se habrá hecho bien en estos asuntos.
La verdad es que estas cosas a mi me dejan... no sé ni como tomarmelo.
¿Qué cojones hace un crío de 13 años con una ballesta?
¿Qué clase de educación se recibe hoy en dia que tantos chavales manejan un nivel de violencia tan grande?
¿Qué harán con él? ¿Soltarlo y ya?
No.. me cabe en la cabeza cómo pueden ocurrir estas cosas
#20 ¿Qué clase de educación se recibe hoy en dia que tantos chavales manejan un nivel de violencia tan grande?
"Tantos" no. Sólo ha sido uno.
Que oye, es muy grave lo que ha hecho, matar a un profesor disparándole con una ballesta, pero ey, que ha sido sólo uno. Que yo no veo a alumnos armados entrados en los institutos ni pegándoles a los profesores ni disparándoles por toda España.
Ha sido sólo uno.
Así que no hagamos de esta desgracia una alarma social ni empecemos a decir "qué hacen los críos hoy en día", porque los críos hoy en día son exactamente iguales que los críos de hace 20 años y que los críos de hace 50: críos. Le joda a quien le joda. Ni tienen "mas acceso a armas" ni "ven más violencia" ni nada por el estilo.
#20 Creo que por mucho que llame la atención, estamos muy pero que muy lejos de que haya que pasar un cacheo en los institutos por si alguien lleva armas, como en cierto famoso y supuestamente ejemplar país.
Afortunadamente, aquí sigue habiendo una inmensa cantidad de gente que no hace eso y no está imbuido en nuestra cultura. Tendremos nuestros defectos pero aún no somos tan estúpidos.
Gracias buenistas, deberíais educar vosotros al hijo de puta este.
#5 Si no fantaseaste con matar a un profesor, no tuviste infancia.
#36 Matarlos no, pero tirarlos por un barranco y que la gravedad haga su justicia sí.
#36 bueno, yo fantasée con tirarme a alguna, jejeje
#87 Exacto, concretamente del "ballesta simulator 3.0" para la consola "noentiendo wiiski", donde en la tercera fase disparas a profesores de instituto.
#5 ¿Y por qué sacas la conclusión de que ha sido educado por padres 'buenistas' y no, por ejemplo, por padres violentos?
#94 Porque hace lo mismo que tu, sacar conjeturas sin tener ni puta idea.
#5 La expresión que utilizas no creo que sea la más acertada porque al llamarlo hijo de puta estás responsabilizando a la madre y me da la sensación que no es eso precisamente lo que piensas.
Tiene 13 años. Yo me pregunto como unos padres dejan que haga colección de armas que pueden matar. Ellos son responsables de ese niño.
#17 ¿Qué más da lo que coleccione? El niño no está bien de la cabeza y si no mata con la ballesta lo hace con el cuchillo de cortar el pan.
#40 los cuchillos de cortar el pan deberian estar prohibidos. es por nuestra proteccion
#40 Por esa regla de tres podemos ir hacia arriba también y decir que puestos a aprender a usar armas, que no pasa nada por saber coleccionar armas automáticas (suponiendo que fuese legal). Claro que importa lo que colecciona, ya que si está relacionado con la violencia de forma tan directa no considero que sea demasiado didáctico. Y menos con 13 años, maldita sea.
#75 El conocimiento de las armas es bastante didáctico, como se usan, la historia que hay detrás... pero volvemos a lo mismo, el niño está mal de la cabeza y necesita ayuda psiquiátrica. Si en vez de coleccionar armas, colecciona minerales quizá le hubiese dado por ir a un puente y empezar a tirar piedras a los conductores.
#40 Con lo cual es responsabilidad de sus padres tratar al niño, vigilarlo de cerca y no dejarle que vaya al instituto con un cuchillo de cortar el pan tampoco.
#40 De acuerdo, pero los padres algo habrán detectado de que no es normal.
#40 es más fácil matar con la ballesta que con el cuchillo.
Relacionada profesora-muerta-varios-heridos-disparos-ballesta-instituto/standard
Un profesor muerto y varios heridos por disparos d...
efe.com#1 la culpa la tiene walking dead, Ardá turán (es turco), y el juego de la WWE
http://www.elmundo.es/cataluna/2015/04/20/5534d3e4ca4741fa7e8b4588.html
Cuando quiebra El mundo?
pero los imputables son los padres, y se les va a caer el pelo
#26 espero que no les quede ni un pelo. Merecido lo tienen.
#26 Bueno ya veremos, ya han empezado a decir que el menor estaba en un brote psicótico que oía voces...
Cuando según testigos tenia una lista y había amenazado públicamente con llevar a cabo esta masacre. La fecha elegida no es azar Sigue un plan que tenia previsto no es un brote aislado...
#96 Totalmente de acuerdo, si estaba premeditado no era un brote psicótico.
Venga, ahora todos los medios a dar la matraca toda la semana con que hay que reformar la ley del menor. Como si lo viera.
No creo que a los familiares del fallecido les sirva de consuelo que haya sido un menor el que les ha arrebatado a un ser querido.
Poneros en el caso de que un menor mata a vuestro padre o a vuestro hijo y por el hecho de ser menor os lo tuvierais que encontrar todos los días por la calle porque la ley así lo permite.
#24 ¿Te has puesto en el caso de que tu hijo mata a alguien?
#52 En ese caso, con todo el dolor del mundo, desearía que le apartaran de la sociedad para evitar llevara nuevamente dolor a personas inocentes.
Pero hay que tener en cuenta también la posible responsabilidad de los padres como bien indica #53
#59 Supongo que es muy fácil decirlo así en frío pero yo creo que buscaría mil excusas antes de creer que mi hijo pudiese hacer eso así sin más.
Quizás te deberían apartar a ti para que no pudieses tener más hijos.
#78 Vamos, que das a entender que buscarías mil excusas para justificar lo que ha hecho porque no puedes creer que haga una cosa así aunque esté demostrado como en este caso. Cuando buscamos excusas para proteger los errores de nuestros hijos en lugar de reprobarlos mal vamos. Y es a mí a quien tienen que apartar de la sociedad
#86 A ver, no digo que haya que apartarte a ti concretamente si no al padre del niño de la hipótesis.
Con excusas me refería a justificaciones tipo "lo ha estado pasando mal con la reciente muerte de la madre" por poner un ejemplo, no quería decir que no aceptase los hechos, sólo quería hacer hincapié en que no me creo que te haya puesto en el lugar de un padre realmente, creo que simplemente te imaginas que eres el padre de éste muchacho al que no conoces y no te importa lo más mínimo, lo cual cambia mucho las cosas a la hora de juzgar y poder decir "que se lo lleven, que no lleve nuevamente dolor a personas inocentes".
#145 Primero, nadie ha dicho meterlo en la cárcel sino apartarlo de la sociedad no dejarlo suelto como por ahí indican, por otra parte ya he indicado que habría que ver también la posible responsabilidad de los padres. GO TO #59
#24 yo buscaría las responsabilidad, sobretodo, en los padres. El niño con 13 años tiene una colección de armas en casa y es un fanático de lo bélico, menudos perlas serán sus padres.
#24 asi tengo mas facil arrancarle la cabeza, que en la carcel esta fuera de mi alcance
Me parece de psicópatas pedir cárcel o pena de muerte para un chaval de 13 años (a lo mejor los que la piden la merecen también...), pero de igual forma creernos que con 13 años somos gilipollas y no sabemos que esto está mal. El chaval a mi parecer, a todas luces, está de la puta olla, así que habría que internarlo en algún centro psiquiátrico donde puedan ayudarle.
#90 "Me parece de psicópatas pedir cárcel o pena de muerte para un chaval de 13 años (a lo mejor los que la piden la merecen también...)"
Pedir cárcel para alguien que ha entrado en un colegio con una ballesta, asesinado a un profesor, herido gravemente a otra profesora, disparado a una alumna y atacado con otro arma blanca que llevaba a otro alumno es de psicópatas, claramente. Cómo no se nos habrá ocurrido antes.
#90: ¿Y quién ayuda al profesor muerto? Me gustaría saberlo, porque a algunos os preocupa más el asesino que la víctima.
¿Van a congelar al menos el cuerpo y imputarle a él todos los gastos (trabajos forzados) por si en el futuro se pudiera hacer algo?
Porque eso sería más útil que llevarle a un sicólogo a que le de una palmadita en la espalda.
La culpa es de los videojuegos.
Madre mía, ante este fallo calamitoso del sistema legal, aun hay quien viene con la tontada buenista de si van a pedir la pena de muerte o no.
No sé lo que piden los demás, yo lo que si creo es que si eres adulto para matar con premeditación, lo debes ser también para asumir las consecuencias legales como cualquier otro. Que al muerto no lo resucita nadie.
#18 la cuestion es que en España el sistema penal esta orientado a la reinsercion, no al castigo. A un menor no se le mete en la carcel porque "no sabe lo que hace" o porque "pobre crio", a un menor no se le mete en la carcel porque eso no sirve para reinsertarle. si a ese crio le metes en la carcel hasta que cumpla los 23, lo que salga de ahi no va a ser un adulto reinsertado ni mucho menos. No es cuestion de resonsabilidad, es cuestion de que no solucionaria el problema.
#64 Eso de que el sistema penal español está orientado a la reinserción es la gilipollez más grande que he escuchado en mi puñetera vida. Además de ser una mentira como una catedral.
Si el sistema penal español estuviese orientado a la reinserción, lo primero es que no existiría la prisión, que es la institución más contraproducente para con la reinserción social que puede existir de todas. Un lugar donde estás aislado de la sociedad, donde te relacionas con lo más bajo de la sociedad, donde te tratan como a un niño sin capacidad alguna de decisión ni libertad ninguna. ¿Qué decisión ni qué cuatro cuartos?
Si el sistema penal español estuviese orientado a la reinserción, tú podrías asesinar a alguien por algún tipo de pelea (y no me refiero a defensa propia) en la que quedase absolutamente claro que jamás se iba a repetir y que nunca más matarías a alguien y serías absuelto. O podrías haber robado un banco en un momento de necesidad, cuando llegue la fecha del juicio estar ya asentado económicamente (que queda claro que no vas a robar más) y deberías ser absuelto.
Si el sistema penal español estuviese orientado a la reinserción, a un criminal que se sabe que no está reinsertado o que no se va a reinsertar no se le dejaría salir de la prisión, independientemente de que haya o no haya cumplido su pena.
Si el sistema penal español estuviese orientado a la reinserción, no existirían condenas fijas para determinados delitos porque es un absurdo. Unos tardarán en reinsertarse más y otros tardarán en reinsertarse menos, no tiene sentido que los dos cumplan X años por el mismo delito.
En definitiva, que el sistema penal español tiene nada y menos de reinserción. No sé por qué la gente repite como loros ese eslogan, como si yo digo que el Sol está orientado a fabricar algodones de azúcar.
#64 Ese niño ya es imposible reinsertarlo. Hay determinadas personas que cometen delitos y es posible reinsertarlos en la sociedad,pero desde luego los asesinatos no están incluidos dentro de ellos.
#18 Supongo que pequeñas tonterías generalmente incomprensibles como que el cortex prefrontal no termina de formarse hasta alrededor de los 25 años, deberían ser ignoradas por completo cuando se piensa en casos como este.
#70 Entonces que la gente no se pueda, casar, conducir y votar hasta los 25.
#70 No hace falta tener un cortex prefrontal de puta madre para saber que atravesarle la cabeza a alguien con una flecha no está bien. No vengas con polladas comeflores
Como el Rey
#12 Ese es irresponsable. Y no es coña, son conceptos distintos legalmente hablando
Como mola. Y yo si ahora insulto aquí a Rajoy voy a la cárcel. Me encanta como funciona la justicia.
#82 No exageres tampoco.
Rajoy eres un hijo de puta que dirige una organizacion mafiosa.
Ves, no pasa na..aksagjhhkjsdhadfkljaklsdjaklslad as hijos puta noooooaooaoasasfmalksjfsdlfgd
Muy mayor para unas cosas (matar y acuchillar) y muy pequeño para otras.(recibir el castigo).
Cuando se juzga a la persona y no el hecho la injusticia florece.
«Fiat justitia, ruat coellum» (Hágase la justicia, aunque se hunda el cielo)
#68 Los padres se lo merecen por dos cosas:
1. No haber sabido educar a su hijo, la idea de matar no se le debería ni haber pasado por la cabeza, menos coger una ballesta o un puñal.
2. Tener armas como una ballesta o puñal al alcance de su hijo.
Pero eso no exime al chico de responsabilidad, tiene 13 años (sabe lo que hace) y posiblemente tiene algún cable suelto en la cabeza, castigarle con un par de meses de servicios sociales (como seguro que pasará) no es ninguna solución. Requiere un castigo proporcional a la edad y al delito (asesinato). Pero esta ley del menor únicamente culpa a los padres y pone castigos ridículos al menor.
Lo que veo más peligroso de todo este asunto es el "efecto llamada" que se puede producir entre la legión de malnacidos que pueblan nuestra geografía y aún son menores de edad. En cuanto vean que a este elemento no le pasa nada grave se van a apuntar a la moda.
Si cometes un delito de adulto serás condenado como un adulto. Ya se pueden ir poniendo las pilas con esta mierda que me parece una puta vergüenza la ley del menor que hay en España, siempre lo diré.
En EEUU por ejemplo a este chaval le podría caer la perpetua perfectamente, y bien que lo vería.
#38 Por eso en EEUU la justicia, la reinsercion y la criminalidad funcionan de puta madre. Anda que has elegido un ejemplo cojonudo
#38 ¿De verdad crees que la solución sería que un chaval de 13 años se quede de por vida recluido en la cárcel?
Más allá de buenismos, populismos, chorradas, comeflorismos, etc. ¿Esa es la solución?
#81 No sé si sería la mejor, ¿qué solución ves tu? ¿que a los 18 años esté fuera como si no hubiera pasado nada? entre el modelo de EEUU y España me quedo con el de EEUU poniéndome en el lugar de los familiares, probablemente tú si matan a tu mujer o madre te daría igual que a los 18 o antes estuviera en la calle, ¿verdad?
Tiene que haber algo intermedio entre esas dos pero que al menos se pase media vida como mínimo recapacitando, que con 13 años ya no eres un niño, sabes perfectamente lo que haces y sus consecuencias.
#81 No. La solución sería que un chaval de 13 años que le ha atravesado la cabeza a gente con flechas, se coma el marrón de sus propios actos.
Si quieres, se lo puedes endulzar con una pancarta de bienvenida que ponga 'bienvenido al mundo de las consecuencias'
#81 para el chaval no, desde luego. Pero a mi el chaval no me importa.
En estos casos la fecha de condena tiene poco sentido.
Una persona peligrosa para la sociedad ha de estar en un centro especializado.
#73 Él avisó, vamos yo me asustaría de alguien que sabes que tiene una lista negra y amenaza con matar a alguien sin ser un calentón escolar. Pero bueno, espero que al próximo lo ayuden antes que decir de meterlo en la cárcel. Porque no creo que lo arregle más.
Y muere el que va a ayudar... si al final va a ser cierto que mejor no meterse en ningún asunto ajeno.
Como era obvio, estas cosas no ocurren solo en USA. 😪
Pues nada, los padres o tutores legales que respondan por él y vayan los tres al talego.
Con los escraches y protestas bien que legislaron en caliente, a ver si esto les interesa legislarlo o no esta vez ...
#7 No entiendo muy bien tu comentario.
En primer lugar, desde los sucesivos gobiernos, nunca se han cortado un pelo en legislar en caliente sobre temas penales, para, con el jaleo en la calle, tomar medidas populistas de endurecimiento de penas (cuando en muchos casos el problema no estaba en las leyes, sino en un funcionamiento desastroso de la justicia). El tema penal siempre es un caladero de votos y de populismo.
Y en segundo lugar ¿que hicieran algo mal en su momento justifica que deban seguir haciendo las cosas mal?
La putada aquí es que la responsabilidad recaerá sobre los padres, que aunque pueda considerarseles responsables de los actos de su hijo, creo que esa responsabilidad debería llegar hasta cierto punto.
#41 Pués mientras no se cambie la ley del menor, que repito lo que dije varias veces, pone al menor agresor al nivel de la víctima incluso si esta también es menor. De ahí que es una ley que ultra-protege, pués... como decía la responsabilidad penal directa debería recaer en los padres. Si tu hijo mata tú vas a la cárcel y luego, entre otras cosas lo controlarás o lo educarás mejor, por la cuenta que te tiene.
Pero veo cuando fuera del castigo físico, algunos defienden que tampoco se les castigue, pués. Básicamente al menor hay que castigarle sin lo que más le gusta. Obviamente si lo castigas sin ir al cine, y el cine lo odia, pués castigo redondo para él, claro. Yo lo que se es que estas nuevas formas de educación (eso cuando la hay) hace que los menores, como se dice vulgarmente, se les suban a las barbas a los padres.
Salu2
#62 ¿Y cómo se puede deducir que el problema aquí proviene de la educación recibida por parte de sus padres? ¿y si sus padres le han procurado una buena educación pero ha sido en cambio un ambiente descontrolado (o incluso quizás acoso escolar) de un instituto el que ha provocado eso? No estoy defendiendo este ataque concreto porque lo desconozco; pero la causa primera por la que un chaval se pueda volver loco no tiene porque ser la educación recibida por parte de sus padres; pero eso la ley no lo contempla y responsabiliza siempre a los padres.
#77 Yo no creo que, tal como apunta este caso desde el principio, los padres deban ser imputados en lugar de su hijo. Según parece (por lo que ha ido trascendiendo) hablamos de un menor con un trastorno psiquiatrico, está por ver si no se ha manifestado recientemente (13 años es algo joven para la esquizofrenia por ejemplo) en cuyo caso los padres no serían responsables de la enfermedad de su hijo y no degberian ser condenados por ello.
#77 Pués muy sencillo, porque si tu hijo mata automáticamente has fracasado como padre. Además que sinceramente prever comportamientos extraños en tu hijo, sería lógico. Por cierto ya me se las excusas de culpar a la sociedad o a los ambientes, de lo que hacen los menores y no culpar a ellos o a sus padres. A mí con catorce años me ofrecieron tomar de todo, y yo simplemente lo rechacé. Así que no me valen esas excusas. También sufrí lo que ahora se llama "bullying" y tampoco me vale de excusa, para matar a una persona y herir a otras.
Los psicópatas entre otros, son tremendamente inteligentes. Tanto como para intentar llevarte a su terreno y que te creas cualquier cosa que te digan.
Por cierto la esquizofrenia es muy normal en la adolescencia, así que con trece años se puede tener perfectamente (aunque es cierto que no es normal que empiece con esa edad, sino sobre los 14-15 años):
http://www.familianova-schola.com/files/trastorno-esquizofrenico-infancia-adolescencia.pdf
Salu2
#77 Estoy de acuerdo en parte, también nos gusta pensar que si hacemos las cosas bien, todo nos saldrá bien, y eso es ingenuo. Sin embargo, si los padres no son responsables de su hijo entonces quién lo va a hacer.
De momento lo primero sería ver por qué tenía una ballesta y cómo la consiguió.
#41 Claro que es responsabilidad de los padres, es un chaval de 13 años con un trastorno mental, como llega a ir al instituto con una ballesta y un puñal en pleno brote psicótico sin que los padres se den cuenta. Son totalmente culpables de lo sucedido, ellos y su hijo.
A mi, si los padres tienen que responder, me parece bien. en algun punto hay que poner el limite. Tal vez en carcel no, pero en "pasta", desde luego.