El presidente sirio, Bachar al Asad, tachó hoy de "poco seria" a la coalición internacional contra el grupo yihadista Estado Islámico (EI), y criticó que esta, en su opinión, respalde a los mismos terroristas a los que ataca.
Son muy ambigüos, tan pronto je suis Charlie como por lo bajini les suministran apoyo y armas al ISIS o los antes llamados rebeldes sirios contra el aterrador régimen de Assad.
#1 Bashar al Assad se ha cargado más civiles inocentes que todos los grupos islamistas juntos. Es un dictador brutal y sanguinario.
Que su presencia sea necesaria para la estabilidad en Oriente Medio no da lugar a idealizar a este psicópata solo porque sea secular. Así que sí, es un régimen aterrador.
#5 No, me refiero a sus barriles bomba, a sus ejecuciones, a sus bombardeos sobre poblaciones densamente habitadas, a su represión de manifestantes, a la violación masiva de mujeres.. etc
No me mailinterprentes: no estoy tomando partido. Pero no idealicemos a nadie. El gobierno sirio es capaz de dirigir y dar estabilidad a ese país. Los islamistas, no. Pero eso no quita que sean unos hijos de puta peores que los islamistas.
#7 Por qué razón iba a bombardear a su población civil??Violación masiva de mujeres por parte de su ejército?, no suele ser al revés más bien, que raptan cristianas para hacerlas esclavas sexuales??es más, en su ejército hay gran cantidad de mujeres luchando contra el integrismo. La población civil moderada está con Assad, de hecho hasta que no se demuestre lo contrario Assad ganó su mandato mediante sufragio universal (ese en el que votan las mujeres, como en Arabia Saudi...ah no, espera...). Creo que la historia tiene matices más allá de decir que Assad es un dictador y un genocida, creo que llvan más de 4 años en guerra de diferentes flancos, muchos de ellos mediáticos, y desde nuestro país los medios están intoxicados por razones de interés de alianzas. Enemigo de Israel por territorios y estrategia ante Irán, Assad busca aliados en Rusia e Irán por razones obvias, no es un estómago agradecido como les gustaría a muchos, está al frente del cañón con su pueblo...poco le hubiera importado volver a Londres y dejar su pueblo como otro Libia.
#8 Mujeres luchando los hay en todos los bandos, incluido el
editado:
Tenéis una idea un poco errónea de cómo son las mujeres de OM, pero por norma general, y nunca mejor dicho, son de armas tomar. En el EI hay mujeres ejerciendo desde policías, pasando por tropas de choque hasta las que van a practicar el yihadismo sexual. Lo mismo en el FSA, en el YGP, Hezbollah y el EAS.
No sé yo si la población está con Assad. Esta guerra es cada vez más sectaria y étnica y dudo mucho que los sunníes sean leales de manera indefinida a Al Assad más que a su religión. Máxime cuando están palmando civiles de esa confesión indiscriminadamente.
Ni me pronuncio respecto al "plebiscito". Que de verdad te creas esa farsa...
#4http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=3&cid=30&frid=23&seccatid=44&eid=58243El&hc_location=ufi
Al igual que sucedió con otros artículos, éste probablemente atraerá poca atención. Él fue publicado en una oscura publicación literaria británica, el London Review of Books. Presumiblemente, Hersh no pudo encontrar un gran medio occidental para publicar su artículo y probablemente también, estas enormemente importantes revelaciones serán ignoradas por los medios liberales. Ellas serán relegadas al olvido al igual que sucede con muchas otras evidencias de los crímenes occidentales contra la humanidad. Los columnistas y analistas continuarán diciéndonos que Assad llevó a cabo el ataque de Guta, ignorando así los hallazgos de Hersh.
La razón por la que el New York Times, el Washington Post y The Guardian han estado ignorando deliberamente las investigaciones de Hersch es, en mi opinión, porque ellas muestran que la política exterior de la Administración Obama es tan criminal como la de su predecesor, George W. Bush.
He aquí hay un sumario de los principales hallazgos de Hersh.
- La súbita decisión de Obama de retirar su amenaza de llevar a cabo ataque militar contra Siria estuvo, en parte, forzada por un análisis de las muestras del gas sarín utilizado en Guta y que mostró que ellas no se correspondían con el gas existente en los arsenales del gobierno de Assad.
- A pesar de las afirmaciones estadounidenses, la Casa Blanca sabía que los rebeldes habían desarrollado instalaciones para la producción de armas químicas. Los investigadores de la ONU creyeron que la oposición siria era la responsable más probable de los ataques químicos anteriores llevados a cabo en abril y mayo de 2013.
“Las comunidades de inteligencia británica y estadounidense han sido conscientes desde la primavera de 2013 de que algunas unidades rebeldes en Siria han estado desarrollando armas químicas. El 20 de Junio, los analistas de la Agencia de la Defensa de EEUU (DIA) emitieron un informe clasificado de cinco páginas en el que el vicedirector de la DIA, David Shedd, declaró que el Frente al Nusra mantenía una célula de producción de gas sarín.”
- El ataque militar preparado por la Casa Blanca contra Siria después del ataque de Guta no era de pequeña escala, como el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, señaló, sino que estuvo modelado por la campaña “shock y temor” contra Saddam Hussein.
“Bajo la presión de la Casa Blanca, el plan de ataque de EEUU derivó hacia “un ataque gigante”: dos alas de bombarderos B-52 fueron enviados a bases cerca de Siria y submarinos de la Marina equipados con misiles Tomahawk fueron desplegados. “Cada día la lista de objetivos era más larga”, me dijo un antiguo oficial de inteligencia. La nueva lista de objetivos estaba dirigida a “erradicar por completo cualesquiera capacidades que Assad tuviera”. Los objetivos incluían instalaciones eléctricas, depósitos de gas y petróleo, toda la logística y depósitos de armas conocidos, todas las instalaciones de mando y control y todos los edificios militares y de inteligencia.”
- EEUU desarrolló un canal secreto de tráfico de armas hacia los rebeldes sirios, conocido como la “línea de las ratas” en cooperación con Turquía, Arabia Saudí y Qatar, utilizando los arsenales de Libia tras el derrocamiento de Gadafi.
“La línea de las ratas, autorizada a principios de 2012, fue utilizada para enviar armas y municiones de Libia a través del sur de Turquía y a través de la frontera siria hacia la oposición. Muchos de los que recibieron armas en Siria eran yihadistas, algunos de ellos afiliados a Al Qaida. En lo que respecta a los términos del acuerdo, la financiación provenía de Turquía así como de Arabia Saudí y Qatar. La CIA, con el apoyo del MI6, fue la responsable del envío de las armas de los arsenales de Gadafi a Siria. La operación fue dirigida por David Petraeus, el director de la CIA, que poco después dimitió cuando se supo que estaba manteniendo un affaire con la autora de su biografía.
- El trabajo del consulado de EEUU en Libia -aquel donde fue asesinado el embajador Christopher Stevens- era el de suministrar una asistencia logística a la línea de las ratas. Ésta fue la razón por la que el consulado fue atacado.
“La única misión del consulado fue suministrar una cobertura al movimiento de armas”, dijo el antiguo oficial de inteligencia. “No tenía un papel político real”... Washington puso fin de forma abrupta al papel de la CIA en la transferencia de armas desde Libia después del ataque al consulado, pero la línea de las ratas continuó funcionando. EEUU ya no controlaba, sin embargo, lo que los turcos estaban proporcionando a los yihadistas”, dijo el ex oficial de inteligencia. Al cabo de varias semanas, unos 40 lanzadores portátiles de misiles tierra-aire estaban en manos de los rebeldes sirios. El 29 de Noviembre de 2012, Joby Warrick, del Washington Post, informó que el día anterior los rebeldes sirios, situados cerca de Alepo, utilizaron lo que, con casi toda seguridad, era uno de esos lanzadores para derribar un helicóptero de transporte sirio. La Administración Obama, señaló Warrick, se ha opuesto con firmeza a armar a las fuerzas de la oposición siria con tales misiles, advirtiendo que las armas podrían caer en las manos de terroristas y ser utilizadas contra aparatos comerciales.”
- Hacia finales de 2012, EEUU comprendió que los rebeldes sirios estaban perdiendo la guerra civil y comenzó a disminuir su implicación en la línea de las ratas. Esto convirtió el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en el principal perdedor.
“La decisión de EEUU de poner fin a los envíos de armas a Siria dejó a Erdogan expuesto política y militarmente. Uno de los temas tratados en la cumbre de aquel mayo fue el hecho de que Turquía era la única vía de suministro a los rebeldes en Siria,”, dijo el antiguo oficial de inteligencia. “Sin el apoyo militar de EEUU a los rebeldes, el sueño de Erdogan de crear un estado vasallo en Siria se estaba evaporando. Él creía que cuando Siria gane la guerra, era probable que los rebeldes se volvieran contra él. ¿Adónde más podrían ellos ir? Él tiene ahora miles de extremistas en su patio trasero”.
- De este modo, Erdogan trató de explotar la “línea roja” que Obama había fijado acerca de la utilización de las armas químicas para atacar Siria.
“Erdogan sabía que si él detenía su apoyo a los yihadistas todo se habría acabado. Los saudíes no podría apoyar la guerra debido a la logística: las distancias y la dificultad de mover las armas y los suministros. La esperanza de Erdogan era la de instigar o incluso obligar a EEUU a atacar Siria. Sin embargo, Obama no respondió a los ataques anteriores con armas químicas de Marzo y Abril. Sabemos ahora que el ataque de Guta se trató de una acción encubierta planeada por la gente de Erdogan para empujar a Obama a cruzar la línea roja”, dijo el ex responsable de inteligencia. “Ellos tenían que provocar una escalada llevando a cabo un ataque con gas dentro o cerca de Damasco cuando los inspectores de la ONU, que habían llegado a Damasco el 18 de Agosto para investigar el anterior uso del gas, estuvieran allí. Había que hacer algo espectacular. A falta de un enorme cambio en la política de Obama, la injerencia de Turquía en la guerra civil siria va probablemente a continuar.
Poco serio? Sin son aliados, yo creo que habría que verlos en sus despachos (ISIS y la "coalición anti ISIS) riéndose juntos de la población civil entre champan y caviar.
Hombre, lo que yo no entiendo es que si cuatro pringaos están riéndose de ti con vídeos degollando a ciudadanos tuyos, cómo no vas y los arrasas. Algo raro pasa, yo tampoco lo veo serio.
Comentarios
Son muy ambigüos, tan pronto je suis Charlie como por lo bajini les suministran apoyo y armas al ISIS o los antes llamados rebeldes sirios contra el aterrador régimen de Assad.
#1 Bashar al Assad se ha cargado más civiles inocentes que todos los grupos islamistas juntos. Es un dictador brutal y sanguinario.
Que su presencia sea necesaria para la estabilidad en Oriente Medio no da lugar a idealizar a este psicópata solo porque sea secular. Así que sí, es un régimen aterrador.
#4 no te referirás a la masacre de Guta, verdad?
#5 No, me refiero a sus barriles bomba, a sus ejecuciones, a sus bombardeos sobre poblaciones densamente habitadas, a su represión de manifestantes, a la violación masiva de mujeres.. etc
No me mailinterprentes: no estoy tomando partido. Pero no idealicemos a nadie. El gobierno sirio es capaz de dirigir y dar estabilidad a ese país. Los islamistas, no. Pero eso no quita que sean unos hijos de puta peores que los islamistas.
#7 Por qué razón iba a bombardear a su población civil??Violación masiva de mujeres por parte de su ejército?, no suele ser al revés más bien, que raptan cristianas para hacerlas esclavas sexuales??es más, en su ejército hay gran cantidad de mujeres luchando contra el integrismo. La población civil moderada está con Assad, de hecho hasta que no se demuestre lo contrario Assad ganó su mandato mediante sufragio universal (ese en el que votan las mujeres, como en Arabia Saudi...ah no, espera...). Creo que la historia tiene matices más allá de decir que Assad es un dictador y un genocida, creo que llvan más de 4 años en guerra de diferentes flancos, muchos de ellos mediáticos, y desde nuestro país los medios están intoxicados por razones de interés de alianzas. Enemigo de Israel por territorios y estrategia ante Irán, Assad busca aliados en Rusia e Irán por razones obvias, no es un estómago agradecido como les gustaría a muchos, está al frente del cañón con su pueblo...poco le hubiera importado volver a Londres y dejar su pueblo como otro Libia.
#8 Mujeres luchando los hay en todos los bandos, incluido el
No sé yo si la población está con Assad. Esta guerra es cada vez más sectaria y étnica y dudo mucho que los sunníes sean leales de manera indefinida a Al Assad más que a su religión. Máxime cuando están palmando civiles de esa confesión indiscriminadamente.
Ni me pronuncio respecto al "plebiscito". Que de verdad te creas esa farsa...
#4 http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=3&cid=30&frid=23&seccatid=44&eid=58243El&hc_location=ufi
Al igual que sucedió con otros artículos, éste probablemente atraerá poca atención. Él fue publicado en una oscura publicación literaria británica, el London Review of Books. Presumiblemente, Hersh no pudo encontrar un gran medio occidental para publicar su artículo y probablemente también, estas enormemente importantes revelaciones serán ignoradas por los medios liberales. Ellas serán relegadas al olvido al igual que sucede con muchas otras evidencias de los crímenes occidentales contra la humanidad. Los columnistas y analistas continuarán diciéndonos que Assad llevó a cabo el ataque de Guta, ignorando así los hallazgos de Hersh.
La razón por la que el New York Times, el Washington Post y The Guardian han estado ignorando deliberamente las investigaciones de Hersch es, en mi opinión, porque ellas muestran que la política exterior de la Administración Obama es tan criminal como la de su predecesor, George W. Bush.
He aquí hay un sumario de los principales hallazgos de Hersh.
- La súbita decisión de Obama de retirar su amenaza de llevar a cabo ataque militar contra Siria estuvo, en parte, forzada por un análisis de las muestras del gas sarín utilizado en Guta y que mostró que ellas no se correspondían con el gas existente en los arsenales del gobierno de Assad.
- A pesar de las afirmaciones estadounidenses, la Casa Blanca sabía que los rebeldes habían desarrollado instalaciones para la producción de armas químicas. Los investigadores de la ONU creyeron que la oposición siria era la responsable más probable de los ataques químicos anteriores llevados a cabo en abril y mayo de 2013.
“Las comunidades de inteligencia británica y estadounidense han sido conscientes desde la primavera de 2013 de que algunas unidades rebeldes en Siria han estado desarrollando armas químicas. El 20 de Junio, los analistas de la Agencia de la Defensa de EEUU (DIA) emitieron un informe clasificado de cinco páginas en el que el vicedirector de la DIA, David Shedd, declaró que el Frente al Nusra mantenía una célula de producción de gas sarín.”
- El ataque militar preparado por la Casa Blanca contra Siria después del ataque de Guta no era de pequeña escala, como el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, señaló, sino que estuvo modelado por la campaña “shock y temor” contra Saddam Hussein.
“Bajo la presión de la Casa Blanca, el plan de ataque de EEUU derivó hacia “un ataque gigante”: dos alas de bombarderos B-52 fueron enviados a bases cerca de Siria y submarinos de la Marina equipados con misiles Tomahawk fueron desplegados. “Cada día la lista de objetivos era más larga”, me dijo un antiguo oficial de inteligencia. La nueva lista de objetivos estaba dirigida a “erradicar por completo cualesquiera capacidades que Assad tuviera”. Los objetivos incluían instalaciones eléctricas, depósitos de gas y petróleo, toda la logística y depósitos de armas conocidos, todas las instalaciones de mando y control y todos los edificios militares y de inteligencia.”
- EEUU desarrolló un canal secreto de tráfico de armas hacia los rebeldes sirios, conocido como la “línea de las ratas” en cooperación con Turquía, Arabia Saudí y Qatar, utilizando los arsenales de Libia tras el derrocamiento de Gadafi.
“La línea de las ratas, autorizada a principios de 2012, fue utilizada para enviar armas y municiones de Libia a través del sur de Turquía y a través de la frontera siria hacia la oposición. Muchos de los que recibieron armas en Siria eran yihadistas, algunos de ellos afiliados a Al Qaida. En lo que respecta a los términos del acuerdo, la financiación provenía de Turquía así como de Arabia Saudí y Qatar. La CIA, con el apoyo del MI6, fue la responsable del envío de las armas de los arsenales de Gadafi a Siria. La operación fue dirigida por David Petraeus, el director de la CIA, que poco después dimitió cuando se supo que estaba manteniendo un affaire con la autora de su biografía.
- El trabajo del consulado de EEUU en Libia -aquel donde fue asesinado el embajador Christopher Stevens- era el de suministrar una asistencia logística a la línea de las ratas. Ésta fue la razón por la que el consulado fue atacado.
“La única misión del consulado fue suministrar una cobertura al movimiento de armas”, dijo el antiguo oficial de inteligencia. “No tenía un papel político real”... Washington puso fin de forma abrupta al papel de la CIA en la transferencia de armas desde Libia después del ataque al consulado, pero la línea de las ratas continuó funcionando. EEUU ya no controlaba, sin embargo, lo que los turcos estaban proporcionando a los yihadistas”, dijo el ex oficial de inteligencia. Al cabo de varias semanas, unos 40 lanzadores portátiles de misiles tierra-aire estaban en manos de los rebeldes sirios. El 29 de Noviembre de 2012, Joby Warrick, del Washington Post, informó que el día anterior los rebeldes sirios, situados cerca de Alepo, utilizaron lo que, con casi toda seguridad, era uno de esos lanzadores para derribar un helicóptero de transporte sirio. La Administración Obama, señaló Warrick, se ha opuesto con firmeza a armar a las fuerzas de la oposición siria con tales misiles, advirtiendo que las armas podrían caer en las manos de terroristas y ser utilizadas contra aparatos comerciales.”
- Hacia finales de 2012, EEUU comprendió que los rebeldes sirios estaban perdiendo la guerra civil y comenzó a disminuir su implicación en la línea de las ratas. Esto convirtió el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en el principal perdedor.
“La decisión de EEUU de poner fin a los envíos de armas a Siria dejó a Erdogan expuesto política y militarmente. Uno de los temas tratados en la cumbre de aquel mayo fue el hecho de que Turquía era la única vía de suministro a los rebeldes en Siria,”, dijo el antiguo oficial de inteligencia. “Sin el apoyo militar de EEUU a los rebeldes, el sueño de Erdogan de crear un estado vasallo en Siria se estaba evaporando. Él creía que cuando Siria gane la guerra, era probable que los rebeldes se volvieran contra él. ¿Adónde más podrían ellos ir? Él tiene ahora miles de extremistas en su patio trasero”.
- De este modo, Erdogan trató de explotar la “línea roja” que Obama había fijado acerca de la utilización de las armas químicas para atacar Siria.
“Erdogan sabía que si él detenía su apoyo a los yihadistas todo se habría acabado. Los saudíes no podría apoyar la guerra debido a la logística: las distancias y la dificultad de mover las armas y los suministros. La esperanza de Erdogan era la de instigar o incluso obligar a EEUU a atacar Siria. Sin embargo, Obama no respondió a los ataques anteriores con armas químicas de Marzo y Abril. Sabemos ahora que el ataque de Guta se trató de una acción encubierta planeada por la gente de Erdogan para empujar a Obama a cruzar la línea roja”, dijo el ex responsable de inteligencia. “Ellos tenían que provocar una escalada llevando a cabo un ataque con gas dentro o cerca de Damasco cuando los inspectores de la ONU, que habían llegado a Damasco el 18 de Agosto para investigar el anterior uso del gas, estuvieran allí. Había que hacer algo espectacular. A falta de un enorme cambio en la política de Obama, la injerencia de Turquía en la guerra civil siria va probablemente a continuar.
Poco serio? Sin son aliados, yo creo que habría que verlos en sus despachos (ISIS y la "coalición anti ISIS) riéndose juntos de la población civil entre champan y caviar.
Hombre, lo que yo no entiendo es que si cuatro pringaos están riéndose de ti con vídeos degollando a ciudadanos tuyos, cómo no vas y los arrasas. Algo raro pasa, yo tampoco lo veo serio.