Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mira primer condenado de las preferentes, el juez.
BIBA Hispanistan
BIBA Hispanistan
#8:
No conozco la causa ni el fundamento de la condena, no se si es justa o no es justa, lo que si veo es que una persona normal, al ver la magnitud del robo y la situación de nuestro país, quiso ir a por este ladrón y todos los que lo han manejado-permitido-encumbrado.
Vale, es un juez y tal vez tendría que haber mantenido la cabeza mas fría, pero lo entiendo perfectamente.
#4 En un país normal tendrías razón. No estamos en una país normal, aquí la justicia, no funciona.
Vale, es un juez y tal vez tendría que haber mantenido la cabeza mas fría, pero lo entiendo perfectamente.
#4 En un país normal tendrías razón. No estamos en una país normal, aquí la justicia, no funciona.
#67:
#61 Yo te lo cuento, hace poco una jueza resolvió con dos autos dos reclamaciones civiles contra mi persona, ninguno estaba suficientemente motivado ni resultan comprensibles ni coherentes ni razonables. Según el TS eso es prevaricación. Pues bien, ¿por qué los ciudadanos podemos ser victimas de prevaricación y nos tenemos que aguantar?, y en el mejor de los casos y con mucha suerte y tiempo perdido podriamos lograr que otro tribunal anule la resulución arbitraria y nos de la razón. Pero el juez se va de rositas y es intocable. Ya estamos hartos de tener que jodernos y solo poder patalear, para luego mirar atonitos como francisco correa y miguel blesa gozan de una justicia superior a la nuestra, donde los jueces deben hacerlo todo perfecto o son inhabilitados implacablemente. Espero que algun dia te toque un juez prevaricador, cuando te haya jodido ven a patalear y a contarnoslo, nos reiremos de ti, iluso que te piensas que tienes una justicia al mismo nivel que los grandes corruptos de españa, como intentes denunciar al juez vas a ver como los jueces se protegen entre si y te despellejan vivo.
#11:
#1 No.
Liberbank, condenado por vender preferentes a una mujer con alzheimer
http://elprogreso.galiciae.com/noticia/148157/liberbank-condenado-por-vender-preferentes-una-mujer-con-alzheimer
BBVA condenado por colocar preferentes de Repsol a una anciana
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/BBVA-condenado-preferentes-Repsol-alzheimer_0_2250974912.html
Un juez condena a Bankia a devolver a un matrimonio las preferentes que les vendió su hija
http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20140420/abci-bankia-sentencia-201404201630.html
Barclays condenado por preferentes y autocancelables
http://asuapedefin.com/2013/02/barclays-condenado-por-preferentes-y-autocancelables/
Liberbank, condenado por vender preferentes a una mujer con alzheimer
http://elprogreso.galiciae.com/noticia/148157/liberbank-condenado-por-vender-preferentes-una-mujer-con-alzheimer
BBVA condenado por colocar preferentes de Repsol a una anciana
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/BBVA-condenado-preferentes-Repsol-alzheimer_0_2250974912.html
Un juez condena a Bankia a devolver a un matrimonio las preferentes que les vendió su hija
http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20140420/abci-bankia-sentencia-201404201630.html
Barclays condenado por preferentes y autocancelables
http://asuapedefin.com/2013/02/barclays-condenado-por-preferentes-y-autocancelables/
#19:
#4 #12 Ya se dijo por aquí hace tiempo. A cualquier juez se le puede acusar de prevaricación. La ley es tan laxa que se han procurado una vía de escape de tal forma que cuando un juez les presiona se le ataca por ahí.
¿Es prevaricación lo que luego está demostrado? Yo diría que no. Pero la Ley está hecha en favor de los criminales.
¿Es prevaricación lo que luego está demostrado? Yo diría que no. Pero la Ley está hecha en favor de los criminales.
#75:
#29 Ruz, la verdad, acabó recayendo el peso de la justicia en el intermediario. No digo que Bárcenas sea una blanca palomita, pero desde luego no es más que una pieza sin poder ejecutivo en todo el entramado. Ni los constructores que pusieron el dinero, ni los políticos que adjudicaban los contratos, que son los AUTENTICOS RESPONSABLES han recibido más que acusaciones "a título lucrativo"
Sobre Castro y Alaya poco malo que decir. Creo que pese a las intensísimas presiones, sobre todo para Castro que hasta el fiscal ha estado lanzándose a la yugular prevaricando a todas luces (y yo no lo veo acusado todavía), han hecho un buen trabajo.
Castro es sólo juez instructor, así que supongo que ya se terminó su martirio y ya está a salvo. Amén de que le importa poco que le traten de expulsar si ya se puede jubilar.
Una pregunta, ¿De verdad consideras que el PP está dejando actuar libremente a la justicia? Aunque les votaras, ¿pero de verdad lo crees?
Sobre Castro y Alaya poco malo que decir. Creo que pese a las intensísimas presiones, sobre todo para Castro que hasta el fiscal ha estado lanzándose a la yugular prevaricando a todas luces (y yo no lo veo acusado todavía), han hecho un buen trabajo.
Castro es sólo juez instructor, así que supongo que ya se terminó su martirio y ya está a salvo. Amén de que le importa poco que le traten de expulsar si ya se puede jubilar.
Una pregunta, ¿De verdad consideras que el PP está dejando actuar libremente a la justicia? Aunque les votaras, ¿pero de verdad lo crees?
#27:
#19 #4
http://i.imgur.com/JHRUY9G.jpg
No tiene más.
http://i.imgur.com/JHRUY9G.jpg
No tiene más.
#63:
#62 "Que yo sepa no se le ha condenado por publicar los correos personales de uno de los imputados"
Te explico: el juez envió en una de las ocasiones a la cárcel a Blesa por los correos, al eliminar esa prueba, no quedaba ninguna evidencia del delito de Blesa y por eso no debió enviarlo a la cárcel, en el mismo texto indica que han sido probadas hasta 8 resoluciones prevaricadoras
Te explico: el juez envió en una de las ocasiones a la cárcel a Blesa por los correos, al eliminar esa prueba, no quedaba ninguna evidencia del delito de Blesa y por eso no debió enviarlo a la cárcel, en el mismo texto indica que han sido probadas hasta 8 resoluciones prevaricadoras
Comentarios
Mira primer condenado de las preferentes, el juez.
BIBA Hispanistan
#1 El primer condenado de Gürtel también fue un juez... Vivimos en una monarquia bananera.
#3 Espero que alguna vez te juzgue un juez prevaricador.
Y te jodas y pedalees y nos lo cuentes aquí para que nos riamos de ti.
#61 Yo te lo cuento, hace poco una jueza resolvió con dos autos dos reclamaciones civiles contra mi persona, ninguno estaba suficientemente motivado ni resultan comprensibles ni coherentes ni razonables. Según el TS eso es prevaricación. Pues bien, ¿por qué los ciudadanos podemos ser victimas de prevaricación y nos tenemos que aguantar?, y en el mejor de los casos y con mucha suerte y tiempo perdido podriamos lograr que otro tribunal anule la resulución arbitraria y nos de la razón. Pero el juez se va de rositas y es intocable. Ya estamos hartos de tener que jodernos y solo poder patalear, para luego mirar atonitos como francisco correa y miguel blesa gozan de una justicia superior a la nuestra, donde los jueces deben hacerlo todo perfecto o son inhabilitados implacablemente. Espero que algun dia te toque un juez prevaricador, cuando te haya jodido ven a patalear y a contarnoslo, nos reiremos de ti, iluso que te piensas que tienes una justicia al mismo nivel que los grandes corruptos de españa, como intentes denunciar al juez vas a ver como los jueces se protegen entre si y te despellejan vivo.
#67 ¿Denunciaste al juez?
#90 Consulté con un abogado que me hizo un presupuesto del coste de sus servicios, me comentó lo que podría costar la querella en caso de que perdiéramos, y ahí acabó la historia. No es una denuncia que se pueda hacer gratis, sino que es una demanda privada del ciudadano contra el juez. El abogado me dijo expresamente que el hecho de no motivar las sentencias y tomar decisiones en apariencia arbitrarias, aunque podria servir de base para ir recurrir el caso al constitucional con bastantes posibilidades de ganar, sin embargo veia muy muy improbable que fuese suficiente para una condena por prevaricación. También habia otras irregularidades, por ejemplo un retraso injustificado en tramitar el asunto, pero me dijo que eso era algo corriente, al igual que el tema de la falta de razonamiento en los autos y sentencias, y habia que tener en cuenta el corporativismo judicial. Hubiera sido una estupidez por mi parte seguir adelante y demandar al juez. Es lo mismo que demandar a un abogado por negligencia, o que reclamar que te indemnicen por un error judicial, son caminos largos, tortuosos y muy peligrosos, donde tienes todas las papeletas para salir escaldado. Salvo que seas Blesa o Correa.
#3 bibah!
#1 El peor delito que puede cometer un juez es la prevaricación y por su culpa hay 2 hijos de puta en la calle, pero nada, solo nos jode que se salten las leyes algunos
No conozco la causa ni el fundamento de la condena, no se si es justa o no es justa, lo que si veo es que una persona normal, al ver la magnitud del robo y la situación de nuestro país, quiso ir a por este ladrón y todos los que lo han manejado-permitido-encumbrado.
Vale, es un juez y tal vez tendría que haber mantenido la cabeza mas fría, pero lo entiendo perfectamente.
#4 En un país normal tendrías razón. No estamos en una país normal, aquí la justicia, no funciona.
#8 #19 La LOPD es bastante clara al respecto y por eso nadie duda en este juicio, un juez no puede publicar ni un dato sobre el juicio que tiene entre manos, es el fiscal y los abogados de la acusación los que deben hacerlo
#8 ¿ Vale, es un juez y tal vez tendría que haber mantenido la cabeza mas fría, pero lo entiendo perfectamente ?
¿Te das cuenta de lo que estás admitiendo? ¿Te das cuenta de la cantidad de garantías que tiene montado nuestro sistema jurídico para que no pueda venir el estado contra nosotros sin venir a cuento, para luego admitir que como me caen mal los encausados, bueno, si se lo saltan en este caso no pasa nada?
Te voy a llevar al ejemplo más extremo que se me ocurre, pero es lo mismo que tú has hecho, solo que incrementado el volumen: ¿Te acuerdas de "la cara de un maltratador"? ¿Te habría gustado ser tú, y que el juez no hubiera tenido la cabeza lo bastante fría?
#98 Tranquilo que solo he dicho que lo entiendo perfectamente, que como persona pueda llegar a cometer ese error, no que este en desacuerdo con la sentencia.
Recuerda que los jueces son personas y que la ley tiene muchas interpretaciones, además de que para esto están las diferentes instancias y garantías procesales (como este caso ha demostrado).
¿Que esta mal filtrar los datos del caso?, pues si, pero eso comparado con la mierda de justicia que tenemos es un grano de arena en la playa.
¿Que no soy imparcial en este caso?. Pues no, el derecho al pataleo es de las pocas cosas que nos quedan.
#4 No insistas. Un día un juez prevaricará en contra de los intereses de algún izquierdista y entonces la inhabilitación será a todas luces insuficiente. El castigo justo será las guillotinas, etc.
#4 #12 Ya se dijo por aquí hace tiempo. A cualquier juez se le puede acusar de prevaricación. La ley es tan laxa que se han procurado una vía de escape de tal forma que cuando un juez les presiona se le ataca por ahí.
¿Es prevaricación lo que luego está demostrado? Yo diría que no. Pero la Ley está hecha en favor de los criminales.
#19 #4
http://i.imgur.com/JHRUY9G.jpg
No tiene más.
#27 Que el no expuso nada... el quebrantó una ley al PUBLICAR unos correos personales de uno de los imputados. El que expone los hechos es el fiscal y/o el abogado de la acusación, el juez solo acredita y si los hechos denunciados son constitutivos de delito y si están probados dicta la condena pertinente
#37 lo mismo da. Es aplicable igualmente.
#39 Porque tu lo digas, no sabes ni como funciona un juicio y te permites el lujo de decir que la gente está equivocada votándola negativo, esto si que es Hispañistan
#41 De toda forma, me temo que tu te has equivocado de juicio.
#39 te lo vuelvo a decir, es aplicable en España. Te he enlazado una imagen el resto ha salido de tu cabeza.
Da igual si él juez hizo bien o no o si es culpable en este caso o no.
De que juicios me hablas en un mundo post-snowden, con wikileaks, facturas de Rita Barberá, sms del presidente a Bárcenas, despidos en diferido, jueces como Garzón en la misma situation.
El que no sabe de juicios eres tu.
#44 ¿Muchacho en que mundo vives? ¿Un mundo post-Snowden? WTF? Que sepas que desde que hace una filtración de unos documentos a la prensa hasta que caen cabezas hay un trecho muy grande en el que a menudo no se puede demostrar nada, pero tu a lo tuyo
#37 Que yo sepa no se le ha condenado por publicar los correos pesonales de uno de los imputados. Habría que demostrar que fuese él quien los filtró, cosa que no se ha hecho. Y también se podría discutir si son personales porque Blesa estaba haciendo uso de la cuenta corporativa de Bankia.
#62 "Que yo sepa no se le ha condenado por publicar los correos personales de uno de los imputados"
Te explico: el juez envió en una de las ocasiones a la cárcel a Blesa por los correos, al eliminar esa prueba, no quedaba ninguna evidencia del delito de Blesa y por eso no debió enviarlo a la cárcel, en el mismo texto indica que han sido probadas hasta 8 resoluciones prevaricadoras
#63 Es lo que tienen los jueces estrella.
#63 Sé por qué le han condenado, pero tú dices que quebrantó una ley al publicar unos correos personales, lo que dices en #37 es erróneo.
#37 FAlso. No tiene nada que ver eso con el juicio por publicación que se le ha abierto hace pocos días y que no se ha probado que haya sido él.
Es por eso. LO dice la noticía. POr el juicio que ya se le hizo no por este nuevo de la publicación de los correos
---
"persiguió" a Blesa y le envió a la cárcel "sin justificación alguna"
----
Esto es por haber metido en la cárcel a blesa por lo que se desprendía de los correos y considerar que prevaricó porque los correos no podían ser utilizados como prueba de nada porque eran privados y no corporativos como alegaba elpidio
Y ahora resulta que sí son corporativos pero para otros juicios. O sea que hay una contradicción sobre su naturaleza
Lo de publicar es otro juicio que le han abierto y hace muy poco. NO tiene nada que ver. Y Elpidio negó haberlos publicado él
Aunque al ser públicos se supo el montón de basura que había en bankia ¿se habría abierto algunos juicios y acciones?
En fin
#27 La frase es de Julian Assange, si no me equivoco.
#19 prevaricacion solo significa que te has saltado la ley a sabiendas. no tiene nada que ver que lo que descubras luego se demuestre correcto, es mas, a mi me parece hasta peor, si tenias formas de demostrar algo sin saltarte la ley y prevaricas, no pareces muy listo
PD: No conozco los detalles del caso particular, hablo en general
#30
Sacado de wikipedia:
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta.1 Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un servidor o juez en el ejercicio de sus competencias.
La cuestión es que el Juez debe demostrar que eso que ha dictado está basado en fundamentos sólidos.
Las escuchas de la gürtel por ejemplo:
http://www.rtve.es/noticias/20120209/garzon-condenado-11-anos-inhabilitacion-escuchas-gurtel/497033.shtml
Se le acusa por prevaricación aunque tenía razones en poner escuchas. Pero nada, tienes que demostrarlo de tal manera que a la mínima se considera prevaricación y te inhabilitan. Es la carta bajo la manga que los que hicieron la ley dejaron para sus amigos los criminales.
#46 tienes razon, tenia equivocado el concepto. Entonces si se demuestra que tenia razon,como puede ser prevaricacion?
#69 A ver si te crees que eso se nos permite a los mortales. No no, el resto, tú y yo a bajar la cabeza y decir "si wanna"
#59 Ese es el gran misterio de la vida. ¿Por qué a Baltasar Garzón no se le ha restituido? Porque la ley no está hecha para funcionar adecuadamente y con coherencia.
Quien se piense que tenemos una ley funcional y justa es que se ha bebido demasiada cazalla en la mañana.
#59
****
dicta una resolución arbitraria
*******
El truco es no permitir presentar en el juicio las razones (si las hay. Y las había tanto en Garzón como con Elpidio) que justificaban la resolución para que quede necesariamente como arbitraria
#30 Es hacer algo injusto a sabiendas. Como ordenar algo que limite los derechos de alguien sin razón para ello.
El truco es prohibir presentar en el juicio las razones que llevaron a ordenar eso. Y se queda como un prevaricador aunque se fuera impecable
#19 Prueba tu a acusar a cualquier juez de prevaricación y verás como te tumban la demanda sin dejarte ni hablar ni presentar pruebas, y te tocará pagar unas elevadas costas y ver como el juez se va de rositas. Esa ley es laxa cuando hay algún poderoso en medio, pero si se trata de un ciudadano contra un juez, la ley es otra muy distinta según la cual el ciudadano siempre acusa con temeridad y por venganza contra el juez por no darle la razón. En algunos casos, el ciudadano denunciante es condenado a perder su derechos civiles y nunca mas podra inicial pleito alguno (increible pero cierto)
#69 ¿Tienes algún enlace en el que se diga que se ha condenado a algún denunciante a la "pérdida de derechos civiles"? Porque esa pena no aparece recogida en el Código Penal, ni con carácter general, ni tampoco aparece señalada la pena de inhabilitación especial para los delitos de calumnias o acusación y denuncia falsa, ni es posible que la inhabilitación especial dure eternamente, ni me consta que ningún juez la haya intentado imponer y mira que sé de bastantes casos de denuncias por prevaricación, demandas por error judicial, etc.
#80 He buscado un rato y no encuentro el caso. Se trataba de una señora que tuvo un mal pleito contra su ex marido, del gremio judicial, y desde entonces se dedicó a presentar "demasiadas" demandas y recursos, recusaba a los jueces, se querellaba por prevaricación hasta con el secretario judicial, etc. En su web lo cuenta todo y aporta buena parte de las sentencias y recursos en sus batallas legales, en algunos casos se puede apreciar claramente como los jueces se saltan la ley y el procedimiento y sentencian en su contrar sin permitirle siquiera ir al juicio a defender su demanda. Por lo visto, parece que varios jueces y fiscales se cansaron de ella y se organizaron y le montaron una demanda para incapacitarla, fue un perito a su casa, ella no lo recibió, pero el perito dictaminó que no estaba bien de la cabeza y el juez sentenció que habia que inhabilitarla civilmente, y la sentencia dejaba claro que esta señora nunca mas podria iniciar pleito alguno. Pero creo recordar que no fue una inhabilitación completa, pues la señora podía seguir gestionando sus bienes, sino que fue una situación especial y extraordinaria. La señora siguió demandando y recurriendo su inhabilitación, pero desde entonces ya no le admiten a trámite sus escritos. El gremio consiguió librarse de ella.
#82 Bueno, pues aún suponiendo que el tema sea como lo cuenta esa señora, cosa que dudo, ya te digo que no la condenaron a perder sus derechos civiles, sino que la incapacitaron y eso lo que hace es limitar tu capacidad de obrar, no tu capacidad jurídica. En cualquier caso, un incapaz sí que puede comparecer en juicio por medio de su representante legal 7.2 LEC para los procesos civiles, 102 LECrim para el ejercicio de la acción penal. La extensión de la incapacitación se establece en la sentencia, pero como ya he dicho, a través de su representante legal sí que podría seguir presentando demandas sin ningún problema. También habría que ver la sentencia de incapacitación y los motivos de inadmisión de las demandas.
El problema de creerse solo la versión de una de las partes sin más es ese, que es una de las partes.
De todos modos, si encuentras la web pásamela que le eche un vistazo.
#85 Puede que fuese una incapacitación completa, de modo que tampoco podría gestionar sus propios bienes, pero lo que estaba bien claro es que eso le impedía iniciar nuevos pleitos y demandas, que era el objetivo. La señora proporcionaba abundante documentación, y creo que también se contaba su caso en la prensa, pero más en el sentido de considerar que abusaba de la justicia, criticando el elevado numero de demandas que presentaba al año (cientos). Parece que hay un punto oscuro en el tema de la inhabilitación para demandar, como dices aportando las leyes a su favor, pero podemos suponer que la sentencia hablaría expresamente de ese aspecto, dado que declaraban que no estaba en sus cabales precisamente por su propensión a demandar y querellarse por prevaricación, colapsando la justicia y tal.
No se, a mí me dio mucha pena la señora, que habia luchado para corregir una injusticia (desde su punto de vista), que habia sido victima de bastantes sentencias extrañas donde los jueces barrian para casa sin demasiados miramientos, que había demandado a los jueces por toda esa serie de pequeñas irregularidades y otras ilegalidades bastante graves y llamativas, y al hilo de la noticia, curiosamente en su caso no habia forma humana de que la señora lograse que condenasen a ninguno de ellos por prevaricación, sino que acabó ella condenada por pesada. Por lo que podemos extraer la conclusión de que el listón de la prevaricación depende especialmente del poder económico y social de la persona agraviada
#91 También cabe la posibilidad de que efectivamente la señora tuviera algún tipo de trastorno ¿no? Porque si presentas cientos de demandas al año y te las tumban todas, malo será que todos los jueces a los que llegaron los asuntos, la audiencia provincial y los fiscales que intervinieron estuvieran metidos en el contubernio.
Pero vamos, sin más datos que una información difusa de lo que la interesada dice que pasó, malamente podemos extraer una conclusión y mucho menos, una conclusión que sirva para acusar de prevaricación a varios jueces, magistrados y fiscales.
#82 Supongo que te refieres a que la pasaron a situación de curatela (no de incapacidad). Incapacitar a una persona no es tan sencillo como enviar a un perito forense. Tiene que ir acompañado de una demanda presentada por familiares o trabajadores sociales. Por otra parte, en los procesos de incapacidad el fiscal tiene la obligación de oponerse y la persona incapacitada (o curatelada) siempre puede recurrir la sentencia.
#19 En los dos casos (garzón y silva) la prevaricación se ha intentado probar por una orden injusta. En los dos casos por no haber razones justificadas para dar esa orden y por tanto ser un abuso injusto (escuchas en uno, prisión preventiva en este otro). En los dos casos existían esas razones y muy justificadas. En los dos simplemente no se han permitido que fueran presentadas
En garzón no se permitió sin más (ni las evidencias no los testimonios de gente que las había conocido)
Con elpidio silva simplemente no se aceptó porque se argumentó que los correos eran personales y no corporativos y por tanto no se podían utilizar judialmente (ni para dar la orden, ni investigar ni nada). Y antes de confirmar esta condena ya se han aceptado como corporativos esos mismos correos para usarlos judicialmente con el caso de las tarjetas black
Evidentemente o valen para los dos o ninguno de los casos. O son corporativos o personales...
¿esto supone que van a hacer lo mismo con lo de las tarjetas después de todo este espectáculo y van a anular todo el proceso después de un tiempo cuando parezca que se calme socialmente?
?¿?¿
¿es una idea muy conspiranoica?
#4 Negativo porque esto es una Vendetta.
Si no fuera por #15MPaRato, otro que tambien seguiria en la puta calle.
#21 Bueno vale, gracias por el negativo pero yo no te voy a votar negativo por pensar en lo que el juez prevaricador quiere que pienses, ¿Quien es el responsable de que los 2 individuos (por no faltarles mucho al respeto) estén en la calle? Si hay vendetta es de los propios jueces por la gran cagada que hizo
#32 ¿"Gran cagada"? Prefiero hablar de Españistan.
Ahi tienes a Ruz que ya lo han largado a otra plaza.
Cagada es la politizacion de las instituciones, que luego vienen los Catalanes diciendo que no reconocen su legitimidad y no me queda mas remedio que darles la razón.
Gracias Elpidio, por meter a Blesa en la carcel, donde espero que termine por volver a entrar.
#4 La misma que cuando iban a por él (judicialmente) y que se anulo el juicio. La misma que la jueza Tardón bajo el conocimiento de todos:
https://www.google.es/search?q=jueza+Tard%C3%B3n&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=s-o4VcyWCMG2sgHp8oGACA
Seguramente se acogerá a la amnistía del robo 100% y pago el 8%.
#4 ¿Y qué pruebas tienen de que él fue el filtrador? La única testigo es una examante despechada que cobró por testificar, faltó a declarar cuando quiso, y aseguró que además Elpidio la perjudicó haciendole magia negra ...
Te reto a que me digas un sólo juez condenado por prevaricar a alguien sin dinero ni influencias. Cero patatero.
#72 Y viendo como se las gasta Elpidio hasta tendrá razón la testigo y le hizo magia negra
Hombre lo de los jueces prevaricadores a acusados anónimos, haberlos haylos pero tu al ser un mindundi no tienes los recursos necesarios que puede tener el jefe de un banco (tanto en dinero como en influencia)
#73 Pues le hará magia negra, pero estarás de acuerdo que sólo una persona poco racional dirá que esto le afectaba. Ergo la testigo muy racional no es.
Y no dudo de que haya jueces prevaricadores a acusados anónimos, de hecho estoy seguro que por cada Blesa hay otros 1000 Pepito Pérez afectados. Lo que me parece mal es que ninguno de estos caigan. Y ante gente con dinero y poder, poner una coma mal, puede acabar con el juez, incluso antes de empezar el juicio contra el acusado.
Creo que al menos, deberían aplicar la máxima judicial de terminar de juzgar primero al acusado (aunque sea por otro juez). De esta manera, si logran condenarle, al menos desde la cárcel tendrá un poco más dificil manejar las cosas para meter en la cárcel al primer juez (y quizá siguientes), amén de que tendrá menores incentivos para hacerlo.
#76 Es que no creo que si han probado que 8 sentencias son prevaricadoras sea solo por un testigo y tampoco que hayan sido incapaces de desacreditarla si dice lo de la magia negra, coño que algo tiene que haber si no se ha podido librar de 8 sentencias prevaricadoras
#77 Pues mira, yo no lo veo claro, pero si prevaricó que le condenen. Pero que condenen también a quienes si lo vemos claro: Los fiscales defensores, todos a la puñetera calle. Y todo el tribunal Supremo a la puñetera calle porque hay decisiones políticas a punta pala. De hecho, la verdad creo que esto último debería ser lo primero porque al fin y al cabo ellos tienen la última palabra. Y no puede ser que voten con el carnet del PP en la boca.
#78 Está claro, este proceso no lo debería llevar nadie de España lo mismo que la Gürtel, aquí no hay garantías para poder hacer un juicio justo cuando se trata de ellos, la comisión europea y el tribunal europeo deberían haberse metido y haber controlado todos estos procesos.
Pero que no quede como que estoy defendiendo a los 2 piezas, yo los quiero ver en la cárcel pero quiero que se haga justicia
#79 También yo creo que estos macroprocesos donde dirigentes de múltiples instituciones están implicados deberían, no digo que los juguen de otros países, pero si estar verificados por organismos y observadores internacionales.
#4
¿condenados por prevaricar por ordenar acciones contra personas sin que hubiera las evidencias necesarias para ordenar esas acciones?
¿y por eso son hijos de puta?
Bueno. LO serían si realmente no existieran esas evidencias. En los dos casos EXISTÏAN simplemente se prohibió que pudieran ser presentadas en ambos juicios. En una se prohibió estas y los testimonios sin más (garzón) y en otra (Elpidio Silva) se invalidaron su presentación por ser correos particulares no corporativos que no podían ser utilizados para ese fin... (y resulta que para las tarjetas black los MISMOS correos son colaborativos y si se pueden usar para investigación judicial)
¡Viva la coherencia!
pero no dudemos en llamar hijo de puta a alguien que ha sido condenado de un delito en base a UNA INEXISTENCIA la cual se ha conseguido con la prohibición de presentar la pruebas de la existencia en el juicio. EN LOS DOS. La misma treta en la misma base
Y además pagar 10 000 euros a Díaz Ferrán por daños morales. Mientras Ferrán y Blesa están sin castigo. #1 ¡BIBA!
#1 Pero lo importante es que estamos en la senda del crecimiento
Justicia le llaman...
#1 No.
Liberbank, condenado por vender preferentes a una mujer con alzheimer
http://elprogreso.galiciae.com/noticia/148157/liberbank-condenado-por-vender-preferentes-una-mujer-con-alzheimer
BBVA condenado por colocar preferentes de Repsol a una anciana
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/BBVA-condenado-preferentes-Repsol-alzheimer_0_2250974912.html
Un juez condena a Bankia a devolver a un matrimonio las preferentes que les vendió su hija
http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20140420/abci-bankia-sentencia-201404201630.html
Barclays condenado por preferentes y autocancelables
http://asuapedefin.com/2013/02/barclays-condenado-por-preferentes-y-autocancelables/
#11 No veo responsabilidades personales de los que tomaron las decisiones como en el caso del Juez Silva
#15 ¿Y la jueza que juzgo a Silva y aparecio en fotos de vacaciones con Blesa?
Joder, como está el patio...
3 veces la recurrió y hasta que no salio la foto en interview le desestimaron.
#24 acabo de flipar. no conocia esa foto
#31 Españistan. Y el supremo es un organo politizado, como el BCE y las cajabancos.
Puta CASTA.
#15 Condenan a las entidades por no supervisar suficientemente a los empleados que se las vendieron a clientes sin explicarle los riesgos
Si existe alguna responsabilidad personal seria solo atribuible a los empleados que las vendieron de forma irregular,
#81 Que es una forma de limitar los daños y que no vayan a la raiz del problema que son los que dieron orden de emitir preferentes y venderlas a toda costa a sabiendas que eran una estafa.
Y este es el principal problema, si no ataco a la raiz (el que lo genera) volvera a pasar porque no hay consecuencias para ellos.
Con los politicos es habitual y me viene a la cabeza la reforma renovable del ministro de industria que legisla retroactivamente a sabiendas de que no se puede, hay un recurso en Bruselas que van a ganar los afectados, las consecuencias las vamos a pagar entre todos porque esa gente va a ganar una indemnizacion en los tribunales, pero el maximo responsable, que es el ministro para entonces estara sentado en su correspondiente consejo de administracion sin asumir ninguna responsabilidad
#83 El ministro de industria no legisló retroactivamente, ya que ya modificacion de primas no es con efecto retroactivo, afecta a las primas posteriores a su publicacion en en BOE, no a las anteriores.
Pero según tengo entendido (por meneame) esto es lo correcto, ya que una clausula de garantia de las inversiones como la tratada en el TTIP es una locura, ya que impediria a un gobierno poder modificar a posteriori una reglamentacion sin ninguna compensacion.
El caso es el mismo, un gobierno modifica a posterior una normativa.
#84 La modificacion es cambiar a posteriori lo que se publico en el BOE, se firmo como contrato y se modifico el numero de horas maximo que las instalaciones podrian producir a inversiones que estaban ya hechas, nada por hacer o proyecto. Eso no es retroactivo? Ya veremos lo que pasa cuando falle el tribunal, pero ya te adelanto que eso va a salir de los presupuestos generales del estado.
Y, respecto al TTIP, la diferencia es que el limite es el gobierno, los tribunales son los civiles/ciudadanos democraticos y nadie demanda porque una legislacion perjudique mis "futuras inversiones" o "potencial de inversion" en un pais. La basura del TTIP se pone por encima de los gobiernos para ser manejada por las corporaciones.
#88 Vuelve a confundirte en los dos casos, ya que es el mismo.
En la fotovoltaica se hicieron unas inversiones bajo normativa. esa normativa cambia posteriormente, pero no con efectos retroactivos.
La clausula de salvaguardia en el TTIP, es para que una vez hecha una inversion bajo unas condiciones, un gobierno no pueda modificarla a posteriori, sin compensar el perjuicio a la inversion realizada bajo las condiciones anterioree.
Como verás el caso es el mismo.
Eso de "futuras inversiones" o "potencial de inversion" te lo has sacado de la manga,
#1 Sera Biba pepenistan!!!
No, no nos representan.
#1 Que rápido ha salido la sentencia. No vaya a ser que pierdan las elecciones y se vean donde estan colocados los colegas.
sigan votando a los mismos y nos quedaremos sin justicia
Y así vemos como se sigue enterrando la democracia
#2 En España nunca ha habido democracia.
#17 En España nunca ha habido democratas.
Bueno, hay una minoria irreductible en meneame que resista al totalitarimo intolerante de la mediocridad
#17 Se nota que no has vivido en un país sin democracia
#26 #17 bueno, la democracia no es un concepto absoluto, tiene una escala de grises muy ambigua y subjetiva, entiendo lo que decis uno y otro.
Siempre depende de en lo que nos comparemos, aunque supongo que estaremos de acuerdo que estamos lejos de una democracia perfecta
(y ahi la gracia y el sentido de ser de la política).
Hombre, la señora esa que le acuso de magia negra, o de hacerle un esguince a 500 Km, o irse a Colombia luchar con las FARC los fines de semana, es un testigo de peso, donde vamos a parar, siempre los juzgados admiten estas acusaciones
Da igual si esa banda tocó casi todos los delitos economicos posibles
Y mientras tanto, Rato en la calle... Si es que los responsables son los jueces y los medios, y no nosotros, ¡los putos saqueadores!
#13 Y mientras tanto, Rato con una investigación de Hacienda encima por fraude fiscal de no te menees, detenido y procesado. Y sí, en libertad condicional. Qué puto es el derecho constitucional de tutela judicial efectiva, verdad?
#14 Justicia lenta e inefectiva no se si se puede considerar verdadera justicia, a este hombre (y a tantos otros) con un poder judicial independiente y potente les hubieran parado los pies mucho antes, puede que incluso mermando el alcance de sus continuadas estafas. Si hasta hace dos días este hombre estaba viajecito a Suiza arriba viajecito abajo, con todo lo que llevaba encima ya antes de este caso. Que está encausado... En la cárcel tendría que estar ya, y con todas las garantías por supuesto, lo que es alucinante es la retahíla de delitos que tiene que cometer uno en ciertos ámbitos sociales para acabar en la cárcel. Y si no, prueba a ser un robagallinas, verás que no te tiras años en la calle con diezmil causas abiertas con evidencias mas que contundentes de que eres un delincuente.
#20 en la carcel sin una condena? eso si que seria una democracia, si señor
#33 No digo cárcel sin condena, digo que con el buffet libre de delincuencia que se ha pegado este hombre es un poco sospechoso es que a estas alturas no haya alguna sentencia en firme que le lleve a la cárcel. Esta gentuza lleva toda la vida poniéndole palos en las ruedas a la justicia, si no ya estarían la mitad en la cárcel aun respetando plenamente sus garantías legales.
Hay cosas que no se pueden investigar ni juzgar. Le han condenado por meter las narices donde no le llaman. Patético.
Si hubiera hecho bien su trabajo, como los jueces Ruz, Alaya o Castro, no habría pasado esto.
Eso si, la inhabilitación por 17 años es muy excesiva.
#29 Ruz, la verdad, acabó recayendo el peso de la justicia en el intermediario. No digo que Bárcenas sea una blanca palomita, pero desde luego no es más que una pieza sin poder ejecutivo en todo el entramado. Ni los constructores que pusieron el dinero, ni los políticos que adjudicaban los contratos, que son los AUTENTICOS RESPONSABLES han recibido más que acusaciones "a título lucrativo"
Sobre Castro y Alaya poco malo que decir. Creo que pese a las intensísimas presiones, sobre todo para Castro que hasta el fiscal ha estado lanzándose a la yugular prevaricando a todas luces (y yo no lo veo acusado todavía), han hecho un buen trabajo.
Castro es sólo juez instructor, así que supongo que ya se terminó su martirio y ya está a salvo. Amén de que le importa poco que le traten de expulsar si ya se puede jubilar.
Una pregunta, ¿De verdad consideras que el PP está dejando actuar libremente a la justicia? Aunque les votaras, ¿pero de verdad lo crees?
#75 ¿De verdad consideras que el PP está dejando actuar libremente a la justicia?
Considero que la justicia puede actuar con libertad, quiera o no quiera el PP.
Y que el PP tratará de defenderse, como cualquier persona o grupo que tenga causas abiertas.
Por mucho que nos gusten los resultados de sus investiagciones o la motivación de éstas, hay que tener en cuenta que al fin y al cabo es un juez, y no puede ni extralimitarse ni gastar los recursos públicos en vendettas personales, investigaciones que no proceden o decididas maniobras políticas, todo eso que lo haga en su tiempo libre y siempre dentro de la ley.
No podemos salvar a un juez porque sea acorde a nuestros ideales y condenarlo por realizar las mismas actividades cuando sea contrario a nuestros ideales.
#42 La linea de la prevaricacion es muy difusa y sujeta a valoracion por parte de un tribunal. Y la maxima que rige la ley es que la esta para los amigos se interpreta y para los enemigos se aplica.
#42 #49 ¿No prevaricaron los jueces del Tribunal Supremo con la doctrina Parot? ¿Y con la doctrina Botín? ¿Quién juzga al Tribunal Supremo?
Pues nada, unos votad al PPSOE y otros no votéis porque total da igual.
Ya le vale al vergonzoso órgano jurisdiccional superior, que es competente en todos los órdenes, y en la totalidad del territorio nacional.
para esto si que se dan prisa, para el resto marean la perdiz hasta que prescribe.
Y el próximo quien va a ser?, Ruz? apostamos?
#74 Un tercer juez inhabilitado quizas cantaria mucho, con Ruz estan usando metodos mas sutiles.
#74 El próximo será cualquier juez que vaya contra la Casta.
Eso es lo que pretenden, tener un cabeza de turco. No vaya a ser que el resto de jueces levanten la voz.
- Señor ladron, ¿confirma usted que estoy siendo robado y me hallo en la condición de atracado?
- Lo confirmo señor atracado.
Pues eso.
Da igual a quienes votes .. la fiesta se llama partitocracia y reparto del botín .. pp psoe ,ciu , pnv , iu , upyd , podemos ,Cs.. todos la misma mierda ,todos forma parte del regimen podridoooooooooooo .
#10 ¿Qué propones?
estas cosas me superan.
En este país los únicos condenados son los denunciantes
Lo malo de este camino, es que si la justicia suelta a los chorizos y encarcela a los jueces, algunos igual se toman la justicia por su mano ¡Y con razón! No pueden ganar los malos porque al final siempre hay ajusticiamientos si no hay justicia en un estado de derecho
Mientras esperemos que algún periodista heroico lo publique,
mientras esperemos que algún juez valiente lo condene,
pero sigamos los temas desde el sofá nada va a cambiar.
Conocer la verdad, no es conseguir nada.
Y ¿a qué más verdades como puños en la cara estamos esperando?
Ah sí, que vendrán de fuera a salvarnos...
Díficil dilema.
Si la ley hecha por políticos protege a los corruptos y un juez se salta esa ley para poder castigarlos... ¿son igual de culpables?
#18 Si. El juez esta para cumplir la ley, si esa es incorrecta la debe cambiar el legislativo. No podemos quejarnos de que no hay separacion de poderes y luego decir que que bien que un juez se salte la ley solo porque estamos de acuerdo con el
#35 ¿Ambos son culpables? Sí.
¿Son igual de culpables? Ahí es donde tengo mis dudas.
Cuando veo que corruptos que roban millones salen de la carcel pasados un par de años y a este hombre practicamente le inhabilitan de por vida me hace dudar de que sean igual de culpables y hasta me hace ponerme más del lado del juez.
#40 ser culpable no es relativo. o se es culpable o no, no se es "mas culpable". Son dos delitos distintos, sin mas, aunque yo tambien estoy moralmente de lado del juez, considero que el camino para solucionar esto debe ser intachable, no se puede argumentar que "como en españa no hay separacion de poderes, me voy a saltar la separacion de poderes". por ese camino cambiamos una casta por otra
El camino es el de 15M para Rato y el partido X. lento y sin atajos. no hay otra
Bienvenidos al régimen...
Seguro q si no hubiera salido tanto en la tele criticando y hablando de lo que todos sabemos que pasa le habrían devuelto su plaza pero claro... Meterse con la clase política... Con lo decentes q son....
Pues la mafia judicial se ha tirado el rollo con él, al menos no ha tenido un accidente por inclumplir la omertá
La condena del Supremo es un abuso de poder cómo fue la condena del Tribunal Superior de Madrid y no se pasará mucho tiempo para que los condenadores pasen a ser ellos mismos condenados.
#66 Unos jueces que avalaron la aplicación retroactiva de la doctrina Parot no me valen. Deberían haberlos echado.
#96 cierto los jueces de la Parot retroactiva deberán ser juzgados si tenemos un un Nuremberg
Un sinvergüenza menos en la adjudicatura. Bravo!!!!
Leer es un placer. Además los beneficios de leer un libro incluyen una mejora en nuestra vida a nivel mental, espiritual y social. Si desarrollamos el hábito de nuestras habilidades de comprensión y retención aumentarán. Así que las invitamos a conocer 10 beneficios de leer, aunque hay mucho más.
1. Aumenta tu vocabulario
¿Recuerdan cuando en la primaria aprendíamos a inferir el significado de una palabra leyendo el contexto de las demás palabras en la oración? Ese mismo beneficio lo obtendremos ahora si nos dedicamos a leer un libro. Se darán cuenta que mientras leemos, especialmente textos “difíciles”, nos veremos expuestas ante un mundo de nuevas palabras, que no conoceríamos de otra manera.
2. Entrenas al cerebro
Una de las grandes ventajas de dedicarnos a leer un libro, es que resulta entrenamos a nuestro cerebro. Cuando practicamos esta actividad ayudas al órgano a que lleve a cabo sus funciones de manera ideal. En otras palabras, cuando leemos, nuestro cerebro se pone a hacer ejercicio, pero para que tenga resultados a largo plazo, necesitamos que la actividad sea constante.
3. Patrones de sueño saludables
Si comienzas a tener el hábito de leer antes de dormir, la actividad funcionará como un aviso para tu cerebro y cuerpo, mandando señales de que ya es tiempo de descansar. Esto ayudará a que duermas profundamente y despiertes mucho más relajada.
4. Disminuye el riesgo de padecer Alzheimer
Leer incrementa de inmediato la fuerza de los tejidos del cerebro ya que es estimulado regularmente, lo que nos ayudará a prevenir ciertas enfermedades, entre ellas el Alzheimer.
Investigaciones han demostrado que actividades como leer libros o revistas, completar crucigramas, rompecabezas o hasta el sudoku, pueden retrasar o prevenir la perdida de memoria. Estas actividades estimulan al cerebro de tal manera que las células del mismo se conectan y crecen.
5. Aumenta la concentración
Las personas que leen suelen tener mayor nivel de concentración, y el lector tendrá la habilidad de poner toda su atención en las cosas prácticas de la vida. También desarrolla la objetividad y la toma de decisiones.
6. Siempre tendrás tema de conversación
¿Te has quedado sin cosas que platicar con un amigo, novio o con tu esposo? Si te ha pasado, sabrás lo incómoda que puede resultar la situación y muchas veces puede provocar que las personas se pregunten si sucede algo malo. Sin embargo, si nos dedicamos a leer más, siempre tendremos algo de que conversar con otros. Podemos discutir los conflictos de cierta novela, o aquello que aprendimos por leer ese libro sobre negocios, las posibilidades son infinitas.
7. Mejora la memoria
Muchos estudios han demostrado que si no usamos la memoria, la comenzaremos perder. Crucigramas y rompecabezas, son sólo un par de ejemplos de juegos que nos pueden ayudar a prevenir el problema, y leer ayuda a fortalecer los “músculos” de la memoria en una manera muy similar.
La acción de leer requiere que recordemos detalles, hechos, situaciones, conflictos, temas y personajes.
8. Entretenimiento barato
Una salida al cine, con todo y munchie, cuesta un promedio de 200 pesos. Lo disfrutamos, claro, pero la emoción es momentánea y pasajera. Por ese mismo precio puedes adquirir un libro que te entretendrá por mucho más tiempo. Busca una librería que también venda libros de segunda mano, que te saldrán mucho baratos, y así no afectarás tu cartera.
9. Reduce el estrés
Cuando leemos nuestra mente cambia de estado. Si tuvimos un día sumamente estresante un buen libro nos puede distraer con mucha facilidad; el género de fantasía es excelente para estos casos. Muchas veces nos será muy difícil soltar la novela pero aun así nos mantendremos relajadas.
10. Desarrollo emocional
Cuando nos dedicamos a leer nuestro desarrollo social y emocional aumenta. En un primer momento, los personajes de las grandes novelas generalmente representan diversos contextos, regiones del mundo, estatus social, razas y etnicidades, así como diferentes religiones.
Así que nos encontramos con una diversidad con la que posiblemente no tengamos contacto real. Pero es importante entender que una vez que conocemos acerca de aquello que se encuentra “fuera”, podremos comenzar a generar empatía y tolerancia por los demás, y así desarrollar una sensibilidad emocional.
Así que chicas no pasen horas viendo la televisión, dense un tiempo para leer un buen libro del tema y género que más les guste. Es un excelente hábito que no sólo refrescará sus mentes, también les proveerá beneficios para su salud y espíritu.
Fuente: Actitud Fem