Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 Va por gustos. Presenta a los partidos como seres de luz, esencialmente perfectos a los que afecta "el desgaste" y a una masa de votantes estúpida como una ameba con una "bolsa oscilante" de votos que se ve influenciada fundamentalmente por el poder mediático y el "circo tertuliano".
El autor no ha querido o no ha sido capaz incluir preocupaciones legítimas de las personas, como es la corrupción, como es la mala gestión. Llamar "desgaste" a que un partido tenga en sus cuadros de mando a delincuentes quizá a él le parezca irrelevante, pero para amplias capas de la sociedad no lo es, piden que los representantes políticos sean honestos. Según las encuestas son sobre todo los jóvenes y las personas de alto poder adquisitivo y cultural de cualquier edad. Por otro lado, la gestión del actual gobierno está muy en entredicho. Nunca antes había estado el presidente de gobierno entre los menores valorados de los políticos del CIS durante tantos meses y nunca antes la clase política había estado menos valorada que ahora.
El autor peca de tratar a los votantes de infantiles. Por lo que escribe, no creo que tenga claro la responsabilidad que conlleva un voto y que son las personas las que deben cambiar lo que les parece mal dentro de una democracia. Pinta este país como dicen los tópicos: somos tontos, no queremos enterarnos, ante un problema preferimos escondernos y si nuestra actitud nos perjudica a nosotros o a nuestros vecinos, nos quejamos en el bar y seguimos siendo irresponsables. Vamos, si me permites la caricatura, como viejecitas que no se enteran de nada y apenas pueden oír.
Y yo es que no veo a este país así. Y entonces el artículo me ha parecido superficial y con una visión vacía de lo que significa la política y el voto. No voya votarlo negativo, me interesa ver lso votos que recibe, si llega a portada y los comentarios de las personas cuando les proponen que la política es votar a los de siempre en función de lo que a uno le digan en la tele.
#1 es bastante mala, sí, pero suerte con ella. Yo confío en que los comentarios sean interesantes.
El autor no ha querido o no ha sido capaz incluir preocupaciones legítimas de las personas, como es la corrupción, como es la mala gestión. Llamar "desgaste" a que un partido tenga en sus cuadros de mando a delincuentes quizá a él le parezca irrelevante, pero para amplias capas de la sociedad no lo es, piden que los representantes políticos sean honestos. Según las encuestas son sobre todo los jóvenes y las personas de alto poder adquisitivo y cultural de cualquier edad. Por otro lado, la gestión del actual gobierno está muy en entredicho. Nunca antes había estado el presidente de gobierno entre los menores valorados de los políticos del CIS durante tantos meses y nunca antes la clase política había estado menos valorada que ahora.
El autor peca de tratar a los votantes de infantiles. Por lo que escribe, no creo que tenga claro la responsabilidad que conlleva un voto y que son las personas las que deben cambiar lo que les parece mal dentro de una democracia. Pinta este país como dicen los tópicos: somos tontos, no queremos enterarnos, ante un problema preferimos escondernos y si nuestra actitud nos perjudica a nosotros o a nuestros vecinos, nos quejamos en el bar y seguimos siendo irresponsables. Vamos, si me permites la caricatura, como viejecitas que no se enteran de nada y apenas pueden oír.
Y yo es que no veo a este país así. Y entonces el artículo me ha parecido superficial y con una visión vacía de lo que significa la política y el voto. No voya votarlo negativo, me interesa ver lso votos que recibe, si llega a portada y los comentarios de las personas cuando les proponen que la política es votar a los de siempre en función de lo que a uno le digan en la tele.
#1 es bastante mala, sí, pero suerte con ella. Yo confío en que los comentarios sean interesantes.
#3:
#2 La carta que nos queda: republicanizar el populismo http://www.eldiario.es/zonacritica/carta-queda-republicanizar-populismo_6_378022216.html
A mí me gustó.
A mí me gustó.
#6:
#3 Pues yo acabo de leer la carta siguiendo tu link y me parece... francamente vomitiva de puro hipócrita.
No voy a destacar toda la hipocresía porque me pasaría la noche y todo el día mañana escribiendo, sin duda el párrafo con cosas más flagrantes es este:
Por ahora, porque, sin duda, una vez que Ciudadanos ya está ahí, hay que replantear las cosas. ¿Qué hacer? Muchos dicen que hay que regresar a un discurso franco y abierto de propuestas bien definidas. Ahora bien, esto es algo muy difícil sin desplazarse demasiado a la izquierda en el imaginario político de los votantes. Es un dilema muy viejo para la izquierda. A nosotros siempre se nos ha pedido el más difícil todavía. Puesto que somos de izquierdas, por lo visto, tenemos que ser pobres como ratas y, por tanto, ganar las elecciones sin dinero. Por lo mismo, tenemos que ser honestos y sinceros, así es que nada de ganar las elecciones mintiendo. Mientras tanto, las derechas tienen derecho a mentir, a robar, corromperse o financiarse ilegalmente, que para eso son de derechas. Las derechas tienen derecho incluso al populismo. Ahí está Esperanza Aguirre con su sofá hinchable, sentándose a charlar con los transeúntes que pasan por ahí. O Rajoy entrando en las casas de los vecinos a dar las gracias por el esfuerzo que han hecho con la crisis. O Pedro Sánchez saltando en paracaídas, escalando el Peñón de Ifach o participando en programas telebasura. Dan mucha vergüenza ajena. Maduro en Venezuela no ha llegado a tales extremos. Los únicos que no tienen derecho al populismo, mira tú por dónde, son precisamente esos a los que se llama populistas. La verdad es que Podemos, en este momento, es el partido menos populista de todos, aunque es al único al que los periódicos se lo reprochan.
Prácticamente se lamenta de que no pueden mentir para ganar las elecciones "así es que nada de ganar las elecciones mintiendo"... ¿Es que le gustaría?
Mientras tanto, los de derechas tienen derecho a mentir, a robar, corromperse o financiarse ilegalmente, que para eso son de derechas. Las derechas tienen derecho incluso al populismo.
Primera frase: no, no lo tienen. De hecho Podemos ha tirado de eso para ponerles a caldo intentando ganar votos. Segunda frase: Que la derecha es populista vale, pero que Podemos vaya de digno como si no lo fuera y acusando a los demás, TELA. Por otro lado, no veo qué tiene de censurable ninguno de los comportamientos de los líderes oponentes que dice, y varios los tiene equivalentes el de su partido.
Maduro en Venezuela no ha llegado a tales extremos.
Ya estamos con Venezuela... Alguien le tiene que decir que se ha olvidado de nombrar a Cuba en su discursito. Hala, por favor, Maduro... ¿En serio no ha llegado al límite del populismo alguien que, sucediendo a Hugo Chávez y viéndose débil al ver que la gente seguía al partido por Chávez y él no contaba con esa simpatía, defendió que "el Comandante se le apareció como un pajarito y le bendijo para que siguiera su lucha"? No me jodas, a mí se me caería la puta cara de vergüenza al defender que Aguirre por hablar con la gente en un sofá, Rajoy por un vídeo entrando a hablar a casas o Sánchez por ir a programas de entretenimiento son más populistas que Maduro. El cual, por cierto, tiene su propio programa también en el cual por cierto defendió esa teoría.
La puta cara de vergüenza se me caería, te lo juro.
No voy a destacar toda la hipocresía porque me pasaría la noche y todo el día mañana escribiendo, sin duda el párrafo con cosas más flagrantes es este:
Por ahora, porque, sin duda, una vez que Ciudadanos ya está ahí, hay que replantear las cosas. ¿Qué hacer? Muchos dicen que hay que regresar a un discurso franco y abierto de propuestas bien definidas. Ahora bien, esto es algo muy difícil sin desplazarse demasiado a la izquierda en el imaginario político de los votantes. Es un dilema muy viejo para la izquierda. A nosotros siempre se nos ha pedido el más difícil todavía. Puesto que somos de izquierdas, por lo visto, tenemos que ser pobres como ratas y, por tanto, ganar las elecciones sin dinero. Por lo mismo, tenemos que ser honestos y sinceros, así es que nada de ganar las elecciones mintiendo. Mientras tanto, las derechas tienen derecho a mentir, a robar, corromperse o financiarse ilegalmente, que para eso son de derechas. Las derechas tienen derecho incluso al populismo. Ahí está Esperanza Aguirre con su sofá hinchable, sentándose a charlar con los transeúntes que pasan por ahí. O Rajoy entrando en las casas de los vecinos a dar las gracias por el esfuerzo que han hecho con la crisis. O Pedro Sánchez saltando en paracaídas, escalando el Peñón de Ifach o participando en programas telebasura. Dan mucha vergüenza ajena. Maduro en Venezuela no ha llegado a tales extremos. Los únicos que no tienen derecho al populismo, mira tú por dónde, son precisamente esos a los que se llama populistas. La verdad es que Podemos, en este momento, es el partido menos populista de todos, aunque es al único al que los periódicos se lo reprochan.
Prácticamente se lamenta de que no pueden mentir para ganar las elecciones "así es que nada de ganar las elecciones mintiendo"... ¿Es que le gustaría?
Mientras tanto, los de derechas tienen derecho a mentir, a robar, corromperse o financiarse ilegalmente, que para eso son de derechas. Las derechas tienen derecho incluso al populismo.
Primera frase: no, no lo tienen. De hecho Podemos ha tirado de eso para ponerles a caldo intentando ganar votos. Segunda frase: Que la derecha es populista vale, pero que Podemos vaya de digno como si no lo fuera y acusando a los demás, TELA. Por otro lado, no veo qué tiene de censurable ninguno de los comportamientos de los líderes oponentes que dice, y varios los tiene equivalentes el de su partido.
Maduro en Venezuela no ha llegado a tales extremos.
Ya estamos con Venezuela... Alguien le tiene que decir que se ha olvidado de nombrar a Cuba en su discursito. Hala, por favor, Maduro... ¿En serio no ha llegado al límite del populismo alguien que, sucediendo a Hugo Chávez y viéndose débil al ver que la gente seguía al partido por Chávez y él no contaba con esa simpatía, defendió que "el Comandante se le apareció como un pajarito y le bendijo para que siguiera su lucha"? No me jodas, a mí se me caería la puta cara de vergüenza al defender que Aguirre por hablar con la gente en un sofá, Rajoy por un vídeo entrando a hablar a casas o Sánchez por ir a programas de entretenimiento son más populistas que Maduro. El cual, por cierto, tiene su propio programa también en el cual por cierto defendió esa teoría.
La puta cara de vergüenza se me caería, te lo juro.
Comentarios
#2 La carta que nos queda: republicanizar el populismo http://www.eldiario.es/zonacritica/carta-queda-republicanizar-populismo_6_378022216.html
A mí me gustó.
#3 Pues yo acabo de leer la carta siguiendo tu link y me parece... francamente vomitiva de puro hipócrita.
No voy a destacar toda la hipocresía porque me pasaría la noche y todo el día mañana escribiendo, sin duda el párrafo con cosas más flagrantes es este:
Por ahora, porque, sin duda, una vez que Ciudadanos ya está ahí, hay que replantear las cosas. ¿Qué hacer? Muchos dicen que hay que regresar a un discurso franco y abierto de propuestas bien definidas. Ahora bien, esto es algo muy difícil sin desplazarse demasiado a la izquierda en el imaginario político de los votantes. Es un dilema muy viejo para la izquierda. A nosotros siempre se nos ha pedido el más difícil todavía. Puesto que somos de izquierdas, por lo visto, tenemos que ser pobres como ratas y, por tanto, ganar las elecciones sin dinero. Por lo mismo, tenemos que ser honestos y sinceros, así es que nada de ganar las elecciones mintiendo. Mientras tanto, las derechas tienen derecho a mentir, a robar, corromperse o financiarse ilegalmente, que para eso son de derechas. Las derechas tienen derecho incluso al populismo. Ahí está Esperanza Aguirre con su sofá hinchable, sentándose a charlar con los transeúntes que pasan por ahí. O Rajoy entrando en las casas de los vecinos a dar las gracias por el esfuerzo que han hecho con la crisis. O Pedro Sánchez saltando en paracaídas, escalando el Peñón de Ifach o participando en programas telebasura. Dan mucha vergüenza ajena. Maduro en Venezuela no ha llegado a tales extremos. Los únicos que no tienen derecho al populismo, mira tú por dónde, son precisamente esos a los que se llama populistas. La verdad es que Podemos, en este momento, es el partido menos populista de todos, aunque es al único al que los periódicos se lo reprochan.
Prácticamente se lamenta de que no pueden mentir para ganar las elecciones "así es que nada de ganar las elecciones mintiendo"... ¿Es que le gustaría?
Mientras tanto, los de derechas tienen derecho a mentir, a robar, corromperse o financiarse ilegalmente, que para eso son de derechas. Las derechas tienen derecho incluso al populismo.
Primera frase: no, no lo tienen. De hecho Podemos ha tirado de eso para ponerles a caldo intentando ganar votos. Segunda frase: Que la derecha es populista vale, pero que Podemos vaya de digno como si no lo fuera y acusando a los demás, TELA. Por otro lado, no veo qué tiene de censurable ninguno de los comportamientos de los líderes oponentes que dice, y varios los tiene equivalentes el de su partido.
Maduro en Venezuela no ha llegado a tales extremos.
Ya estamos con Venezuela... Alguien le tiene que decir que se ha olvidado de nombrar a Cuba en su discursito. Hala, por favor, Maduro... ¿En serio no ha llegado al límite del populismo alguien que, sucediendo a Hugo Chávez y viéndose débil al ver que la gente seguía al partido por Chávez y él no contaba con esa simpatía, defendió que "el Comandante se le apareció como un pajarito y le bendijo para que siguiera su lucha"? No me jodas, a mí se me caería la puta cara de vergüenza al defender que Aguirre por hablar con la gente en un sofá, Rajoy por un vídeo entrando a hablar a casas o Sánchez por ir a programas de entretenimiento son más populistas que Maduro. El cual, por cierto, tiene su propio programa también en el cual por cierto defendió esa teoría.
La puta cara de vergüenza se me caería, te lo juro.
#6 La puta cara de vergüenza se me caería, te lo juro.
Ya...
"francamente vomitiva de puro hipócrita", "la hipocresía y el cinismo de lloriqueo de podemos", "patética llorera de los podemitas", "la puta cara de vergüenza se me caería"
A ver, igual es que yo soy muy soso, ¿eh?, pero a mí me parece demasiado dramatismo para estar basado todo en la opinión de un simple militante. Además, ¿de verdad cuesta tanto usar un lenguaje mínimamente neutro en señal de respeto por la inteligencia y la dignidad de nuestro interlocutor? No tenemos que respetarlo de verdad, pero al menos hacer un poco el paripé, pa' que no se sienta mal el pobrecico. Para descargarme sus angustias tengo ya a la vecina de al lado y sus achaques. El broche de oro es reprocharle a la gente la indignidad de su voto antes de que hayan votado: ¿a qué tanta prisa? Igual te votan negativo, igual no. Pero dales tiempo a pensarlo, hombre, no apresures su decisión restregándosela por la cara antes de que hayan tenido tiempo siquiera de leerse la entradilla, ya no digo la noticia.
#13 Yo matizaría que
-IU no se frena, cae por cuestiones como el espectáculo IUCM. Por cierto, Pérez o Libertad son tratados como gente seria en 13tv o ABC, cada quien aprovecha lo que puede.
- El origen de Podemos está en el grupo de la Complutense y también IA.
- Los medios han dado visibilidad a PI, primero, y Podemos después. 'Y en cualquier momento nos cortan', dijo siempre el señor Iglesias y con razón; son cosas previsibles.
- El protagonismo de Ciudadanos es previsible toda vez que se han comido a UPyD. El PP rompe y se necesita un recambio. Las buenas noticias, para unos, es que C's se ve obligado a actuar dentro del marco podemita para conseguir legitimidad.
#12 El 'artículo de Podemos' es, en realidad, de Fernández Liria y muy en su línea les dice a los de la Complutense que hay que "republicanizar el populismo". Este es el núcleo del artículo. Es decir que la apuesta es la articulación de derechos populares. A mí me gusta, no se me cae la puta cara de vergüenza y creo que Anguita o Garzón no están tan lejos de este punto de vista por mucho que a otros les duela.
#14 En caso de dudas y contradicciones, este texto me suele aclarar mucho la mente:
Preguntas para Teresa Rodríguez de Podemos (Andalucía)/c1#c-1
#20 No, no lo soy. O bueno, siendo preciso: no me considero así, pero no lo sé, no soy yo quien ha de valorarlo.
Pero es una generalización como luego tú mismo dices, yo creo que sí que lo son. Si tú quieres pensar que no son la mayoría, yo lo respeto. A mí también me gustaría pensarlo. Pero cada vez tengo más claro que si no son la mayoría al menos sí son un porcentaje muy importante.
Y de hecho apostaría (en serio, apostaría pasta si alguien lo aceptara en serio, no fuera tanto tiempo de espera para comprobarlo y hubiera forma certera de afirmarlo con datos) que en España el porcentaje de votantes infantiles, manipulables y que basen su voto en contenidos de medios de comunicación de calidad cuestionable y redes sociales va a aumentar considerablemente en los próximos años (digamos las dos o tres próximas elecciones).
Creo que esta me la tumban en cero coma, pero yo la pongo!
#1 Tal vez podrías poner (opinión) en el titular.
Llorar no sé si se les ha visto y dice que otro artículo de un catedrático es patético.
#1 Lo siento pero voy a votar positivo.
#5 Va por gustos. Presenta a los partidos como seres de luz, esencialmente perfectos a los que afecta "el desgaste" y a una masa de votantes estúpida como una ameba con una "bolsa oscilante" de votos que se ve influenciada fundamentalmente por el poder mediático y el "circo tertuliano".
El autor no ha querido o no ha sido capaz incluir preocupaciones legítimas de las personas, como es la corrupción, como es la mala gestión. Llamar "desgaste" a que un partido tenga en sus cuadros de mando a delincuentes quizá a él le parezca irrelevante, pero para amplias capas de la sociedad no lo es, piden que los representantes políticos sean honestos. Según las encuestas son sobre todo los jóvenes y las personas de alto poder adquisitivo y cultural de cualquier edad. Por otro lado, la gestión del actual gobierno está muy en entredicho. Nunca antes había estado el presidente de gobierno entre los menores valorados de los políticos del CIS durante tantos meses y nunca antes la clase política había estado menos valorada que ahora.
El autor peca de tratar a los votantes de infantiles. Por lo que escribe, no creo que tenga claro la responsabilidad que conlleva un voto y que son las personas las que deben cambiar lo que les parece mal dentro de una democracia. Pinta este país como dicen los tópicos: somos tontos, no queremos enterarnos, ante un problema preferimos escondernos y si nuestra actitud nos perjudica a nosotros o a nuestros vecinos, nos quejamos en el bar y seguimos siendo irresponsables. Vamos, si me permites la caricatura, como viejecitas que no se enteran de nada y apenas pueden oír.
Y yo es que no veo a este país así. Y entonces el artículo me ha parecido superficial y con una visión vacía de lo que significa la política y el voto. No voya votarlo negativo, me interesa ver lso votos que recibe, si llega a portada y los comentarios de las personas cuando les proponen que la política es votar a los de siempre en función de lo que a uno le digan en la tele.
#1 es bastante mala, sí, pero suerte con ella. Yo confío en que los comentarios sean interesantes.
#7 El autor peca de tratar a los votantes de infantiles.
¿Y no lo son? Si no lo fueran no se podría abstraer esa masa de indecisos como una masa "oscilante" (y, efectivamente, oscila dependiendo de la imagen del partido en el gobierno, la publicidad y el enfoque de los medios). Si no lo fueran, ¿haría falta que los partidos se gastaran las ingentes cantidades que se gastan en publicidad en las campañas? Ya te lo digo yo: NO. Porque con hacer saber que están ahí y cuales son sus compromisos les valdría, no tendrían que llenar todo de banderines, panfletos y demás ni repetir sus promesas más molonas y que más gustan a la gente mil veces. Que esa es otra... ¿Cuánta gente vota sin leerse el programa electoral? Yo desde las pasadas elecciones generales pregunto a la gente si se lee los programas (los que más le interesen) y si lo hace con sentido crítico y el 80-90% de la gente (siendo generoso) me contesta que no. Si eso no es clasificable como infantil o poco responsable para un votante, votar sin saber lo que vota, apaga y vámonos.
Por lo que escribe, no creo que tenga claro la responsabilidad que conlleva un voto
Yo creo que él lo tiene claro, los que según lo que cuenta y tu forma de verlo parecen no tenerlo claro son un gran porcentaje de votantes.
#19
A esta puedes responder tu mismo. ¿ Tú lo eres ?
Sí, a lo mejor este escrito solo tiene en cuenta a los votantes que tienen la mentalidad de una ameba. Yo quiero pensar que no son la mayoría.
#1 Muy valiente. A mi me gusta mucho el blog y lo suelo leer.
Tienes mi positivo.
El análisis es completamente certero y si se le puede criticar por algo, es por quedarse corto. Es lo que tienen los iluminados, que aunque chupen pollas a saco para hacer ver lo fiables y leales que son, el buen empresaurio siempre va a preferir al matón de discoteca.
Es un análisis totalmente lógico (y concuerda casi totalmente con el mío). Y el tono y la forma de expresarse me parecen muy adecuados, si bien quizá en algún matiz exagere ligeramente para mi gusto.
Por mi parte, tiene un positivazo.
#5 Nos vemos en el concierto https://pbs.twimg.com/media/CDYf6JIWAAAF9Yx.jpg
Si pones esto:
"""¿Por qué llora Podemos? Sencillamente, porque ha dejado de ser el tonto útil de los medios del capital, los cuales, completando una perfecta estrategia política, han decido lanzar una herramienta política que les resulta más funcional (Ciudadanos). Puedo entender la decepción podemita, pero resulta cínico e hipócrita salir ahora con el cuento de que ellos nunca han contado con respaldo mediático. Es tomarnos por idiotas a todos los que durante más de un año hemos soportado el bombardeo promocional de Podemos en esos medios que ahora vienen a criticar."""
El rigor del análisis no se sostiene por ninguna parte puesto que el principio de objetividad lo pierdes completamente. El autor del artículo en su conclusión final pone en evidencia que
1. PODEMOS es un partido que debe su ascenso casi en exclusividad a la presencia mediática del último año y que nada más que esa presencia disminuya el partido puede tener una disminución muy importante entre sus posibles votantes. En este sentido en su análisis superficial equipara la relación causa-efecto del tiempo de cuota de pantalla de los mass media y sus posibles expectativas de votos en partidos que en algunos aspectos ideológicamente se encuentran espectros tan dispares como UPyD, Ciudadanos y PODEMOS.
2. Para el autor el capital es únicamente el que tiene capacidad para mover las tendencias político-sociales del país a través de los medios de comunicación pero ignora la existencia de Internet y eso no es un simple error de bulto, es un error de comprensión de la sociedad actual.
3. Cuando dice decepción podemita, se está ubicando ideológicamente en una posición enfrentada desde un punto de vista prejuicioso y despectivo. El término podemita se está extendiendo en la red como un término peyorativo o capcioso. Es lo mismo que si otro articulista dentro de unos meses habla de la "decepción de los naranjitos".
4. Cuando dice que ha estado soportando el bombardeo promocional no especifica a qué cadenas se refiere. Recuerdo que, poco menos que tuvo que haber un clamor en la red para que llevaran a Pablo Iglesias a las 24horas de TVE y está prácticamente vetado en los desayunos de la misma cadena. La cobertura que ha tenido en los informativos de A3 no ha podido ser más sesgada. Hay multitud de ejemplos de manipulación informativa en las que se ve claramente el mensaje subliminal, (recuerdo una escena especialmente primorosa en la que se hablaba de la horrible situación venezolana y en ese mismo momento salía el logotipo de PODEMOS gigantesco detrás del presentador) y siempre es en contra. Cuando han opinado del partido se critica abiertamente a través de los tertulianos oficiales. Nada más que hay que ver muchas de las opiniones en el programa de Susana Griso. Su cobertura mediática en Tele5 hasta hace dos meses ha sido testimonial. Entonces, ¿qué quiere decir con esto? ¿Que sólo ve la Sexta? ¿Que le molesta que en la Sexta salgan los sábados por la noche? ¿O lo que le molesta es que desde que se habla de ese partido los índices de audiencia de la cadena se hayan disparado y que una enorme cantidad de personas ha dejado de ver otras cadenas por que no quieres ver lo que se les ofrece?
5. Hay un sentimiento revanchista muy acusado y ese sentimiento nubla la objetividad.
6. Hay que ser hipocrita, y de los gordos, para usar un blog que se llame el viejo topo cuando sólo escribes artículos de una calidad dudosa cuando la revista viejo topo era un referente de la crítica del sistema con una reflexión profunda de la sociedad.
#16 Tampoco nos flipemos con La Sexta que no es para tanto. Vemos que mientras, ante el público, unos 'responden'
mientras otros se 'enfrentan' l mismo y nadie se puede sorprender de que los medios del Capital no defiendan los intereses populares, pero sí podemos quejarnos en base a principios de derechos.Todo esto gira en torno al artículo de Liria que considera la estrategia nacional-popular como interesante pero insuficiente. Los sectores de izquierdas que rechacen lo nacional-popular ni siquiera irán al núcleo del artículo: la izquierda nacional-popular como núcleo de la garantía y conquista de derechos. Habrá quien diga que
la ciudadanía, las libertades individuales, la separación de poderes, el parlamentarismo, la democracia respresentativa en general, se identificaban como cosas burguesas, frente a las cuales había que "inventar algo mejor"
pero ese 'algo mejor' está por ver. Yo nunca lo he visto, tampoco en los gobiernos nacional-populares latinoamericanos. Y por eso me gusta tanto que gente como Luís Alegre tenga presencia en Podemos porque, aunque no sea perfecto, pero le interesa mucho la cuestión de los derechos y no espera por 'algo mejor'.
El artículo de@VigneVT ni toca el tema de lo nacional-popular ni de la articulación de derechos. La caña revolucionaria
Amo Podemos.
Realmente es lo que pasa en España.
Resumido, pero real.
Es un análisis interesante, pero en mi opinión hay varias simplificaciones o imprecisiones que le sirven para reforzar su mensaje:
- IU no se frena, cae por Podemos. Su crecimiento previo a Podemos era muy lento y con un techo bastante bajo.
- El origen de Podemos está en IA, que busca en Pablo Iglesias una figura mediática que le de visibilidad. Esto no concuerda con la idea de que PI sale de IU como Rosa Diez del PSOE. Además, el "apoyo mediático" ya estaba ahí antes del partido; se aprovecha el tirón de audiencia de PI para darse a conocer.
- Los medios han dado visibilidad a las criticas a Podemos desde el primer momento, es falso que se los aupara primero y se los criticara después. Simplemente se ha jugado con el calendario electoral, vendiendo que Podemos crecía mucho, incluso más de lo real, para luego poder decir que se desinflaba. Las encuestas de El País son el ejemplo más claro.
- El protagonismo de Ciudadanos parece un poco más artificial: se hablaba de lo muchísimo que crecía aún cuando las encuestas lo situaban en un porcentaje muy bajo. En cualquier caso, sería un error de Podemos caer en el victimismo, tendrá que adaptarse a los cambios y buscar nuevas armas para volver a crecer.