Hace 8 años | Por --406457-- a mayhemrevista.com
Publicado hace 8 años por --406457-- a mayhemrevista.com

Artículo largo y detallado en donde se exponen las premisas del TTIP, la opinión de las partes implicadas, las críticas y lo que la firma de tal tratado supondría. Incluye un vídeo de 10 minutos. “El problema es que la negación de esa existencia, cuando vas a un sitio nuevo a hablar, muchas veces lo confunden con una teoría de la conspiración. Y no es una teoría de la conspiración, es algo muy real que se está negociando en Bruselas y nos afecta a todos”.

Comentarios

D

#7 Ya, el discursos asustaviejas ya me lo conozco y vuestra verborrea anticapitalista también. Ni siquiera es original. Es exactamente el mismo discurso de la izquierda cuando España entró a formar parte del mercado común de la Unión Europea o cuando el Tratado de Lisboa: que si íbamos a perder nuestra soberanía y poder nacional, que si nos iba destruir económicamente, que si las malvadas multinacionales, etc. La realidad, os guste o no, es que esos tratados nos han convertido en un Estado moderno y plenamente desarrollado.

Lo mismo ocurrirá con el TTIP, ampliará nuestras fronteras, ampliará nuestro mercado potencial y unirá económicamente a Occidente.

Pero bueno, comprendo que un tratado que amplía libertades económicas y derriba burocracia no guste mucho entre la izquierda anti-liberal.

D

#70 También tenemos el € ese gran amigo que prácticamente subió el precio de todos los productos un 66%, pero que no hizo lo mismo con los sueldos.
Joder, qué bien no? Qué contentos estamos de perder poder adquisitivo. Lo que tiene el PIB es una estadística. Si tu ganas 1 millón de euros y yo 0, la estadística dice que cada uno tenemos 1/2 millón de euros, pero luego seguro que tu coche y tu casa son mejores que los míos.

Cuando se dice que un porcentaje muy reducido de la población tiene el mismo dinero que el 70-80% restante, es por algo.

Por cierto, el artículo, sigue sin ser el TTIP, no son más que las reflexiones, el TTIP es peor.

DORAP

#72 Eso de subir el precio un 66% te lo has inventado. La inflación el año que entró en vigor el Euro (2002) subió a un 4%. La inflación estaba en el 15% en 1980 (en el 77 estábamos en el 30%) y durante los 90' no habíamos bajamos nunca del 4% (http://es.global-rates.com/estadisticas-economicas/inflacion/indice-de-precios-al-consumo/ipc/espana.aspx) Desde que entramos en el Euro, la inflación ha bajado en España. Y lo más importante, no han habido grandes picos del 10% o más, como hubo en el pasado. Mis padres han vivido momentos en los que el pan subía de precio de un día para otro. Yo, que nací ya estando en la UE, no los he visto en mi vida.

Eso de perder poder adquisitivo no es cosa sólo del Euro, Suecia, Inglaterra, Noruega o Islandia también han perdido poder adquisitivo en los últimos 10 años y no están en el Euro y algunos tampoco en la UE.

Insisto, la UE, con sus errores, contradicciones e ideología capitalista, ha sido buena para España y Europa. Y no sólo económicamente, desde que existe la UE no han habido más guerras en Europa, ahora vivimos en paz. Quizás eso parece ahora lo normal, pero la UE se fundó 10 años después de la Segunda Guerra Mundial nada menos. Ahora las desavenencias entre países no se deciden en el campo de batalla, sino en el tribunal de arbitraje europeo. Y con todo lo que ha significado en la libertad de movimiento de los europeos: todas las cosas que vemos normales ahora, volar a Londres de fin de semana por 20 euros, hacer una escapadita a Amsterdam a fumar canutos, irte de Erasmus, y todo eso sin necesitar el pasaporte o visados, es gracias a la UE.

Creo que hasta los partidos más de izquierdas como IU y Podemos en España o Siriza en Grecia no quieren derrocar la UE sino reformarla a algo más justo, y me parece bien e inteligente.

D

#79 Negar que subieron los precios una barbaridad mientras se mantenían los sueldos es negar la realidad. Quién ha dicho derrocar a la UE?...por qué te inventas cosas?

DORAP

#87 No niego que subieran los precios, lo que niego que que fuera un 66% cómo tú has dicho, y si miramos las estadísticas, los precios han subido menos cada año desde que estamos en el Euro. Tampoco niego que haya bajado el poder adquisitivo de los ciudadanos, pero ya te he dicho que eso ha pasado en toda Europa, independientemente de si estaban en zona Euro o no.

Yo creo que la UE y el Euro han tenido más cosas buenas que malas.

D

#88 Debería de haber dicho "productos de primera necesidad". Así se hubiera entendido mejor. Evidentemente, un coche no sube un 66%, pero te reconozco el fallo por no haber sido más explícito.

DORAP

#92 Habría que ver si esa inflación fue culpa del Euro. Yo creo que no, porque no es una inflación exclusiva de los países en el Euro. El precio del petróleo, por ejemplo, ha subido en todo el mundo, no sólo en Europa. Lo mismo con los cereales y las materias primas. Igual, si hubiéramos estado fuera del euro, los precios hubieran subido más porque hubiéramos comprado esas materias primas con una moneda más débil y hubiéramos salido perdiendo con el cambio de divisas.

Al final, la pregunta es: ¿Hubiéramos estado mejor con la peseta? La única forma de saberlo es comparar la subida del IPC mientras teníamos pesetas con la subida del IPC a partir del 2002, con el Euro. En el link que te he puesto en #79 puedes ver que la inflación baja a saco desde que estamos en el Euro.

D

#95 No compares la inflación del euro con el precio del petróleo. Es que ya no es un nivel comparativo de frutas, tipo peras con manzanas como hizo Botella, es como si hubieras comparado el tocino con la velocidad, y si no eres Dani Rovira y te estás marcando un monólogo, queda como que muy cutre.

Tampoco puedes comparar la subida del IPC hace 25 años y ahora, es absurdo, no estamos ni en la misma situación económica, ni política, ni social.

x

#79 Negar la subida descomunal que hubo, es una irresponsabilidad. Los precios de supermercados si que solosubieron un 5%,que ya es, pero enlos sectores de servicios, fue una barbaridad, y hablamos del principal sector de este pais. De 100 ptas un café, a 0,90 la mayoría, y a 1€ tras un año.de ahí viene el famoso 66%.

Luego ya los redondeos, terminaron de completar el despropósito.Eso sí, para compensar tales subidas, te daban créditos hasta para comprar el pan, no vaya a ser que la gente se queje de que no pueden vivir bien.

D

#96 Y cuando no... te encuentras cafés a 1.50€ o más... dime tú si el que cobraba 200.000 pesetas pasa a cobrar hoy en día 300.000... pues como que no... 1500 euros y a tirar del carro

D

#70 La Unión Europea ha sido buena para España.

Si nos atenemos únicamente a lo que nos ha comprado la UE, sí, ha sido buena para España.

Si analizamos un poco más (no mucho más, sólo un poquito) la situación, la UE ha tratado a España como una empresa, un producto financiero. Igual que a otros países (no necesariamente a Grecia). Meter pasta para luego sacarla cuando vale más, prestar millones a los bancos y cajas de la burbuja inmobiliaria, financiar pelotazos... la prensa generalista está llena de noticias así desde hace 15 ó 20 años. No me estoy inventando nada.

Yo tengo un amigo que cuando éramos pequeños, sus padres le compraban de todo: quieres bici, bici; quieres moto, moto; quieres Reebok The Pump, Reebok The Pump; quieres la Megadrive, Megadrive...

El cabrón era vago como él solo y le costó dios y ayuda sacarse la EGB porque no pegaba un palo al agua y siempre estaba haciendo el ganso por la calle, fue el primero que empezó a fumar, no hacía nunca los deberes... el típico magarrián callejero.

Ahora es un desgraciao que no acabó ni la FP, el tallercito que tenía su padre ya cerró hace años, sus viejos están jubilados y no tiene dónde caerse muerto, va por ahí vendiendo un poco de costo, currando unos meses de repartidor, paro 6 meses, se va nosedonde a hacer nosequé, paro 1 año... lleva así la tira de años.

Bien, pues España es mi amigo y la Unión Europea son sus padres.

Creo que el ejemplo se entiende de puta madre. Ya ves que no hace falta ni hacer complejos análisis macroeconómicos ni nada.

La Unión Europea está llena de corruptos y sinvergüenzas de mierda, con Alemania a la cabeza. Lo gracioso es cuando la gente decía "ya verás qué tirón de orejas le dan a Aznar/Zapatero/Rajoy desde Bruselas" y cuando dicen "los alemanes es que lo hacen todo bien y normal que se enfaden de ver cómo nos corrompemos y nos gastamos el dinero".

Pobres infelices.

D

#18 "Es exactamente el mismo discurso de la izquierda cuando España entró a formar parte del mercado común de la Unión Europea o cuando el Tratado de Lisboa: que si íbamos a perder nuestra soberanía y poder nacional"
Menudo discursito llevas aprendido.

Ah, ahora me entero que nada de eso ha ocurrido.... o sí? Es que es taaaan fácil ponerte en evidencia.

D

#18 La soberanía económica hace tiempo que se perdió, trol. Ponte a trabajar y deja de dar la murga neocon, que no das palo al agua en todo el día, coño.

D

#18 Pues nos metieron la mierda del euro y hemos perdido autonomia.

h

#7 "Y troll sobretodo porque has sido incapaz físicamente de leerte todo el tratado y mucho menos deducir que es algo beneficioso. Vienes con la canción aprendida de otro lado. Repites cual loro lo que otros han dicho."

¿Y tu has sido capaz físicamente de leerte todo el tratado y deducir que es algo que solo beneficia a las multinacionales? ¿O vienes con la lección aprendida de otro lado y repites cual loro lo que otros han dicho?

D

#24 #26 #50 #54 Cuando te hayas leído cada filtración y hayas ido a conferencias de europarlamentarios que han podido leer el TTIP desde hace meses, me cuentas y tal. Yo lo que vengo es informado de verdad, que te molesta?, no es mi problema.

PD. parece que todos tenéis el mismo problema, no sabéis distinguir un pronombre personal de un posesivo. TÚ va con tilde, SÍ de afirmación también. No sabéis escribir y pretendéis saber leer y entender lo que leéis.

h

#67 Oooo

GuL

#67 En español para escribir oraciones interrogativas usamos el símbolo "¿" al inicio. No sabes escribir y pretendes saber leer y entender lo que lees.
La coma después de una interrogación también está mal colocada.
En Internet es estúpido poner "PD". No entiendo como a gente con este nivel le dejan coger un PC.

D

#85 Hay una gran diferencia entre usar correctamente las tildes o no, y es que cambian el significado de las palabras, pues se refieren a una u otra, que para eso se usa la tilde, para diferenciar.
No es lo mismo decir, ésta, que está, por ejemplo.

Y sabes qué es lo mejor de todo? Que yo no pongo el signo de interrogación de forma deliberada, pero tú fallas por puro analfabetismo.

Pd. Se escribe multitud de veces y se puede usar la puntuación que te de la gana. Una forma "correcta" sería, P.D. no es necesario ":"

P.D. En internet se escribe continuamente posdata, y con mucho sentido además. Puedes enrabietarte todo lo que quieras.

GuL

#90 El único que se enrabieta eres tú, que solo porque te hemos cuestionado has empezado a buscar faltas ortográficas.

Repito, hay que ser idiota para usar PD en Internet. Me da igual que lo haga mucha gente.

No pongo ninguna tilde, paso de ellas. Si hay alguna en mis textos son las que pone automáticamente el corrector ortográfico.

Por cierto, detrás de "sería" no va coma. Se ve que eres un analfabeto porque ya te he corregido varios puntos y comas.

D

#85 P.D. "No entiendo "cÓmo" a gente con este nivel.....".... etc... las tildes. Es que ni queriendo con todo tu esfuerzo escribir correctamente, lo consigues.

GuL

#91 Cuatro puntos suspensivos, etc, más puntos suspensivos. Di que si campeón. Sigue corrigiendome mientras continuas poniendo tú más faltas.

Aratron999

#67 Si hubieras terminado tu comentario con la primera frase, aún podrías tener un poco de credibilidad. El PD. que has añadido demuestro lo troll que eres, y la prepotencia con la que te has caracterizado poca credibilidad te da.

D

#99 ataque ad-hominem, claro, aquí todos a decir que si me he leído un artículo de opinión donde no están escritos los tratados, sino la investigación de unos cuantos.
Te guste o no, algunos llevamos siguiendo el TTIP desde hace más de medio año, acudiendo a conferencias y leyendo todo lo que se filtra.

Aratron999

#7 "Y troll sobretodo porque has sido incapaz físicamente de leerte todo el tratado y mucho menos deducir que es algo beneficioso. Vienes con la canción aprendida de otro lado. Repites cual loro lo que otros han dicho."

Podríamos decir lo mismo de ti, ¿cierto?

GuL

#7 No es por contradecirte pero seguro que tu tampoco has leído el tratado y te traes la lección aprendida de otro sitio. ¿Me equivoco?

D

#50 Te equivocas, me he leído cada filtración. Y de hecho, me he leído esto último también.

krleza

#7 "Y troll sobretodo porque has sido incapaz físicamente de leerte todo el tratado y mucho menos deducir que es algo beneficioso. Vienes con la canción aprendida de otro lado. Repites cual loro lo que otros han dicho."

¿Quieres decir que el resto SI se lo ha leído y ha deducido que es algo contraproducente?

RFK80

#6 Hola esto da cancer? Bueno, no lo se, si lo demuestras lo retiro del mercado... como tu dices, con dos cojones colganderos

gonas

#6 Has dado en clavo. Y tenemos ejemplos de cosas similares que se han hecho.

Por ejemplo el funcionamiento del Euro. Que para modificar cualquier cosa ha de ser por unanimidad de todos los estados. Y como a Alemania no le ha interesado el resto jodidos.

Otro ejemplo es la talidomida. En EEUU puedes sacar un producto, pero como luego se demuestre que es dañino se te cae el pelo. Si matas a alguien el directivo podría hasta acabar ejecutado. En España no hay protección jurídica, y si no mira a los de la talidomina, que en Alemania están cobrando indemnizaciones y en España se joden.

Toranks

#15 ¿Entonces por qué no adoptamos el sistema alemán y no el estadounidense?

gonas

#23 El problema no es elegir un modelo u otro, el problema es cuando vas cogiendo retazos de distinto modelo. En cada modelo tienes un tipo de protección diferente, pero si coges la parte del modelo que no te protege, te dejan en pelotas.

noexisto

#15 ya, y resulta que la farmacóloga Kelsey del FDA fue la que paró la talidomida en Estados Unidos http://es.m.wikipedia.org/wiki/Frances_Oldham_Kelsey

#6 todo tratado está por encima de la legislación nacional ya que sólo por las vías que impone el tratado se puede modificar/derogar, no según tu congreso. Para eso lees lo que firmas

#5 Estar en contra o criticar algo el tema te hace un paria y la Info que se repite desde el principio no es que sea la misma, es apocalíptica. Eso sí, olvidan que después cada estado lo ratifica o no. Si quiere

Por cierto, que la página no se ve

D

#5 Vete a USA si tanto te gusta

CerdoJusticiero

#5 A cualquier cosa le llamas pensar.

D

#20 y #4 Venga, no busquéis más, ya os lo explico yo. Se lo inventan los que no han tenido acceso al tratado.

Pero lo más grande es que el propio artículo que envías lo explica:

Este documento señala tres componentes principales del tratado: el acceso al mercado, las regulaciones y las barreras no arancelarias (non-tariff barriers) y las normas. Incluye entre sus objetivos el desarrollo sostenible, los derechos laborales y medioambientales e incluso señala que el acuerdo resultante debe “reconocer que las partes no buscarán desarrollar el comercio o la inversión exterior bajando los estándares medioambientales, laborales o sanitarios domésticos

Y en el mismo artículo está ese supuesto imaginario que aquí se toma como tautología:

Para Lucía Vicent, investigadora de la UCM y FUHEM, lo más importante es “seguir cualquier vía para acceder a la información de los acuerdos que se están negociando”. “Esto nos daría la clave para que, en lugar de establecer ciertas estimaciones de lo que podría suponer, tener la certeza absoluta de que estos acuerdos perjudicarían gravemente derechos sociales, laborales o medioambientales de manera clara, como estoy segura de que pasaría”, aporta.

Así que si lo que ponga el tratado no sirve para nada porque por encima de él está lo que cualquiera pueda imaginar, entonces ninguna ley ni tratado sirve para nada.

#27 Vaya, quizá me apresuré a aventurar que no habías leído el artículo (como yo sí he hecho). Ahora lo que tengo que entender es que sólo te has quedado con lo que te interesa.

D

#28 ¿Y no te inquieta que algo tan bueno, tan respetuoso y tan fenomenal se esté negociando en el más absoluto de los secretos?
¿No te parece ligeramente mosqueante que no hayan tratado de vendérnoslo como la panacea?
¿No encuentras curioso que los mercados y las empresas estén interesadísimas en ello, y que los partidos políticos callen?

Es que ya sólo con ver cuán turbiamente están tratando de sacarlo adelante, es para activar todas nuestras defensas y nuestros miedos. El hecho de que incluya entre sus objetivos "el desarrollo sostenible, los derechos laborales y medioambientales" es tan de fiar como cuando Rajoy se hartaba a prometer que no haría una reforma laboral ni subiría los impuestos. Que esto se negocie de manera tan opaca es un índice claro de que ese "supuesto imaginario" es un "échate a temblar".

D

#35 Claro, a mí me gustaría que todo fuese abierto y transparente, pero el hecho de que no lo sea no implica que sea negativo. Sigo sin verle la lógica.

D

#36 Pero alma de cántaro, ¿por qué razón crees que lo están negociando en secreto en vez de con todo bien cristalino? ¿No habrá una lógica detrás de ello, o lo consideras una desdichada coincidencia?

Ya te puedes barruntar que ahí no se está cociendo nada bueno...

D

#38 No lo sé, pero tú tampoco.

D

#41 Nuestra charla amenaza con volverse infinita, pero no puedes negar que si haces algo en secreto es por la obvia, lógica y simple razón de que no quieres que se sepa lo que haces.
Ahora la pregunta sería: "Si va a ser tan bueno, ¿por qué no quieren que se sepa?".
Y ahí, una de dos: o es que no es bueno para nada, o quieren darnos una maravillosa y alegre sorpresa.

Acepto cualquier hipótesis que tú me des para explicar por qué no quieren que se sepa qué se negocia. De verdad que me encantaría que me dieras una hipótesis convincente (hablo de hipótesis: ya sé que tú y yo nada sabemos al 100%).

D

#44 Esa es la misma teoría que usó el CEO de Google hablando de la privacidad de la gente. Si querían privacidad es porque tenían algo malo que ocultar.

D

#69 No tengo una buena hipótesis más allá de protegerlo de otros países como China o Rusia.

Pero mezclas los conceptos, yo no digo que sea bueno el secretismo. Digo que no tienes por qué estar haciendo nada malo por que lo estés haciendo en secreto.

¿Nunca le has preparado una fiesta sorpresa a tu novia?

D

#76 Hasta donde yo se, de lo que se habla en el tratado es de seguridad jurídica y responsabilidad estatal para cuando cambias las reglas en mitad del juego. Vamos, lo que se ha hecho con las renovables en España, por poner un ejemplo.
Si te doy una concesión para montar una central nuclear y mañana decido que ya no me gustan, te tendré que compensar la inversión. Algo lógico y que ya se hace en mayor o menor medida.

El_Cucaracho

#56 No creo que un tratado con mayor rango que una constitución sea un asunto privado.

sagnus

#56 ¿Estás comparando un tema de privacidad personal con un tema de tratados internacionales que pueden cambiar la forma de vivir de, por decirlo a bote pronto, bastante gente?

Guau, no se ni como se molestan en intentar dialogar contigo.

D

#38 Tú no sabes que los tratados críticos no se van exponiendo a los 4 vientos? Sabes que cuando haya que aprobar el texto final será público porque habrá que votarlo en el parlamento?

Con el TTIP bajará el precio de los gorros de papel de aluminio.

D

#58 En lo de los gorros de aluminio te doy la razón: hay que estar loco (o enajenado) para suponer que el hecho de que el parlamento europeo acepte un tratado significa que ese tratado sea democrático y bueno.

El tratado será malo o será bueno en función de su contenido, no de que lo determine un parlamento sin que ni tú ni yo, ni nuestros votos, puedan hacer ya nada. ¿O acaso no has visto gobiernos democráticos que aprueban leyes de mierda o absurdas? Y el hecho de que, además del secreto, haya tantas, tantas voces en contra, y que argumenten a saco, es una evidencia. Los defensores solo dicen: "¡mejorará el comercio!". Los detractores usan un puto arsenal de argumentos en contra. Y lo mejor es que no son argumentos incompatibles: El comercio puede mejorarse si, por ejemplo, legalizas el tráfico de esclavos. Estoy exagerando, pero que mejore el comercio no es una razón ni ética ni racional. Y eso es un hecho. ¿A costa de qué va a mejorar el comercio? Esa es la pregunta que los que están a favor no responden jamás.

Javiercc89

#38 Absolutamente todas las negociaciones diplomáticas entre Estados o regiones se llevan a cabo en secreto. Precisamente ese es un rasgo fundamental de la negociación diplomática, y creer que lo contrario es lo lógico es tener un profundo desconocimiento del Derecho internacional: otra cosa es que desde la Primera Guerra Mundial sepamos que los tratados deban ser públicos. Y esto lo digo porque he sido alumno, precisamente, de diplomáticos españoles.

España ha negociado cientos de tratados de libre comercio en el marco de la OMC, y no creo que se haya ido informando a nadie del proceso (por cierto, tampoco nadie puso el grito en el cielo, ya que parece que este es el primer tratado de libre comercio de la historia). ¿Garantías? Que el resultado debería ser examinado y aprobado por el legislativo. Pero sostener que las negociaciones diplomáticas (el proceso) deberían ser públicas es una locura.

¿Tan difícil es esperar a que haya un producto para rechazarlo? En cualquier fuente de información seria (Think Tanks, por ejemplo) es lo que se está haciendo.

D

#28
Empecemos con los objetivos, que no son más que una declaración de intenciones, como la del FMI, que es la de acabar con el hambre en el mundo (sí, ese es su objetivo, ahora ríe conmigo). Para el PP, los objetivos declarados cada vez que salen en televisión son los de ofrecer una sanidad y educación públicas, gratuitas y de calidad (vuelve a reir conmigo anda)
Pero claro, pone unas cuantas frases bonitas, a lo Jerry Mcguire, y a todos se os mojan las bragas
"se garantizarán los derechos......, se acabará con el hambre en el mundo, y cada niño podrá escoger entre un pony o un unicornio por navidad." Promesas de Miss Mundo cara a la galería.

Pero qué ocurre con los tratados y acuerdos?, que lo que importan son las leyes que los sostienen. Por ejemplo. Si soy una empresa de armas (que en EEUU hay muchas), y quiero vender en España, gracias al TTIP puedo demandar a España por tener leyes que violan el libre mercado y que me hacen perder los posibles beneficios de venta de armas en este país, por lo que nos metemos en un juicio, "compañía de armas" frente a "estado español". Metiendo en el mismo carro intereses lucrativos y comerciales con las leyes y derechos de los españoles.
El tribunal, como no, estará formado por representantes de bufetes de abogados superultramegaimportantes, y con honorarios para marearse (cuyos clientes en muchas ocasiones han sido, o lo son, estas multinacionales). Y donde una multinacional puede pasarse años, un Estado estará perdiendo dinero en defenderse, y no poco.

Por lo que, el TTIP, puedes adornarlo como quieras, pues no es más que un caballo de Troya, en los que las multinacionales y los estados se encontrarán al mismo nivel legal. En los que cualquier empresa podrá denunciar por no poder vender sus productos "ilegales" en ese país, pues "sus" leyes lo impiden.
Los estados dejarán de tener leyes que defiendan a sus ciudadanos, sino que las leyes estarán marcadas por los juicios, según se ganen o se pierdan.
Al final, conviertes los derechos, las leyes y la soberanía en una cuestión de dinero. Y el que más tiene, manda.

Por ende, el TTIP, es una burrada surrealista que se ha intentado ocultar lo máximo posible, han intentado que fuera algo que se aprobara con nocturnidad y alevosía, pero ha estallado en la cara de muchos.

D

#46 Franco era muy fan de la autarquía, nos vino genial para desarrollarnos como país. Sólo hay que leer la historia de Barreiros para ver guay que era.

El_Cucaracho

#55 La autarquía de Franco nunca existió en realidad, fue consecuencia de un bloqueo comercial por parte de EEUU (como el de Cuba) por haber apoyado a las potencias de El Eje.

No es lo mismo que unos aranceles moderados y correctos. España no tiene petróleo (ni Europa), escasos recursos (tierras poco fertiles, escasas lluvias, tejido industrial atrasado y escaso, recursos minerales con escaso valor) y un estado del bienestar, no puede competir en iguales condiciones con EEUU

R

Porqué tratar con Estados Unidos cuando ya estamos tratando con China ? Que encima son "comunistas" oiga. Lo tienen todo : sindicatos, derechos laborales, controles de calidad, respeto por el medioambiente.. no como los capitalistas norteamericanos, que no tienen nada de eso.

Espera, que es al revés.

Mauro_Nacho

No es despotismo ilustrado. Nos están vendiendo, mucho margen de maniobra para las multinacionales y perdida de poder a los estados y pérdida de derechos de los ciudadanos.

D

YA se lo creeran, pero cuando sea tarde

jpalde

#68 No entraré en por qué el proteccionismo es una falacia que perjudica a los más débiles, es una teoría larga. Lo que sí puedo cuestionar ahoramismo es lo último. Japón respetaba mucho los derechos civiles. La represión económica para que la gente no importe es reciente. Estas supersticiones están de moda, sólo hay que el Abenomics y sus resultados.

D

#46 ¿Japón qué? No sólo de tecnología vive el hombre. Los avances tienen que ir en más direcciones para que lo considere el país más avanzado del mundo.

Y si hablamos de derechos laborales y de esclavitud, Japón tiene el sistema laboral, social y educativo más parecido a la esclavitud.

El_Cucaracho

#60 Como me has dicho tú ¿Y eso es culpa de los aranceles?

mchock1

#11 El contrato único indefinido es transformar el contrato indefinido actual en un contrato temporal durante los primeros X años. El contrato temporal no se puede transformar en indefinido en temporal puesto que es temporal. Un empresario que quiera contratar durante un año a una persona lo va a seguir haciendo de la misma manera, en cambio, si quiere despedir a una persona después de un año habiendo firmado un contrato indefinido va a pasar a pagar de 33 días a 12 días.

La regulación del IVA, subir el IVA del pan del 4 al 7, subir el IVA del agua del 10 al 18, bajar el IVA de los coches del 21 al 18. No se le puede llamar subida del IVA puesto que se baja el algunos tramos pero que va a encarecer la cesta de la compra y de productos de primera necesidad queda al descubierto.

mchock1

Perdón por ser un poco offtopic. Es como pensar que el contrato único indefinido y la regulación del IVA son buenos. Quién se lo crea que asuma las consecuencias en el futuro, quién no se lo crea lo siento mucho, los crédulos nos ganan por mayoría.

Varlak_

#9 no entiendo muy bien a que te refieres con "Es como pensar que el contrato único indefinido y la regulación del IVA son buenos"

jpalde

#46 Es el motivo por el que Japón esta en decadencia desde los 90, cerrarse al comercio.

El_Cucaracho

#63 Según muchos liberales si, que quieren vender sus productos en Japón, pero la política arancelaria a sido casi la misma ahora y durante el "milagro japonés".

PussyLover

Efecto meneame.

503
No ha sido posible procesar su solicitud, por favor intente acceder de nuevo a la web pasados unos segundos.
Si usted es el ADMINISTRADOR de esta página web, por favor, contacte con el soporte técnico de RedCoruna para estudiar la causa de esta respuesta del servidor: http://www.redcoruna.com/contacto.html

A ver si más tarde está operativo.

M

Los k defienden el ttip diciendo que "los aranceles son malos""l o son unos ignorantes o se creen k los somos los demás.

simiocesar

Curioso que los americanos anti ttip se quejen de lo mismo. No conforme a su regulación laboral, sanitaria y perjudicar al consumidor con las leyes europeas que dejan al consumidor y trabajador vendidos a las malvadas multinacionales europeas. Críticas desde la "izquierda" americana.

D

Desde que cuatro hippies os metieron en la cabeza que la globalización era mala se os ha ido la olla y todo lo que incluya esa palabra está condenado para la opinión pública.

La globalización es buena, paletos, que sois unos paletos.

D

#20 Volvamos a lo mismo. ¿Puedes hablarme un poco más de la parte donde "recortan derechos"?

¿Desde cuándo los aranceles son buenos para nadie?

b

#21 Hombre, por que a ver quien compite con mano de obra esclava.

juliander

#21 a ver ... A mi la integracion me parece bien, pero me mosquea lo de que tenga mas rango que las constituciones de los estados. Porque entonces, si se hacen cambios futuros en ese tratado se lo tiene que comer todo el mundo? Quien vota eso?
Como afecta a los arbitrajes internacionales en caso de litigios entre compañias privadas y estados? Lease canal de panama o ave de la meca.

D

#51 Lo votas tú en las europeas.

juliander

#61 no he escuchado a ningun politico declaraciones al respecto, tienes alguna ? No quisiera votar estando desinformado ...

Krab

#21 El objetivo que persigue el TTIP no es eliminar aranceles. No existen apenas entre la UE y EEUU. Su objetivo es muy distinto, y consiste básicamente en eliminar lo que ellos llaman "barreras regulatorias".
Que es lo que el resto de los mortales conocemos como sistemas de seguridad alimentaria, farmacéutica, etc; o como la protección de ciertas industrias; o como la existencia de un sector público; o como las protecciones medioambientales...

Todo lo que les impide hacer negocios a placer.

D

#14 La globalización es buena, paletos, que sois unos paletos.

A mí la globalización y la apertura de fronteras y que entre y salga todo y libre comercio y libertades y retirada de regulaciones me parece de puta madre.

El caso es que veo que lo aplican metódicamente a los iPhones, el ketchup Heinz y los medicamentos, pero no veo que lo apliquen exactamente igual a los rumanos, sirios, libios, senegaleses, ecuatorianos...

...a todos esos... no lo aplican De hecho, mamarrachos como #3 son los primeros en bramar cuando en vez de iPhones, ketchup Heinz o medicamentos hablamos de que se abran las fronteras y entren y salgan todos y libre circulación y libertades para rumanos, sirios, libios, senegaleses, ecuatorianos...

D

¿Al completo? ¿Pero no habíamos quedado en que era un tratado supersecreto que estaban negociando a espaldas de todo el mundo para que nadie supiera de que iba y bla bla bla...

La realidad es que esto del TTIP a la gente se la pela, y mucho. Es bastante improbable que afecte significativamente a la economía doméstica.

D

#86 Me alegro que comentes sin leerte el enlace. Que no es más que un artículo de opinión basado en una investigación sobre el TTIP, en el que sólo tienes acceso al mandato negociador de 19 páginas.
Así que sí, sigue siendo un TTIP opaco, del que poco se conoce y que indudablemente, va a afectar significativamente a la economía doméstica, pues con el tratado se podrán vender productos que no pasen los estándares de calidad de la UE, y acabarás pagando por ello cuando el estado sea demandado, o de dónde te crees que se van a pagar las demandas?

Otro troll contratado, un sicario de los lobbys.

M

#94 yo tengo la esperanza d k realmente sean contratados, seria muy triste la existencia d tanto descerebrado. Es cierto k las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene una, pero defender a aquellos k t estan dando x culo, es.el colmo de la.estupidez. salvo k t paguen. En ese caso ya solo es patetico.

D

#94 Si nene, todo el que no opine lo que tu es un troll a sueldo de los "lobbys". Pensamiento muy maduro y objetivo.

A mi no me cuentes milongas; búscate a otro que se las trague. Me hace gracia que vayas de tan resabiado cuando solo repites el mismo discursito que te han metido a presión desde páginas "objetivas" y "neutrales" como kaosenlared, vozpopuli, etc... Es que es el mismo discurso, palabra por palabra y punto por punto. ¿Argumentado? No, ¿para que? La sagrada ideología lo explica todo, como los predicadores evangelistas que lo explican todo usando la Biblia como marco de referencia lol

#97 Klaro k si tronko, son todos unos descerebrados, y tu x eskribir así eres la hostia de listo, k no?

M

#100 es.obvio k soy mas inteligente k tu, pero no x escribir asi. Escribo asi xk me peta.

D

#100 "tú" lleva tilde, por cierto, te respondes tú mismo?...jajaaja
Todo el que dice gilipolleces en contra de los hechos, o tiene un problema mental, o lo hace de forma deliberada. Troll o retard, tú eliges.

Nova6K0

#3 Blanqui que hagas el troll pase, pero creernos a los demás igual que ignorante que tú, ahí ya no paso.

Se nota que no has leído ni el título del tratado.

#86 Ya ¿en los Mundos de Yupi se vive genial? ¿no?. En serio no se a quienes pretendéis engañar. El tratado además que no está al completo, ni mucho menos. Se ha filtrado gracias a la presión de la sociedad y la gente que sabe de los peligros de dicho tratado. Además de una sentencia del Tribunal de Justicia de la U.E que habla sobre este tipo de tratados y la transparencia. Es tan de cajón que un tratado que va a afectar a los derechos de los ciudadanos, deban saber su contenido, que no me explico que algunos defiendan que no se sepa.

Este tratado y similares sólo van de defender a las multinacionales por encima de la soberanía de los propios estados y los Derechos de los ciudadanos.

En serio algunos seguir aparentando cultura y creernos a los demás gilipollas. Pero de la misma manera que no puedo llamar arte a un cuadro todo azul, tampoco puedo creerme las tonterías que decís. Ni yo ni quienes se hayan leído al menos, parte de lo filtrado.

Todo esto añadido de la hipocresía y cinismo de defender el tema de quitar fronteras, aranceles,... excepto cuando se habla de Internet que los mismos que defienden que se quiten estas barreras en el TTIP apruebas que siga el geobloqueo de contenidos.

Salu2

D

Que ganas de que se apruebe y revitalice el comercio en España.

D

#4 ¿Troll por qué exactamente? ¿Por estar a favor del TTIP y pensar que nos beneficiará?

Perdón por pensar diferente.

D

#5 Dirás PPensar....los mercenarios no tenéis esa capacidad,de hecho la falta de ella es lo que os hace unos vendidos.

D

#5 No, si "pensar diferente" es precisamente lo que nadie te achaca.

e

#5 Yo es que de los americanos no me fío ni un pelo, algún precio pagaremos.

TonyStark

#5 vaya tela... esto como los toros... hay gente q está a favor del toro de la vega y ve normal lancear un animal hasta la muerte pero luego se hacen cruces cuando un tarado sube una foto a twitter del cadáver de un gato con un tiro en la cabeza... De todo tiene q haber.

D

#5 Piensas diferente e incorrecto.

Claudio_7777

#5 por qué este comentario aparece como el + destacado? 36 votos y 72 de karma. me pierdo totalmente en esta red social o lo que sea.

D

#5 Perdón por pensar diferente.

Tú no piensas. No digas mentiras.

D

#4 ¿Puedes decirme cómo afectará negativamente a los derechos de millones de españoles?

El_Cucaracho

#19 -Competencia desigual de la empresas autóctonas respecto a EEUU, con menores impuestos.

-Inseguridad sanitaria y alimentaria, entrada de productos de EEUU sin pasar por las normas de la UE.

-Desprotección laboral de los trabajadores europeos, al igualarse con la normativa estadounidense

-Perdida de la soberanía por una normal que se situa por debajo de las costituciones de los diferentes paises europeos.

¿Sigo?

D

#37 ¿Pero por qué no ha sucedido eso hasta ahora? ¿¿¿Por los aranceles???

El_Cucaracho

#40 Japón es uno de los paises más avanzados del mundo y una de las principales potencias econónicas, pero tiene una de las politicas arancelarias más fuertes (trata de comprar productos occidentales allí), ¿Por qué? porque si no la economía interior se iría a la porra, los productos autoctonos no pueden competir con los extrangeros (sobre todo los agrícolas e industriales) y provocaría la caída de su economía.

gonas

#40 En gran medida ya está pasando. Lo que quieren es amarrarlo bien, para que sea más difícil deshacerlo.

powernergia

#3 El frutero de mi barrio está como loco de contento.

Socavador

#10 Pues que deje e votar al PP, en el barrio se rumorea que lo va a volver a hacer porque dice que el PP favorece a los empresarios como él y son fantásticos gestores.

Autarca

#3 Pero es que el comercio no esta ya Vital?? Si el señor Rajoy dice que ya hemos salido de la crisis.

En mi pueblo ya va todo el mundo a trabajar en limusina, y tal.

xyzzy

#3 el comercio de qué exactamente?

Penetrator

#49 El comercio de voluntades políticas.

PedroMateu

#3 Lo que se va a revitalizar es la invasión de productos de multinacionales de EEUU fabricados en condiciones de explotación en México y centro américa y llenos de tóxicos y transgénicos, comercializados como productos "artesanos y ecológicos". Bueno cuando trasladen esas "fabricas" aquí porque las condiciones serán aún peores entoces si "comerciaremos las multinacionales"

1 2