Hace 8 años | Por albertiño12 a nuevatribuna.es
Publicado hace 8 años por albertiño12 a nuevatribuna.es

Según un informe elaborado por UGT, la Comunidad de Madrid es el territorio de todo el Estado con la tasa más baja de empleados públicos. Durante el periodo 2008-2014 se han eliminado 156.000 empleos públicos en el conjunto de las AA.PP. en toda España. En dicho periodo se han eliminado un total de 48.900 empleos públicos en el conjunto de las AA.PP. del territorio de la Comunidad de Madrid, lo que significa el 10% del empleo respecto al año 2008 y un 31 % del empleo perdido en toda España.

Comentarios

yoma

Y luego dirán que no se está resintiendo la atención a los ciudadanos. Con menos personal mas lista de espera sanitaria, mayor plazo en trámites administrativos, etc.

albertiño12

#2 Pero lo importante es que se han inaugurado varios hospitales de gestión privada...

yoma

#4 Y a pesar de ello las listas de espera en los índices mas altos que nunca.

albertiño12

#6 Y cada vez hay menos camas.

yoma

#14 Y no se repone el material obsoleto, ni se repone al personal que se jubila, ni se cubren bajas por enfermedad, etc.

Heimish

#2 La lista de espera sanitaria podría ser muchísimo menor si se gestionaran correctamente los recursos, tanto materiales como humanos, existentes. Pero claro, es mejor y más fácil decir que es culpa de los recortes que hacer a un médico cumplir su horario (no hablo de horas extras, hablo de cumplir su horario laboral, cosa que muchos no hacen) o realizar una buena gestión de agendas...

yoma

#5 Pues ahí estamos, los que deben gestionar estos recurso son los que están en el poder. Si no saben que se vayan a su casa. Si a pesar de los recortes, como dices, se puede hacer mejor y no lo consiguen es que son unos malos gestores, que dejen paso a los que lo sepan hacer mejor.

Heimish

#12 Los que gestionan los recursos de un hospital no son los políticos en el gobierno, son los gerentes de los hospitales, los directores médicos y los jefes de servicio...pero con esos mejor no nos metemos que habría que hacer autocrítica...mejor le echamos la culpa de todo a los recortes y los políticos.

yoma

#24 Efectivamente son los gerentes puestos a dedo por el gobierno de turno que nombra a su equipo. Normalmente los generentes son cargos políticos afines al partido de gobierno y tenemos que descender varios escalones para encontrar a verdaderos profesionales que no hacen mas que pedir y no se les concede ningún recurso como son los Jefes de Servicio. Prima mas el dinero que la asistencia.

Peter_Feinmann

#24 Personal medico de varios hospitales me cuentan que cada vez se ven menos batas y mas corbatas, o sea, menos médicos y mas políticos. Y que cada vez se subcontrata más con empresas externas. Son todo decisiones políticas, no decisiones técnicas.

e

#2 No hay una relación directa en mayor dinero invertido mejores servicios.

yoma

#7 Si a un hospital, un colegio, una biblioteca, etc. no le das dinero ya me contarás como funciona y qué servicio puede dar.

e

#8 No he dicho que no se le de dinero, pero que no por dar más dinero vas a sacar mejores resultados. Digo yo que la gestión tendrá algo que ver.

powernergia

#10 Hombre pues claro que la gestión tiene mucho, o todo que ver, pero con la misma gestión, es evidente que tu afirmación:

"No hay una relación directa en mayor dinero invertido mejores servicios"

Es falsa.

e

#13 Es que si la gestión es eficiente no necesitas dinero de manera ilimitada. Por tanto la afirmación es correcta.

powernergia

#15 Estas cambiando otra variante con lo cual la ecuación cambia completamente.

Si solo varías la inversión, los servicios empeoran.
Se puede mejorar la gestión y mantener o aumentar la inversión.

e

#17 No cambio a otra variante. Lo que digo es que sólo se puede saber si un servicio necesita más dinero si está eficientemente gestionado. Pedir dinero por pedir, es absurdo.

powernergia

#19 Naturalmente que hay que gestionar bien el servicio, eso nadie lo pone en duda, pero la relación "menor inversión, peor servicio" es directa.

Actualmente se hace justo lo contrario, se entorpece la gestión para justificar externalizaciones y conciertos privados.

e

#21 Igual que más inversión no es mejor servicio, menor inversión no es peor servicio. Todo depende de si la gestión está ya, o no, optimizada.

powernergia

#22 Si no cambias ninguna otra variante si: Mas inversión, mejor servicio y menos inversión peor servicio.

e

#23 Ya hemos hablado de gestión. Esa variante hay que tenerla en cuenta.

powernergia

#26 ¿Volvemos al principio?

e

#27 Sí, ya lo había dicho desde el principio. Te empeñas en obviarlo.

Heimish

#23 Eso no es así. Es como decir que el motor de un coche es mejor (da mejor servicio) cuanta más gasolina consuma

powernergia

#28 No, si tu aceleras el mismo motor, llegarás antes y consumirá mas gasolina.

Heimish

#30 Es que no tiene por qué ser el mismo motor. Prefiero un motor más eficiente que, con menos consumo, de mejor servicio. De ahí el inicio (#7). No por meter más inversión tienes mejor servicio.

powernergia

#31 ¿Y cambias el motor con menos inversión? Me gustaría que me dijeras como.

Por cierto, la noticia es de Madrid, donde lleva gobernando el mismo partido durante 20 años.
Si la gestión era mala y dicen que la han mejorado, era su mala gestión, así que es dificil que ahora vengan de salvadores de la "buena gestión".

CC #7

e

#32 La gestión no es una cuestión de costes sino de hacerlo bien. De hecho una buena gestión ahorra costes.

powernergia

#34 "La gestión no es una cuestión de costes sino de hacerlo bien. De hecho una buena gestión ahorra costes."

Muy bien, hasta ahí estamos de acuerdo, de momento lo único que se ha hecho es con la excusa de su mala gestión desviar inversión pública a empresas privadas.

#35 El ejemplo es correcto, aunque son raras las inversiones que se pueden rentabilizar en 8 meses como tu ejemplo, pero aquí no se ha hecho eso.
Aquí en Madrid, lo que se ha hecho es vender el vehículo y dar el dinero a una empresa para que nos vaya a recoger en taxi todos los días: La inversión ha sido 0, pero a la vuelta de 20 años el gasto será el doble.

e

#37 En esto tienes razón. Pero bueno, ahí es donde entramos en sí la gestión política alguna vez puede ser eficiente cosa que personalmente dudo.

powernergia

#40 En primer luegar, aquí en Madrid, si se ha vendido un hospital público, el Puerta de Hierro:

http://www.eldiario.es/sociedad/Florentino-Perez-hospital-Majadahonda-inversion_0_314618868.html

En segundo lugar, la comparación "vender el coche", no es vender hospitales, es cerrar plantas y servicios y hospitales completos como ya ha ocurrido, en favor de los hospitales privados.

http://periodismohumano.com/sociedad/salud/asi-se-cierra-un-hospital.html

#39 Naturalmente, es que no tiene que haber "gestión politica", sino gestión profesional por los expertos que los hay y son muchos, aquí la "gestión politica" ha venido de un partido que ha mirado mas por los intereses de determinadas empresas que por la gestión pública.

e

#41 Estoy de acuerdo en parte. Los políticos nunca van a poner a trabajar a expertos profesionales sino a los suyos.

Heimish

#37 Empiezas mal. En Madrid no se ha vendido ningún hospital. La titularidad de los hospitales públicos de gestión privada la tiene la Comunidad de Madrid que ha hecho una concesión con una empresa privada (esta empresa ha asumido el coste de la construcción)

Heimish

#32 Puede serlo. Pongamos un ejemplo, a ver si así lo quieres entender. Tengo un motor que, para ir a 120 me gasta un total de 100.000 euros en gasolina al año. Cambiarlo me supone 20.000 euros y un gasto de 50.000 euros de gasolina al año.

Opción A) Seguir con el motor este año. Gasto 100.000 euros
Opción B) Cambiarlo. Gasto 70.000 euros

La opción B supone menos inversión que la A y da mejor servicio.

Como dijo #7, más inversión no implica mejor servicio.

e

#35 Además en el ejemplo la inversión de 20.000 euros sería el primer año con lo cual los gastos los siguientes años serían menores.

Y eso hablando de invertir para mejorar la eficiencia, pero a veces con reestructurar los factores productivos vale.

CC #32

yoma

#15 Lo que pasa es que la gestión en lugar de eficiente es nefasta, y a los resultados me remito.
Si hay inversión pero mala gestión no llegamos a ningún lado. Si hay buena gestión pero no se tiene que gestionar mal andamos. Pero encima lo que ocurre es que no hay inversión y encima hay mala gestión.

yoma

#10 Lo que nos demuestra que esta gente que está ahora no sabe gestionar. Pues que se vayan a su casa y dejen a otros que lo hagan. Parece que en la privada debe haber buenos gestores cuando les derivan a ellos lo que no saben gestionar. Que se vayan y dejen que lo hagan estos últimos.

e

#18 Estoy de acuerdo. Claro que no saben gestionarlo, pero es que gestionarlo bien significa eliminar todos los enchufes que tienen los políticos.

Peter_Feinmann

#10 ¿Sabes que las comparaciones deben hacerse ceteris paribus, es decir, a igualdad del resto de factores?

ﻞαʋιҽɾαẞ

#7 Si se diluye en sobres no, pero si se emplea adecuadamente sí.

Peter_Feinmann

#7 ¿No hay relación directa entre la gasolina que se pone a un coche y los kilometros que hace?

Evidentemente, la forma de conducción influye, pero la cantidad de gasolina también.

e

#44 Depende de que coche elijas.

Peter_Feinmann

#46 ¿te has enterado que las comparaciones han de ser ceteris paribus?

A igualdad del resto de factores, disponer del doble de gasolina supone poder hacer el doble de kilómetros.

e

#47 Lo de igualad del resto de factores es tu premisa no la mía.

Peter_Feinmann

#48 Tu de ciencias no eres ¿verdad?

Si se está cambiando todo a la vez ¿como sabemos a que se debe la variación en los resultados obtenidos? resulta entre muy difícil e imposible establecer un nexo entre las causas y los efectos, entonces es imposible hacer un estudio serio del problema. Por eso cualquier estudio se hace siempre a igualdad del resto de factores.

Te lo diré de otra forma: siendo óptimos el resto de factores, el disponer del doble de combustible supone poder realizar el doble de kilometros.

Pero es que, ademas, habria que analizar la sensibilidad de la calidad del servicio en función de los cambios. Porque te puedes encontrar con que hay cambios que no afectan en nada, y otros que afectan muchísimo. Si no se hace un estudio adecuado, no se pueden sacar conclusiones correctas. Lo siento, pero así funciona el método científico.

e

#49 Sí soy de ciencias pero tu comparativa no tiene sentido.

Opciones:
a) Mismo coche, sí, el doble de gasolina el doble de km.
b) Invierto en un coche mejor y necesito menos consumo para hacer el mismo de km. Al final ahorro mucha pasta con el cambio.

¿necesito invertir más en gasolina utilizando la opción a para recorrer más km o puedo irme a la opción que me permite a corto plazo invertir menos recursos para conseguir el mismo servicio?

Espero que así bien mascado se entienda mejor.

Peter_Feinmann

#50 Si todavía no lo has entendido, no voy a insistir mas.

e

#51 Es difícil entender algo erróneo como lo que planteas.

Peter_Feinmann

#52 Igual es que todos los científicos del mundo deben aprender de ti.

e

#53 Claro, tú eres todos los científicos del mundo.

Peter_Feinmann

#54 No es porque lo diga yo, sino porque es lo que se hace universalmente en el mundo cientifico.

Si algún dia tu fuiste de ciencias, no te quedan ni las cenizas, que se las debe haber llevado el viento.

e

#55 Lo siento pero va a ser que no. Si no eres capaz de argumentar, no aburras troleando.

Heimish

Y más se tendrían que eliminar...de algunos puestos y crear de otros. Cuando trabajas un tiempo con la administración te das cuenta que hay puestos muy, pero que muy, sobredimensionados y otros en los que hace falta más gente.

ﻞαʋιҽɾαẞ

Seguro que han eliminado los puestos más bajos, porque los altos cargos...

D

Me sorprendería lo contrario. Los madrileños han votado al pseudoliberalismo. Y es normal que el liberalismo no quiera empleos públicos.

kalimochero

No son los 50.000 que hubiese suprimido yo. Y habríamos salido de la crisis.