Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
C&P: Si a cambio no se retira la ley, los medios AEDE habrán ganado dinero y encima se han quitado a la competencia de los digitales que ya no tienen la publicidad gratis de Google News
#19:
A Goole le pasa lo que a todos los imperios mundiales. Le surgen enemigos hasta debajo de las piedras con el único fin de sacarles la pasta. Algunos pagan para aliviar su carga de enemigos. Pero a la larga nunca es bueno ceder a la extorsión. Fortaleces a tus enemigos y les haces creer que ahora tienen ellos la sartén por el mango para continuar.
Algunos os quejáis de la calidad de lo que llega a portada, no será por la calidad de lo mass media españoles, que va cuesta abajo y sin frenos. Para que esté la portada repleta de basura sensacionalista, de propaganda electoral del pp, o del salvame de luxe de la política, me quedo como estoy. Lo único que sí hecho de menos es algún periodista concreto, de los de verdad, que trabajaba en esos grandes medios, pero que era como encontrar una aguja en un pajar. Bueno y las portadas cómicas de la Razón. Pero desde que Marhuenda tiene colegas rojos ya no son lo mismo.
Algunos os quejáis de la calidad de lo que llega a portada, no será por la calidad de lo mass media españoles, que va cuesta abajo y sin frenos. Para que esté la portada repleta de basura sensacionalista, de propaganda electoral del pp, o del salvame de luxe de la política, me quedo como estoy. Lo único que sí hecho de menos es algún periodista concreto, de los de verdad, que trabajaba en esos grandes medios, pero que era como encontrar una aguja en un pajar. Bueno y las portadas cómicas de la Razón. Pero desde que Marhuenda tiene colegas rojos ya no son lo mismo.
#3:
Se podrían ir a la mierda las dos empresas... El país y Google.
#119:
#29 pluralidad para mi es leerte a ti, leer opiniones y debates.
Los periodistas que se dediquen a dar la noticia, que a mi lo que me interesa es ponerla en su contexto y para ello TU eres fundamental.
Prefiero una noticia de RT o HispanTV a poner a quienes venden portadas a Rajoy a cambio de publicidad institucional y reuniones a puerta cerrada.
El periodismo es una mierda pinchada en un palo. Hoy en día hay cientos de miles de canales de información, pero es en los comentarios y debates donde me ayudan a situar la información en el contexto de la realidad.
En otras palabras, que me interesa mas lo que tengas que decir TU, que el angulo que le de a la noticia un mierda-medio con animo de lucro.
Los periodistas que se dediquen a dar la noticia, que a mi lo que me interesa es ponerla en su contexto y para ello TU eres fundamental.
Prefiero una noticia de RT o HispanTV a poner a quienes venden portadas a Rajoy a cambio de publicidad institucional y reuniones a puerta cerrada.
El periodismo es una mierda pinchada en un palo. Hoy en día hay cientos de miles de canales de información, pero es en los comentarios y debates donde me ayudan a situar la información en el contexto de la realidad.
En otras palabras, que me interesa mas lo que tengas que decir TU, que el angulo que le de a la noticia un mierda-medio con animo de lucro.
#144:
#27 tío, yo ni soy choni poligonero ni hasedor de la revolusión, leo el Diario y varios medios más no suscritos a AEDE y no he echado de menos ni el País ni el Mundo un ápice. Lo de que Google pague está claro que es estrategia, pero sienta un precedente muy feo que es: "Quiero dinero, dame dinero, gracias por el dinero" mediante la intervención de un gobierno que no se corta en hacer leyes con fines empresariales.
Pero bueno, el día que cobren por usar Menéame de verdad, o Reedit, o Feedly, etc, etc, entonces hablamos.
Pero bueno, el día que cobren por usar Menéame de verdad, o Reedit, o Feedly, etc, etc, entonces hablamos.
#132:
#6 El boicot era motivado por una ley completamente arbitraria e injusta, que afecta por igual a cualquier creador de contenido español. Los acuerdos que decida hacer Google por su cuenta no cambian nada.
Por mi parte hasta que se retire esa ley pienso seguir bloqueando AEDE, los principales promotores de dicha ley.
Por mi parte hasta que se retire esa ley pienso seguir bloqueando AEDE, los principales promotores de dicha ley.
#147:
#24 Llamáis censura a cualquier cosa, madre mía ¿os habéis olvidado de AEDE? ¿De qué querían los muy jetas cobrar por publicar sus noticias y enviarles tráfico? Simplemente se les ha dejado fuera del juego, si querían jugar con sus propias reglas que jueguen solos. Pero llamar censura a darles lo que querían, que no se publicaran sus noticias en meneame me parece de traca.
#46:
#43 Este boicot se hace en defensa de la libertad de expresión precisamente, y si algún día da resultado, supondrá una victoria para todos los que defienden esa libertad.
Viendo tus comentarios todo indica que eres un miembro de AEDE infiltrado, que pretende vender preferentes a todo el mundo.
"Si AEDE afecta económicamente a meneame es por que no lo tienen bien montado."
Con este argumento puedes justificar incluso los 700 inmigrantes que se ahogaron hace unos días en el Mediterráneo. Hasta yo se dar respuestas mejores.
Viendo tus comentarios todo indica que eres un miembro de AEDE infiltrado, que pretende vender preferentes a todo el mundo.
"Si AEDE afecta económicamente a meneame es por que no lo tienen bien montado."
Con este argumento puedes justificar incluso los 700 inmigrantes que se ahogaron hace unos días en el Mediterráneo. Hasta yo se dar respuestas mejores.
Comentarios
C&P: Si a cambio no se retira la ley, los medios AEDE habrán ganado dinero y encima se han quitado a la competencia de los digitales que ya no tienen la publicidad gratis de Google News
#1 Pinta mal.
#1 yo espero que gracias a este movimiento de Google, se retire la ley y se acabe en este sitio con el veto a AEDE, me parece que ha afectado bastante a la calidad y la pluralidad de la portada
#29 "ha afectado bastante a la calidad y la pluralidad de la portada"
Tenemos pluralidad:
publico.es eldiario.es elplural.es publico.es publico.es elplural.es eldiario.es eldiario.es publico.es eldiario.es
¿A que te refieres?
Negocian entre ellos algo que nos afecta a todos... Muy plural si señor.
cc. #29 #36
#36 Frente al anterior Menéame: elpais.es elpais.es elmundo.es elpais.es abc.es elpais.es larazon.es elpais.es elpais.es eldiario.es elpais.es
#113 No. Antes estaban esos que citas además de los que cita #36 y otros muchos otros que ya no se pueden menear por ser AEDE, aunque sean periódicos pequeños.
¿Que había más noticias de elpais.es o elmundo.es? Lógico, teniendo en cuenta que son grandes medios que generan más contenidos que los demás.
Que por cierto, se siguen meneando muchas noticias de El País y El Mundo, pero de forma encubierta mediante terceras fuentes que los citan y, por el camino, pierden bastante información. He visto bastantes noticias por aquí de medios de tres al cuarto que resumen noticias de esos medios y generan confusión porque se comen información que aparecía en el medio original y que ellos no mencionan.
Mismamente: La Audiencia Nacional anula la mayor multa de Competencia a las eléctricas/c28#c-28
Y como esas, tantas otras.
En definitiva, el boicot no sólo reduce variedad sino que empeora la calidad del sitio, además de generar situaciones absurdas. Que se haga por una cuestión ética es muy respetable y yo soy el primero que no quiere que reciban un duro los cesaralierta de turno, pero las cosas como son.
#36 Ahora mismo en portada solo hay una del diario.es y ninguna del resto de periódicos que comentas
#36 Las noticias son igual de variadas que si provenieran de periódicos diferentes. Las noticias son las mismas.
Sólo espero que esos periódicos que citas se estén poniendo las botas y llenándose los bolsillos, para mayor escarmiento de los medios AEDE.
#29 Pues como dice #1 razón de más para continuarlo. Además lo de la calidad de portada es subjetivo; yo creo que ha mejorado mucho.
#49 Yo diría que sigue igual, llegan el mismo tipo de noticias pero de medios no AEDE.
#29 pluralidad para mi es leerte a ti, leer opiniones y debates.
Los periodistas que se dediquen a dar la noticia, que a mi lo que me interesa es ponerla en su contexto y para ello TU eres fundamental.
Prefiero una noticia de RT o HispanTV a poner a quienes venden portadas a Rajoy a cambio de publicidad institucional y reuniones a puerta cerrada.
El periodismo es una mierda pinchada en un palo. Hoy en día hay cientos de miles de canales de información, pero es en los comentarios y debates donde me ayudan a situar la información en el contexto de la realidad.
En otras palabras, que me interesa mas lo que tengas que decir TU, que el angulo que le de a la noticia un mierda-medio con animo de lucro.
#29 ¿Pluralidad? Precisamente la pluralidad se la han cargado esos medios que citas. Quien quiera leerlos lo tiene tan fácil como teclear la url en su navegador.
#29 La pluralidad no se ve afectada en Menéame por esto, las noticias son las mismas en todos los periódicos.
Bueno, pero el tema es el apendice vestigial ese de la tasa o canon aede (que quisieron llamarlo tasa google, para hacerles este chantaje) que ha quedado ahora en la legislación española, y que no era solo para cobrarselo a google sino a cualquier blog, o web (aunque ya se cuidaron mucho de decir que no incluian a redes sociales como twitter y facebook, y que ademas es irrenunciable. Esa ley no ha sido retirada por el gobierno. ¿lo retirará el gobierno que salga de las elecciones generales?
¿qué dicen los partidos políticos que se presentan?
El lobby de aede (entre los que está el pais) tramó con el gobierno para que les incluyeran esta ley adhoc para ellos, si hubiese sido solo contra la sistémica google ellos se arreglarian, pero incluyeron al resto del ecosistema web.
Ahora solo falta que se retire esa ley o esa parte de la ley del canon o tasa aede.
¿Van a hacer lobby estos medios de forma contundente para que el gobierno retire esta ley que solo les beneficiaba a ellos?
#6 #1 #3
Se podrían ir a la mierda las dos empresas... El país y Google.
#3 Hay extensiones para tu navegador que permiten bloquear cualquier web que desees. Por ejemplo, las de El País y las de Google. ¡Ánimo!
#33 Cerrar los ojos, para no ver como matan a una persona no evita que la maten. Lo único que evita es no verlo. Lo que hay que evitar es que maten a la persona. No el hecho de verlo.
La solución no es bloquear a Google.
#37
Una comparación totalmente válida, matar gente y empresas que no te gustan.
#56 Ves los árboles, pero no el bosque.
Cae de cajón que habla de una cosa es dejar de ver y otra que deje de pasar.
#66 Claro, claro, como eso es lo que quiere decir la comparación se vuelve válida milagrosamente.
#71 ya te dije porque lo es:
Son eventos no deseables que no dejan de ocurrir por mirar para otro lado.
#72 Mira, como no lo quieres entender te voy a hacer otra comparación igual de válida, y recalco que es igual de válida.
Supongamos que a mí no me gusta el aborto.
Como cerrar los ojos no evita que maten a alguien.
La solución no es que yo no aborte, si no que el resto deje de abortar.
Si la argumentación es válida para usar Google también lo será para abortar, no?
#79 Independientemente de si hablamos de aborto o no, no es la misma argumentación. No le veo el menor parecido.
En la argumentación original no ser hablaba de imponer nada a los demás: Al contrario, pedía que se dejar de imponer. Pedía poder hacer uso en menéame libre de unmedio sin que lo boicotearan.
#81 LOL, así que la solución al problema de que hay personas que matan, no es impedir que maten, no?
Por cierto, vuélvete a leer la argumentación original, porque no tiene nada que ver con lo que dices.
#86 Me leí todos los comentarios de@DarkFlopo anteriores a tu comentario como para saber que es lo que cuenta perfectamente y son unos cuantos.
#93 Unos cuantos? Dos son unos cuantos?
Continuando con la discusion: Te sigue pareciendo una comparación válida?
#94 Totalmente. Simplemente eligió un ejemplo extremo, pero no por ello pierde valor.
#93 No tiene mayor sentido la discusión que estás manteniendo con #86, aunque es comprensible que el aburrimiento mañanero puede hacer estragos.
Si al señor DarkFlopo quiere que Google se vaya a la mierda lo primero que tiene que hacer es bloquearlo y dejar de usarlo, por coherencia y por lógica, independientemente de que con ello vaya o no vaya a dejar de existir, que nadie ha dicho que vaya a dejar de existir.
Salir con que "¡¡Que se vaya a la mierda Google!!" "Eh, que puedes bloquearlo, ¿lo sabías?" "ah, bloquear a Google, jejejeje.... no hombre, que es que cerrar los ojos pues... que no sirve hombre, jejeje, déjame usar Google y ya cuando desaparezca hablamos, vale?" para una conversación entre fumetas pase, para una conversación seria es ridículo.
Y más ridículo aún que el comentario karmawhore estúpido de turno son todos los que le votan cuando probablemente ninguno de ellos tenga intención alguna de dejar de usarlo. En fin, this is Menéame.
#164 Las entiendo perfectamente. Por si lo quieres ver, hago una comparación tan válida como la tuya en #79.
#56 Siento que no sepas comprender analogías...
#37 ¿Estás intentando decir que todas las personas asesinadas lo son porque se lo han buscado, o que Google fuerza a la gente a firmar un contrato don ella a punta de pistola?
Es por aclarar términos, más que nada
#37 ¿Estas diciendo que google mata a personas con la complicidad de los medios AEDE que están en el ajo y no lo hacen público?
#37 Tu ejemplo no vale porque si mucha gente bloquea a google, google pierde dinero y cambia.
#37 ¿Qué? Vamos a ver, si no te gusta Google y quieres que vayas a la mierda puedes y debes bloquearlo. Déjate de cuestiones filosóficas que no vienen al caso y haz caso a #33 instalándote una de esas extensiones. ¿A qué esperas?
#3 En el caso AEDE, Google tenía razón, y los medios AEDE nos perjudicaban a todos los españoles, empezando por los usuarios de Menéame.
#38 Me la suda AEDE y me la suda GOOGLE. Estoy hasta la polla del tema... Y hasta la polla de los putos pesaos todo el puto día hablando de AEDE.
#39 Si hablan de ello es porque les afecta, si a ti te molesta es algo que tendrás que solucionar por tu cuenta, tal vez Menéame no sea lo más adecuado para ti.
#40 Es cierto, soy más de Reddit. Sin embargo considero que las cuestiones políticas y económicas no deben afectar a la libertad de expresión. Es decir, soy mayorcito. Ya decidiré yo si quiero leer algo o no. Ya decidiré yo si n o m noticia nos conviene o no. Si AEDE afecta económicamente a meneame es por que no lo tienen bien montado. Debería estar mejor montado y ser impermeables a estas chorradas.
#43 Este boicot se hace en defensa de la libertad de expresión precisamente, y si algún día da resultado, supondrá una victoria para todos los que defienden esa libertad.
Viendo tus comentarios todo indica que eres un miembro de AEDE infiltrado, que pretende vender preferentes a todo el mundo.
"Si AEDE afecta económicamente a meneame es por que no lo tienen bien montado."
Con este argumento puedes justificar incluso los 700 inmigrantes que se ahogaron hace unos días en el Mediterráneo. Hasta yo se dar respuestas mejores.
#46 Falso. Pretendéis acallar a unos que efectivamente están en contra de la verdad, en contra de la democracia, en contra de la lógica y el sentido común. Pero acallarles, boicoteandoles, sigue siendo censura.
Como te decía, soy mayorcito, y no necesito padres ideológicos o morales que me digan lo que es bueno y lo que es malo. Creo que es importante remarcarlo.
Incluso los titulares del ABC quiero verlos y leerlos. Para saber de que pie calzan.
Yo entiendo que la intención es loable.
Dicho esto, sois muy pesados con el temita. Si meneame está en peligro por eso, considero que debería haber una autocrítica en la forma de organizarse de meneame, en la forma de constituirse etc... La gente de piratebay ha tenido muchos más problemas, sin embargo tienen sistemas, para volverse impermeables ante los fascistas, que al fin y al cabo es lo que son los de AEDE.
#47 Yo también soy mayorcito, y entre PP, PSOE, CIU, Podemos, Ciutadans, IU, y los otros, yo elijo una opción, y eso no significa que el que elija me dice a mi como tengo que pensar. Yo estoy en contra de las dictaduras, pero eso no implica que los demócratas me digan a mi como tengo que pensar, pero al ser demócratas, me ayudan a que yo desarrolle mi capacidad de pensar. Si yo apoyara a unos dictadores como el PP, entonces yo estaría rechazando desarrollar mi capacidad de razonar y de pensar, y así están los votantes del PP, que todos parecen que lo tienen lavado.
#48 Bueno te has ido un poco por las ramas. Pero entiendo a lo que te vienes a referir.
Sin embargo creo que sigues errado. Y mi razonamiento es el mismo que antes. Pero lo voy a explicar con tu ejemplo.
Puedes votar a quien te de la gana y pensar como quieras, efectivamente. Pero si boicoteas partidos políticos, y no publicas sus programas electorales, estás boicoteando y censurando a dichos partidos. El fin puede ser bueno si ellos son objetivamente malos. La cuestión es que no es ético. Es decir, para tener más razón no necesito boicotear nada, ni censurarlo. Hay una cosa llamada neutralidad. Tu pones todas las cartas sobre la mesa (ya sean las cartas partidos politicos o periodicos) y tu decides de entre todos, sin filtros, bajo tu conciencia e inteligencia cuales son los objetivamente buenos y cuales son los objetivamente malos.
Ergo, de nuevo boicotear es una forma de censura. Sería más ético por tu parte que dijeses, pues si, lo es y lo hacemos. Les censuramos por que son unos fascistas, unos capitalistas depredadores etc Pero no. La postura es un poco como quemar los libros de historia por que hablan de nazis. No joder, dejame leerlos, y ya decidiré yo quienes son los buenos y cuales los malos.
Dicho esto. Muy pesados hoyga ! con el puto AEDE
#50 Pero es que, por supuesto, ni el propio gobierno puede impedir que en las televisiones públicas se emitan noticias sobre los demás partidos. El Pp lo hizo una vez hace tiempo, y luego tuvo que salir Urdaci haciendo pública una noticia en la hablaba de que se habían siendo condenados por ello, y en la que usó "ce ce o o" para referirse a Comisiones Obreras. Pero si una televisión privada censura la información y la manipula, hacer un boicot es un arma de defensa contra ello.
Da igual que El Mundo o El País sean los mejores periódicos de España, no estamos hablando de su calidad. Estamos hablando del sistema que tratan de imponernos, y que nos perjudica a todos, y eso al final supondrá una pérdida de calidad mucho peor, ya que no hay peor calidad que la de una prensa que no es libre y que está coaccionada por los grandes poderes.
El boicot no le dice a los periódicos qué noticias deben publicar y cuales no; el boicot les dice que, ellos no tienen derecho a crear un mercado injusto y artificial que puedan manipular luego en su propio beneficio.
A veces no se trata de hacer lo que parezca censura y lo que no lo parezca, a veces se trata de hacer lo que sea más beneficioso para la sociedad, y frenar cualquier cosa que intente coartar la libertad de todos en beneficio de unos pocos.
Entiendo tu postura sobre los libros nazis, pero la ley prohíbe la apología del terrorismo en España, y hacer una manifestación en apoyo a los asesinatos de ETA es un delito. Por eso, depende de cual sea el contenido de esos libros, pueden ser ilegales o no.
#52 Bueno es que yo creo en la libertad de expresión por encima de todo. Y cuando digo de todo, es de todo. Por tanto, estoy en contra de las leyes (para mi censoras) actuales.
Pienso que las personas, al hacer comentarios injuriosos, miserables, falsos, antidemocráticos en general, ya se retratan. Quedan como lo que son. Sin embargo yo no me creo al menos yo, con derecho a censurarles. Sin embargo si me creo con derecho a opinar sobre lo que digan. Pero pienso que la opinión y la expresión deben ser absolutamente libres, si queremos ser libres, claro. Si no queremos gobernarnos por las restricciones del miedo a lo que podemos decir.
Aunque nos impongan o traten de imponernos un sistema, bueno, sigues sin estar obligado a comprarles verdad ? Si realmente queremos que desaparezcan lo que hay que hacer es no comprarles.
Podrías argumentar quizá, que el hecho de visitarles, les da dinero y es como comprarles a ellos. Bueno, tendrías razón en eso. Pero seguiría sin ser un motivo para la censura, el boicot podría hacerse por ejemplo enlazando sus noticias pero no desde su periodico, sino mediante capturas de página completa. De esta forma no se visitaría el medio AEDE, seguiría habiendo neutralidad, y ausencia de censura y ellos no se financiarían del gran publico.
#53 Ojalá en este mundo no necesitáramos leyes, y fuera suficiente para la gente retratarse con sus actos. Entonces el Pp habría dejado de robar el dinero de los ciudadanos hace años, o habrían dimitido en masa en el justo instante en el que estalló el caso Gurtel y Bárcenas, y también habrían dimitido en Andalucía en masa cuando estalló el caso de los ERES, y habría dimitido el alcalde de mi pueblo; el de ahora, y el de hace 10 años, y el de hace 20 años, y el de hace 30 años, y el de hace....
#53 leyendo vuestras conversación, sólo puedo decir que menéame como tal no hace boicot. Es la propia comunidad en su mayoría que tumba las noticias. Mayor ejercicio de democracia no hay. Ya que es lo mismo que la gente deje de comprar o consumir un medio de comunicación. No es comparable a la censura porque siempre tienes la oportunidad libre de leer todos los medios.
Censura sería que los ISP's no te dejarán acceder a ello, o que se bloqueara el suministro de periódicos o hubiera quema de ellos.
Pero no es eso, es la decisión de una mayoría de gente que no quiere ver esos medios y obra en consecuencia con su no consumo y su no recomendación a ello. Porque faltaría más que no pudiera expresar mi opinión respecto a un producto.
Por extensión, también dirías que es una censura que la gente se vaya a marchas forzadas de las tres grandes operadoras a las OMV's y que se pongan de acuerdo para ello. Pero ay! amigo. Eso es democracia que la gente ser ponga de acuerdo y obre en consecuencia dentro de un marco legal, y si es mayoría el resto lo acata. Pura y dura, guste o no. Ello no implica que sea buena, de hecho estoy en contra de una democracia pura.
Pero en este caso no creo que sea comprable el boicot a la censura. Tienes acceso a las noticias y no tienes ningún impedimento legal a ello.
Menéame es un sistema de votaciones (mejor o peor) y se pueden poner todas las noticias. Otra cosa es las tumben o no, pero es decisión por votación. (Ejercicio democrático)
#47 boikot y censura no es lo mismo. La censura la ejerce quien tiene el poder y quiere ocultar informacion, el boikot se ejerce CONTRA ek que tiene el poder, y en este caso se censuran medios, no informacion
#47 Llámalo como quieras. Yo a las medidas de fuerza ejercidas libremente por la mayoría de usuarios lo llamo democracia. Tú eres mayorcito para leer lo que quieras y, también, para aceptar las decisiones de la mayoría.
Pd: hace poco hicimos una encuesta sobre la continuidad del bloqueo. Los resultados hablan por si solos.
#43 "soy mayorcito..."
Bueno, esa es tu opinión.
#58 Pues tenga razón o no, ha construido su argumento mejor que tú descalificación personal.
#67 No, si yo respeto la opinión que tiene de si mismo.
#69 sólo esa?
Porque tu valoración sobre el es más respetable que su argumento razonado?
#73 Es la que me ha llamado la atención, porque por lo general todo el mundo esta convencido de que "es mayorcito" y en fin, mira en que mundo vivimos. Necesitaría más pruebas para compartir esa opinión, pero por supuesto la respeto.
#74 bienvenido al sistema en el que la mayoría de edad te otorga una serie de derechos y obligaciones.
Pero desde luego tu comentario apuntaba poco al respeto.
#77 Porque no creo que sea mayorcito. No se cuando uno es mayorcito, pero desde luego a su edad no.
#78 Y a que edad no se es mayor como para opinar?
#80 Ah, no entendí. No lo se, aquí todo el mundo opina a cualquier edad.
#90 ¿Preferirías que fuera algo más elitista? ¿O que se deba de pasar algún filtro?
#91 No, entonces yo me quedaría fuera!
#43 hombre se lo han montado bien con el boicot... Lo que les jode es que al ser tantos podamos recopilar mas noticias en una sola web son el unico interes de la informacion mientras que el suyo es monetario, otra parte de montarselo bien.
#43 me quito el sombrero, colega
#43 No lo esta afectando económicamente (a través de la libre competencia) sino a través de hacer de lobby con el gobierno para que aprueben leyes que les benefician, y encima nosotros tenemos que aplaudir con las orejas.
#43 Nos importa poco de lo que seas y lo hasta la polla que estás, vuélvete al agujero, ignorante
#3 el país hace años que lo están llevando a la mierda, y no hablo del periódico (que también)
#157 ¿Qué persona que maten ni qué ocho cuartos? ¿Pero vosotros de qué fumaderos de opio salís?
En #3 dices que Google se podría ir a la mierda. Sé coherente, no lo uses y bloquéalo.
Las historias de fumados te las guardas para las tardes con tus amiguitos tirado en el césped, no para soltar gilipolleces en Menéame.
A Goole le pasa lo que a todos los imperios mundiales. Le surgen enemigos hasta debajo de las piedras con el único fin de sacarles la pasta. Algunos pagan para aliviar su carga de enemigos. Pero a la larga nunca es bueno ceder a la extorsión. Fortaleces a tus enemigos y les haces creer que ahora tienen ellos la sartén por el mango para continuar.
Algunos os quejáis de la calidad de lo que llega a portada, no será por la calidad de lo mass media españoles, que va cuesta abajo y sin frenos. Para que esté la portada repleta de basura sensacionalista, de propaganda electoral del pp, o del salvame de luxe de la política, me quedo como estoy. Lo único que sí hecho de menos es algún periodista concreto, de los de verdad, que trabajaba en esos grandes medios, pero que era como encontrar una aguja en un pajar. Bueno y las portadas cómicas de la Razón. Pero desde que Marhuenda tiene colegas rojos ya no son lo mismo.
#19 creo que si ha bajado la calidad de los más media de debería decidir en portada votándolos o no, no a golpe de censura
#24 bueno, eso es otra cuestión. Yo por ejemplo no voto negativo cualquier envío aede, de hecho raramente voto contra algo a no ser que lo considere insultante o una basura, simplemente no los meneo porque no me interesan salvo alguna excepción. Desconozco si aquí existen grupitos de gente que buscan tirar cosas abajo o subirlas de común acuerdo, pero si no fuera así no sería censura, sino simple decisión de la gente que vota lo que quiere y pasa de ellos.
#26 el problema es que si existen esos grupitos de gente, cualquiera que se eche un rato por envíos pendientes se da cuenta de que cualquier envío de AEDE va a acabar fulminado a negativos (por lo menos a veces suelen tener el detalle de avisar que es AEDE y por eso la tiran)
#28 No han habido votaciones, por supuesto, en un sentido formal. Pero sí han habido varias encuestas en Menéame, y la mayoría que quiere el boicot a AEDE es siempre aplastante. No son "grupitos".
#26 Yo también evito votar negativo las noticias, porque si no me interesan busco otras y punto, y en Menéame parece que hay mucha gente que tiene flojo el dedo del voto irrelevante, lo cual debería ser castigado cuando la noticia no lo es en el tema del que trata. Creo que el voto irrelevante debería usarse cuando es una noticia de prensa rosa (Belén Esteban y compañía), y poco más.
Incluso algunas noticias duplicadas llevan en los primeros comentarios un enlace a la original para mostrar que realmente es dupe. Esas noticias no siempre es necesario votarlas negativo, lo importante es no comentar en ellas, ya que sirven para ir a la original, que en algunos casos ha pasado desapercibida y es una noticia interesante.
#24 #22 Los medios AEDE apoyan la censura intentando decir que noticias se pueden enlazar desde otras páginas y cuales no. El boicot a esos medios no es censura, es un boicot.
#24 Llamáis censura a cualquier cosa, madre mía ¿os habéis olvidado de AEDE? ¿De qué querían los muy jetas cobrar por publicar sus noticias y enviarles tráfico? Simplemente se les ha dejado fuera del juego, si querían jugar con sus propias reglas que jueguen solos. Pero llamar censura a darles lo que querían, que no se publicaran sus noticias en meneame me parece de traca.
#19 Y yo echo de menos leer menéame algún día y no querer sacarme los ojos..
#19 Que se joda Google.
Fortaleces a tus enemigos y les haces creer que ahora tienen ellos la sartén por el mango para continuar.
Lo contrario, que muchos tontos en España estaban deseando, era ir corriendo y llorando a tito Google como hicieron los medios alemanes, pidiéndole perdón por el retraso y por favorsito vuélvenos a indexar. Es decir: fortalecer al enemigo (empresa privada estadounidense, para más señas) y dejarle que tenga él la sartén por el mango y que decida qué medios en España tienen difusión o no.
Que te puede parecer muy guay, pero no lo es.
#97 Google no es mi amigo, y quizá sea mi enemigo en el futuro, pero los medios clasicos españoles SI SON MI ENEMIGO, aunque "paguen" impuestos en españa y mantengan 4puestos y medio de trabajo en españa...
seguimos con el boicot aede?
#6 Creo que es hora de plantearse qué nos conviene. Personalmente soy partidario de una tregua de unas semanas.
#7 yo ya me lo planteé hace tiempo. Leo invariablemente todos los periódicos, al margen de que sean o no Aede. El boicot hizo perder calidad a los meneos, asi que, entro menos aquí y leo más. Caun caun, que dicen en mi pueblo
#8 Que no hombre, que mola más llevar a portada twitts, Russia Today y Telesur.
#11 RT no está tan mal
#8 calidad y el Pais o ABC son oximorones
#15 claro, donde esté Público y las tuitnoticias... eso sí que es periodismo!
#16 Publico si bien no es un periodico de mi agrado, miente bastante menos que el Pais, el cual, directamente se inventa entrevistas. El Pais esta a la altura de El Confidencial
#18 pues deja a los menéantes votarlo o no por lo menos, que ya somos mayorcitos
#25 y puedes hacerlo. Quien te quita? Hasta donde yo se, no tengo capacidades de administrador de la web
#30 la gente que vota negativo y tira las noticias, los negativos son bastante descriptivos (errónea, copia, sensacionalista...) y se usan incorrectamente en el momento en el que estás votando al medio en vez de a la noticia
yo aceptaría un boicot donde no se votara negativo para tirar las noticias
#8 "El boicot hizo perder calidad a los meneos,"
No lo creo.
#89 pues no debes pasarte mucho por aqui
#8 Es preferible la calidad de un comentario de un hilo de foro patatero escrito por un forocochero ebrio a la propaganda del gobierno. De AEDE se han caído algunos blogueros interesantes, y se han vuelto a ganar otros blogueros igual o más interesantes por no publicar noticias de AEDE.
#6 por supuesto
#6 Por supuesto que sí. Ese boicot creo que es lo único bueno que ha salido de este sitio
#17 joer pues si lo mejor que ha salido de este sitio es censura, apaga y vámonos!
#20 Cortar la relación con censoroes no es censura, como tampoco es violencia usar la fuerza para detener un abuso o una violación cuando no hay otra alternativa.
#41 Exacto
#6 Desde luego.
En esta noticia se puede constatar su indiscutible éxito
#6 ¿Qué ha cambiado?
#6 creo que por lo menos habría que debatirlo, llegado a este punto. En vista de la reciente noticia sobre google y AEDE, ¿Continuamos con el boicot a AEDE?
En vista de la reciente noticia sobre google y AED...
#6 Lo del boicot es por lo del canón y lo que pueda afectar a páginas como esta, y que yo sepa la ley sigue vigente. Además no creo que este acuerdo sea una consecuencia del canón AEDE, ya que se ha firmado con varios editores europeos y no solo españoles. Más bien parece un acuerdo para tener mejor prensa, ahora que está metido en varios temas legales con la UE.
#85 amos a ver. como funciona un boikot? Si la empresa lo hace mal, pierde pasta, si lo hace bien, la gana. levantar (provisionalmente) el boikot y que de repente suban sus visitas les hara entender que actuar de forma etica se premia (aunque las visitas que vienen de meneame sean residuales). Los boikots funcionan por conductivismo puro, por castigo/premio. Si quitamos el premio y no se establece una relacion causa/efecto, el boikot no tiene puto sentido...
#6 pues si era un boikot ante una medida que no nos gustaba y se cambia esa medida (o al menos se acercan posturas), habria que "premiarles". Asi es como funcionan los boikots, que aprendan que hacer lo "correcto" les beneficia al bolsillo, no?
#6 El boicot era motivado por una ley completamente arbitraria e injusta, que afecta por igual a cualquier creador de contenido español. Los acuerdos que decida hacer Google por su cuenta no cambian nada.
Por mi parte hasta que se retire esa ley pienso seguir bloqueando AEDE, los principales promotores de dicha ley.
#6 Ha vuelto Google News? Pues yo me mantengo. Esto es una guerra de desgaste y yo no tengo que cuadrar un balance anual de ingresos a final de año como las webs de los medios AEDE.
Bueno, ahora me hace todavía más gracia los que arremetían contra los medios españoles que pidieron poco más o menos lo mismo que los medios franceses (y no sé si alemanes también). El boicot a Aede no sólo fue absurdo y fanático, sino de consecuencias ridículas (a los titulares escritos por chonis poligoneros o por hacedores de la revolusión me remito).
Basicamente, si Google no estuviera realmente interesado en tener Google News, como parte de su modelo de negocio (que recordemos que es un negocio), ¿de qué iba a haber pagado a otros periódicos online europeos, y ahora a los españoles?
Pero claro, el investigador meneante medio, experto en todo, ya veía todo lo que se cocía: esto en realidad era una estratagema para acallar voces alternativas a las del gobierno, e iba en contra de Menéame en particular, la más grande red social de la que el gobierno ni siquiera sabía de su existencia (si Linux era un buscador, a saber qué entienden en el gobierno por "Menéame").
En fin, absurdo.
#27 Se puede sacar incluso más jugo a esta cuestión. La ley ha significado al final una victoria para España: google ha pasado por el aro y paga a los medios de aquí. De no haberse hecho la ley, ahora google no estaría pagando ese dinero.
¿Donde están todos los que dictaron cátedra reconociendo ahora "me equivoqué"?
Ni uno.
Este ese el problema con los gurús de internet modernos, de los nuevos sabios de los "modelos de negocio". Que disparan con polvora ajena. Y que cuando las cosas no salen como ellos dicen, pierden la memoria.
No te fies nunca de los consejos de quien no está dispuesto a jugarse su propio dinero en ellos.
#87 #96 #106 #ytodoslosdemas google no está pagando el canon, ni ta siquiera paga para que retiren el canon.
el canon sigue ahí, y google news españa sigue cerrado. https://support.google.com/news/answer/6140047?hl=es
google está pagando a mercenarios de la información para que informen a su gusto en temas que le afectan.
capisci.
#87 La ley ha significado al final una victoria para España: google ha pasado por el aro y paga a los medios de aquí. De no haberse hecho la ley, ahora google no estaría pagando ese dinero.
Sólo a sido una victoria para los empresaurios de la AEDE y sus chanchullos, y ha eliminado el derecho de cita en España.
#87 Yo recuerdo por aquí, y también algun articulo del diario.es y algún blog criticando precisamente que todas estas medidas a lo que afectaban sobretodo, más que a google, era a la pluralidad, a la existencia de medios pequeños, a meneame, etc,...
Muchos ya decián por todos lados hace tiempo que el problema no era para google, que era parte interesada, pero suficientemente "montruosa" como para pelear por sus intereses, y precisamente muchos le pedian, rogaban o esperaban que google no cediera porque si ellos no cedian era una ayuda a todos estos pequeños(que yo me imagino que a google en general se la sudan, aunque quizá no al 100% pues el "fenomeno blog" por ejemplo parece interesarle, por poner un ejemplo)
Así que si, seguro que muchos decian tonterias, pero muchos ya lo tenian claro...
Yo, por lo menos, creo que ya puse más de un comentario, aquí y en g+, diciendo que no veia como, pero que los medios clasicos "no son tan tontos"...
#87 Marhuenda, eres tú?
#27 tío, yo ni soy choni poligonero ni hasedor de la revolusión, leo el Diario y varios medios más no suscritos a AEDE y no he echado de menos ni el País ni el Mundo un ápice. Lo de que Google pague está claro que es estrategia, pero sienta un precedente muy feo que es: "Quiero dinero, dame dinero, gracias por el dinero" mediante la intervención de un gobierno que no se corta en hacer leyes con fines empresariales.
Pero bueno, el día que cobren por usar Menéame de verdad, o Reedit, o Feedly, etc, etc, entonces hablamos.
Los problemas de Menéame no se reducen al boicot Aede. Eso sin duda habrá ayudado, pero en realidad el problema es de base y está en los gustos y las prácticas sectarias de una buena parte de los usuarios de este sitio, algo que jamás se podrá corregir mediante algoritmos (de hecho si algún día se corrigiese es posible que la web perdiese mucho tráfico). Me refiero a meneos o bien votos negativos muchas veces otorgados a los pocos minutos de subido algo, por tanto sin leerse lo que se está puntuando, noticias pésimas aupadas a portada mediante colegueos, o porque hay determinados temas que son como un mantra que generan automáticamente una bandada de votos a noticias procedentes de sitios determinados o con un sesgo preciso... y cosas así. Por supuesto yo mismo me incluyo.
El propio concepto de esta web me parece parcialmente erróneo, la pura democracia no sirve para determinar correctamente ni lo que debe ser noticia ni lo que es un descubrimiento cultural relevante. Suena fascista pero es así. Cada vez debería resultar más evidente que hordas de gente votando en función de sus filias y fobias o para pasar el rato no superarán jamás el criterio de una redacción de diez o doce profesionales bien formados que además se dediquen a ello completamente en serio sin gilipolleces. El problema de estos últimos suele ser a su vez la parcialidad en función de quien les pone el dinero.
Pese a todo Menéame tiene cosas útiles pero desde luego una de ellas no es su elaborado sistema de selección. La portada muchos días parece elaborada por un psicótico bipolar. Lo bueno de esto es la variedad de los aportes de muchísima gente rastreando la red de forma diaria y encontrando cosas en que uno nunca se hubiera fijado, su utilidad en cierta forma como plataforma social y luego, con un poco de experiencia, el poder encontrar aquí a gente más o menos con dos dedos de frente o con los mismos gustos y opiniones que uno (sean esos gustos y opiniones las que sean) a la que seguir la pista y revisar periódicamente lo que van subiendo, independientemente de que llegue o no a portada, lo cual a día de hoy en esta web, sobre todo en determinadas categorías, no quiere decir absolutamente nada.
Al final los problemas que alguna gente empieza a notar al cabo de unos meses aquí no son de hoy y no se van a resolver cambiando algoritmos o subiendo noticias más o menos contrastadas procedentes de medios Aede o lo que sea. El problema es de base y está en la calidad educativa de un alto porcentaje de la sociedad, algo de lo que derivan la mayoría de las miserias contenidas en Internet como espejo de esa misma sociedad y en último término depende el subconsciente colectivo de esta colmena que es menéame o los gustos que convierten gilipolleces en trending topics y cosas así.
#32 Por eso los que entendemos algo de inglés acabamos en Reddit, donde los grupitos sectarios se montan sus sub-reddits particulares sin tocar las narices al personal, y donde cada uno elige a qué grupos seguir, desde los más estúpidamente estúpidos, hasta los más sutilmente rebuscados.
#34 Es una opción, como hay otras. Al final la clave es ser consciente de que Internet ofrece herramientas para informarse a una escala nunca vista, pero con el problema de que cada una de ellas tiene sus pequeños problemas y miserias inherentes. Darse cuenta de esto y no obcecarse con ninguna página concreta me parece lo fundamental.
#32 Tienes razón pero te equivocas: Menéame refleja parcialmente la sociedad española, con sus sectarismos, rivalismos, facilidad para caer en la demagogia y en el sensacionalismo. Pero es que esto es una especie de red social de carácter generalista, donde la gente comparte y vota lo que cree interesante. Claro, tiene problemas de idiotas votando sin ton ni son, pero bueno, es que si quieres rigor, éste no es el sitio web, ni la manera de gestionar contenidos, ahí estoy de acuerdo. Pero es que Menéame tampoco creo que sea eso (no sé si su creador se lo creerá, pero no es así desde luego).
Menéame está bien para pasar el rato, encontrar curiosidades, ver noticias de distintas tendencias (supuestamenet), y demás, pero de un tiempo a acá, la calidad de los contenidos es putapénica de media.
reflexionaremos sobre si la censura a AEDE sigue quitando calidad al sitio o seguimos subiéndose tuits o enlazando a los únicos 3 periódicos que quedaban?
ya es que hasta menéame no me deja enviar de eldiario.es muchas veces por que dice que hay demasiados en cola del mismo medio
#22 Pues Menéame debería eliminar ese filtro en este momento. Si un periódico se pone las botas y se llena los bolsillos gracias al boicot, esto podría servir para hacer más presión sobre los medios AEDE, que no hacen más que perder dinero.
#22 reflexionaremos sobre si la censura a AEDE sigue quitando calidad al sitio o seguimos subiéndose tuits o enlazando a los únicos 3 periódicos que quedaban?
¿Necesita reflexión? el descenso de calidad es indiscutible, el problema es que el boicot lo hicieron por la ley que puso el gobierno, y esa sigue "vigente".
€uros, €uros dubiduuuú
Si algo me han enseñado los gatos de grafeno de meneame es a nunca rendirme!
Arrrrrggggggg!
#13 esta contigo el espíritu de pabloiglesias
Jajajaja os acordáis cusbdo google era el paladín que iba a realizar vuestra cruzada enviabdo a los medios manipuladores al ostracismo? Jajajjajaa jjajajajaja jajjajakaka jajajja
#64 Exacto
Hay que ver como sigue afectando, si afecta, a MNM. No né si alguien se imaginaba que estaban de tratos.
Leer esto: para proyectos "que demuestren nuevas formas de pensar en la práctica del periodismo digital".
Y a posterior esto: En este acuerdo han participado varios grupos mediáticos importantes, entre los que se incluyen El País,entre otros.
Es directamente un oximoron. ¿O acaso piensan que si pudieran demostrar nuevas formas en el periodismo digital no lo habrían hecho ya?
#9 Es la excusa que han puesto para que a la borregada no se le haga tan evidente la realidad: que el Gobierno de España y sus medios de comunicación le han dado una buena hostia a Google y le han sacado 150 millonazos de euros.
Lo cual, si quieres que te diga la verdad, me parece una excelente noticia. Con un par de huevos, sí señor. Lo contrario hubiera supuesto que una empresa privada norteamericana tiene la capacidad de silenciar a todos los medios de comunicación de un país.
Aunque aquí aún habrán tontos de remate que dirán "ke injustisia".
#96 Aunque "normalmente" no soy muy partidario de algunas de las cosas que hace Google. En este caso me parecia perfectamente logico que decidiera irse de españa y no aceptar el chantaje.
Cuando google(Y otras muchas web) utilizaban enlaces y el derecho a cita este era avalado por la legislación vigente que se mantuvo durante años. Ahora como los medios propagandisticos del "regimen" han visto que su capacidad de adaptación a los nuevos tiempos no son tan rentables como imaginaban por que no consiguen rentabilizar sus actividades, dado que la gente ha encontrado nuevas formas de informarse y entretenerse que no les pertenecen y no les producen réditos, cambian la legislacion al mas puro estilo corsario para sostenerse, en vez de evolucionar y hacerlo ellos mismos.
No yo no estoy de acuerdo aunque el mayor representante de esos nuevos medios sea google, dado que también afecta a muchos mas, uno de ellos meneame y posiblemente incluso a muchas web o blog que han utilizado ese derecho a cita desde hace décadas, para crear y contrastar contenidos. Y aunque ya sabia que google poco o nada iba a hacer para defender la llamada "neutralidad" de la red, sinceramente me decepciona.
#96 que el Gobierno de España y sus medios de comunicación le han dado una buena hostia a Google y le han sacado 150 millonazos de euros.
son 150 millones a nivel europeo ...
Yo, si me dan 150 millones, también firmo la paz.
http://www.capitalnewyork.com/article/media/2015/04/8566839/google-launch-150-m-partnership-publishers [ENG]
¿Cuánto cuesta el silencio?
Yo tras leer el artículo no veo como se llega a concluir que una inversión en periodismo puede considerarse un acercamiento sobre el asunto AEDE
Y a cambio, que en esos medio se defienda a Google respecto de los problemas por prácticas monopolísticas que investiga Europa.
Cuando lo hacen El Corte Inglés y Cocacola es de lo que se habla aquí.
Precisamente lo sugiere el artículo: "Google necesita amigos...".
a google le conviene mucho trafico en la web, y a los desinformadores tambien,
por mucho que lleguen a un acuerdo o no, estamos jodidos , saben bien que es mas comodo conformarse a buscar noticias no manipuladas ; a veces en la prensa internacional.
Buen artículo. ¡Gracias!
Alucino que también en Menéame se termina siempre hablando de Podemos.O_o
Edit, esto no iba aquí.
Ahora que me había acostumbrado a Yahoo...
Bueno... Bueno... Ahora hay que convencer a Google de que se los gaste y va a exigir a cambio proyectos solidos, con futuro, riesgo y posibilidades. Con esas exigencias, el país no rasca...
sinceramente, hubiera preferido un tirano de verdad (aka google) , a los aprendices de brujo que hay en este p*** país (aka mass media pro gov)