Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sigan la pista del dinero, por favor.
#9:
Los funcionarios tendrían que estar integrados en la seguridad social como el resto de los trabajadores. Duplicar un servicio no tiene sentido.
#28:
#25 Una parte de los funcionarios así la recibe, del servicio nacional de salud. La mayoría opta por entidades privadas con las que hay un convenio. Pero unos apuntes que quizás ya sepas:
- Los funcionarios pagan de sus nóminas a Muface, no al SNS.
- El SNS se financia con los presupuestos generales del estado, es decir vía impuestos que pagamos entre todos, funcionarios incluidos.
- Muface paga al SNS por los servicios que éste organismo presta a los funcionarios que lo eligen.
- El funcionario que elige una entidad privada, no puede acudir al SNS.
Por tanto, el SNS recibe dinero de todos los funcionarios vía impuestos, también de algunos funcionarios vía Muface, y sin embargo, hay muchos funcionarios que nunca supondrán un gasto al SNS. Es decir, el saldo del SNS con el funcionariado es claramente positivo.
En mi opinión, Muface supone una carga financiera muy pequeña para el estado, y a cambio permite aliviar la carga económica y de pacientes del SNS. Pero es solo una opinión, no pretendo convencer a nadie.
- Los funcionarios pagan de sus nóminas a Muface, no al SNS.
- El SNS se financia con los presupuestos generales del estado, es decir vía impuestos que pagamos entre todos, funcionarios incluidos.
- Muface paga al SNS por los servicios que éste organismo presta a los funcionarios que lo eligen.
- El funcionario que elige una entidad privada, no puede acudir al SNS.
Por tanto, el SNS recibe dinero de todos los funcionarios vía impuestos, también de algunos funcionarios vía Muface, y sin embargo, hay muchos funcionarios que nunca supondrán un gasto al SNS. Es decir, el saldo del SNS con el funcionariado es claramente positivo.
En mi opinión, Muface supone una carga financiera muy pequeña para el estado, y a cambio permite aliviar la carga económica y de pacientes del SNS. Pero es solo una opinión, no pretendo convencer a nadie.
Comentarios
Sigan la pista del dinero, por favor.
#1 Te doy una pista, Gustavo Blanco Fernández & cia
Los funcionarios tendrían que estar integrados en la seguridad social como el resto de los trabajadores. Duplicar un servicio no tiene sentido.
#9 claro, porque acceder a un puesto de funcionario es igual de fácil y arbitrario que acceder a un puesto en la privada, verdad?
#10 No se que tiene que ver una cosa con la otra.
#10 Igual piensas que en la privada los puestos de trabajo los regalan.
#12 por supuesto que no, pero es más difícil acceder a un puesto público... por supesto no hablo de los que se dan a dedo
#10
- Acceder a un puesto de funcionario es voluntario
- Si ellos deben mantener los servicios públicos, deberían estar integrados en ellos
- En la empresa privada sufres el examen cada día, no como los funcionarios
No defiendo ni critico a los funcionarios, pero tu argumento... En fin
#9 Es una genial idea que el PP baraja desde hace tiempo.
1.- Elimine muface, y meta por decreto a todos los funcionarios en la seguridad social.
2.- Se ahorra toda la pasta que le cuesta muface y por supuesto el dinero ni de coña va a ir a la sanidad pública para más médicos, hospitales medios o material ( ni lo sueñe).
3.- Contente a todo el mundo mundial (excepto a los funcionarios, inluido el sector médico público y sobre todo al privado ya que casi todos se van a hacer un seguro médico pero pagado de su bolsillo) y al mismo tiempo se ahorra un pastón.
Un win-win en toda regla. El único motivo por que no lo ha hecho es por los sindicatos del sector público, pero es tan facil como irle dotando cada año con menos dinero, así las compañías ( que quedan 3 creo ) van eliminando las coberturas y al final muere de inanición. Por supuesto ese dinero no repercute en la sanidad pública ( que no es lo mismo que la seguridad social, de hecho tiene poco que ver) y volvemos al punto anterior, los funcionarios ( los que pueden ) se pagan sus seguro privado, el sector privado encantando, los votantes encantados ( porque si no lo tengo yo, que no lo tenga nadie ) y el gobierno encantado.
#19 No lo retuerzas de semejante manera. Se trata de que los funcionarios tengan los mismos servicios que el resto de los trabajadores. Y por supuesto, el dinero que va a Muface y que quede libre, que vaya a la sanidad pública. El que se deje de gastar es un falso dilema. Si la sanidad pública va a atender a más gente, el dinero no se desvía, se usa para lo que se tiene que usar.
Dar por sentado que ese dinero se va a detraer de la sanidad es darles la razón a los corruptos y resignarse a vivir en la indiferencia.
#9 ¿A qué servicio te refieres? Muface es una mutua de afiliación obligatoria, que canaliza (no ofrece) la atención sanitaria de los funcionarios civiles del estado.
#24 Vale. Se acepta pulpo, el servicio es canalizar la atención sanitaria. Supongo que ese servicio tendrá un coste. Y cuando se canalice a servicios médicos privados tendrá otro. En mi opinión la prestación última del servicio sanitario tendría que ser en la sanidad pública.
#25 Una parte de los funcionarios así la recibe, del servicio nacional de salud. La mayoría opta por entidades privadas con las que hay un convenio. Pero unos apuntes que quizás ya sepas:
- Los funcionarios pagan de sus nóminas a Muface, no al SNS.
- El SNS se financia con los presupuestos generales del estado, es decir vía impuestos que pagamos entre todos, funcionarios incluidos.
- Muface paga al SNS por los servicios que éste organismo presta a los funcionarios que lo eligen.
- El funcionario que elige una entidad privada, no puede acudir al SNS.
Por tanto, el SNS recibe dinero de todos los funcionarios vía impuestos, también de algunos funcionarios vía Muface, y sin embargo, hay muchos funcionarios que nunca supondrán un gasto al SNS. Es decir, el saldo del SNS con el funcionariado es claramente positivo.
En mi opinión, Muface supone una carga financiera muy pequeña para el estado, y a cambio permite aliviar la carga económica y de pacientes del SNS. Pero es solo una opinión, no pretendo convencer a nadie.
#9 será porque no son "trabajadores"...
mu(cha)face.
Pero me cago en todo 😓
#6 Y yo. Es impresionante Este país no tiene arreglo. No tenemos remedio.
Marca España.
En Esñapa, como siempre: la luna y el dedo.
La noticia habla de un posible fraude dentro de Muface, y aquí todo el mundo hablando (¡y opinando!) sobre los funcionarios y tal.
Cuando hablan de presion en el trabajo, me gustaria ver a mas de uno presentarse a una oposicion y jugarse el curre de mucho tiempo en un examen...gente vomitando por los pasillos...en fin.
#18 Eso no justifica nada. Modelos arcaicos para países arcaicos defendido por casta que prefiere vivir en el pasado y 'andar caliente' a que su país funcione.
Mienten, engañan y roban.
De 2008 a 2011? Pantomima de tribunal de cuentas pero si es así de lento e ineficaz es porque el gobierno de turno lo quiere así.
Voto sensacionalista. El titular es parcial, da a entender la existencia de fraude masivo, cuando en realidad se trata de una deficiencia contable: no llevar un registro de las deudas reclamadas y pendientes de cobro, que por otra parte, eran devueltas normalmente dentro del período voluntario.
Es que el resto fueron en forma de simulación
#5 ¿Pero en diferido o en retraso simulado?
#5 Fueron reconocimientos verbales tomando un café, no hace falta demostrarlos.
Fueron reconocimientos en diferido, en modo de simulacion de lo que deberia ser en su caso...
En la misma noticia:
"No obstante, los deudores devolvían normalmente las cantidades cobradas en exceso dentro del periodo voluntario, si bien el balance de Muface no recogía ni la deuda reclamada y pendiente de cobro, a no ser que se enviara a la Agencia Tributaria para su cobro por la vía ejecutiva."
Apagando antorchas.
Mufasa !!!
Es mentira. Lo que ocurre es que no pueden encontrar los justificantes. Hace 5 años, y por tanto podría ocurrir que hubiesen sido destruidos. La misma técnica que están haciendo con las universidades.
La etiqueta "despilfarro" es más que microblogging. Es sensacionalismo tendencioso