Hace 8 años | Por Izaga a eldiario.es
Publicado hace 8 años por Izaga a eldiario.es

Las palabras del ministro de Justicia en las que insinuaba multas a medios que publicasen informaciones sobre causas bajo investigación judicial provoca una catarata de reacciones de rechazoDetalles importantes del caso Gürtel o la trama Púnica se conocieron gracias a las filtraciones a las que tuvo acceso la prensaOtros escándalos destapados por los medios han servido para que la justicia actúe,

Comentarios

daaetur

#2 El problema es que no te enterarías de nada hasta pasados varios años, al ritmo que van estos juicios. No sé yo si nos enteraríamos, gracias a sus declaraciones en estos juicios, de que A) son gilipollas, ó B) se lo hacen, C) NoSabeUstedConQuienEstáHablando

Peter_Feinmann

#8 Claro, y lo fundamental es que nos enteremos, no que el juicio llegue a buen fin ¿no?

daaetur

#11 Lo uno no tiene que ver con lo otro

Peter_Feinmann

#15 Imagino que cuando un juez instructor decreta el secreto del sumario no es por las ganas, sino porque el sigilo de las investigaciones es importante, no vaya a ser que el acusado cree una versión concordante con las pruebas que tiene el juez. El que el denunciante declare sin saber lo que sabe el juez es importante para que se pueda contradecir su versión con el resto de información de que dispone el juez.

D

Nos enteraríamos en su debido momento. Lo que pasa es que la prensa se cree intocable con derecho a saltarse la ley y sobornar a funcionarios para tener sus "exclusivas" en lugar de investigar por sus propios medios. A mi me parece correcto la verdad. Recordemos que por filtraciones de a la prensa se supo en directo que había una rehén donde los de Charlie Hebdo durante el asalto, informan que gente esta siendo investigada mientras es secreto lo que da al sospechoso la posibilidad de destruir pruebas y demás.
#11 AMEN.

D

#19 No tienes ni puta idea. Lo de Charlie Hebdo fue una filtración policial no una filtración del sumario de un juicio que es lo que aquí se plantea.
Una filtracion policial sobre la investigación de un hecho en curso no tiene nada que ver con una filtración de un sumario de un juicio por corrupción.

D

#29 Buena educación, lo primero. Lo segundo, ya se que no es una filtración de un sumario. Pero es un ejemplo de como a la prensa se la suda todo con tal de dar la puta exclusiva.

D

#33 Ay si, con educación. Con todos mis respetos, no tienes ni puta idea y lo acabas de demostrar de nuevo

D

#34 Ok.

D

#11 Efectivamente, lo importante es el control de las instituciones y evitar la corrupción generalizada y no que un juicio en concreto llegue a buen puerto (hasta ahora ninguna filtracion ha estropeado un juicio sino mas bien unas elecciones)
El que la ciudadania conozca estos casos en su debido momento es fundamental para el control del buen hacer en las instituciones y la limpieza democrática.

Peter_Feinmann

#28 No veo porque el que la ciudadanía esté informada sea importante. Ya hemos comprobado que los ciudadanos votan sin problema a políticos convictos y confesos. Millones del votantes al PPSOE lo confirman legislatura tras legislatura.

Para que se acabe la impunidad de los políticos tiene que haber condenas, y para ello tienen que haber jueces instructores que hagan su instrucción con las mayores facilidades que necesiten, y si necesitan el secreto de sumario como instrumento de investigación, que lo tengan.

Para mi que el secreto de sumario no deberia obligar solo a los funcionarios, deberia obligar a todos dios. Si un periodista -o cualquier otra persona- tiene acceso a información sometida a secreto de sumario, deberia ser reo de la misma responsabilidad.

Quien rompe paga, se suele decir. Quien rompa una investigación judicial, que lo pague. Los periodistas no tienen porqué tener bula en esto.

D

#32 Acojonante. Me dejas flipando. Asi que la ciudadanía no tiene por qué saber nada y a continuación confundes la responsabilidad jurídica con la responsabilidad política y ética. Desde luego si queremos empezar a ser críticos gente como tu nos quita las ganas.
Y además sueltas que con mas secretismo los procesos van a ser mas justos. Claro porque la evidencia lo dice: no hay ningún político intentando ya influir en los jueces y eso con la prensa vigilando.
Ademas de lo que aquí se trata es que este señor ministro que lleva dos dias, decide que como es difícil pillar al que comete el delito de la filtración, va a hacer censura previa a la prensa. Ojo que como todo lo haga asi... Cuando veas las barbas de tu vecino cortar...

Peter_Feinmann

#35 Digo que el que la ciudadanía sepa no sirve para que cambien su voto. ¡Pero si votan a corruptos convictos y confesos! ¿crees que van a tener problema en votar a imputados?

Digo que al juez instructor hay que darle facilidades para que haga su trabajo, no ponerle dificultades. Si el juez necesita el secreto del sumario, pues que lo use.

Digo que el secreto del sumario no es secretismo, pues es un secreto que tiene un inicio y un final. No hay juez que pueda decretar el secreto del sumario perpetuo. Terminada la instrucción, se termina el secreto del sumario, e incluso se suele levantar antes, pues hay que dar traslado de la documentación a las partes, para que no puedan alegar indefensión.

Digo que el que no haya secreto de sumario no hace el juicio mas o menos justo, no tiene nada que ver, el secreto del sumario es solo una herramienta en manos del juez. ¿habría que informar a los narcos de toda la información que tiene la policia de ellos? pues en esto, igual.

Digo que de lo que se está hablando no es del secreto en general, sino del secreto del sumario. Para mi el secreto del sumario deberia afectar a todos los ciudadanos, no solo a los funcionarios del juzgado. Aunque los periodistas consiguiesen esa información, deberían igualmente estar obligados por el secreto del sumario.

Digo que no te enteras de lo que lees.

D

#2 perdona, ¿y con que datos vas a las urnas a votar? Porque ya no es que el tio vaya al truyo o no ( tampoco nos enteraríamos de los tejemanejes de la fiscalía para sacarles) sino que es información vital para que la ciudadanía controle a quien pone en las instituciones y penalice políticamente la corrupción. Si me entero de la corrupción a los 10 años de poco me sirve penalizar ya en las urnas.

s

#3 Además la prensa se cuida mucho (normalmente) de publicar muchas cosas porque son un medio y muchos temas son muy delicados. El tema de Bárcenas no salieron las listas publicadas hasta que se confirmó que había cuentas en Suiza.

An66

Eso mismo es lo que enconden detrás de la declaraciones del ministro Catalá.

ayatolah

Yo pienso que el titular está mal redactado. Las filtraciones a la prensa no están permitidas.
Lo que si se permite es publicarlas una vez la prensa tiene conocimiento de ellas en base a la libertad de prensa.

El titular debiera ser:
Los escándalos que no conocerías si no hubiese filtraciones a la prensa
o
Los escándalos que no conocerías si se prohibiera publicar las filtraciones a la prensa

D

Los sumarios que afecten a cargos públicos deberían ser públicos por ley. La gente tiene derecho a saber a quien están votando.

D

Censura de la buena.

D

Algo no acaba de cuadrar... Se dice que la justicia podría no actuar si se conociera que está actuando...

Y entrais todos al trapo como bobos.

D

Si un sumario es secreto, es para preservar varios derechos, además de proporcionar garantía jurídica. Cuando un chafardero publica un filtración de un sumario secreto, atenta directamente contra las bases de la democracia, y no merece ni siquiera desprecio.

Los verdaderos periodistas (tales como Carl Bernstein o Bob Woodward) rechazarían radicalmente tal tipo de filtraciones interesadas. Y no lo digo yo, sino que lo dicen ellos mismos: el trabajo de un periodista es informar, no publicitar chascarillos que vulneren nuestros derechos.

mperdut

No hace falta que nos cuenten, con mas o menos detalles, casos de corrupción y escandalos de saqueos varios para que sepamos que vivimos en un estado de corrupción total, los detalles por curiosidad o interes informativo estan bien, pero la situación de este pais ya sabe cual es.

Deberia dar igual que apartir de mañana, por ejemplo, hubiera un cerrojazo informativo total, ya deberiamos tener claro que mientras ciertos partidos sigan en el poder la corrupción sera total.

Tambien es cierto que igual llegan otros y es igual o peor, pero eso ya implica hablar de suposiciones, mientras que lo de ahora son realidades.

D

Y luego tienen la jeta de estar todo el dia nombrando la Vuvuzela, digo Venezuela....

D

Pues si los medios de comunicación generalistas no estuvieran al servicio de algún partido,y fueran imparciales de verdad....

r

Y por si la justicia dice otra cosa gracias a esta filtración (publicada en 2011 originalmente) sabemos que Chaves tenía constancia de los EREs

AEDE http://www.elmundo.es/andalucia/2015/04/18/55321052ca4741ce788b456f.html

D

Me importan una mierda los escándalos. Yo lo que quiero es el dinero y el poder de los que utilizan a la prensa para que nos escandalice. Eso y sus cabezas. Después, seremos libres.

p

lo mejor sería que no hubiera nada que filtrar... pero como es imposible, vamos a ponerles puertas al campo..


que con tanta mierda, al final, por algún lado tendrá que salir.

w

El PP tal y como dijo en tu programa electoral luchando por la transparencia, o era ¿contra la transparencia?

m

1984 (George Orwell) - Cuando la leí me pareció una novela de ciencia ficción... que ingenuo era

D

Si un escándalo empieza a investigarse porque lo destapa la prensa, significa que no había intervenido todavía la justicia y por tanto no había secreto de sumario.

El problema es cuando el juez ha ordenado secreto de sumario y al día siguiente sale todo en la prensa. Eso sí que ya es una tomadura de pelo, y sería lógico tomar medidas contra el periódico que se salta la orden del juez.

D

Todavía hay quien cree que esto es una democracia y no un régimen.

a

Las filtraciones ya están prohibidas (al menos en los sumarios secretos). Lo que ocurre es que no se pilla a los infractores.

e

Noticia sensacionalista de libro.

Y para el que nombro a Venezuela, en ese país está directamente prohibido investigar.