Hace 8 años | Por --478315-- a 20minutos.es
Publicado hace 8 años por --478315-- a 20minutos.es

El TSJM desestima el recurso de Bárcenas y confirma que hubo "simulación de una relación laboral" y lo remite a la Fiscalía "a la vista del posible fraude". La sala dice que se efectuaron "cotizaciones que no procedían legalmente".

Comentarios

yoma

#4 No, robar dinero público no es que opinen que esté bien, solo está bien si lo hacen los suyos, si lo hicieran los otros bien que podrían el grito en el cielo.

c

#6 ¿Pero cuántos hay de los suyos? Si es que las encuestas siguen diciendo que ganan las elecciones aunque pierdan la mayoría absoluta? Pero si lo que están haciendo con la mayoría de los ciudadanos españoles, a partir de ahora esclavos españoles(sin meternos en que hay cientos de imputados por corrupción), es ya motivo para no votarlos nunca más. Si lo anterior no es suficiente para muchos, al menos si debería serlo la estructura de corrupción que han creado y en la que están inmersos. Solo obtengo una respuesta que la he anotado en un comentario anterior: mas vale corrupto conocido que honesto por conocer. ¡Inaudito. pero así parece que es!

D

#6 Lo estáis viendo todos por el lado malo. Miradlo por el lado bueno: ¡Cospedal dijo algo que era verdad!

StuartMcNight

#15 ¿Y Paracuellos que?

c

#15 Pues igual que mi comentario 47. Me reitero

Peter_Feinmann

#15 O sea, que el robo de los del PSOE ¿da licencia a los del PP para robar lo que quieran?

Quien roba es ladrón, independientemente del partido al que pertenezca.

c

#4 Otros opinan que mas vale ladrón conocido que honrado por conocer.

m

#44: Si, parece tontería pero hay gente que se cree esa chorrada.

Hay mucho resignado por ahí que se piensa que la única opción es que nos roben a manos llenas, y que "total, para que me robe otro, voto a los de siempre que al menos les conozco". Es algo sicológico que saben aprovechar bien en el bipartidismo, si no no estarían ahí.

cdya

#4 Porque no pierden la esperanza y piensan que algún día, ellos también podrán hacerlo.

frankiegth

Para #4. No, lo peor es una 'justicia' atada de pies y manos impidiéndose que actue con medios, con firmeza y de oficio en cualquier caso de corrupción política detectado. El bipartidismo imperante se ha blindado por todas partes y nadie está haciendo nada para cambiarlo, eso es lo peor.

Una sociedad, en general, tan manipulada como desinformada no puede ser la única responsable de que quienes de hecho lo controlan todo sigan controlándolo. Como muestra de lo que afirmo : Las maniobras del PP para quedarse con los votos de los ancianos ingresados en geriátricos

Hace 8 años | Por Claustronegro a eldiario.es

(CC #1)

c

#20 Como corre la trotona

gonas

#1 Reconocen y se dejan sancionar por pecadillos menores, para decir que la justicia es para todos. Pero de donde ha salido todo ese dinero y a cambio de qué, nadie dice nada.

D

#28 De momento el juez Ruz que se supone de los más integro que ha pasado por la AN, archivó la causa de los sobornadores.
A la oligarquía ni tocarla.

p

#1 Es la picaresca española, cualquiera de nosotros hubiera hecho lo mismo.

Hanxxs

#31 NO.

p

#32 Cuando me preguntan si quiero la factura con IVA o sin IVA, como todo español, la pido sin IVA.

Hanxxs

#33 NO.

p

#36 Te digo lo que yo y los de mi entorno hacemos.

D

#37 por lo tanto los politicos tambien roban y es normal

tu argumento consiste en meterte un gran bate de beisbol por el culo y quererlo mas adentro.

El fraude fiscal a nuestro nivel no pasa ni del 20%, tira anda. Escusas que roben millones con que un currela no pague IVA, deja de ver la tele.

Hanxxs

#37 Ya se que a ti y a los de tu entorno no os importa el fraude, los sobres en B, las comisiones o los sobornos, pero al resto de ciudadanos SÍ nos importa.

p

#33 Es una verdadera gilipollez comparar el que un político robe o defraude con que un ciudadano de un país donde se fomenta y se permite el fraude fiscal actúe de acuerdo con el entorno.

Nadie es perfecto, por supuesto, pero es que estos son unos delincuentes.

D

#31 NO

Peter_Feinmann

#1 A ver como defienden ahora que los demás tenemos que cumplir la leyes que ellos se saltan.

D

#14 Y aqui no pasa nada. No entiendo como despues de esto el juez no le llamo por telefono y le dijo que le explicase lo del diferido y la simulacion de despido.

#16 Y no te olvides: bolivariano, maduro, regimen dictatorial, te van a quitar la casa...

Mister_Lala

#14 Cómo se echa de menos "el informal"

GaiusLupus

#38 Ya te digo
María Dolores de Cospedal, la indefinida lol

D

#2 ilegalización no, pero esto implicaría la imposibilidad del PP de recibir subvenciones públicas y eso a su vez significaría su inviabilidad económica y su desaparición.

a

#21 ¿Si? ¿Y esto lo deciden ellos mismos, los jueces de su cuerda o esperarán que pase mayo para sacar otro Real Decreto que le exima?

faelomx

#21

c

#2 La justicia también son ellos mismos.

D

#51 Separación de poderes ya!

Kaphax

Vamos, que lo de la indemnización "en diferido" ha colado pero les va a salir el tiro por la culata

D

Una nueva razón para ilegalizar al Partido Popular por asociación para delinquir. Y van...

vicus.

Es lo mismo, no pasará nada y la gente les votará igual..a no ser que el gobierno del PP haga las veces del estado islámico, aún así y a todo, tengo mis dudas..

Manolito_

Unos tienen trabajo "real" pero no cotizan, otros tienen trabajos "imaginarios" pero cotizan.

De todas formas, mira que sois mala gente, lo hicieron para que había un parado menos en el INEM.

Peter_Feinmann

#7 Se llama reparto social: a unos les toca el dinero y a otros el trabajo.

angelitoMagno

Vamos, que Cospedal decía la verdad con lo del despido simulado y en diferido. Y la denuncia contra el PP por despido improcedente desestimada, dando el juez la razón al PP.

D

#41 No, lo que fue simulada es la relación laboral entre 2010 y 2013, con 20.000 pagados al mes sin que se le pidiese la realización de trabajo o tarea alguna. Cospedal no ha explicado por qué se ha sobornado a este señor con dinero del partido, que proviene mayormente de fondos publicos, ni ha explicado por qué se cometió fraude a la seguridad social, hacienda, etc. El juez ha mandado la documentación del caso a la fiscalia anticorrupción, a la tesorería de la SS, a inspección de trabajo para que sancionen adecuadamente la conducta del PP. Obviamente al no existir relación laboral no existe formalmente un despido, el cual se desestima.

Así, según el auto, "no puede aceptarse como mínimamente razonable, que una empresa se permita, por una parte, pagar a un trabajador casi tres años un salario sin recibir contraprestación por ello y más si ese salario asciende a 21.300, 08 euros mensuales y, por otra, proporcionarle una serie de medios materiales y personales para que los utilice no en desarrollo de la actividad laboral sino en beneficio propio".
"Tampoco se puede aceptar que existiera como alega el Partido Popular una extinción de la relación laboral por mutuo acuerdo entre la partes y que la retribución periódica que se satisfizo al demandante lo fue en concepto de indemnización diferida, pues tampoco es mínimamente razonable que se extinga el contrato, que se pacte una indemnización diferida pero que se mantenga al trabajador de alta en la seguridad social".

El auto del organismo, conocido este lunes, dice que confirma "la sentencia de instancia, si bien, al haberse simulado por las partes una relación laboral, lo que reconoce incluso la demandada aunque no se haya aceptado que el negocio disimulado era el que ella invocaba" y manda que se envíe " la correspondiente certificación de esta sentencia a los efectos oportunos a la Tesorería General de la Seguridad Social". La sala entiende que "se habrían efectuado cotizaciones que no procedían legalmente y que pueden tener incidencia en futuras prestaciones de la seguridad social", por lo que se acuerda también remitir el asunto al Servicio Público de Empleo Estatal y a la Inspección Provincial de Trabajo. También se acuerda remitir a los efectos oportunos la certificación a la Agencia Tributaria por "no corresponderse los ingresos que percibió por el demandante de la empresa y las rentas el trabajo" y finalmente a la Fiscalía del TSJM "a la vista del posible fraude cometido".

Pepepaco

#60 Simplificando que, o los responsables de este tema en el PP son unos inútiles que han metido la pata hasta el corvejón y deberían dimitir todos porque peor no se puede hacer... o bien lo que se trata de tapar con este despropósito es algo tan grave que da miedo sólo de pensarlo.

D

#64 Pues las dos cosas, se ha sobornado a barcenas de una manera inutil con metedura de pata hasta el fondo, estas cosas se suelen hacer sutilmente y sin dejar pruebas. Y han tratado de tapar el caso de la caja B con este despropósito, tratando de tener a barcenas calladito por medio de un jugoso soborno, lo que se estaba tapando es grave y ya lo sabemos casi todo al respecto, 20 años de financiación ilegal y sobresueldos de dinero negro proveniente de empresarios de la constucción.

Dene

Y ha dimitido ya Cospedal?? o lo hara en el 2020 pero en simulado o diferido?

c

#24 Pero como va a dimitir si Rajoy le dijo ayer públicamente que estaba encantado con lo bien que hacía todo y con lo mucho que hacía?

pichorro

Vamos, que son unos chanchulleros. ¿Qué legitimidad tienen para pedir a los ciudadanos que respeten la ley si ellos mismos se la saltan?

D

solo faltan los cadaveres para competir con cossa nostra, y si salieran dirian que el por el calor, los yogures....

Hanxxs

#29 Ahora ya sabemos por qué en España no ha habido una mafia como en otros países europeos: Están todos en el gobierno.

D

edit

D

#10Cnel.HomerCnel.Homer JAJJAJA

f

Monederoooo ah no que ya no es numero 2, pues becaaaaaaaaas black, ah no que era contrato de trabajo y ya esta fuera, taniaaaaaaa ah no que ya no son parejas ni es candidata de ahora madrid... bueno siempre nos quedara la colETA.

D

Escribo esto desde la incredulidad de quién no ha entendido nada.

Por que es verdad que no lo he entendido, así que si alguien me puntualiza o corrije bienvenido sea.

¿El auto dice que Barcenas no trabajaba en el PP entre 2010 y 2013?

¿y que el PP seguía pagándole un sueldo y cotizando a la SS?. (menudo lapsus más tonto... habrán despedido al responsable de personal ¿no?)

¿Después de esto el PP sigue defendiendo que un tío que no trabajaba en el PP era el responsable último de la caja negra de la empresa? ¿?¿?¿?¿? (que ya está probado que la hubo).

Es así ¿no?.

a

"simulación de una relación laboral"
Doctrina Cospedal!

ipanies

Para esta conclusión no hacia falta muchos estudios, lo confeso su secretaria general!!!!

c

Pero si lo dijo la Cospe en directo en TV. "Imdemnización en diferido en forma de simulación de contrato".Reconociendo un delito delante de toda españa sin siquiera parpadear...

tnt80

¿Pero eso no es delito también? pregunto

GuL

#56 ha sido remitido a otro tribunal para evaluar el posible delito fiscal relativo al fraude laboral

tnt80

#58 Gracias

perrico

En vez de decir que no lo habían despedido, dicen que le habían despedido pero que seguían cotizando por él a la seguridad social. El mundo pepero es el mundo al revés.
Todos los empresarios intentando no pagar a la seguridad social y el pp intentando pagar aunque lo hayan despedido.No me extraña que Cospedal llamase a eso "despido en diferido". No se había inventado un nombre legal para lo que estaban haciendo.

colipan

si al final tenia razon Cospedal

Azucena1980

Una simulación en diferido, supongo, como todo el mundo sabe.

lestat_1982

Y ahora que? Nadie es responsable y a otra cosa?

d

#19 ya tal

Belu84

Si ya lo dijo Cospedal claramente, pero es que no escuháis:
"La indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido. Y como fue una indemnización indifi... en diferido, en forma, efectivamente, de simulación, de... simulación, o de... lo que hubiera sido en diferido en partes de una... de lo que antes era una retribución, tenía que tener la retención a la Seguridad Social."

War_lothar

Pues eso Cospedal lo explico muy bien

. Sois unos incrédulos!

D

Sí, pero en diferido o lo que hubiese sido en diferido.

D

Esto ya está demasiado corrompido.

D

Y? ...

c

Lo dice bien claro: "lo remite a la fiscalía".
Traducido a román paladino, que aquí no ha pasao ná. Circulen.

Franctangerino

Esto es una noticia del mundotoday o es real.