Hace 8 años | Por Ruador a 20minutos.es
Publicado hace 8 años por Ruador a 20minutos.es

Las cajas negras del avión recogieron un descenso pronunciado e intencionado en el vuelo anterior al de la tragedia, cuando el aparato volaba a Barcelona. Un informe de la Agencia de Investigación de Accidente, citado por el diario 'Bild', recoge un "descenso de varios minutos para el que no había justificación".

Comentarios

D

¿Ensayar un suicidio? Me parece un poco raro.

Ruador

#5 en este caso todo es tan raro...

D

#6 Ya lo decía el padre de Julito Iglesias

Ruador

#7 que gran hombre¡¡

D

#8 Era como el abuelo de Heidi pero en versión Yonki.

Ruador

#9 lol lol

jaz1

#5 a ver si estaba jugando y se le fue de las manos ????

D

#5 Lo que está claro es que no fue un atentado. Los terroristas no hubieran perdido la oportunidad de atribuirse lo sucedido.

Ferran

#5 ensayar una matanza de pasajeros, diría yo. Cuando uno se suicida lo hace sólo, lo que hizo fué asesinar a más de cien personas

Apostolakis

#11 ya, sí, sí. Pero para lo que vuela un avión eso es solo un instante. Gracias por los datos.

D

Al final resultará que el tipo se lo dijo a los pasajeros antes de despegar y tampoco nadie le hizo caso.

a

#1 Esto salió en CNN hace poco...

d

#34 eso es imposible, primero por que los controladores habrian dado la alerta y segundo por que el piloto notaria que el avion descendia bruscamente y habria vuelto a cabina y habria habido un "incidente" en el vuelo registrado
esto empieza a oler muy mal

D

#36 Solo te falta saber interpretar la gráfica.

rebrok

#34 #36 #55 Se puede programar el piloto automático a una altura pero hasta que no se pulsa hacia dentro la ruleta no se aplica.

Gol_en_Contra

#55 No tenía porqué. Según la gráfica y el informe el descenso fue de 37.000 a unos 26.000 (aproximadamente) pies en unos 4 minutos. Unos 3.000 pies por minuto de media, que no es nada descabellado ni fuera de lo normal (aunque tampoco "suave").

El problema es que la noticia da a entender que el apararo hizo el mismo descenso que cuando cayó en verdad, pero sólo estaba ensayando con los controles (vease #64).

D

#36 Esto huele a burdo montaje. Ocurrió algo en ese avión que no se quiere que conozcamos y falsean hasta las cajas negras. Los pilotos que volaban con Andrea le definen como un piloto feliz enamorado de su oficio.Alguien ha conseguido hackear el avión y estrellarlo y es mejor culpabilidad al segundo piloto.

D

#34 Y el capitán de ese vuelo no se dió cuenta... Madre mía.

capitan__nemo

#34 Es decir que se puso a jugar con la dichosa ruletita que establece la altura del piloto automatico.
¿el piloto, el capitan, no le preguntó nada cuando volvió?
Algo del tipo ¿por qué has bajado?¿tienen las grabaciones de cabina de ese vuelo anterior?

Gol_en_Contra

#71 En la gráfica se ve como antes de que el comandante volviera, seleccionó la altitud que le pidieron los ATC.

O sea que el indicador no ponía nada fuera de lo normal.

D

#1 esto es un poco raro..o mas bien raro de cohone

Varlak_

#23 amos no me jodas, ahora no puede ir al baño o que? lo dices en serio???

Dikastis

#30 Pues no lo veo normal ir al baño en ese tipo de viajes pudiendo ir antes o después... si no aguanta 2 horas sin ir me parece que o bien es por beber demasiado, o porque no va al baño a hacer sus necesidades precisamente, o que tiene algún problema médico y quizá no deberían permitirle volar...

Para ponerte un ejemplo... tienes un bombero en mitad de faena... es lógico que vaya al baño en ese momento?

Y ojo, no pretendo echarle la culpa absolutamente de nada al piloto, pero no lo entiendo.

En cualquier caso lo que menos entiendo es por qué no ponen un puto baño dentro de la propia cabina!

Gol_en_Contra

#49 Entonces que pongan mandos de pilotaje en los baños. O que les dejen a los pilotos bajar la ventanilla en pleno vuelo para sacar la chorra y mear pa' fuera .

Si es que le ponéis pegas a todo.

Varlak_

#45 es que no es cuestion de que no pueda ir antes o despues, es cuestion de que no hay ninguna razon para no ir al baño durante un vuelo, si hay un copiloto y todo lo hace el piloto automatico.

Parcos

No me creo nada.

D

#21 Pues vale

D

Y el piloto esta vez le ayudó o qué? No se habla de él en el artículo.

Dikastis

#12 Ese para mí es el quid de la cuestión... ¿era cómplice? ¿También se fue al baño mientras el colega hacía las pruebas? No pretendo manchar la honorabilidad del piloto fallecido, pero no entiendo que abandone su puesto de trabajo por ir al baño en un vuelo de 2 horas...

maria1988

#23 Yo qué sé, lo mismo tenía diarrea o algo.

campi

#23 Coño que se va al baño 4 minutos según eso...

D

#23 Lo que yo no entiendo es como no sabía el código de apertura de la puerta de la cabina, y tampoco entiendo de donde sacó el hacha para intentar abrirla a hachazos.

Varlak_

#72 la puerta se puede bloquear desde dentro

D

#79 Y se puede desbloquear desde fuera con el código apropiado. Imagínate que en lugar de querer "suicidar" el vuelo le hubiera dado un ataque al corazón. Hay contramedidas para estos casos.

D

Por lo visto el piloto se pasa más tiempo fuera de la cabina que dentro.

D

#18 Melasfo

BM75

#4 Es de la cajas negras. No hizo el intento, sólo lo programó, y parece que es lo que quedó grabado. En ningún caso varió la trayectoria del vuelo anterior, por lo que no está registrado por radares.
C/c #14 #17

D

#17 Y más tiempo dentro de las azafatas que fuera.

D

Todo lo que es pesado y sube, si no se va más allá de atracción de la gravedad terrestre, también baja, así para eso no hace falta hacer ningún ensaño, aparte que puedes ensañar con un simulador.

D

dudo mucho que sea info de las cajas "negras"; será de los radares

D

#4 Digo yo que la información del piloto automático solo se grabará en las cajas. El radar como mucho detecta la trayectoria del avión (linea azul)

D

ya huele el tema...

AmenhotepIV

No me creo nada. No es concebible que una persona que se quiere suicidar asesine a otros 149. Pues no hay oportunidades y posibilidades para suicidarse matándose en el acto sin llevarse por delante a nadie.
Y sí, te doy la razón #37

Acido

#53 Según la teoría esa del láser:

- Los datos de rumbo que se envían automáticamente a centros de control y que quedaron registrados y accesibles en tiempo real serían falsos o inexplicables: si le atiza un láser destructor ¿qué sentido tendría que hubiese cambiado el rumbo bajando su altitud considerablemente durante muchos minutos? (ojo, esa bajada no era una cáida libre sino un descenso ordenado dirigido por alguien)

- En el punto geográfico donde se estrelló la altitud normal que debe llevar el avión es bastante grande... si fue alcanzado por un láser en ese punto, es decir, a mucha altitud, entonces los pedazos del avión se supone que se habrían esparcido mucho más, si ese láser causase una gran explosión en el aire. Si el láser sólo destrozó un motor o dos habría ocurrido una caída libre, en vertical y no estrellarse en horizontal contra la montaña.

- Los datos de la caja negra habrían sido manipulados también... lo cual creo que requiere varias partes cómplices en dicha manipulación: la empresa Germanwings / Lufthansa, la fiscalía francesa, etc... ¿qué interés podría tener Germanwings para echarse la culpa a sí misma haciendo que parezca que fue culpa de uno de sus copilotos en lugar de sacar a la luz la verdad y quedar GW y Lufthansa exentas de culpa?
¿Puede tener algún interés la fiscalía francesa en falsear unas pruebas?
¿Realmente es fácil hacer en unas horas o 3 días una conversación de una caja negra con voces de personas reales y que parezca de verdad todo sin cometer error en algún detalle que no encaje? No lo creo. Y si yo fuese el familiar de uno de los 150 fallecidos y me entero de que todo ha sido manipulado busco al fiscal y al responsable de Germanwings y les corto los huevos.


- ¿también compraron a la novia para que declarase que habían cortado y que Lubitz era una persona inestable que se enfadaba y la gritaba? ¿o es sólo una casualidad o resulta que si estrellas un avión al azar podría salir una ex-novia diciendo cosas similares habitualmente?

- ¿También es una casualidad los resultados médicos?

- ¿También compraron a los testigos visuales y auditivos del momento en que se estrelló?

- ¿También compraron a los periodistas y peritos que analizaron los restos?

Muchas casualidades y complicanción de implicar a gente en una conspiración a costa de 150 fallecidos y sus familias como para que no saliese la verdad por parte de algún anónimo o no tan anónimo tipo Snowden. Por tanto, esta teoría me parece una fantasía bastante poco creíble.

Parotisse

#66 Hipotéticamente:

¿Qué es más chocante, que por culpa de un loco se han muerto 150 personas o que el ejército a matado a 150 inocentes? Una vez sopesados los pros y los contras se llega a la conclusión de que lo primero es lo mejor por lo que el falseo de información por parte de súbditos de EEUU se haría sin problemas.

Así pues en cuanto a los datos de rumbo, datos caja negra, resultados médicos,... poco abría que añadir ya que todos se pueden falsear sin problemas. Lo mismo con Germanwings, si te viene uno y te amenaza con "cortarte las alas" haces lo que te piden...

Snowden tardó bastantes años en filtrar la información, esperemos un poco con este caso a ver qué sale.

beatrizgimeno

se me ponen los pelos de punta sólo con leer el titular...

Frederic_Bourdin

Al final la culpable va a ser la próstata del piloto que cada dos por tres estaba en el baño.

Monsieur-J

Tiene que ser errónea. No aparecen reptilianos, la CIA, el Mossad, Rubalcaba ni Podemos involucrados.

Gol_en_Contra

#52 Ya. Pero para ser de falsa bandera, alguien tendría que haber dicho: "ha sido tal". O un occidental con turbante haciendose pasar por el ISIS o algo enviandi un video que diga "oigan que lo del avión hemos sido nosotros".

No sé, no quiero ser pesado, pero, ¿hay algún indicio material para una hipótesis alternativa?

D

¿ ha probado antes de llevarlo a cabo ? nunca podría haber sido informatico

D

Pobre víctima. :roll;

Gol_en_Contra

En el reporte preliminar:

http://www.bea.aero/docspa/2015/d-px150324.en/pdf/d-px150324.en.pdf

en las paginas 23 y 24 se indica que el descenso fue solicitado por personal de control de tráfico aereo. Por lo que parece que el descenso no tiene nada de anormal ni injustificable, lo injustificable en todo caso es que el piloto haya elegido "altitud = 10" en el selector. Pero por la trayectoria en si misma no tendría porqué haber alertado a nadie.

D

Lo que me ha quedado claro de la noticia es la cantidad de gente que no sabe interpretar una gráfica de primaria.

InDubio

Vaya por delante que no sé qué pasó.
Pero si buscas crear un accidente aéreo que parezca un suicidio, buscas ya un perfil que te garantice que la investigación va a llegar a las conclusiones que quieres, y Lubitz daba ese perfil. Por eso la investigación ha de ser extremadamente minuciosa y no limitarse a avalar lo muy aparente sino también a descartar lo inverosímil.

d

raro, sigue sin cuadrarme, un piloto no hace un descenso en plena ruta sin informar a torre de control y sin que se la autorize, los aviones vuelan por aerorutas y por encima y por debajo hay otras aerorutas donde vuelan otros aviones, hacer un descenso no autorizado supone el riesgo de choques con otros aviones por lo que se ha de comunicar y recibir autorizacion para ese descenso, a no ser que sea una emergencia y se comunique una vez controlada la emergencia, y esto quedaria registrado en un informe y pasado a aviacion civil para estudiar que paso.
Hoy en dia ningun avion comercial puede volar a su libre albedrio y menos en un espacio aereo como el europeo supersaturado, solo hay que mirar webs como fligth radar y ver que en algunas zonas hay aviones tan pegados que los controladores hacen maravillas para que todos tengan su espacio de seguridad, por lo que ningun piloto en su sano juicio se pondria a hacer descensos abruptos sin causa justificada.
esto me ha recordado el accidente que provoco el cambio en las normas de los vuelos aereos comerciales
http://grandesaccidentesaereos.blogspot.com.es/2011/05/choque-en-el-aire-el-desastre-del-gran.html
era la epoca en que un piloto podia elegir la ruta mas adecuada entre el punto A y B, solo informando de su posicion, altura y rumbo al pasar por unos puntos determinados, no como ahora que has de seguir tu ruta y si te sales de ella has de notificarlo o cambiarla a peticion de torre de control por temas de trafico

sigo creyendo que este accidente hay algo mas y se esta tapando echandole la culpa al copiloto

Arista

#27 Es que no descendió. Entiendo que programó el descenso y lo abortó a los minutos, sin que se produjera.
Si lo hubiera hecho (a 30 metros) se habrían matado igualmente.

m

mas que un "ensayo" son vacilaciones, como los que intentan cortarse las venas que hacen antes unos intentos de cortarse, se dejan marcas pero no llegan a cortar las venas.

D

Hay algo en toda esta historia que huele a chamusquina, ¿sabíais que Andreas estaba planeando casarse y su mujer estaba embarazada? es posible que nos hayan colado un gol muy grande y por la escuadra.

Gol_en_Contra

#46 Va a sonar irónico que te lo pregunte yo, pero no entiendo que podría ser. ¿A que te refieres?

D

#47 Pues que Andreas aunque nos lo hayan pintado como un maníaco depresivo creo que no era tan infeliz como dicen, y que quizás hay algo que no sepamos y están ocultando, como un atentado de falsa bandera o algo así.

Parotisse

#47 #46 Pues según leí un avión lo derribó por error, no con misiles sino con un láser. Lo que sea, hasta dentro de 50 años no sabrás lo que fue... http://www.periodistadigital.com/america/legislacion-y-documentos/2015/04/10/fue-derribado-el-avion-de-germanwings-por-un-rayo-laser-de-la-otan.shtml

Acido

#46 Según he leído sí había planeado casarse y su novia (no mujer) estaba embarazada (lo seguirá estando, supongo ¿no?) y había comprado 2 coches AUDI... pero hay que dar todos los datos: llevaban varias semanas peleados y habían cortado la relación un día antes. ¿O es que acaso cuando una pareja planea casarse ya tienen que ser obligatoriamente ambos felices?

---
La joven explica que acabó la relación con Andreas Lubitz "porque cada vez era más evidente que tenía un problema. Durante las discusiones se irritaba y me gritaba. Por la noche, se despertaba y gritaba '¡nos caemos!'".
---


Recapitulemos: él perdía a su novia, al conrtar esa relación seguramente viese poco a su hijo, y al parecer tenía problemas médicos que le harían perder seguramente el trabajo (el trabajo era el sueño de su vida, aparte, claro está su fuente de ingresos en lo que había invertido muchos años y seguramente dinero invertido también)... Y tú lo pintas como alguien completamente feliz: ¡pues va a ser que no!

Acido

Goto #63

Había cortado con su novia... así que no era su mujer, tampoco era ya su novia, sino su ex-novia. Esa mujer ha declarado, sí, nadie la ha silenciado.
Los padres... pues bueno, supongo que no han querido hacer declaraciones. ¿o acaso si tu hijo ha muerto y se dice que ha matado a 150 personas lo primero que quieres es salir en la tele defendiendo a tu hijo? Esos padres estarán destrozados, y seguramente han visto con sus propios ojos cosas como el papel roto del médico, etc.
Según su propia ex-novia mantenía muchos de sus problemas en secreto así que a otros les podría parecer normal y feliz pero no lo estaba según palabras de su propia ex-novia.

Acido

#51 El comentario #67 era para ti

InDubio

#63 Pues ya es casualidad hablar por las noches, y gritar precisamente eso. Vamos, de peli catastrofista barata. Además, 'nos caemos' no demuestra intencionalidad alguna, sino un accidente indeseado. Y si tanto amas tu trabajo no te suicidas porque puedas perderlo, al contrario, haces lo imposible por conservarlo, consultas otros especialistas, otras líneas aéreas, etc. Sólo tras perderlo te das por vencido.

InDubio

#46 A mí lo que me parece raro es que segundos antes de la colisión, sobre todo si es cierto lo que dijo la novia de que quería ser recordado, no dijera nada, tipo Banzái, Os jodéis, Lo siento, Jerónimo, Dios mío, lo que fuera...

Parotisse

Al piloto lo han cogido de cabeza de turco ante un incidente sucedido en el que lo mejor es inculpar a este piloto que sacar a la luz lo que realmente sucedió. Demasiadas "pruebas" nos enseñan, las cuales son absurdas para cualquier piloto experimentado... ¿Por qué no dicen que se iba a casar y estaba haciendo sus planes de boda? ¿Por qué no salen los padres o mujer siquiera a defenderle? Yo diría que los tienen silenciados... Encaminan todas las noticias a que estaba "depresivo"... Pruebas como que se le escuchaba respirar y luego los gritos del pasaje, aun con todo el ruido ambiental de la cabina y ahora esto, anda...

C

No sé qué pensar. El descenso del accidente no creo que tuviera mucho que ver con uno que "hubiera ensayado". ¿Ningún controlador se da cuenta de que baja más de lo normal? ¿El Piloto no dice nada? A lo mejor el copiloto simplemente pidió permiso para "practicar un descenso para un aterrizaje".

a

#14 La noticia es confusa, lo que deduzco es que practico y programo el descenso para bajar a tierra 5 veces, pero eso no significa que bajase de verdad por debajo de las alturas permitidas, es decir desde la torre de control te ordenan bajar de 30000 pies a 21000 pies, y tu configuras el piloto automatico para bajar a 100 pies en lugar de a 21000, el avion bajará ya que es lo que se te ha ordenado, pero cancelas la orden antes de bajar de los 21000 pies.

w

al final lo tenia planeado desde que tenia 10 años y toda su vida se fue preparando para llevar a cabo el derribo del avión. ahora vais y os creéis lo que dicen los medios de desinformación.

Gol_en_Contra

#68 ¿Cual es la verdad entonces? ¿Que fue lo que realmente ocurrió?