Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Este artículo jurídico (1955) de Quintano Ripolllés ya cita a Saldaña (gran jurista del XIX) que lo consideraba "parricidio legal"
http://www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-P-1955-30049500512_ANUARIO_DE_DERECHO_PENAL_Y_CIENCIAS_PENALES_El_uxoricidio_como_parricidio_privilegiado
La historia viene desde Roma, Hammurabi, etc.
Cito (foto)
"En resumen, una supervivencia de las más bárbaras venganzas familiares...." Quintano era fiscal en ese momento y si no recuerdo mal llegó al Supremo
Sin duda, la mujer no sólo lo ha tenido muy mal a lo largo de la historia sino que como humanidad en su conjunto creo que hemos perdido a la mitad de los cerebros privilegiados a lo largo de toda la historia de la misma
http://www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-P-1955-30049500512_ANUARIO_DE_DERECHO_PENAL_Y_CIENCIAS_PENALES_El_uxoricidio_como_parricidio_privilegiado
La historia viene desde Roma, Hammurabi, etc.
Cito (foto)
"En resumen, una supervivencia de las más bárbaras venganzas familiares...." Quintano era fiscal en ese momento y si no recuerdo mal llegó al Supremo
Sin duda, la mujer no sólo lo ha tenido muy mal a lo largo de la historia sino que como humanidad en su conjunto creo que hemos perdido a la mitad de los cerebros privilegiados a lo largo de toda la historia de la misma
#3:
Y pensaba yo.. antes de franco... ¿era legal también?
A ver si vamos a andar con lo de siempre.
Y resulta que no. Se cambió.
"En dicho Código Penal se incluyó entre los tipos penales, el llamado
«uxoricidio por causa de honor», que había suprimido el Código republicano."
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/11657/1/Feminismos_12_09.pdf
A ver si vamos a andar con lo de siempre.
Y resulta que no. Se cambió.
"En dicho Código Penal se incluyó entre los tipos penales, el llamado
«uxoricidio por causa de honor», que había suprimido el Código republicano."
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/11657/1/Feminismos_12_09.pdf
#4:
sólo hubieron trece mujeres que participaran en sus debates
#5:
Si [la mujer] intentaba separarse del marido perdía su casa, hijos, bienes
Cómo han cambiado las cosas
Cómo han cambiado las cosas
Comentarios
Y pensaba yo.. antes de franco... ¿era legal también?
A ver si vamos a andar con lo de siempre.
Y resulta que no. Se cambió.
"En dicho Código Penal se incluyó entre los tipos penales, el llamado
«uxoricidio por causa de honor», que había suprimido el Código republicano."
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/11657/1/Feminismos_12_09.pdf
#3 y qué te ha sorprendido? Qué pasa? que normalmente la represión es por la herencia republicana?
#22 Sospechaba que la norma siempre habría sido así incluso de mucho antes... y que se trataba del habitual intento de usar el rollo franco en MNM.
Me ha hecho buscar sobre el tema y como habrás visto no fue la única norma que se cambió a peor.
¿por?
#23 clarificado. Gracias.
#24 Nada.
Una de las cosas importantes de este sitio es que lo que se nos muestre nos haga pensar o ir mas allá. No me basta con pensar que todo es como debiera ser.
Desgraciadamente no suele pasar demasiado.
Y tú ¿cuando te animas a subir un meneo?
#25 no me animo. Las nocias que a mi me interesan me restarían karma y no podría comentar las noticias que es lo que me divierte.
#22 Franco no era tan malo, es lo que trasluce de su subconsciente.
Este artículo jurídico (1955) de Quintano Ripolllés ya cita a Saldaña (gran jurista del XIX) que lo consideraba "parricidio legal"
http://www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-P-1955-30049500512_ANUARIO_DE_DERECHO_PENAL_Y_CIENCIAS_PENALES_El_uxoricidio_como_parricidio_privilegiado
La historia viene desde Roma, Hammurabi, etc.
Cito (foto)
"En resumen, una supervivencia de las más bárbaras venganzas familiares...." Quintano era fiscal en ese momento y si no recuerdo mal llegó al Supremo
Sin duda, la mujer no sólo lo ha tenido muy mal a lo largo de la historia sino que como humanidad en su conjunto creo que hemos perdido a la mitad de los cerebros privilegiados a lo largo de toda la historia de la misma
#2 Y aún hoy queda mucho por hacer.
Si [la mujer] intentaba separarse del marido perdía su casa, hijos, bienes
Cómo han cambiado las cosas
#5 Como hija "secuestrada" por una mujer que se "abandonó" el hogar de un esposo severamente maltratador, convirtiéndose ella en prófuga, puedo decir que por suerte estas leyes se han derogado, pero no hace tanto.
#5 Igualdad es que ahora te pase a ti lo que les pasaba a ellas.
#5 #7 Si equiparais lo que pasaba en el franquismo la mujer con la ley de la violencia de género, hay dos opciones:
- Mentís más que Esperanza Aguirre.
- Os habéis escapado de una cueva, posiblemente la sede nacional de Vox.
#31 Es interesante porque aunque está claro que el " " indica que mucha seriedad no hay, incluso tomándolo en serio, ni mi comentario $5 ni el de $7 hacen apreciación alguna a la violencia de género, y mucho menos a la ley sobre violencia de género.
Que -la mayoría- de hombres pierden los hijos (más del 90% la madre gana la custodia), y que con la custodia de los hijos va la casa familiar y ciertas pensiones (para los hijos), no es debido a la ley de la violencia de género o al concepto de violencia de género. Que en caso de divorcio un padre tiene todas las papeletas para perder a los hijos y quedarse sin techo tirado en la puta calle, no es "violencia de género". Sí, está relacionado con el "género", pero no con la violencia de género.
Exactamente, ¿cómo has concluido que alguno de nosotros equipara la ley de violencia de género a lo que le pasaba a la mujer en el franquismo? Ninguno de nosotros la ha mencionado.
#31 Me parece que no pillas la ironía.
sólo hubieron trece mujeres que participaran en sus debates
#4 el artículo está muy mal escrito
Por cierto, viene del hilo del nótame, me he quedado flipado con esto que dice
alecto @alecto
Yo aún me estremezco recordando a un tipo que, por TV (hace años ya, unos 20), a pie de calle contestó tranquilamente que él, a su mujer, "la pegaba lo normal".
#11 A ver si alguien pone ahora esto en la tele:
#21. Arde Troya! Por cierto, ¿de qué año era el gag?
#34 Según Youtube, de 1991.
#41. Joder. Me estoy haciendo viejo.
#11 y encima laísta...
Es curioso como llegan a calar estas cosas en la sociedad y como las mujeres hemos llegado interiorizar estas cosas como normales, yo siempre he sido algo desordenada con mis objetos personales y recuerdo haber escuchado muchas veces de mi abuela y de mi madre la siguiente frase:
>
#14 Pues yo soy hombre, y recuerdo, siendo pequeño, a mi abuela y a mi madre decirme:
"Como no seas más apañao' no te va a aguantar ni dos días".
Ahora me lo que me dicen es:
"yo no sé como te aguanta"
Pero sí, te entiendo. Cuando en verano vamos a pasar un fin de semana a casa de los abuelos de mi novia, no me dejan ni hacer la cama. Un día comiendo me acerqué a la cocina a por algo, y mi novia se llevó "reniego".
#15 Si pero hay una leve diferencia que no se si has notado, a mi no me decían que no me iba a aguantar, a mi me decían que " me devolvería" hay un leve matiz.
Mi abuela y mi madre no sólo tenían interiorizado el que una mujer tenía que ser " apañada" porque era mujer, sino que además el marido podía devolverla al hogar si no quedaba satisfecho.
#38 Bueno, sinteticé, quizá, demasiado. Cuando me decían que no me iban a aguantar, venía acompañado de un "te van a dejar".
Cuidado, que por ahí vienen decenas de imbéciles a caballo a decirnos nosequé mierda sobre las feminazis.
me toca de cerca un caso de una mujer, ya en los 70 a la que castigaron por su infidelidad, aparte de quitarle a los hijos a ella la recluyeron, se libró de la cárcel por intercesión de un hermano suyo sacerdote y estuvo en una especie de correccional para señoritas descarriadas hasta que tuvo a su hija, si bien aún por aquel entonces aún era delito el adulterio ya no se perseguía, y si la familia del "cornudo" no hubiera tenido influencias en una capital de provincias, ella no habría sido una de las probablemente últimas castigadas por una norma tan estúpida como injusta
Pensaba que era porque era de la Vall d'Uxó
a que es increible !!!.... esto mantuvo hasta hace relativamente bien poco
pero no sería hasta la aprobación de la Constitución de 6 de diciembre de 1978, cuando se produjera el reconocimiento de los derechos, igualdad y libertades de todos los españoles, hombres y mujeres.
"La diferencia es que aquellos tiempos no son los de ahora y todo ha cambiado demasiado afortunadamente"
¿Esto es el inconsciente de alguien haciendo acto de presencia?
Ahora el uxoricidio se llama violencia de género. Cuando es ella la que mata al marido, simplemente asesinato.
La venganza de las feminazis.
sólo hubieron trece mujeres
¡Mis ojos!
#16 podian haber puesto,... hubiereron, total que mas da.
¿Alquien sabe qué es el equivalente de uxoricidio pero para el sexo masculino?
Lo he googleado pero solo encuentro cosas como "maromicidio" que...francamente, me parecen poco serias
#10. ¿matar al maromo?
#10 Hoy en día, generalmente, se le llama "defensa propia".
Pues yo leo el articulo y a veces ve desigualdad donde no la hay:
En cambio, el adulterio por parte del hombre era considerado amancebamiento. La ley de 11 de mayo de 1942 reconsideró punible tanto el adulterio como el amancebamiento y así pasó al Código Penal de 1944, que en su artículo 449 dice que: "Cometen adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el que yace con ella sabiendo que es casada, aunque después se declare nulo el matrimonio". En el artículo 452 dice que para que haya delito hace falta que: "El marido tuviera manceba dentro de la casa conyugal o notoriamente fuera de ella".
O sea, que desde el 1942 el adulterio en ambos casos era delito. ¿A que viene centrarse sólo en la mujer?
PD: ¿De Dónde han sacado esa foto? Es muy chula
#36 para que haya amancebamiento tiene que ser notorio, para adulterio no pone condiciones.