Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pocos años son. Auténticas bestias. Animales sin alma.
#20:
#19 Son 15 y medio para uno y 17 y medio para el otro. Buen comportamiento y tal dentro de la carcel y cuando lleven una cuarta parte de la condena empiezan a salir de permiso. Si van bien, a la mitad de la condena, el tercer grado y a un CIS. Y a la cuarta parte, la condicional. Por matar de manera tan bárbara a una persona, me parece poco.
#9:
Una muestra de valentía extrema... apedrear a un indigente.
Ahora al trullo a presumir allí de vuestra hazaña y a rumiarla durante unos años.
Ahora al trullo a presumir allí de vuestra hazaña y a rumiarla durante unos años.
#10:
#6 Puede suceder que la familia no pudiera mantenerlo, aunque quisiera, o que fuera el propio indigente el que no quisiera (por cualquier motivo) estar con la familia aunque esta quisiera
Conozco un caso muy parecido a este segundo en el que una persona decidió separarse de la familia, aunque así su vida no sea cómoda que digamos, y la familia no puede impedírselo.
Conozco un caso muy parecido a este segundo en el que una persona decidió separarse de la familia, aunque así su vida no sea cómoda que digamos, y la familia no puede impedírselo.
Comentarios
Pocos años son. Auténticas bestias. Animales sin alma.
#1 Oye, que 33 años son 33 años ¿eh?
No lo digo por comparar la pena con el crimen, que lo de "animales sin alma" te lo suscribo una y mil veces.
#19 Son 15 y medio para uno y 17 y medio para el otro. Buen comportamiento y tal dentro de la carcel y cuando lleven una cuarta parte de la condena empiezan a salir de permiso. Si van bien, a la mitad de la condena, el tercer grado y a un CIS. Y a la cuarta parte, la condicional. Por matar de manera tan bárbara a una persona, me parece poco.
#20 Me lo imaginaba. Maldita manía de sumar penas que son de personas diferentes.
¿Qué lógica puede tener?¿Un titular grandilocuente?
#19 Pero qué dices, si fuera por mí ni siquiera estarían compartiendo mi oxígeno.
#19 Eso estaría bien si los cumplieran todos, anota esta fecha y luego la otra en la que les dejaran ibres y veras como no te salen las cuentas.
Una muestra de valentía extrema... apedrear a un indigente.
Ahora al trullo a presumir allí de vuestra hazaña y a rumiarla durante unos años.
Me parece muy bien la sentencia, pero claro que la cumplan prácticamente entera, porque entre la buena conducta, trabajos que realizan, ect, luego esta misma se reduce.
#2 entonces deberían haberle puesto bastantes más.
, pero al preguntar ya me explicaron que era porque como máximo en España solo pueden encerrar 30 años y esto provoca que no puedan rebajar su sentencia a menos de 30 por buena conducta.
Como anécdota, decir que me quedé flipando de crío al escuchar que pondrían nosecuantos mil años de prisión a una persona, de primeras me imaginé que dejaban sus huesos en la cárcel hasta cumplir la sentencia
#14 Es una duda que siempre he tenido, pero creo que no es así. Me suenan un par de terroristas condenados a más de mil años a los que sí le rebajaron la pena a menos de 30. Inés del Rio, por ejemplo, fue condenada a 3838 años y terminó cumpliendo 26 y porque se lo alargaron con la doctrina Parot.
#23 lo que he explicado en #14 se consigue mediante la aplicación de la Doctrina Parot. A Inés del Rio la sacaron la misma semana que el Tribunal de DDHH de Estrasburgo sentenciara la irretroactividad de la Doctrina Parot (a ella la detuvieron antes de que existiera).
#14 Gracias, gracias. No estaba solo en mis delirios infantiles, yo también me imaginaba una celda con un esqueleto
Que lo pasen muy bien en el talego
a declaración de un vecino que, alertado por su mujer de que se escuchaban ruidos, se asomó a la ventana y llamó a la Guardia Civil, ya que vio a alguien en la zona donde vivía el indigente alumbrando con una linterna "y cómo le estaban pegando" a este con palos y piedras, mientras el fallecido decía "iros de aquí, que me vais a matar" o "dejarme que me vais a reventar la cabeza".
Como se puede ser tan desalmado para cebarse así con un ser humano indefenso... Espero nunca encontrarme con nada así, y si me lo encuentro, tener la determinación de impedirlo como sea...
Lo que me hace gracia es la indemnización a la familia si era indigente...
#3 ¿Vale más una persona por ser rica?
#4 No, vale lo mismo que cualquier otro, pero está claro que su familia mucho aprecio no le tenía o no lo dejarían estar así...
#6 Puede suceder que la familia no pudiera mantenerlo, aunque quisiera, o que fuera el propio indigente el que no quisiera (por cualquier motivo) estar con la familia aunque esta quisiera
Conozco un caso muy parecido a este segundo en el que una persona decidió separarse de la familia, aunque así su vida no sea cómoda que digamos, y la familia no puede impedírselo.
#6 Como #10 dice, a veces alguien se aleja de la familia porque se sienten fracasados o una carga para otros, llegando a mendigar sin que la familia se entere.
Yo tengo algún familiar que desde la crisis no se deja ver, por mucho que la familia lo contacte y le ofrezcan ayuda.
#39 #36 #10 Tenéis todos razón, perdonad, me pudo la víscera ante algo tan repugnante como lo que han hecho estos sicópatas...
#3 Espero que tu comentario resulte por inferir que no tenía familia y bajo esa lógica, no cabría alguna indemnización por no existir beneficiarios legales. Lo cual tampoco es válido, que se indigente no quiere decir que no tenga vínculos de parentesco alguno que padezcan o sufran la situación del homeless ya que incluso puede ser la familia o parte de la familia la que este en situación de calle, o bien decisión voluntad del afectado, bien por padecer alguna enfermedad mental, circunstancias especiales (como creo es el caso, según señala #10) o bien por que no tiene otra opción que vivir en la calle. Yo creo que eso nadie lo quiere para sí mismo.
No hay indemnización ni dinero que compense el valor de una vida, los 33 años de este homicidio me parece poco, dada la conducta en que se realizó, por lo que resarcir además económicamente, al pariente que sea, compensa aunque sea un poco el daño ocasionado.
#37 #4 Obviamente iba por ahí. No se que clase de monstruo o troll pensais que soy (Ya que otros me dicen que ojala me lapiden).
Yo solo digo, que en el caso de que fuera indigente y su familia no se hubiese interesado (tal y como ha inferido #18 de lo que he querido decir) ¿Qué sentido tendría beneficiar a una familia que se despreocupó de mi lo en lo más básico?
Y voy aún más allá: sí indemnizar significar dejar indemne, y yo sé que mi tío (por ejemplo) está en la calle malviviendo desde hace años) ¿Es esa cuantía para restituirme el qué?
#41 En tu caso, deseo realmente que nunca jamás te ocurra a ti, como te haz puesto de ejemplo. Y como no es mi empeño, que te suceda alguna u otra cosa, como las que señalas, disculpa si tampoco puedo responderos.
Me remito al caso que nos ocupa, y con base a lo que refiere la noticia ["Y es que "daba voces a solas" y "se había aislado de todos y de todo pese a contar con familia muy cercana para vivir en condiciones realmente penosas, tal y como reflejan las fotos existentes del lugar en el que se cobijaba quien en su momento tuvo trabajo y una vida relativamente normalizada según sus hijos, hasta poco después de su separación".][], en este caso, si existía una familia, y no hablo de una familia lejana o parientes políticos que nunca en su vida trato el afectado, es una ex-esposa e hijos, la separación fue el hecho detonante y consecuencia -como se ve-, de todo el infortunio de este sujeto, y tal vez los hijos, porqué padecieron la separación y la condición y muerte de su padre. Por otra parte, el difunto, les importase o no, como padre dejó de cubrir obligaciones que le eran inherente; si al final después de toda esta tragedia, con una sentencia se resarce en parte un poco de las obligaciones que la víctima no observó y que quizás vivo lo pudo haber hecho. Tal vez en parte, si podrías decir que es justo, entendiendo por justicia "dar a cada quien lo que merece".
#37 Desde luego , al fallecido no le compensa en absoluto . Y lo de resarcir a los parientes , puede ser justo o terriblemente injusto .
#6 no contemplas la posibilidad de que no quiera ser ayudado.
De hecho rechazo ser atendido por los médicos
#3 Que pena que no te apedreen a ti.
#3 Tu razonamiento tiene su razón de ser en muchos casos, pero en este caso concreto, el artículo dice que el indigente llevaba una vida normal hasta su separación:
Y es que "daba voces a solas" y "se había aislado de todos y de todo pese a contar con familia muy cercana para vivir en condiciones realmente penosas, tal y como reflejan las fotos existentes del lugar en el que se cobijaba quien en su momento tuvo trabajo y una vida relativamente normalizada según sus hijos, hasta poco después de su separación".
Vamos, que se le fue la pinza, pero no es un caso en el que los familiares lo abandonaran.
#3 El dinero debería ir para alguna asociación en defensa de los vagabundos. Pero cual? en que condiciones?
las cosas no son tan fáciles.
Pfff... Si no puedo entender como se puede liar uno a pedradas con cualquier objeto inerte, ya con un ser vivo... Que putos enfermos
La lapidación era una de las formas más antiguas de dar la muerte y en el Antiguo Testamento, se recoge esta práctica, Hemos retrocedido 2000 años
#8 Este acto no estuvo respaldado por la autoridad vigente.
Mala gente. Sólo quiero que vuestros nuevos compis de trena se enteren desde el primer día del asunto.
Espero que dentro de la cárcel los mismos presos hagan justicia y les den infinitas veces por el culo a esos putos psicópatas.
Supongo que esto de juntar los años y decir 33 es como lo del 7-0 del Bayern al Barça que tanto le gusta decir a Marca.
No puedo con 20minutos... Y menos con lo de las costillas y los dientes mezclado con el asesinato, haciendo un batiburrillo que uno no sabe al final si el indigente está muerto, vivo o parranda.
#33 Da la impresión de que perder los dientes fue lo grave del hecho
#34 Por otro lado, la familia de un indigente jamás debería ver un duro por la muerte del mismo. Es todo un despropósito.
Vaya noticia mas mal redactada. No queda claro si mataron al indigente o le rompieron unas costillas y dientes.
excelente noticia
#16 ??????? como que , excelente noticia
¿Les aplicarán cadena perpetua revisable de esa? ¿O sólo es para los que no son "hijos de"?
#17 La condena ya la ha puesto el Juez, y han sido 33 años.
¿Perder 3 dientes y romper 6 costillas es asesinar?
qué flojo era. 
Para esta gentucilla cadena perpetua y sin revisión.
#22 La peritonitis tiene esas cosas se cuece despacio y cuando muestra sus síntomas estas muerto.
La Audiencia señala que en este caso "no existe prueba directa de la realidad y autoría del delito" y "solamente se cuenta con indicios"
¿Y les meten tal condena?
Ahora encima hay que mantener a estos tarados en la cárcel. Tendrían que estar 33 años trabajando para ayudar a personas como la que asesinaron.
Peor que animales por dios...
¿ son siameses?
No debería haber rechazado la asistencia sanitaria, pobre hombre, que experiencia.
Este es un buen ejemplo de caso en el que yo vería perfectamente justa la aplicación de una pena de muerte. La pena de muerte tiene que regresar a este país.
Madre mía, ya no se puede ni apedrear pobres. Esto ya parece la Unión Soviética.
#12 aquí aun no nos comemos a los niños
#12 ¿Se supone que has escrito algo gracioso?