Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Menuda perlaza de querella. Parece un articulo cientifico con toda esa precision. Oh no, espera. Si parece mi cuñado el fascista hablando desde la barra del bar. Que sorpresa que no siga palante.
#1:
Era lo esperado tras leer el panfleto presentado
#21:
Podemos ha originado mucho olor a KK y también gracias a Podemos se ha descubierto demasiada mierda en ese PPartido. Joda a quien joda Podemos SÍ es regenaración...Por cierto, los políticos ladrones que llevan mas de 30 años desgobernado ¿ Jamas han tenido un pasado para los lacayos de la prensa? ¿Nunca ha interesado de donde procedían y quienes les financiaba?. Han investigado mas a los 2 ó 3 dirigentes de Podemos en menos de 1 año que a todos los Putos políticos del PPSOE en casi 40 años. VERGONZOSO PERO CIERTO.
#20:
Recordad que esto no ha sido un fracaso para Manos Limpias. Que el Supremo lo archivaría era evidente, pero su objetivo era otro, ayudar en el enfangamiento de la imagen de Podemos que se inició en su día desde todos los resortes del Poder Castuzo. Bulos, querellas fantasiosas, informaciones tendenciosas, medias verdades...
Exitazo.
Exitazo.
#24:
#10 La bajada en las encuestas se explica muy fácilmente. Ha calado el mensaje del miedo que propaga gente como la de Manos “Limpias” y como hay una alternativa más conservadora, muchos se han decantado por esta última. Pero que me parece absolutamente increíble que cale el mensaje del miedo contra Podemos, si ese mensaje solo describe lo que hay ahora aquí pero con menos disturbios en las calles que en Venezuela precisamente porque la gente responsable de esos disturbios son del mismo palo que los que nos desgobiernan es España.
Pero Inda es lo de menos. El problema es informarse en la barra de un bar en lugar de en una biblioteca.
Pero Inda es lo de menos. El problema es informarse en la barra de un bar en lugar de en una biblioteca.
#6:
Fijo que hoy, en 13tv, hablan de la noticia. Con lo que le gusta a esa cadena el rigor informativo, no tengo duda. Incluso llevarán al Riobó a que se disculpe
Comentarios
Era lo esperado tras leer el panfleto presentado
#1 Esas "Manos" no están tan"Limpias" como ellos dicen. Bernard su presidente fué "cazado" en una conversación donde pedía dinero a un político de Totana (Murcia) por no llevarle a los tribunales por corrupción, típico impuesto mafioso. A Bernard le abrieron un proceso penal, suficiente para fulminarle de Manos Limpias claro si esa organizacion fuera independiente e hiciera honor a su nombre. Esa querella contra Iglesias es de una temeridad supina y muy poco profesional. Iglesias le podía pedir daños por difamación civil y sacarle 200 mil euros por la envergadura de las falsas imputaciones y la difusión que le han dado a su querella. Es raro que el Supremo ponga las costas en una querella ya que solo lo hacen si aprecian "temeridad o mala fe". De todos modos las "costas" de una querella inadmitida tienen valor igual a cero ya que todavía no han intervenido las partes querelladas y solo el fiscal que no cobra costas.
#33 ¿En lo penal no se imponen costas al que pierde? No lo se, por eso pregunto. Es que si es como dices, si algún día necesitas poner una querella y ganas, eso supondría que no recuperarías el pastizal que le has pagado al abogado penalista por hacer que se cumpla la ley y mandar al delincuente a la cárcel, hablo de casos donde el fiscal no quiere saber nada del asunto por el motivo que sea.
#56 Por inadmitir una querella las costas son cero salvo que haya "multa" por temeridad o mala fe, que en mis años con el derecho no he visto hasta la fecha. Si pones una querella la admiten, vas a juicio y condenan al querellado, a este le ponen las costas siempre. Pero es posible que luego no puedas recuperar todo lo que te has gastado en el abogado o los peritos porque el juez tras oir al Colegio de Abogados decide si la cuantia de las costas pedidas es la debida. No pocas veces meten recortes de la cuarta parte de lo que se ha pedido.
Menuda perlaza de querella. Parece un articulo cientifico con toda esa precision. Oh no, espera. Si parece mi cuñado el fascista hablando desde la barra del bar. Que sorpresa que no siga palante.
#10 Denominar descalabro a ser la 3ª o 4ª fuerza política partiendo desde la nada es bastante atrevido. Poco está bajando Podemos con la campaña en contra de prácticamente toda la prensa nacional.
Podemos ha originado mucho olor a KK y también gracias a Podemos se ha descubierto demasiada mierda en ese PPartido. Joda a quien joda Podemos SÍ es regenaración...Por cierto, los políticos ladrones que llevan mas de 30 años desgobernado ¿ Jamas han tenido un pasado para los lacayos de la prensa? ¿Nunca ha interesado de donde procedían y quienes les financiaba?. Han investigado mas a los 2 ó 3 dirigentes de Podemos en menos de 1 año que a todos los Putos políticos del PPSOE en casi 40 años. VERGONZOSO PERO CIERTO.
Recordad que esto no ha sido un fracaso para Manos Limpias. Que el Supremo lo archivaría era evidente, pero su objetivo era otro, ayudar en el enfangamiento de la imagen de Podemos que se inició en su día desde todos los resortes del Poder Castuzo. Bulos, querellas fantasiosas, informaciones tendenciosas, medias verdades...
Exitazo.
#10 La bajada en las encuestas se explica muy fácilmente. Ha calado el mensaje del miedo que propaga gente como la de Manos “Limpias” y como hay una alternativa más conservadora, muchos se han decantado por esta última. Pero que me parece absolutamente increíble que cale el mensaje del miedo contra Podemos, si ese mensaje solo describe lo que hay ahora aquí pero con menos disturbios en las calles que en Venezuela precisamente porque la gente responsable de esos disturbios son del mismo palo que los que nos desgobiernan es España.
Pero Inda es lo de menos. El problema es informarse en la barra de un bar en lugar de en una biblioteca.
#24 Si es verdad, que haya gente que llore por chavez, que diga lo que diga de la eta, o que salgan videos como este:
mirate este video, por eso mucha gente se va de podemos, porque una vez se les va el cabreo, ven lo que hay detras..
#28 Cómo ha calado el mensaje del miedo.
#29 Quiza el mensaje de la realidad ha calado mas.....
#30 El Supremo acaba de archivar el mensaje de la "realidad". Vaya mierda de "realidad" que se creen algunos.
#31 El supremo ha archivado los videos de monedero sobre la disney, o los de pablo iglesias justificando a la eta, o llorando por chavez??? no me digas!!!
#32 Ya, Iglesias justificando a la eta. Que manipulables que sois si os han hecho creer que ese vídeo va de eso. A algunos se os nota mucho cómo os gustaría acabar con la libertad de expresión, criminalizando simples opiniones.
#42 "quien se dio cuenta de eso desde el principio fue la izquierda vasca y ETA. Por mucho procedimiento democrático que haya, hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española por muchas cosas que diga la legalidad española."
TU MISMO
#44 Y tiene razón. Eso no es justificar a ETA, simplemente si hay que darles la razón, se les dá. No porque ETA use métodos violentos claro esta.
Pero que según que derechos, como el poder vivir en euskera con las mismas garantías que el castellano, no está contemplado en la ley española.
Es una verdad lo diga ETA, Bildu o un catedrático de la UPV.
#46 No, no tiene razon, es rotundamente falso, ADEMAS no esta argumentando las razones de la eta, SINO QUE LES ESTA comprando las razones de la eta, es decir, esta asumiendo que eso es verdad. Y ES ROTUNDAMENTE falso, de primeras, porque en españa es perfectamente posible que el pais vasco se separe, cumpliendo la ley y la constitucion, modificandola de manera pertinente.
APARTE; la eta mataba mucho antes, asi que no me vale el argumento, y siguio matando cuando ya el pais vasco se podia expresar libremente en las urnas.
#47 No se trata de decir que lo de ETA estaba bien. Por ejemplo, ni en Euskadi o Navarra puedes vivir con tu idioma o legislación con normalidad, ni tienes por supuesto la misma oferta cultural y social para una gran parte de la población.
Lo digo, eso no es dar la razón a ETA puesto que la tienen. No la tienen cuando ponen bombas, pero sí cuando argumentan la falta de democracia en España entre otras cuestiones.
Si el ISIS dijera que EEUU es un pozo mafioso neoliberal con la CIA tratando de casa de putas a todo el mundo, no sería menos cierto.
#48 SI LO DIJO, dijo que no tenian mas remedio, y les compraba las razones.
No hay la misma oferta porque las empresas quieren ganar dinero y ganan mas dinero con castellano, al igual que pasa con gallego o catalan, o le pasa al español con el ingles, hay mucha mas oferta en ingles, es de logica elemental. Igual que en zonas de baleares, sur de tenerife, o sur de andalucia no hay oferta en castellano, por dinero, oferta y demanda, y es como tiene que ser.
LES ESTABA justificando al decir mas o menos eso, que no tuvieron mas remedio que matar porque con la democracia española nunca iban a poder ejercer el derecho de secesion, eso estaba diciendo, y ahi esta el video.
#49 Eso no es justificar nada, es reconocer un problema, que lo hay, que no por estar o no ETA va a ser menos.
#51 Si lo es, porque les compra el argumento, no dice "eta pensaba bla bla bla", sino que dice "esto es asi, y entonces eta se dio cuenta y bla bla bla". hay una gran diferencia.
Yo te puedo admitir que es un argumento valido, a saber, eta seguia matando porque pensaba que era la unica manera de presionar para ejercer el derecho de secesion. PERO PABLO IGLESIAS no dice eso, dice mas o menos lo siguiente: EL DERECHO de secesion iba a ser imposible, la democracia española jamas lo iba a permitir, y se vieron abocados a seguir asesinando. OBVIANDO que en democracia, la voluntad de los vascos se ejerce cada 2 años (generales, y autonomicas), y de momento, esa voluntad no es separatista y por muchisima mayoria.
#49 Jamás ha dicho que mataban porque no les quedaba más remedio. ¿Pruebas de ello? Si lo hubiera dicho, se le habría acusado (y rápidamente) de enaltecimiento y apología del terrorismo. Y lo hubieran hecho en su día.... No te quiero contar ahora con las ganas que se le tienen. No seas sectario. Si no te gusta lo que dice, pues vale. Pero no decores por sectarismo, porque si dijera que ETA mataba y bien por hacerlo, ya estaría entrullado
#57 DIJO lo que dijo, ve el corte, les compra la idea de que no tenian mas remedio que matar, se "dieron cuenta", lee el video porque es demoledor, y jamas podra haber un presidente de españa que diga eso.
Ve todo el video, toda la charla con los amigos de la eta, ese puede ser presidente de españa???? IMPOSIBLE
#66 Oye, mira. El terrorismo es y ha sido algo muy serio y doloroso en este pais. Y te insisto. Ante cualquier indicio de apología del terrorismo, se actua de oficio (te acuerdas de Facu Díaz? Que casi le sale cara la gracia... Y era un gag, no unas declaraciones) Si tan seguro tienes lo que dijo PI, no se que haces en meneamé y no vas a poner una querella inmediatamente... O acaso temes que te respondieran como a manos limpias?? Que sin fundamentos
#69 Quien ha hablado de apologia del terrorismo? (aparte yo no creo en los delitos de opinion ni de apologia, de ningun tipo)
oyete el video completo, no menciona la palabra terrorismo ni una sola vez, y suelta unas perlas dignas de la persona mas radical, sectaria y anticonstitucionalista que uno pueda ser. Ese no puede ser el presidente del gobierno de españa, es mi opinion.
#71 la cosa es simple.
El artículo 578 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal regula como delito: El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.
Art. 578 del Código Penal.
Según tú, justifica a través de expresión pública actos de ETA bien con opiniones propias o bien haciendo suyas expresiones del mundo de ETA. Fácil.... Ve a un juzgado, como hizo manos limpias, y acúsalo argumentando lo que aquí expones. Eso si... Vete preparando a pagar las costas cuando digan que no hay por donde cogerlo. (Como le ha pasado a Manos Limpias)
#72 Si lo justifica, pero yo no creo en los delitos de apologia, y no me parece apologia. No solo lo justifica SINO QUE HACE suyas esas razones.
Es decir, no dice "eta pensó que bla bla bla", sino que dice "eta se dio cuenta"; es decir, que da por sentado que es verdad, y eta por tanto no tenia mas remedio que seguir asesinando, ambas cosas falsas por cierto.
Ve todo el video que es estremecedor, de colegue con los amigos de la eta, las burradas que dice sobre la constitucion, sobre españa, sobre el gobierno, etc etc. ese personaje nunca va a ser presidente del gobierno, le votaran el mismo 15% de izda radical de siempre.
#73 de eso mismo le acusaba manos limpias, y el supremo ha dicho NAIN!!! Insiste lo que quieras. Pero no hace suyas. ETA se dió cuenta no es hacer suyas ni sus palabras ni sus acciones. Yo también puedo decir: el asesino de Kansas se dió cuenta que ir a matar por las noches era lo mejor. Y no hago mías las acciones. Que te da tirria Pablo? Pues bien. Estás en tu derecho. Qué necesites cualquier cosa para autojustificar tu no comulgación con su ideología... Allá tú. Es tu derecho, insisto
#74 PERO es que no es apologia!! yo no he dicho que es apologia.
SI, decir que "eta se dio cuenta", es decir que eso era asi, y eta se dio cuenta.
SI DICES QUE EL ASesino de kansas se dio cuenta que matar por las noches era lo mejor, LE ESTAS COMPRANDO el argumento que es mejor ir a matar por las noches no???
POR TANTO pablo iglesias les esta comprando el argumento de que la constitucion española no permitia no se que derechos, y eso es rotundamente falso.
VE EL VIDEO entero, la actitud, el tono, el entorno, el compadreo, ese tipo no puede ser presidente de españa.
#75 si dices que estoy comprando el argumento al asesino de Kansas... solo demuestras fanatismo injustificable acogiéndote al algo tan débil como la interpretación léxica cogida con pinzas. Exponer un hecho o una idea, describir o narrar en tercera persona una acción, una sensación, una idea, interpretar esa idea, no es ni comprarlo, ni justificarlo, ni defenderlo, ni hacerlo propio.
#76 Si yo digo "Igualador se dio cuenta que aguirre era una corrupta, y por eso dejo de votarla".
Estoy diciendo YO que aguirre es corrupta, si o no????
En cambio si dijo "Igualador pensaba que aguirre era una corrupta y por eso dejo de votarla".
Ves la diferencia??
De todas maneras TE ACEPTO LA MAYOR, no voy a sacar conclusiones generales de una frase suelta, en eso tienes razon, esta cogido con pinzas. PERO ES Que no solo es esa frase, es la actitud, el resto de frases, el tono, el entorno, etc etc
Seguro que todavia esta arrepintiendose de esa charla....pero claro, internet no se puede borrar.
#77 Te pondré otro ejemplo, ya que citas el de Aguirre: Juicio al asesino de Kansas. Su Señoría pide al Fiscal que llame a su primer testigo. Sube al estrado el Comisario Smith. El Fiscal pregunta:
- ¿Y cómo detuvieron al acusado?
- Pues mire. Al principio fue difícil, ya que sus asesinatos eran aleatorios, pero tras subir la vigilancia policial en ciertas zonas, el acusado se dio cuenta de que era más fácil cometer asesinatos en zonas menos vigiladas, lo cual ayudó posteriormente a su detención y fue cuando...
- PROTESTO, Señoría. El Comisario está comprando los argumentos del acusado.
- (Juez): oiga, que es usted el Fiscal. Es su testigo. El Comisario está narrando unos hechos que....
- INSISTO, Señoría. El Comisario está haciendo suyas las palabras del acusado. Si el Comisario hubiera dicho: el acusado pensó bla bla bla. Pero no. HA COMPRADO su argumento. Le justifica y demuestra una actitud....
- (Juez): Mire, Señor fiscal...
- Protesto de nuevo, Señoría. Pido al testigo que cambie su semántica. Que cambie la expresión "se dio cuenta" por otra.
- (Comisario): ... El acusado, cayó en la cuenta de que...
- PROTESTO Señoría. El testigo sigue comprando
- (Comisario) ... El acusado se percató de que...
- PROOOTESTO SEÑORÍA. El testigo sigue comprando y haciendo suyas las palabras y justificaciones del acusado. Si dijera "el acusado pensó...." ¿Ve usted la diferencia?
(Juez, abogado de la defensa, Comisario y acusado pensando: este tío es bobo)
#78 PERO ES QUE estas dando por sentado que cometer los asesinatos por la noche es mas "facil", y eso es algo que YO TE COMPRO, que yo admito, no tiene discusion; PERO EN CAMBIO no es asi en el caso de lo que dice pablo iglesias, que mas o menos viene a decir que la constitucion era asi, y era imposible hacer nada mas. Y ESO Es falso.
Aparte el tono, entorno, formas, compadreo con toda esa gente (que son los que votaban a la eta, recuerdalo), a mi me produce mucho asco vivir en un pais donde un tipo como ese pueda tener mas de un 10% de representacion, pero bueno, las buenas noticias es que mucho mas de eso no podra tener, tiempo al tiempo.
#49 Mira, te pongo un simil:
Lea detenidamente este texto de un libro de Historia y conteste a las preguntas:
"La depresión y recesión económica de Alemania durante la primera mitad del siglo XX, que tuvo entre sus causas las clausulas abusivas del tratado de Versalles, que incluían exhorbitantes indeminaciones a los Estados victoriosos, dio lugar a la aparición y popularización de grupos radicales que rechazaban el tratado. Estas condiciones fueron aprovechadas por el nacionalsocialismo para alcanzar el poder y como pretexto para su política expansionista"
pregunta 1 (5 puntos): ¿es cierto o falso que las condiciones del tratado de Versalles fueron una de las causas del ascenso de Hitler al poder en Alemania?
pregunta 2 (5 puntos): ¿está el libro de Historia justificando o apoyando o comprando las razones del nazismo para cometer las acciones que llevaron a cabo, y que no se han nombrado, como la invasión de países cercanos, el genocidio de varios grupos etnicos o ideológicos, etc?
pregunta extra (1 punto): Localice las diferencias y coincidencias argumentales entre el texto y la frase de Iglesias.
#60 Si, claro que es cierto que tuvo que ver lo de versalles (yo creo que mas como excusa que otra cosa, pero bueno), pero LA DIFERENCIA es que en el caso de pablo iglesias ES FALSO, es rotundamente falso que la democracia española no permita que algun dia los vascos se puedan secesionar, eso para empezar. TAMBIEN ES FALSO que los vascos no puedan determinarse, lo hacen en cada eleccion, y nunca han ganado los separatistas.
REPITO, iglesias les compra la idea de que no tenian mas remedio, nunca habla de terrorismo, siempre habla de ETA, no menciona terrorismo ni una sola vez...es patetico.
#63 #64 #67 Vale, entonces discrepamos sobre la situación. Tu dices que si mañana Iglesias es Presidente del Gobierno con mayoría suficiente y modifica la constitución para que Cataluña y el País Vasco se secesionen te va a parecer aceptable, porque eso ha decidido la mayoría, y eso se acata y se cumple aunque no se esté de acuerdo. Y yo digo que esa situación idílica no se puede dar, hay tanto odio hacia Iglesias y Podemos que hay gente dispuesta a llegar a las armas si se da la situación expuesta arriba. Ojalá me equivoque y tu tengas razón.
De todas formas, de lo que hay mucho a todas horas es mentiras sobre Podemos.
#68 YO DIGO Que la constitucion española permite cambiarla, por los procesos que la propia constitucion contempla (no lo puede decidir el presidente solo).
Y AUN MAS, te digo, que yo estoy a favor de echar al pais vasco de españa, y que si la mayoria de españoles supieran lo que es el cupo vasco y lo que nos cuesta, estoy seguro que prefieren echar al pais vasco antes que seguir en esta situacion, no se hace por culpa del tema catalan; asi que a lo mejor gracias al tema catalan nos vamos a quitar el cupo vasco, eso, o secesion, yo lo firmo.
#70 De acuerdo, EN TEORÍA la Constitución tiene mecanismos que lo contemplan. EN LA PRACTICA no. Ojala me equivoque, que si gana podemos, aunque sea en tan solo en alguna alcaldía importante, empezaremos a ver violencia y terrorismo contra ellos.
#80 si los TIENE en la practica, porque los tiene en la teoria; no los tiene en la practica porque la teoria no es aplicable, un 1% de la poblacion no puede modificar la constitucion.
De todas maneras, cada 2 años se pronuncian los vascos en elecciones libres, los que piden secesion no son ni el 10%....es eso autodeterminarse??
#47 modificandola de manera pertinente Es decir, que en la práctica es imposible. Nos das la razón. Y eso que personalmente estoy en contra de los independentismos.
#59 NO, no es imposible, en absoluto, mucha gente la quiere modificiar para echar a los vascos que nos estan robando con el cupo; claro que se puede modificar, PERO AUN ASI, los vascos pueden decidir por su cuenta, cada vez que votan eligen si votan a separatistas o no, y de momento, nada de nada.
#44 Relee con cuidado la frase entrecomillada. Si eres capaz de hacerlo, verás que la frase es objetivamente cierta y que no contiene ni el más mínimo indicio de apoyo o justificación.
#55 NO, no lo es, no es objetivamente cierta, y el video esta lleno de falsedades, mentiras y justificaciones falsas.
#30. Pues el segundo video sobre ETA es la pura realidad.
#36 es la realidad que los de la eta "se dieron cuenta" de que no habia otra forma que usar las armas, ya...exacto, la realidad pura y dura...
#37 Ahi tienes al IRA por ejemplo. Y mas ejemplos a lo largo de la historia. El terrorismo tiene, ha tenido y tendra base politica. Siempre. Y que en este pais los ultimos años cualquier tonteria era considerarse terrorismo tambien.
#28 el video que promovieron los de MEVA es tan creible como ellos que no dicen ni una verdad, curioso que ese movimiento que nacio como antipodemos sea ahora pro-ciudadanos,
#35 El video pone fotos, da links y datos, hay que contrastar, yo te puedo poner videos de pablo iglesias o monedero que son para echarse a temblar....AHORA que estan en el foco de todos, no se puede borrar el internet, aunque ellos quisieran...
#38 No te cortes, ponlos.
#40
etc etc etc
para echarse a temblar del personajillo...
#28 ¿Acaso alguien mínimamente informado dudaba que las clases dirigentes en Podemos vienen del comunismo?
El vídeo explica obviedades tan obvias como los vídeos sobre Ciudadanos que quieren "revelar" como una epifanía que abogan por políticas más liberales en lo económico y más socialdemócratas en lo social.
Sí, ¿y?
El problema es que seguimos con esa vieja dialéctica izquierda-derecha, jacobinos-gibelinos que ha caducado hace unos treinta años porque todas las políticas son transversales y dependen de la globalización. O seguimos con el debate monarquía-república cuando los países más desarrollados son monarquías y cuando se habla de república se refiere a Segunda República.
República sí, Segunda República no.
Viejas dialécticas que deben enterrarse.
#28 Que sí hombre que sí hombre, que el PP no se puede comparar en nada al PSUV.
-No tiene personalismos. No claro, por eso Aznar no es el presidente de honor y siempre han renegado públicamente de Franco.
-No hay corrupción. El PP todo lo que hace es de una ética y moralidad irreprochable, se ve todos los días en la tele.
-No quieren acabar con las libertades. Por supuesto que no, lo de la ley mordaza fue idea de otro, no del PP.
-Etc…
Es que aquí hay tanta libertad que no sé ni por qué los otros partidos se molestan. Cojones que en España hay más de 8 millones de españoles que van a votar a un partido que no ha hecho otra cosa que hacer leyes para robar legalmente y encima no tienen suficiente. Que mal íbamos a estar con Podemos. Fatal.
Por cierto, del último vídeo, no he visto entero el primer minuto y ya da náuseas el nivel de manipulación que quiere manejar. Y Pablo Iglesias podía haber expresado de otra manera su opinión sobre los votantes de PP y PSOE pero sea como sea, la culpa de como estamos también es de ellos.
#61 yo no estaba hablando del pp ni de corrupcion, sino de las perlas e ideas que tienen los lideres de podemos...ahi estan los videos.
Fijo que hoy, en 13tv, hablan de la noticia. Con lo que le gusta a esa cadena el rigor informativo, no tengo duda. Incluso llevarán al Riobó a que se disculpe
#23 desgraciadamente los que no se informan son la mayoría, se informan solo por los grandes medios (osea no se informan) y los grandes medios difunden las calumnias, pero no cuando acaban destapándose.
difama que algo quedará...
Parafraseando a algunos del PP voy a utlilizar una frase que les gusta mucho:
Como no podia ser de otra manera.
Ahora esperamos que Podemos se querellen contra Manos limpias por injurias y demás.
#2 De momento, a Manos Limpias le toca pagar las costas del proceso. Si es que... Cuando se proponen hacer el ridículo, los de manos únicas, son únicos, valga la redundancia
#2 lo mejor es ignorarlos como si no existieran,la misma receta para los troll añadiendo de vez en cuando un zas.
Manos Limpias si que pertecen a organización criminal, pero por eso mismo no se le pueden acusar. No da a lugar.
Pleitos tengas y los ganes. Gracias Manos Limpias.
#10 por Inda, desde luego que no
#11 Claro que por Inda no, aunque influya, pero seguir con la cantinela de que cuanto más se metan con Podemos más votos para ellos ya resulta un poco ridículo porque si fuera así tendrían que estar ya rozando una mayoría absoluta. Fíjate ahora la agresividad en los mítines llamando cobarde a Rajoy varias veces. Está claro por lo que es.
Les ha salido redonda la jugada a Manos Limpias. Se querellan. Muchos medios se hacen eco y desatan una tormenta de mierda contra Podemos. Se archiva la querella y los mismos medios que publicitaron la querella a viva voz se callan como las putas que son.
Precio de la campaña de difamación: costas del juicio.
Y qué mas da, el daño a la imagen de Podemos ya está hecho, que es lo que estos cerdos corruptos querían y han conseguido.
#17 ¿Daño? ¿Entre quien? Entre quien no se informa y que va a votar a los mismos de siempre. Es posible.
Entre la gente que revisa un poco por que pasan las cosas, están saliendo reforzados precisamente por estos ataques infantiles.
Es lo mismo que las chorradas filo-etarras bolivarianas, al final estaba la gente riéndose de los que lo decían...
Mucho han tardado en archivarla, directamente no se como pueden entrar cosas así en los juzgados, si cada gilipollez que a alguno se le ocurre presentar en un juzgado se acepta sin problemas, no me extraña el colapso que tiene nuestro sistema judicial.
Pues a mi el guión me interesaba, a ver si alguien se anima y produce la película.
#15 Da para película mala del domingo por la tarde en Antena 3.
Entretenida si que es la querella
Otra sobre Manos Limpias
FACUA.org/9361
#27 a Federico Jiménez Losantos, le condenaron por pasarse con Gallardón cuando era alcalde de Madrid por una "libertad de expresión" similar a la de Inda. Nunca se sabe... El tiempo nos dirá
#58 No tiene nada que ver, esto va a quedar en nada, porque ademas, TIENE RAzon en lo que dice.
¿Hay en algún sitio una infografía sobre las demandas de estos señores y sus resultados? Si es que no, ya la podían hacer ellos mismos, que parece que tienen mucho tiempo libre. Yo tengo curiosidad.
¿Y las querellas contra Inda cómo van? ¿O no hay ninguna y todo lo que dice es cierto?
#7 Pero tio si Inda trabaja para Podemos, como se van a querellar. Cada vez que abre la boca Podemos consigue 1.000 votos mas.
#9 ¿Pues entonces cómo explicas el descalabro que está teniendo en encuestas?
#7 Es verdad, donde estan las querellas contra inda?? porque no la van a a ganar ni de coña; el nivel de libertad de expresion de un periodista como un politico esta muy muy muy protegido en nuestras leyes. Ademas, todo lo que dijo, verdad.
Manos limpias. JA!
Lo próximo que va a hacer Manos Limpias es querellarse contra Monedero por posar demasiado sexy ante la cámara.