Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya lo decía Edward Norton en El club de la lucha:
Take the number of vehicles in the field, (A), and multiply it by the probable rate of failure, (B), then multiply the result by the average out-of-court settlement, (C). A times B times C equals X... If X is less than the cost of a recall, we don't do one.
Por cierto, pongo la versión en inglés porque la que utilizan en la versión doblada de la película está mal traducida.
Take the number of vehicles in the field, (A), and multiply it by the probable rate of failure, (B), then multiply the result by the average out-of-court settlement, (C). A times B times C equals X... If X is less than the cost of a recall, we don't do one.
Por cierto, pongo la versión en inglés porque la que utilizan en la versión doblada de la película está mal traducida.
#2:
Las empresas no ocultan, mienten, roban o estafan, tampoco toman decisiones. Lo hacen las personas. Entiendo que la responsabilidad civil (sanción económica) la asuma la empresa, pero en este caso debería haber responsabilidades penales también.
#12:
El relato de la investigación que sacó a la luz el fallo y de cómo en GM los sabían y lo ocultaron:
http://www.motorpasion.com/industria/general-motors-cuando-un-abogado-un-mecanico-y-un-ingeniero-destaparon-un-escandalo-industrial
http://www.motorpasion.com/industria/general-motors-cuando-un-abogado-un-mecanico-y-un-ingeniero-destaparon-un-escandalo-industrial
Comentarios
Ya lo decía Edward Norton en El club de la lucha:
Take the number of vehicles in the field, (A), and multiply it by the probable rate of failure, (B), then multiply the result by the average out-of-court settlement, (C). A times B times C equals X... If X is less than the cost of a recall, we don't do one.
Por cierto, pongo la versión en inglés porque la que utilizan en la versión doblada de la película está mal traducida.
#1 Se ha creado un sistema donde es la obligacion legal del CEO de una empresa maximizar los beneficios de la empresa. En este caso casi se podria decir que si el CEO de GM no toma dicha decision, haría mal su trabajo.
Es lo mismo que pasa con las grandes compañias que no pagan apenas impuestos porque todo va por Irlanda/Paises bajos. Si, en este caso hay vidas humanas, pero para la empresa, el coste de la vida humana esta claramente definido (lo que paguen en el juicio/acuerdo)
Es increible como aquellas peliculas de los ochenta con megacorporaciones salvajes controlando todo va poco a poco convirtiendose en realidad
#23 Porque las empresas ya no trabajan por su gente, ni por sus clientes, ni siquiera para si mismas. Las empresas trabajan para los inversores y estos van y vienen y con ellos su dinero. Te pueden hundir cuando quieran, no te metas con un inversor (que aparte de pasta, mueve contactos)
#23 lo ordenó san Milton Friedman, en su homilía "The only social responsibility of the corporation is to increase profit".
Malnacido psicópata, pobrecilla su madre.
#1 había entrado exactamente a hablar de lo mismo
Las empresas no ocultan, mienten, roban o estafan, tampoco toman decisiones. Lo hacen las personas. Entiendo que la responsabilidad civil (sanción económica) la asuma la empresa, pero en este caso debería haber responsabilidades penales también.
#2: Exacto, esos CEOs a los que tanto se le paga por que según algunos tienen muchísima responsabilidad y "blablabla", que les hagan responsables. Dudo mucho que esta decisión fuera tomada por alguien del medio o de abajo.
El relato de la investigación que sacó a la luz el fallo y de cómo en GM los sabían y lo ocultaron:
http://www.motorpasion.com/industria/general-motors-cuando-un-abogado-un-mecanico-y-un-ingeniero-destaparon-un-escandalo-industrial
#12 Muy buen artículo, gracias por ponerlo.
El titular casi le "exculpa". 100 muertes (difícil de determinar en realidad) entre un total de 2 millones de vehículos. Es casi imposible tomar una decisión acertada en una situación así. Probablemente otras compañías no puedan ser acusadas por algo similar paradójicamente porque teniendo peores controles de calidad no hayan detectado el problema.
"ocultó" es un termino algo sensacionalista. Probablemente fuese un "ignoró" o "no le concedió la suficiente importancia". Obviamente si hubiesen sabido que podía haber muertos hubiesen llamado a revisión como la propia GM ha hecho en gran cantidad de ocasiones.
#4 Que se apague el coche mientras conduces no me parece que tenga poca importancia.
#5 ya, pero probablemente pensaron que la posibilidad era mínima, tendente a cero. Por cierto, conozco un motor de otra marca al que le pasaba algo parecido. Se calaba el motor en marcha por culpa de unas burbujas de aire en el sistema de inyección. No voy a dar más pistas sobre la marca, salvo que el motor era un TDI
#4 el término ocultó es exacto.
La compañía ya aceptó pagar una multa de 35 millones de dólares el año pasado, tras reconocer que conocía la existencia del defecto en el sistema de ignición desde hacía años."
#4 El delito es ocultarlo no que hayan sacado un vehículo con un problema.
Los problemas de fabrica hay que ponerlos en aviso tanto allí como aquí, sean menores o mayores, ocultarlo puede ser un delito. Es obligatorio.
No puedes ignorarlo, y puedes considerarlo de poca importancia pero lo tienes que publicar igualmente.
Tanto de coches como en todo.
Aquí los "recalls" europeos
http://ec.europa.eu/consumers/safety/rapex/alerts/main/index.cfm?event=main.listNotifications
Aquí a nivel de España:
http://www.aecosan.msssi.gob.es/
La decisión acertada es clara: Sea un problema menor o mayor, ño pones en conocimiento del organismo pertinente, no lo ocultas.
#18 Corrijo, la de españa estaba localizada aquí:
http://www.consumo-inc.gob.es/seguridad/Notificaciones_Alertas_CCAA.htm
Pero parece que esta remodelando.
Si Joe asesina a 100 personas es un asesino en serie y va a la silla electrica.
Si General Motors asesina a 100 personas una multita y a casa.
Viva el capitalismo!
#14 cierto!
Toyota también se cepilló a bastante gente con el Camry que les salió con un firmware defectuoso. Le daba al pobre por ponerse a acelerar sólo, independientemente de que frenases, y no paraba aunque apagases con llave, había que reiniciar. Todo un jolgorio.
http://money.cnn.com/2015/02/04/autos/toyota-camry-lawsuit/
#7 Si el Opel Corsa le diera por acelerarse solo y no responde el freno del pedal, ni se apaga el motor con la llave, con pisar el embrague, meter la marcha neutra (punto muerto o como se llame), o simplemente mantener el embrague pisado, tirar del freno de mano y saltar por la ventanilla, asunto solucionado.
Mucha gente se mata porque en realidad tiene carnet, pero no sabe conducir y desde que se le presenta un fallo a su coche moderno automático electrónico, se pone de los nervios y se mata.
Editado. Recuerdo que una vez uno de mi ciudad fue a mover el vehículo con el motor apagado, no tenía presión hidráulica en los frenos y se fue por un barranco abajo y se mató. Con haber tirado del freno de mano, o arrancar el motor, o ponerle una marcha y luego frenar, no se hubiese matado, pero el tío parece que se puso nervioso y lo único que supo hacer fue matarse.
Esto sin tanta electrónica no pasaría
#13 la verdad es que quizá lo mejor sea comprar coches probados y más viejos que estos nuevos. Yo lo estoy viendo en los móviles, donde el software falla mucho más que hace unos años.... Y fastidia
El PP ha hecho recortes en todos lados, sanidad incluida, y jamás sabremos la cantidad de muertes que ha provocado.
Pues nada, pasará como con los bancos que lavaban (dudo de que no continuen en ello) el dinero del narco y los terroristas: una multita y nadie a prisión.
La multa es muy probable que se repercuta sobre los sueldos de los obreros con lo que es el crimen perfecto. Yo la hago y que paguen otros, los de siempre.
Pero ojo, que el sistema es fantástico y funciona muy bien, la única pega es que hay que nacer en la cuna adecuada.
#8 Esto con los trabants no pasaba.
En febrero de 2014, General Motors empezó a realizar llamadas a revisión de antiguos modelos para reparar el defecto que provocaba que el automóvil se apagara de forma inesperada simplemente por el peso del llavero que sujeta la llave de encendido o porque la carretera por la que circula el vehículo es irregular.
Me ha recordado a http://www.laventanita.net/humor/chistes.asp?codi=196
En españa se arreglaria todo con un par de sobres y quedaria entre la empresa y el partido gobernante.
#15 se culparía al conductor. ¿trenes de suburbano que descarrilan? ¿trenes de alta velocidad que descarrilan? La culpa es siempre del conductor.
La compañía ya aceptó pagar una multa de 35 millones de dólares el año pasado, tras reconocer que conocía la existencia del defecto en el sistema de ignición desde hacía años. Además, ha gastado miles de millones de dólares en reparar el defecto en los vehículos afectados y se enfrenta a demandas individuales que podría suponer miles de millones de dólares más en litigios.
Conocía el defecto y lo ocultó,por muchos millones que paguen no devolverán la vida a esas personas,más de 100 muertes,demasiadas familias rotas por algo que pudo haberse evitado.
Eso sí, luego los malos son Toyota por el pedalgate aunque se descubriera que de los 20 casos 19 eran porque los americanos cenutrios confundieran el pedal (en américa tienen tamaños distintos) y el último fuera por poner una alfombrilla no homologada que se atascó.
Como mola la política industrial del miedo. Y esto lo dice un pro-americano.
#31 Lo de Toyota y su "Pedalgate" tiene mucha más miga:
(3:24 en adelante)#33 Vaya, el graciosillo de la coleta ha descubierto los acuerdos extrajudiciales. Y eso que los americanos son los malos.
#31 ¿700 casos y sólo demostrados 20?
http://money.cnn.com/2013/10/25/news/companies/toyota-crash-verdict/
A muchos os han engañado cómo a ninguno.
Una multa récord, ya, pero... ¿y la responsabilidad penal del que decidió o los que decidieron tapar la avería?
Típico de la industria. Esta mañana he estado escuchado un programa de radio donde se hablaba de esto mismo pero con Boeing y Airbus cómo protagonistas.
Vendo Opel Corsa con avería de serie.